Великое Зимбабве

[jvarg]

2xcb

2jvarg

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Vas_1/index.php

 

Если будет возможность, прочитайте. Весьма и весьма полезная книга.

Конечно прочитаю. Только предлагаю на "ты" обращаться

[vergen]

2Куаутемок

 

Поясню равнять ранние земледельческие государства (с примитивным техническим, политическим развитием, малой территорией (в однообразных природных условиях) и др.) И римскую империю например - на мой взгляд неоправданно.

Если для помирания первых достаточно одной причины (ну для толчка), более развитых можно утолкать только комплексно

 

Прафия, во многом продолжение персии, сасаниды - парфии, не уверен, что их как Цивилизацию - вполне можно воспринимать как целое.

 

Притом, я считаю, что даже возвращение республики Рим бы не спасло

 

вы на года посмотрите! вполне себе нормальный срок существования для государства.

 

 

Не понял, к чему адресовано это предложение.

 

к тому, что для развала - это было важнее, чем отсутствие аналогичных по развитию гос-ств по близости.

 

 

Ничем хорошим не заканчивающаяся статика есть регресс.

 

Н уже привели в пример Японию, вполне вылезла из статики с прогрессом.

[Куаутемок]

2xcb

Япония - 300 лет изоляции.

2vergen

Н уже привели в пример Японию, вполне вылезла из статики с прогрессом.

Во-первых, если память не изменяет, Япония была не едина. Во-вторых, Вы считаете, что Япония перед снятием изоляции была сильнее, что, скажем, во времена Токугавы? Не уверен. В-третьих, прогресс пошёл только после снятия изоляции.

2vergen

Поясню равнять ранние земледельческие государства (с примитивным техническим, политическим развитием, малой территорией (в однообразных природных условиях) и др.) И римскую империю например - на мой взгляд неоправданно.

Если для помирания первых достаточно одной причины (ну для толчка), более развитых можно утолкать только комплексно

По-моему, сравнение всё-таки оправдано. Недаром все цивилизации до начала индустриализации называют одним словом - традиционные (классические). Все они имеют некоторые общие черты: малую социальную мобильность, ориентацию на земледелие и скотоводство, и, самое главное, КОНСЕРВАТИВНОСТЬ. Лишь в Новое время появился приоритет научных знаний и открытий. Отсюда и мой вывод, что все они совершенствуют и развивают научные знания лишь в процессе своего формирования. А когда всё устаканится, это процесс практически сходит на ноль. Могут лишь заимствовать то, преимущество чего увидят собственными глазами. Поэтому там, где цивилизаций было много, и было много открытий и усовершенствований. У эндемичных цивилизации их крайне мало, к тому же, никаких прорывов во время их существования я не заметил.

Если для помирания первых достаточно одной причины (ну для толчка), более развитых можно утолкать только комплексно

Да, но для помирания более развитых необходимы те же причины, только с поправкой на масштаб. Качественного различия не вижу.

Прафия, во многом продолжение персии, сасаниды - парфии, не уверен, что их как Цивилизацию - вполне можно воспринимать как целое.

Нет, как единую цивилизацию их рассматривать всё-таки нельзя. Различия довольно существенны.

вы на года посмотрите! вполне себе нормальный срок существования для государства.

А причём здесь срок? Вы считаете, что государство погибает, прожив определённый лимит времени? А я думаю, всё дело в его развитии. А из моих предположений гибель Рима вытекает просто и явно.

к тому, что для развала - это было важнее, чем отсутствие аналогичных по развитию гос-ств по близости.

Что более важно? Высказывание из того же раздела, что и о том, что для победы ацтеков над испанцами ацтекам нужны были танки и пулемёты.