Ах, если бы...

[Glock]

Ни фига. Почтайте историю КП. В МТВ2 ближе к истине. КП шёл в одно место от каждого госсударства\князя\барона отдельно. Или в месте, если где-то встретились и соединились. Но отнюдь не так как 1м. Каждая страна куда и когда захотела, туда и пошла.

 

2sunny Папа всегда так или иначе блогославлял крестовый поход. То что не всегда он был по его инициативе - это да. Чаще навязывался другими правителями. Но именно это мы и видим в МТВ2. Только в позднее время могли себе позволить такие ребята как Тевтонцы пойти по личной инициативе в свой КП. Без спроса Папы. Но является ли такая отсебятина КП? Такой КП я могу в МТВ в любой время сбацать. Набрать толпу и пойти куда мне нравится.

 

 

2Erik_the_Viper

Согласен насчёт таинственности убийц (я уже писал выше об этом). И действительно не хватает сообщений о проишедшем в мире. За 150 или 180 ходов игры (я играю пол года ход, так что времени лет 70-90 проиграл только) увидел только сообщение про мельницы. И всё. В первом МТВ была постоянная атмосфера. Всёвремя какие-то события мировые проиходили. Сообщалось когда чей король крякнул и пр.

Изменено 19 марта, 2007 пользователем Glock

[Erik_the_Viper]

В том то и дело , вся первая часть была очень атмосферной , и как бы то ни было по больше части достовеной исторически. Честно ждал просто тупо переводо первой части на новый движок )))))

[Earl_Gray]

Вообще, ковыряясь с файлами перевода, все больше убеждаюсь, что СА выбросили на рынок сырой продукт (видимо в надежде доделать патчами). Вот смотрите, что есть в файле event_strings.txt (перевод Софтклаба):

{war_declared_on_ally_body_eastern_european} Наш союзник сообщает о том, что другая держава объявила ему войну. Было бы правильным поддержать его, но тем не менее, решение принимать вам.

{war_declared_on_ally_body_greek} Наш союзник сообщает о том, что другая держава объявила ему войну. Было бы правильным поддержать его, но тем не менее, решение принимать вам.

{war_declared_on_ally_body_mesoamerican} Do not translate

{war_declared_on_ally_body_middle_eastern} Нашему союзнику объявлена война, но мы сами еще не втянуты в конфликт. Что прикажет могучий султан? Должны ли мы помочь союзнику, или будем выжидать удобного момента, чтобы предать его?

{war_declared_on_ally_body_northern_european} Нашему союзнику объявлена война. Поможем ли мы ему, или останемся в стороне?

{war_declared_on_ally_body_southern_european} Нашему союзнику объявлена война. Законы чести требуют, чтобы мы сражались на его стороне. Тем не менее, благородные поступки не всегда оказываются самыми мудрыми и выгодными.

То есть, фактически, как и в РТВ, должен быть выбор, чью сторону принять во время конфликта союзников. Однако, кто может сказать, что видел в игре эту надпись? У меня сейчас союзники (СРИ и Турция) дерутся между собой, но это не мешает мне сохранять союз с обеими державами...

[xcb]

2Earl_Gray

во время конфликта союзников.

ты где тут - Двух союзников увидел?

[Earl_Gray]

2xcb

ты где тут - Двух союзников увидел?

Два союзника - это всего лишь пример-аналогия из РТВ. Смысл моего высказывания таков, что в данной реализации игры по барабану объявление войны союзнику. Даже при войне двух союзников друг с другом это никак не сказывается на взаимоотношениях с ними!

[xcb]

2Earl_Gray

Смысл моего высказывания таков, что в данной реализации игры по барабану объявление войны союзнику.

Судя по представленному фрагменту, Вашему союзнику объявили войну. И выбор - хотите, бейтесь как верный союзник, не хотите - не помогайте, токмо не забудьте - наловите минус_пойнтов в отношения и репутацию.

[Earl_Gray]

2xcb

Не хочу скатываться на обсуждение дипломатии, но все-таки не могу не отметить, что союзнические отношения в игре реализованы крайне примитивно. По сути - это некая "страховка от нападения", которая к тому же не гарантирует полной защиты. Как и ранее, никаких совместных военных действий (кроме случайных стычек чаще происходящих по инициативе игрока) не реализовано. Союзники не оказывают друг другу ни военной, ни финансовой, ни политической поддержки. Обещанная "дипломатическая память" фракций действует не всегда и достаточно условно. Например, я фактически спас своих союзников - Испанию от гибели, завоевав для них на Пиринеях пару провинций (когда они остались с единственной), неоднократно ссужал деньгами, поддерживая казну (от ИИ такого вообще не дождешься). В результате фракция усилилась и тут же (прямо из союза) напала на меня (а не на Мавров, с которыми и так соседствовала и враждовала). Их поползновения вовсе не страшны, но сам факт неприятен из-за отсутствия внутренней логики. Да и много таких примеров в игре. Вообще же союзы компьютерные фракции заключают друг с другом неохотно (то ли дело в первом МТВ). Например, с Папой на протяжении более чем 200 ходов заключила союз только моя фракция! Вот если бы ИИ фракции вели себя не так пассивно и при нападении на союзника выдвигали бы войска к границам напавшего и выставляли ультиматум, что (по аналогии с Папой), что в случае продолжения агрессии эти войска границу перейдут. Или же, при отсутствии войск, ссужали бы союзника деньгами для их формирования, то есть проявляли бы хоть какую-то активность. А вот если бы "забили" на союзника, то вот тогда бы и минусы в репутацию и охлаждение отношений с другими фракциями.

Или же, например, с правом прохода. Есть такой пункт в меню дипломатии, однако его реализация оставляет желать лучшего. Компьютерные фракции не берут в расчет никакие права и свободно гуляют своими армиями по территории игрока, будучи хоть в союзе, хоть нейтральными. Игроку же это "запрещено", поскольку выдвижение армии на чужую территорию тут же приводит к ухудшению отношений. Был такой нонсенс в начале игры, когда ребелы в большом количестве осадили английский Кан и я решил помочь союзникам своей армией разбить осаждающих. Разбить-то разбил, но тут же вместо благодарности получил ухудшение отношений, поскольку зашел на чужую территорию. Вообще же лучше было бы для союзников предоставить доступ на чужую территорию по умолчанию, а вот предоставление доступа в меню дипломатии оставить только для нейтральных фракций (типа для перемещения армий для борьбы с удаленным врагом).

[Wolfy]

2Earl_Gray

Из описанного выше делаю вывод, что хотите систему как в Циве.

 

Ну на самом деле там система неплоха. Не знаю настолько ли умнее Сид Мейер, но дипломатия в цивилизации реализована не в пример лучше.

[xcb]

2Earl_Gray

В результате фракция усилилась и тут же (прямо из союза) напала на меня (а не на Мавров, с которыми и так соседствовала и враждовала).

Репутация Вашего правителя, на тот момент?

 

Еще - гляньте мои Скрины в Скринах, там Папа весьма настойчиво меня поддерживал, и даже прикрыл отступление от Венеции.

 

Их поползновения вовсе не страшны, но сам факт неприятен из-за отсутствия внутренней логики.

тут вы не правы полностью. Как раз игровая логика тут полнейшая, так как сие в файлах прописано. А вот насколько она совпадает с логикой Игрока, тут другой вопрос.

 

Или же, например, с правом прохода. Есть такой пункт в меню дипломатии, однако его реализация оставляет желать лучшего. Компьютерные фракции не берут в расчет никакие права и свободно гуляют своими армиями по территории игрока, будучи хоть в союзе, хоть нейтральными. Игроку же это "запрещено", поскольку выдвижение армии на чужую территорию тут же приводит к ухудшению отношений. Был такой нонсенс в начале игры, когда ребелы в большом количестве осадили английский Кан и я решил помочь союзникам своей армией разбить осаждающих. Разбить-то разбил, но тут же вместо благодарности получил ухудшение отношений, поскольку зашел на чужую территорию. Вообще же лучше было бы для союзников предоставить доступ на чужую территорию по умолчанию, а вот предоставление доступа в меню дипломатии оставить только для нейтральных фракций (типа для перемещения армий для борьбы с удаленным врагом).

У Вас было право прохода по чужой территории? а с чего Вы решили. что пробегания по Вашей территории отрядов Компа не ухуждшает Ваших отношщений? Вам же это не нравится?

[Earl_Gray]

2Wolfy

Из описанного выше делаю вывод, что хотите систему как в Циве.

Вам виднее, я в Цивилизацию не играл с середины 90-х годов, так что не знаю, к чему сейчас там пришли, но то, что я написал подсказывает просто внутренняя логика.

 

Да, и еще, я так и не понял, какую роль играет вассалитет (в М2ТВ мне ни разу не удалось склонить кого-то к нему). Фракции на него соглашаться не хотят, хотя явных минусов от него вроде как нет. Или я не прав? Опять же, если бы вассал терял самостоятельность в чем-то, было бы понятно, а так...

[Wolfy]

2xcb

тут вы не правы полностью. Как раз игровая логика тут полнейшая, так как сие в файлах прописано. А вот насколько она совпадает с логикой Игрока, тут другой вопрос.

 

Что-то я в данном конкретном случае тоже не понимаю логики компьютера.

 

У Вас было право прохода по чужой территории? а с чего Вы решили. что пробегания по Вашей территории отрядов Компа не ухуждшает Ваших отношщений? Вам же это не нравится?

 

Опять же если соответствовать реалиям, то совсем необязательно. Может возникнуть ситуация ,когда дипломатически это никак не скажется. Особенно если слаб. Бегут по твоей территории, и пусть бегут! Пока не трогают, так засунь язык поглубже, сопи в две дырки и занимайся своими мелкими делами.

Помню разок высадились у меня стек шотланцев к принцем во главе. Просто англичане их с основного места выбили, они что-то захотели захватить и передумали. ТАк и торчали на моей территории 10 ходов. Ни они мне не мешали, ни я им.

 

2Earl_Gray

 

Вам виднее, я в Цивилизацию не играл с середины 90-х годов, так что не знаю, к чему сейчас там пришли, но то, что я написал подсказывает просто внутренняя логика.

 

Не хотелось бы оффтопить, но среди описанного тут я многое узнаю из Цивилизации. Особенно последней четвертой части. Дипломатия там гораздо прозрачнее и понятнее, хотя и сложнее. Естественно это сказывается на высокой реиграбельности игры, а также общем уровне сложности прохождения (на наивысшем выигрыть без уловок почти невозможно даже опытному игроку). Хотя и там не все безоблачно.

 

Главный минус дипломатии в М2ТВ - на идет на уровне фичи. можно играть спокойно и выиграть, просто забив на дипломатию.

[Earl_Gray]

2xcb

Репутация Вашего правителя, на тот момент?

Стоп, причем тут репутация (в смысле игровой логики, а не логики разрабов СА). Поставим себя на место правителя Испании. Итак, у нас есть 4 провинции на Пиринеях и есть Мавры с 2 провинциями там же. На севере расположена союзная нам Франция, которая к тому же оказывает нам территориальную и финансовую помощь. Ну и что нам выгоднее, посмотреть на репутацию ее правителя и напасть (тем самым открыв второй фронт и лишившись союзнической поддержки) или же воевать с Маврами, имея за спиной союзника?

У Вас было право прохода по чужой территории? а с чего Вы решили. что пробегания по Вашей территории отрядов Компа не ухуждшает Ваших отношщений? Вам же это не нравится?

Есть небольшая, но существенная разница. Даже если мне не нравятся блуждания компа по моей территории, это еще не служит для меня прямым указанием для нападения на него. А вот алгоритм ИИ практически гарантированно делает это, что, собственно и не нравится.

[Wolfy]

2Earl_Gray

Стоп, причем тут репутация (в смысле игровой логики, а не логики разрабов СА). Поставим себя на место правителя Испании. Итак, у нас есть 4 провинции на Пиринеях и есть Мавры с 2 провинциями там же. На севере расположена союзная нам Франция, которая к тому же оказывает нам территориальную и финансовую помощь. Ну и что нам выгоднее, посмотреть на репутацию ее правителя и напасть (тем самым открыв второй фронт и лишившись союзнической поддержки) или же воевать с Маврами, имея за спиной союзника?

 

Согласен. Имеется перекос в сторону значимости качеств правителя. По логике разрабов получается, что фракции, когда она встанет на ноги, выгоднее покуситься на непредсказуемого и неблагородного подонка, хоть и стабильно помогающего в течение нескольких ходов, чем на слабого, но неварварского соседа. И это даже при условии, что с этим соседом давно идет война.

 

А почему окромя репутации лидера не учитываются размеры казны, территории, военной силы? Может конечно учитываются, но влияния этого на игровой процесс я не вижу. Культурная и религиозная общность. Например у меня папа оба раза заключал союзы с маврами. Ну куда это годится.

 

Опть же если вернуться к моей нынешней игре. Владелец 50 провинций. Сильнее и богаче всех. Так разнесчастные испанцы, владеющие лишь одной провой, вместо того чтобы напасть на мавров или таких же нищих португалов, вдруг прут на меня, на заведомую смерть.

Изменено 20 марта, 2007 пользователем Wolfy

[xcb]

2Wolfy

Что-то я в данном конкретном случае тоже не понимаю логики компьютера.

Дык это - нормально, я тож многое в данной игре не понимаю. Но что понял - Использую по полной, результат в скринах.

 

2Earl_Gray

Стоп, причем тут репутация (в смысле игровой логики, а не логики разрабов СА).

Каким образом вы отделяете игровую логику от логики создателей Игры? Вы свою логику с логикой игры, однако путаете. Репа у Вашего правителя - презренный, вот они и оценили - Мавры пока подождут, а этой Сволочи надо навалять пока не вторгся. как такая логика?

 

Есть небольшая, но существенная разница. Даже если мне не нравятся блуждания компа по моей территории, это еще не служит для меня прямым указанием для нападения на него.

А мне не нравится, и я сразу луплю

[Earl_Gray]

2xcb

Вы свою логику с логикой игры, однако путаете.

Мы, однако, не в теме "Дипломатия" находимся, а в теме, где обсуждается чего нам не хватает в игре (так и в подзаголовке заявлено). Вот и не хватает мне той логики игры, которую разрабы заложили...

И еще, по-моему главным является не понять логику игры и использовать ее, а как раз наоборот, чтобы игра следовала человеческой логике (то есть была до определенной степени, за исключением рандомов, интуитивно понятна игроку).

[Wolfy]

2xcb

Каким образом вы отделяете игровую логику от логики создателей Игры? Вы свою логику с логикой игры, однако путаете.

 

Если рассуждать о логике, как диалектическом понятии, то довольно сложно выделить незыблимые и неоспоримые термины. "Логика создателей", "игровая логика" и т.д....

Просто есть здравый смысл и точка! Должно быть однозначное понимание реалльности. Т.е у разрабов и гроков. Ну а затем техническое воплощение этой реальности в игре.

Лично я так и не определился - либо разрабы неадекватно понимают реальное положение вещей и дипломатию того временного периода, либо не смогли технически это дело реализовать, либо просто не захотели.

Репа у Вашего правителя - презренный, вот они и оценили - Мавры пока подождут, а этой Сволочи надо навалять пока не вторгся. как такая логика?

Допустим, если принимать игру за некую схематичность, то все вполне логично и адекватно. И конечно же логично, даже предсказуемо. Т.е. будет презренный правитель, так добра ни от кого не жди, будут нападать все при первой возможности. Хочешь, чтобы принимали в приличном обществе - веди себя прилично, но для этого надо будет чем-то поступиться.

 

А было такое в реальности7 Да не было. И если игру понимать как слепок с реальности, а не схематичный набор условностей, так это положение вещей не устраивает.

 

Тут даже и не в технической реализации дело,а опорных принципах. Думаю, что это дело будет крепко поправлено модами.

[xcb]

2Earl_Gray

И еще, по-моему главным является не понять логику игры и использовать ее, а как раз наоборот, чтобы игра следовала человеческой логике (то есть была до определенной степени, за исключением рандомов, интуитивно понятна игроку).

Чего?

Логика игры это набор уравнений и переменных - всЁ, больше там ничего нету. А человеческая логика - понятие смутное, у одного одна. у другого - другая.

Совет - попробуйте в "перевертыш" сыграть.

[Earl_Gray]

2xcb

С работ Аристотеля началось систематическое изучение логики и ее законов. Историю логики можно разделить на два основных этапа: первый – продолжался более двух тысяч лет, в течение которых логика развивалась очень медленно. Второй начался во второй половине XIX в., когда в логике произошла научная революция, в корне изменившая ее лицо. Это было обусловлено прежде всего проникновением в нее математических методов. На смену традиционной логике пришла современная логика, называемая также математической, или символической. Эта новая логика не является, конечно, логическим исследованием исключительно математических доказательств. Она представляет собой современную теорию всякого правильного рассуждения, «логику по предмету и математику по методу», как охарактеризовал ее известный русский логик П. С. Порецкий.

Взято отсюда: http://media.utmn.ru/library_view_book.php...r_num=3&bid=102

[xcb]

2Earl_Gray

В исторический зайдите, там с одних и тех же фактов весьма разные вещи получаются.

[Wolfy]

2xcb

Логика игры это набор уравнений и переменных - всЁ, больше там ничего нету. А человеческая логика - понятие смутное, у одного одна. у другого - другая.

 

Если бы это было так, то напрочь отсутствовали бы термины "паралогия", "аллогизм" и т.д.

И такой науки как психиатрия напрочь не существовало. Т.к. не было никаких оснований дифференцировать бред от здравых рассуждений.

[xcb]

2Wolfy

В исторический зайдите, там с одних и тех же фактов весьма разные вещи получаются.

[Earl_Gray]

2xcb

Так на исторический я частенько заглядываю. А из одних и тех же фактов разные вещи получаются потому, что информация о событиях бывает разнородная, недостоверная, да и спорная. И найти там истину оказывается довольно проблематично. Мы же здесь говорим о вполне детерминированной структуре - компьютерной игре (тем более на языке машинной логики). Тут, скорее, наоборот, чтобы избежать давящей определенности, необходимо рандом использовать, но не в качестве правила, а, скорее, исключения. Но, вообще говоря, мы сильно отвлеклись от темы. Не верю я, все же, что логика, зашитая в дипломатии М2ТВ Вас устраивает...

Изменено 20 марта, 2007 пользователем Earl_Gray

[xcb]

2Earl_Gray

Не верю я, все же, что логика, зашитая в дипломатии М2ТВ Вас устраивает...

Устираивает/не устраивает. Это логика Создателей Игры - не нравится? меняйте, там довольно все открыто. Мне вот не все в Трэйтах нарвится, есть просто - недоработки, После патча - возможны изменения. Так и в Дипломатии/отношениях.

[Lann]

2Viking

Сделаем, следите за объявлениями wink.gif

 

не нашел ветки про музыку....

[Glock]

2Glock

Баян. Скачай исправление к переводу софтклаба из соседней ветки.

 

Шо там за перевод? У меня вообще англичанка полная. Я на неё ставил какой-то перевод, незнаю чей. Кажется именно софтклабовский (он инсталляхой шёл). Жуть! "Лошадь! Лошадь! Половина королевства для лошадь!", неукреплённые рыцари (хорошо хоть не перевели как "неосёдланные"), Фламандские РУДОКОПЫ, кликухи Королей такие как Ларс РЫЦАРСТВО и куча ещё всякого ужаса. В некоторые детали характеристик персонажей и свиты вообще невозможно было вникнуть. Потом скачал какую-то другую локализацию, она одним файлом шла. Там перевод на порядок лучше. Но в обоих этих версиях были "Окрестности Стокгольма" и пр.

Изменено 22 марта, 2007 пользователем Glock