Чем отличается половецкая орда,от татаро-монгольск

[diletant]

Прошу объяснить разницу.

[Atreidis]

м-м-м..

составом?

политикой?

организацией?

ареалом, блин, обитания?

 

[diletant]

Состав? Там Орда и здесь Орда.Там Хан и здесь Хан.

Политика? И те и другие кочевники.Нажиться разбоем...

Организация? Вот тут может,что-то и есть...Особенно в организации войска,превосходство монголов в организации войска, в стратегии и самом способе ведения войны.Монгол было очень мало,и они пускали вперёд "союзников"из захваченных стран.Ведь специалисты оценивают население Монголии в диапазоне от 1 до 2,5 млн. человек.А уже вторым,третьим эшелоном шли сами монголы.Это видно по битве у Калке,где у русских в авангарде были половцы,и половцы были в авангарде у татар(тут правда вперемежку с татарами).

Разве может быть большое различие в одежде у ковчевников? Мне кажется нет.

А,вообще,как они отличали "своих"от "чужих" ? По коням(у тех маленькие,у этих нормальной высоты) У тя два венка,звание "десятник" вот и отвечай.А,как у монгол десятник отличался от других"командиров"?

[Atreidis]

Состав? Там Орда и здесь Орда

 

Я имел ввиду "национальный" состав.

 

Политика? И те и другие кочевники.Нажиться разбоем...

Ну монголы подошли к этому делу, так сказать, более глобально Половцы все таки предпочитали спокойно кочевать в родных степях, периодически устраивая набеги, а не тащиться через пол-мира...

Разве может быть большое различие в одежде у ковчевников? Мне кажется нет.

А,вообще,как они отличали "своих"от "чужих" ?

По этому поводу ИМХО, хорошо у Семеновой в "Волкодаве" описано - это для нас щас одежда - это просто тряпки (ну хорошо, не просто, а понтовые тряпки ) жопу голую прикрыть. А в то славное время одежда была своего рода "визитной карточкой" (собсна в некотором роде и щас тоже) и "паспортом" человека... Так шта, да, думаю, именно по одежде и отличали.

[diletant]

Национальный? Может быть,и там и там одним словом объединяли разные племена.В монголах числились : джалаиры, тархуды, чаншиуты, бояды, баруласы, танхуды, арулады : так же и у половцев.Но не буду тя загружать,ибо.ибо о них не так подробно написано,хотя тоже имели историю в 200 лет. Вот ты пишешь "... Половцы все таки предпочитали спокойно кочевать в родных степях..." Они совершали набеги и на Северные районы Руси.А границы у них от Кавказа,прибрежье Каспия,Азова,от Северного Донца,среднее течение Днепра по оба берега.У них были и города,где жили много народа.А вот одежда.Везде читаю про них,и кругом про них пишут обтекаемо...Ха,и такие книги печатают...Даже в истории Средних веков ни словом не сказано о их быте,одежде...Думал,что может кто здесь чо знает...Ну а ты чувак весёлый мне понравилось с тобой беседовать!

[Августина]

2diletant

В теме про Калку вы спрашивали:

ы забыли рассказать,чем был вооружён русский дружинник,ополченец

Вот для примера:

Воины киевской руси IX-XI вв.

http://oldru.narod.ru/Gorelik/zx2_98_7.html

 

Это видно по битве у Калке,где у русских в авангарде были половцы,и половцы были в авангарде у татар

Разве в авангарде монголов были половцы? Максимум конюхами служили ...в арьегарде

ПРО ПОЛОВЦЕВ И КЫПЧАКОВ...и даже про этногенез народа саха (ураанхай)

http://www.kyrgyz.ru/?page=11

http://www.kyrgyz.ru/?page=48

http://www.kyrgyz.ru/?page=85

http://www.kyrgyz.ru/?page=51

Изменено 1 февраля, 2007 пользователем Августина

[xcb]

2diletant

Плетневу почитайте. Про кочевников второй и третьей волны.

[Idot]

а где почитать? линка нет?

[Erke]

2Idot

 

http://www.auditorium.ru/p/showindex.php?ShowIndex=2153

[diletant]

Я линк не умею ставить,научите вот вам адрес.

svk55@list.ru

Спасибо вам за подсказки,я ими обязательно воспользуюсь,и Вы Брат Августина будете первая,которая оценит мой труд! Ага?

[diletant]

Августина! Только одна ссылка мне подошла,это про вооружение,"Воины киевской руси IX-XI вв",а остальные про название народа...

Теперь для вас xcb

 

Древняя Русь и кочевники.

Одним из существенных факторов исторического развития

южнорусских княжеств XI — начала XIII в. являлось их

пограничное положение. К югу и юго — востоку от них

раскинулась половецкая степь. Здесь на протяжении почти двух

веков обитали кочевые тюркоязычные племена половцев,

вступавшие в различные отношения с Русью. Иногда они были

мирными, сопровождавшимися браками и военными союзами, но

чаще, о чем шла речь выше, враждебными. Не случайно перед

Русью так остро стояла задача укрепления южных и юго-восточных

границ. Знаменитый призыв автора «Слова о полку Игореве» —

«Загородите полю ворота», обращенный к русским князьям в 1185

г., был злободневным на протяжении всей истории

русско-половецких отношений. Чтобы читатель мог себе яснее

представить, с каким врагом «лицом к лицу» стояла Южная Русь в

XI — начале XIII в., целесообразно дать хотя бы краткий очерк

истории половцев.

 

Впервые русичи столкнулись с половцами в 1055 г., когда орда

хана Балуша подошла к южным рубежам Руси. К этому времени

половцы заняли все пространство степей, вытеснив оттуда

печенегов, торков, берендеев. Стабильных границ Половецкая

земля не имела. Кочевой уклад хозяйства вынуждал половцев

занимать все удобные для кочевий земли, вторгаться в пределы

соседних государств и захватывать (пусть временно) их

окраинные территории. В большей мере от половцев терпело южно

— русское порубежье, но грабительские их походы достигали и

северных границ Византийской империи. Как и их

предшественники, половцы делились на отдельные ханства или

объединения, каждое из которых занимало «свою» территорию.

С. А. Плетнева на основании картографирования ранних типов

половецких каменных изваяний установила, что в XI в. наиболее

устойчивыми половецкими землями были берега среднего и нижнего

течения Северского Донца.

Для конца XI — начала XII в. известна локализация двух

половецких орд. Одна из них, возглавляемая Тугорканом,

кочевала в днепровском Левобережье, владения другой, ханом

которой был «шелудивый» Боняк, располагались на правом и левом

берегах Днепра. Исследователи полагают, что эти орды

представляли собой части единого, хотя и неустойчивого,

объединения половцев, кочевавшего в Поднепровье и являвшегося

непосредственным соседом Киевской и Переяславской земель.

В Приазовье, в начале XII в., находился центр еще одного

объединения половцев во главе с ханом Урусобой. Оно было

слабым и развалилось под ударом войск Мономаха в 1103 г.

Известен также половецкий союз в Предкавказье, ядром которого

были орды донецких половцев во главе с ханом Отроком.

Около середины XII в. Половецкая земля представляла собой

конкретную географическую область с вполне определившимися

границами. Их хорошо знали на Руси. Летописец под 1152 г.

пишет: «Вся Половецкая земля, что же их межи Волгою и

Днепром». Изучение исторической географии Половецкой земли,

осуществленное в советское время, позволяет несколько уточнить

ее летописную локализацию. Северная граница «Поля Половецкого»

проходила на Левобережье — в междуречье Ворсклы и Орели, на

Правобережье — в междуречье Роси и Тясмина, западная — но

линии Ингульца. На юге оно включало северокавказские,

приазовские и крымские степи.

Этнически эта огромная страна не была только половецкой. Здесь

жили и другие народы: аланы, яссы, хазары, гузы, косоги. Они,

вероятно, являлись основным населением городов Шаруканя,

Сугрова, Балина на Донце, Саксина на Волге, Корсуня и Сурожа в

Крыму, Тмутаракани на Тамани. В различных письменных

источниках эти центры названы половецкими, или кипчакскими, но

это не от того, что они были населены половцами, а потому, что

находились в пределах Половецкой земли или пребывали в

даннической зависимости от половцев. Некоторые из

существовавших ранее городов (например, Белая Вежа) были

разгромлены и превращены в половецкие зимовники.

История половцев после заселения ими восточноевропейских

степей разделена исследователями на четыре периода. Первый —

середина XI — начало XII в., второй — 20—60-е годы XII в„

третий — вторая половина XII в., четвертый — конец XII —

первые десятилетия XIII в. Каждый из этих периодов имеет свои

особенности как в области внутреннего развития половцев, так и

в области их взаимоотношений с русскими и другими соседями.

В целом первый период характеризуется необычайной

агрессивностью половцев. Они устремлялись к границам богатых

земледельческих стран, вторгались в их пределы, грабили

местное население. Страсть к наживе толкала отдельных

представителей половецкой верхушки к участию в войнах русских

князей друг с другом или же с западными соседями. За эту

помощь они получали двойную цену: богатые дары от союзников и

контрибуцию с побежденных. В этот период своей истории половцы

находились на начальной, таборной стадии кочевания,

характеризовавшейся постоянным передвижением их орд по степи.

Это обстоятельство затрудняло организацию серьезных военных

экспедиций русских военных дружин против них.

Начало XII в. ознаменовалось значительными изменениями в жизни

половцев. К этому времени все степное пространство было

разделено между отдельными ордами, и каждая из них кочевала в

пределах вполне определенной территории. Теперь половцы,

оказавшиеся непосредственными соседями Руси, не могли

безнаказанно вторгаться в ее пределы. Их ожидали ответные

удары. В течение первых двух десятилетий объединенные силы

южнорусских княжеств нанесли половцам несколько серьезных

поражений. В 1103 г. они были разгромлены в районе р.

Молочной, впадающей в Азовское море, в 1109, 1111 и 1116 гг.

такая же участь постигла и донецких половцев. Во время этих

походов русские дружины овладели городами Шаруканом, Сугровом

и Балином. Летопись сообщает, что половцы в результате военных

походов русских в Степь были угнаны «за Дон, за Волгу, за

Яик». Именно тогда, как полагают исследователи, хан Отрок ушел

со своей ордой из района Северского Донца «в Обезы» — на

Кавказ.

Второй период половецкой истории совпал по времени с начальным

этапом феодальной раздробленности на Руси, ознаменовавшейся

обострением междукняжеских отношений, частыми междоусобными

войнами, соперничеством претендентов за великокняжеский стол.

В этих условиях борьба с половцами отошла на второй план.

Отдельные походы немногочисленных русских дружин в степь не

могли достичь ощутимых побед. Князья, особенно представители

черниговских Ольговичей, больше думали о том, как использовать

половцев в борьбе за Киев, чем о безопасности границ.

Установление союзнических отношений с половцами (дикими),

привлечение их к участию в решении внутренних дел Руси

способствовало сравнительно быстрому возрождению могущества

кочевников.

В это время они переживают высший этап своего развития.

Завершился переход ко второму способу кочевания,

характеризовавшемуся появлением устойчивых границ каждой орды

и наличием постоянных зимовников. Вместо крупных, но

неустойчивых объединений, появились небольшие орды, состоявшие

как из кровнородственных, так и некровнородственных семей и

родов. В половецком обществе военно-демократические отношения

сменялись раннефеодальными.

Третий период половецкой истории отмечается, с одной стороны,

усилением давления кочевников на южнорусское пограничье, с

другой — консолидацией русских сил для ответных антиполовецких

походов. Чаще всего русские дружины направлялись в район

Поднепровья, где хозяйничали поднепровские и лукоморские

половецкие орды, угрожавшие безопасности днепровского

(греческого) торгового пути, особенно его южного отрезка.

Разумеется, путь этот не находился, как это иногда

утверждается, в руках поднепровских половцев, но, чтобы он мог

выполнять свое назначение, требовалась постоянная его охрана,

посылка в наиболее опасные участки (Канев, район порогов)

русских войск. Летопись говорит о таких походах под 1167,

1168, 1169 и другими годами. Русские князья ходили и в

глубинные районы половецких кочевий. В 1184 г. полки князей

Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича нанесли

поражение половцам в устье Орели. В плен была захвачена почти

вся половецкая верхушка: Кобяк Кареневич с сыновьями, Изай

Билюкович, Товлый, Осолук и др. Аналогичный поход русские

полки осуществили и в 1187 г., в результате которого были

разгромлены половецкие зимовища на р. Самаре.

В отличие от поднепровских половцев, не представлявших во

второй половине XII в. сколько-нибудь значительной угрозы для

Руси, донские, возглавляемые энергичным ханом Кончаком,

постоянно вторгались в русские земли, грабили население. О

Кончаке, сыне хана Отрока и грузинской царевны Гурандухт,

русские летописцы отзываются то как о могучем богатыре «иже

снесе Суду», то как об окаянном и безбожном разорителе Руси.

Разгром русских полков Игоря Святославича в 1185 г. показал,

что для успешной борьбы с «Донским союзом» Кончака сил одного

княжества было недостаточно. Поражение на Каяле «открыло» юго

— восточную границу Руси со Степью. Донские половцы получили

возможность не только безнаказанно грабить пограничные районы

Новгород-Северского и Переяславского княжеств, но и вторгаться

в пределы Киевской земли.

Четвертый период половецкой истории характеризуется некоторым

улучшением русско-половецких отношений. Летописи отмечают для

этого времени преимущественно участие половцев в княжеских

междоусобицах, главным театром которых стали Галицкое и

Волынское княжества. Разумеется, это не значит, что половцы

вообще отказались от своей традиционной политики грабежа. Даже

и после их поражения в двух битвах с монголо-татарами (в 1222

и 1223 гг.) половцы осуществляли нападения на русские земли. В

1234 г. они разорили Поросье и окрестности Киева. Это была их

последняя акция. Власти половцев в южнорусских степях пришел

конец. Источники свидетельствуют, что в 30-х — начале 40-х

годов половцы вели упорную борьбу с монголо-татарами, но были

покорены ими и вошли в состав Золотой Орды. Таким образом,

половцы, занявшие огромные пространства южнорусских степей, за

200 лет своей истории прошли путь от таборных кочевий до

создания кочевнического государственного объединения в

социально-экономической области и от военной демократии до

феодализма в области общественных отношений. Огромная роль в

этом принадлежит Древнерусскому государству, находившемуся на

неизмеримо более высокой (по сравнению с половцами) ступени

своего исторического развития.

Борьба Руси против монголо — татарского нашествия. Русь и

половцы продолжали вести изнурительную взаимную борьбу, а тем

временем над ними уже нависла новая волна кочевников, более

могущественная, чем все предыдущие. Путь монголо-татарских орд

на запад начался от Амура. На первых порах они не представляли

грозной силы.

До начала XII в. территорию, где живут современные монголы,

населяли собственно монголы, кереиты, теркиты, ойраты,

найманы, татары и многие другие племена, ведшие между собой

постоянные войны. Степень развития социальных отношений и

культуры этих союзов племен была разной. В то время как

найманы и кереиты создавали государственные объединения

(ханства), другие племена еще находились на стадии распада

родовых отношений. Во второй половине XII в. борьба за

объединение монгольских племен и создание единого Монгольского

государства особенно обострилась.

Первым монгольским вождем, объединившим большинство союзов

племен, был Есугей-Боатур. После его смерти собранный им улус

распался. Вдова Есугея с малыми детьми, из которых старшим был

Темучин (родился приблизительно в 1155 г.), лишилась поддержки

большинства монгольских ханов. Приблизительно в 1185 г.

совместно с ханом сильного кереитского союза племен Ван-ханом

Темучин разгромил теркитский союз и выдвинулся в один ряд с

известными монгольскими ханами. Одно за другим под его власть

переходили монгольские племена — джалаиры, тархуды, чаншиуты,

бояды, баруласы, танхуды, арулады. В 1189 г. монгольская

степная аристократия этих племен избрала Темучина ханом и дала

ему титул Чингисхана (великого хана). В 1206 г. после победы

над кереитским и найманским союзами племен Чингисхан на

всемонгольском курултае был провозглашен ханом всей Монголии.

Единое Монгольское государство представляло собой абсолютную

военно-феодальную монархию, организованную по десятичной

системе. Вся территория страны была разделена на два больших

округа, которые в свою очередь делились на «тьмы» (с

населением по 10 тыс. человек каждая), «тысячи», «сотни» и

«десятки». Во главе этих военно-административных подразделений

стояли преданные Чингисхану нукеры. Кроме того, в своем

распоряжении он имел личную 10-тысячную гвардию.

С 1206 г. монголы стали проводить по отношению к соседним

землям и государствам экспансионистскую политику. В 1207 и

1209 гг. они осуществили опустошительные набеги на тунгусское

государство Си Ся, тогда же были завоеваны киргизы,

окончательно покорены найманы и теркиты. Приблизительно в 1219

г. монгольские войска вторглись в Среднюю Азию. Этот поход

стал начальным этапом завоевания монголами стран Западной Азии

и Восточной Европы. На протяжении нескольких месяцев они

разгромили силы хорезмского хана Мухамеда, и феодальное

раздробленное государство хорезм — шахов фактически перестало

существовать. Один за другим были покорены Бухара, Самарканд,

Ходжент, Мерв, Туе, Нишанур, Балх и другие города. Завоеванием

Хорезма в 1221 г. завершились военные походы Чингисхана в

Среднюю Азию, где орды монгольских варваров превратили

цветущие государства и города в руины. По выражению К. Маркса,

искусство, богатые библиотеки, прекрасное сельское хозяйство,

дворы, мечети — все полетело к черту. Перед завоевателями

открылся путь к Закавказью и причерноморским степям.

Исследователи считают, что непосредственным поводом к походу

монголов в кипчакские степи было то. что кипчаки помогали

хорезм — шаху Магомету в борьбе с Чингисханом. Однако причины

этого похода были более глубокими. Они заключались в самом

характере Монгольского государства, которое не могло

существовать без завоеваний.

В 1220 г. Чингисхан направил 25-тысячное войско во главе с

опытными полководцами Джебе и Субедеем в район южного

побережья Каспия и Северного Кавказа. Разбив грузинское войско

и захватив город Тбилиси, монголы через Дербент вышли в степи

Северного Кавказа. Тут их встретили объединенные полки

половцев, яссов, черкесов и других племен. Первая битва не

дала преимущества ни одной из сторон, и монголы решили

разъединить силы противника — уговорить половцев оставить

своих союзников. Богатые подарки и лукавые слова об общности

происхождения сделали свое дело — половцы отошли в

причерноморские степи. Разгромив племена Северного Кавказа,

монгольские войска догнали половцев. В битве, происшедшей в

1222 г. на Дону, половецкие орды были разбиты; много половцев

погибло, в том числе и ханы Юрий Кончакович и Даниил

Кобякович. Хан Кобяк с остатками войска отступил к Днепру,

надеясь на помощь русских войск.

В 1223 г. в Киеве состоялся съезд южнорусских князей. В нем

приняли участие Мстислав Романович — князь киевский, Мстислав

Святославич — князь черниговский и козельский, Мстислав

Мстиславич — князь галицкий, которые по летописи «бъаху

старъйшины в Руской земли». Князья решили помочь половцам.

«Луче ны бы есть прияти я на чюжой землъ, нежели на своей». На

Нижнем Днепре, в районе с. Хортица, начали собираться

половецкие полки, дружины князей галицкого и волынского,

черниговского и киевского, смоленского и курского,

трубчевского и путивльского. Как отмечает летописец, тут

собрались «невиданьная рати, и сущии с ними коньници».

По договоренности с половецкими ханами русские князья решили

выступить навстречу монголо — татарам в половецкие степи.

Перейдя Днепр, русско-половецкие передовые отряды встретились

с авангардом монгольского войска. В коротком бою монголы

потерпели поражение и отступили в глубь степей. Русским

достались табуны лошадей и другие трофеи. На восьмой день

объединенные силы русских и половцев подошли к р. Калке, где

их уже ждали монголо — татарские полки. Настал день решающей

битвы, а русские князья еще не достигла полной согласованности

в действиях. В то время как Мстислав Галицкий (Удалой) отдавал

приказ своим полкам выступать против врага, другой Мстислав,

очевидно Киевский, спокойно отсиживался в своем шатре. Русские

полки вступили в бой неодновременно, и это имело губительные

последствия.

[Августина]

2diletant

До прихода монголов население восточной Евразии было европеоидным.Половцы вроде были европеоидами, тюрки не имели каких-либо ярко выраженых признаков монголоидности, хотя их внешний облик и несколько отличался от соседних европеоидных народов (славян или скажем иранцев)

Характернейшим признаком монголоидности является присутствие эпикантуса — складки у внутреннего угла глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок.

 

Н. Н. Чебоксаров, «Монголоидные элементы в населении Центральной Европы». Уч. зап. МГУ. — М. 1941. — Вып. 63: «У монголоидов он встречается в 70-95% случаев, но «из числа более чем 8, 5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии… Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии».

 

Энциклопедия «Народы России», М., 1994 г., глава «Расовый состав населения России»: «По приблизительным подсчетам представители европеоидной расы составляют более 90% населения страны и еще около 9% приходится на представителей форм, смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн. человек».

 

Г. Л. Хить в работе «Дерматоглифика народов СССР» (М.: «Наука», 1983) приходит к заключению, основанному на тщательном анализе рисунков отпечатков пальцев: «установлено, что русские однородны в отношение кожного рельефа и являются носителями наиболее европеоидного комплекса наряду с белорусами…». При этом в своем исследовании Г. Л. Хить отмечает огромное отличие в дерматоглифическом материале русских, с одной стороны, и казанских татар, марийцев и чувашей, с другой.

 

Отсутствие сколь-либо заметного смешения подтверждают и биохимические исследования. Вот, например, работа О. В. Ирисовой «Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населения Советского Союза» (Вопросы антропологии. Вып. 53, 1976): «Среди населения Европы отмечается относительно широкая дисперсия по трем аллелям: pha, phb, phc. В целом редко встречающийся ген phc служит характерным признаком, маркирующим европеоидные популяции (0, 030–0, 070). Аллель pha варьирует у европейского населения в пределах 0, 268–0, 402. У негроидных популяций частота pha изменяется в более узких рамках от 0, 16 до 0, 25. Монголоиды, как и следовало ожидать, имеют самый широкий спектр изменчивости аллелей pha и phb и, тем не менее, у них практически отсутствует ген phc». Миф о генетических последствиях монголо-татарского ига в России вновь терпит полный крах: у русских есть ген phc, а у монголов его практически нет.

 

Половцы мигрировали на запад за двести лет до соприкосновения с монголами.Между историческими ареалами расселения тюрков и монголов изначально были необитаемые пустынные территории, так что напрямую они не соприкосались до времен Чингиз-Хана

 

ВООБЩЕМ ПРОСТИТЕ МЕНЯ за грубое сравнение но половцы отличались от монголов как современные турки от современных монголов

А вот чем отличались печенеги от половцев вот это вопросик?

Изменено 3 февраля, 2007 пользователем Августина

[Августина]

Может не в тему,но по моему просто очаровательно:

 

Вошь печенежская

 

Этот паразит считался излюбленным лакомством в степи X века. Печенеги, в отличие от татаро-монголов или половцев, оставили в нашей истории какой-то скучный след. Половцы прославились своими «красными девками» и войной с князем Игорем. Монголы навеки врезались в память широким разрушительным размахом, с которым ни до, ни после них никто не гулял на Святой Руси. Зато печенегам явно не повезло. По сути, кроме обычая делать столовые сервизы из человеческих голов, о них ничего не известно. Просто безликие степные тени какие-то!

Между тем, они могли бы украсить собой страницы любого исторического романа, если бы нашим романистам чуть-чуть поубавить склонности покрывать картины прошлого густым слоем современного синтетического лака. В одной из старинных книг - изданных в 1870 году в Петербурге «Сказаниях мусульманских писателей о славянах и русских» - я нашел очаровательный отрывок из писаний арабского путешественника середины X века. Звали его длинно - Абу-Дулаф Мисар ибн-Муханхаль аль-Хазраджи аль-Янбуи. Родился он близ Мекки, увлекался поэзией и путешествиями, выполнял различные дипломатические поручения и однажды добрался до печенежских кочевий. Сексуальные привычки этих туземцев настолько поразили интеллигентного араба, что в «Книге о чудесах стран» он не смог удержаться от следующего пассажа: «Затем пришли мы к племени, известному под именем печенеги; это люди длиннобородые, усатые, производящие набеги друг на друга. Едят они только просо и сочетаются с женщинами на открытой дороге. Мы путешествовали среди них двенадцать дней и нам рассказали, что страна их прилегает к северу и к стране славян. Они никому не платят дани».

Поражаться раскомплексованности печенегов не стоит. Они жили в степи вместе со скотом, ежедневно наблюдали все проявления животной жизни и не выделяли себя из ее круговорота. Сменившие печенегов половцы будут такими же. Может быть, даже более дикими. По крайней мере Гильома де Рубрука - папского посла к монгольскому хану - больше всего поразит, как половцы «опорожняют желудки, не отойдя даже настолько, насколько можно бросить бобовое зерно».

Но особенно удивляла цивилизованных соседей печенегов их кухня. Степные гурманы с удовольствием пожирали вшей, вылавливая их прямо в собственной одежде. Описывая смерть Святослава, византийский историк Лев Диакон отмечает именно эту деталь в образе жизни «пацинаков», как он их называл: «Сфендослав оставил Дористол, вернул согласно договору пленных и отплыл с оставшимися соратниками, направив свой путь на родину. По пути им устроили засаду пацинаки - многочисленное кочевое племя, которое пожирает вшей, возит с собой жилища и большую часть жизни проводит в повозках». Конец Святослава известен - пожиратели вшей напали на его дружину, ослабленную тяжелой зимовкой, а их предводитель хан Куря (в переводе - Волк) сделал из головы прославленного полководца чашу.

Несколько менее известно то, что хан не просто хлебал из этой посудины, когда ему вздумается, а использовал ее только для ритуальных целей - он пил из черепа Святослава в тихой семейной обстановке, вместе с женой, собираясь зачать наследника и проговаривая: «Каков был сей человек, таков будет и родившийся от нас».

Впрочем, первобытная магия не помогла печенегам сохранить владычество над степью. Голова Святослава не принесла им силы. Сначала сын убитого князя - Владимир - отразил этих дикарей под Переяславлем, а затем и внук - Ярослав Мудрый - разбил бородатых любителей совокупляться на природе прямо у стен своей столицы - там, где ныне возвышается Софийский собор.

Обычно считается, что кочевникам свойственна врожденная агрессивность по отношению к оседлым народам. Но на самом деле все сложнее. Набегу печенегов 1036 года на Киев предшествовало наступление Руси на степь. Как свидетельствует летопись, четырьмя годами ранее «Ярослав начал ставить города по Роси». Фактории русичей отбирали у степняков пастбища. Их лошадям и овцам не хватало травы. Что еще оставалось печенегам, как не попытать счастья в самоубийственном броске на ставку киевского князя?

Но окончательный удар пацинакам нанесла не Русь, а Византия. В конце XI века, немного окрепнув, кочевники решили попытать счастья в пределах империи. Перейдя Дунай, орда их хлынула на земли Второго Рима, сжигая городки и села. Подробный рассказ об этом остался в сочинении византийской принцессы Анны Комнин, описавшей подвиги своего отца Алексея. Император привлек для борьбы с печенегами их естественных врагов - половцев. Именно они и помогли одержать решающую победу.

Этнические проблемы в XI веке решались просто. Печенеги к тому времени так всем надоели, что византийцы, окружив их полчища, вырезали всех до последнего за одну ночь - больше 30 тысяч любителей чужого сразу. Зато на карте Украины до сих пор осталось несколько населенных пунктов, хранящих отпечаток былой доблести врагов Святослава, - поселок Печенеги в Чугуевском районе на Харьковщине и (совсем на другом конце страны!) Печенежин в Коломыйском районе Ивано-Франковской области. Чувствуете, каков был размах степного бега!

И все же, почему киевские летописцы не увидели ни во внешности, ни в привычках кочевых секс-гигантов ничего удивительного? Да потому что сами мало чем отличались от своих противников. Примерно в то время, когда печенежские орды переживали пик своего могущества, в мае 922 года посол арабского халифа Ибн-Фадлан достиг города Булгар на Волге. Там он увидел купцов-работорговцев из Руси и описал их удивительные повадки: «Они грязнейшие из творений Аллаха - они не очищаются ни от экскрементов, ни от урины, не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды... У каждого из них скамья, на которой он сидит, и с ними сидят девушки-красавицы для купцов. И вот один из них сочетается со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. А иногда собирается целая группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет ее, пока не удовлетворит своей потребности».

Что же удивительного в том, что одни дикари не видели ничего дикого в других - почти точно таких же?

[Idot]

Erke

ОГРОМНОЕ СПАСИБО! :cheer:

[Брат Госпитальер]

diletant, половцы отличались от монголов проще сказать ВСЕМ. Организацией, доспехами, одеждой, породой коней, стилем боевых действий, религией наконец...

 

Более интересна корелляция, которую можно проследить между миграциями тюрок-сельджуков, основных врагом крестоносцев, и тюрок-куманов.

 

Впервые русичи столкнулись с половцами в 1055 г.

Сельджуки в 1055 г. взяли Багдад, сделав главную заявку о том, что будет править на руинах Арабского халифата. 1068 г. - страшный разгром русичей куманами, 1071 г. -= страшный разгром византийцев при Манцикерте сельджуками. И так далее.

 

История половцев после заселения ими восточноевропейских

степей разделена исследователями на четыре периода. Первый —

середина XI — начало XII в., второй — 20—60-е годы XII в„

третий — вторая половина XII в., четвертый — конец XII —

первые десятилетия XIII в.

Эти периоды очень точно соотносятся с историей крестоноснцх государств Леванта - кон.11-нач.1 вв. - образование и становление, 1120е-1160е - расцвет, 1170е-1190е - кризис и попытки восстановления могущества, с нач.13 в. - общиё кризис и путь к краху+монгольский фактор. Всё очень сходно - явно одни и те же механизмы были, и поэтому например русские дружинники воспринимали кстати войну с Диким Полем как "свою часть" Крестовых Походов (хотя и принимали в них небольшое участие).

 

В 1103 г. они были разгромлены в районе р.

Молочной, впадающей в Азовское море, в 1109, 1111 и 1116 гг.

такая же участь постигла и донецких половцев. Во время этих

походов русские дружины овладели городами Шаруканом, Сугровом

и Балином.

Как раз похоже на взятие сарацинских (бывших восточнохристианских) городов и закрепление завоеваний победами крестоносцев над Фатимидами и Сельджукидами.

 

Летопись говорит о таких походах под 1167,

1168, 1169 и другими годами. Русские князья ходили и в

глубинные районы половецких кочевий. В 1184 г. полки князей

Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича нанесли

поражение половцам в устье Орели.  Аналогичный поход русские

полки осуществили и в 1187 г., в результате которого были

разгромлены половецкие зимовища на р. Самаре.

Как раз примерно соответствует 2му и 3му Крестовым Походам - на защиту Эдессы и на защиту Иерусалима соответственно.

 

2Августина

ВООБЩЕМ ПРОСТИТЕ МЕНЯ за грубое сравнение но половцы отличались от монголов как современные турки от современных монголов

А вот чем отличались печенеги от половцев вот это вопросик?

Печенеги были видимо близки каракалпакам, коих ты можешь лицезреть и поныне в Срденей Азии. Они были европеоидами, но с чёрными прямыми волосами и тёмной кожей, возможно вобрав в себя финно-угорские или древние алтайские этносы. А половцы - это тюрки с большой примесью монголоидности, но одновременно и с более правильными чертами лица и более ярко выраженной европеоидностью, в среднем более грациальные, с большой долей рыжих волос.

Изменено 3 февраля, 2007 пользователем Брат Госпитальер

[O'Tim]

ВООБЩЕМ ПРОСТИТЕ МЕНЯ за грубое сравнение но половцы отличались от монголов как современные турки от современных монголов

 

Это слишком очевидно. Имеет смысл вопрос: как дрессированные (т.е. служащие монгольским ханам) куманы, и прочие родственные им тюрки, типа уйгуров, отличались от своих диких собратьев? Наверно таки да, бунчуки, знамена, флюгера на копьях, плюмажики на шлемах...

[Idot]

кстати у Каракалпаков тюркский язык

[Августина]

O'Tim

плюмажики на шлемах.

Вряд ли плюмажики на шлемах сохранились с тех времен,но интересно было бы сравнить заимствования чего-либо русичей у половцев и наоборот и заимствования русичей у монголов и наоборот.Например при Мономахе у русичей появилось легкая конница с саблями наподобие половецкой, куда она делась через сто лет?

насчет отличий половцев от монголов вроде первые не заплетали косичек в отличии от последних и где то читала что в войсках чингис-хана были воинские отличия в виде нашивок на рукавах

Изменено 4 февраля, 2007 пользователем Августина

[Брат Госпитальер]

2Августина

Например при Мономахе у русичей появилось легкая конница с саблями наподобие половецкой, куда она делась через сто лет?

Никуда не делась, конные стрелки в лёгких доспехах с саблями были на Руси наряду с кочевниками-федератами вполть до монгольского нашествия, и возможно и далее, как шибко полезная весчь для борьбы против кочевнических рейдов.

 

что в войсках чингис-хана были воинские отличия в виде нашивок на рукавах

Поверьте, последнее, на что обрашает внимание воин в рукопашной, - на какую-то там нашивку на рукаве противника. А издали при стрелковом бое они вообще не различимы.

 

Наверно таки да, бунчуки, знамена, флюгера на копьях, плюмажики на шлемах...

Положим, что не найдено ни одного монгольского шлема центральноазиатского типа с плямажем (хотя есть китайские варианты периода Юань с плямажами). Флюгеров вроде бы монголы не использовали, хотя бунчуки имелись.

 

А вот отдельные полки и возможно даже тумены при крупной армии, в которых лошади подбирались в одном формировании одной масти и единой стати, - да. И это очень важно и сразу отличимо в бою. Более того, я встречал у кого-то из мусульманских писателей упоминание о том, что монолльские полки ещё делились по цвету вооружения и доспехов (в частности щитов) - т.е. всё было чётко, вон скачит полк на белых в яблоках конях с зелёными щитами - это монголы из Хорасана, а вот полк на гнедых конях с белыми щитами - это найманы и т.п.

 

А у куманов ничего подобного на такое градуирование армии небыло в помине.

[zenturion]

2Брат Госпитальер

лошади подбирались в одном формировании одной масти и единой стати,

Это верно. В русских летописях даже есть свидетельства, что монголы требовали десятину в лошадях разной масти - пегих, вороных, рыжих и т.д.

[diletant]

Разве во время даже простой драки,"стенки на стенку" присматриваться к человеку,носит он косичку или нет...А тут бой. Их наверно отличали повязки на рукаве ,или красной ленточке на лбу. Я посмотрел картинку "Перед битвой",

с картины Ю. Ракши,и понял отличие половцев от монгол. Вот насчёт знаков отличия,вопрос остался открытый.Может на самом деле,так и отличались десятники от простых войнов,как я шутил,да и с плямажем.А,более старшие "командиры",т.е.

нукеры,могли себе позволить какие нибудь цветастые плащи,или шлемы необычных форм.

А теперь я попробую ответить на вопросы,которые были здесь,в этой ветке.

Вот Августина,я и хочу попробовать написать хотя бы эпизод того периода без всякого

"густого слоя современного синтетического лака".Но...нет маленьких деталей,о которых наверно здесь все знают,кроме меня...(хватаюсь за голову и смеюсь) Я уже знаю,и про половую распущенность печенегов.Кстати,когда я был в Монголии там тоже всё очень просто.Идут по сельской дороге молодёжь,и в сторону отойдёт то парень,то девушка,для оправления естественных нужд.Ведь степь да степь кругом...Ни кустика ни дерева... и про то,что у европейцев монголоидного больше чем у русских,и о том,что (как говорит Брат Госпитальер) "половцы отличались от монголов проще сказать ВСЕМ. Организацией, доспехами, одеждой, породой коней, стилем боевых действий, религией наконец... " Или,ответ в "Битве на Калке" отвечает zenturion" Монголы по вооружению, доспехам и лошадям отличались от половцев как "небо и земля". Плюс у монголов каждому более-менее значительному подразделению полагалось знамя ( или "бунчук"), по которому они определяли своих издали.

"Рыбак рыбака видит издалека" /народная мудрость/

И ни какой конкретики.Сплошной флуд.

Теперь я хочу тебе ответить на вопрос,который ты мне задал насчёт печеногов.Вот,что я откопал:

"Уже со времени Клапрота можно считать установленным,что половцы (команы

Анны Комнэн, византийцев, Рубрука и др., по-татарски кипчак) были народом

тюркского племени, той же его ветви, что печенеги и торки. Словарь

половецкого языка, найденный в рукописи, принадлежавшей Петрарке, и

изданный Клапротом, свидетельствует о непосредственной близости

половецкого языка к тюркским."

Матвей Меховский "Трактат о двух Сарматиях"

И ребята а сейчас самое главное,что я нашёл сегодня.Внешне ни половец(кипчак)ни монгол,ничем не отличались! Те же раскосые глаза,так же смуглые,и даже

 

http://lichm.narod.ru/Part2/231.htm

 

"Но основную массу населения составляли жившие в степях Орды половцы (кипчаки). Явный перевес половецкого компонента над всеми остальными создал своеобразную ситуацию: уже в XIV веке завоеватели стали раство­ряться в половецкой среде, забывая свою культуру, язык, письменность. Этому способствовало принятие в начале XIV века ислама в качестве официальной религии, но главным условием этого процесса стала схожесть кочевого уклада жизни половцев и монголов".Всё мне кажется,эту ветку можно закрыть.

Спасибо за то,что помогли! Показывали путь поиска!

[zenturion]

Вот насчёт знаков отличия,вопрос остался открытый.

Всё достаточно просто - монголы годами служили вместе в одном десятке, сотне, тысяче и могли банально знать друг друга в лицо, различать по фигуре, вооружению и т. д. Ничего сверхъестественного здесь нет - АМ и Цезарь тоже знали в лицо и по именам почти всех своих солдат ( 20 - 30 тыс. чел)

[diletant]

zenturion! ты маленько не прав.В том смысле,что если свои из одной деревни,то знают своего командира А убили в бою десятника? Ведь у татар основная ударная сила состояла из туменов покорённых народов,и там они ставили десятниками,сотниками,своих людей,монголов. А то бы войска татар не хватило на пол.европы.Я не умею делать ссылки,а,то,что накопал,всё перемешалось в голове ,в смысле,где,что лежит.Ты уж извини,что я так голословно те говорю!

[Августина]

2diletant

Я не умею делать ссылки,

А в чем тут проблема?Вставляете адрес в пост и все!

самое главное,что я нашёл сегодня.Внешне ни половец(кипчак)ни монгол,ничем не отличались!

а как же свидетельство о"красных девках половецких".Про монгольских "красных девок" нигде ничего не сказано,кроме того что сражались на конях рядом с мужчинами.Извините за флуд(больше не буду!),но не могу удержаться и не переделать известный анекдот:

на свадьбе половца и монголки(не лошади,а женщины) сидит русский гость-он поворачивается к соседу,степняку и говорит вполголоса:"что за свадьба такая,не пойму кто жених,кто невеста?"

-Ты меня обидеть хочешь?!-спрашивает гостя сосед,-это моя дочь замуж выходит!

-Прости уважаемый,-отвечает гость,-я не знал,что ты отец этой красавицы!

-Я застрелю тебя из лука, конец тебе,я ее мать!!!

И ни какой конкретики.

А какая конкретика,кто видел их живьем? Картины с них не рисовали!

ТОГДА НЕПОНЯТЕН ВОПРОС...

Чем например,конкретно отличается русский немец и поляк танцуя краковяк ,как они отличат друг друга сойдясь врукопашную...

 

И ребята а сейчас самое главное,что я нашёл сегодня.Внешне ни половец(кипчак)ни монгол,ничем не отличались! Те же раскосые глаза,так же смуглые,и даже

 

http://lichm.narod.ru/Part2/231.htm

Простите но про эту ссылку можно сказать вашими словами:"ни какой конкретики.Сплошной флуд"

Я посмотрел картинку "Перед битвой", с картины Ю. Ракши,и понял отличие половцев от монгол

ничего не поняла:где на картине монголы?Вроде русичи к битве готовятся.

 

 

2Брат Госпитальер

половцы отличались от монголов проще сказать ВСЕМ. Организацией, доспехами, одеждой, породой коней, стилем боевых действий, религией наконец

Разве религией они отличались? Все верили в единое синее небо.

Изменено 5 февраля, 2007 пользователем Августина

[xcb]

2Августина

Разве религией они отличались? Все верили в единое синее небо.

Очень сильно, обратно - читайте Плетневу.