Вопросы по средневековью в Европе

[T. Atkins]

Однако, на мой взгляд, у Англии есть своя специфика выраженная в более влиятельной королевской власти. Ведь если во Франции какие-нибудь там графы или герцоги могли получить свои земли еще от Меровингов и при общении с Капетингами всегда держать в уме этот факт и задирать нос, то в Англии все крупные вассалы свои земли получили относительно недавно - от Вильгельма.

Поэтому, я думаю, в Англии главнокомандующего армией король мог просто назначить силой своего авторитета, а в других странах ему приходилось считаться при этом со своими вассалами.

 

Что же касается коннетаблей. Опять же если взять ФФранцию, то там был некий коннетабль Гоше де Шатийон (граф Порсианский, 1250-1329 - нехило пожил!!!), который сначала был коннетаблем Шампани, а потом и Франции. Вроде бы будучи коннетаблем Франции именно он командовал французской сборной?

 

Коннетабль (конюший) - он и есть главнокомандующий армией, даже в присутствии короля (потому этот титул и отменили потом, в эпоху махрового абсолютизма). Помогали ему маршалы. А у каждого уважающего себя сеньора был свой конюший.

А что до особенностей, то они были В КАЖДОЙ стране. Англия, Франция, Германия, Италия, Испания... Невозможно найти одну ИДЕАЛЬНУЮ, для каждой придется свою модель делать.

[Недобитый Скальд]

о французских коннетаблях и сенешалях см. отличную статью: Стукалова Т.Ю. Французский королевский двор при Филиппе I и Людовике VI (1060-1137) // Двор монарха в средневековой Европе: явление, модель, среда. – Вып. I. – М.-СПб., 2001.

могу изложить о 14-15 вв., но это уже поздняк.

 

вот о Леоне-Кастилии:

Кто же такой был альферес короля Леона и Кастилии? Всегда при королевском дворе существовал отряд его телохранителей (militia palatini, Schola Regis) – ядро и элита его войска. Король-воин был окружен воинами, содержа их за счет королевского фиска (видимо, жалованье, питание – «ели хлеб короля» – и возмещение за павших коней). Прежде всего, благодаря фонсадере/фоссатере , ежегодному налогу (деньгами и натурой), взимаемому взамен личной военной службы. Таких рыцарей (вместе с военной свитой нескольких графов и епископов, что постоянно находились при дворе) было более чем достаточно, чтобы расправиться с беспорядками внутри государства, подавить мятеж (на начальной стадии его развертывания), охранять правителя во время разъездов по его владениям. В 1137 г. Альфонсо VII, при вести о вторжении португальцев в Галисию, «путем без остановок днем и ночью идя, от города Саморы, с малым числом рыцарей своих [вероятно, часть придворного войска], через три дня вступил в Туй» , преодолев 250 км. Едва ли этот отряд можно назвать собственно армией , даже по оценкам того времени. Но с ним вполне можно было устроить набег на соседей по возможности и при желании. Главное значение воинов королевского двора заключалось в том, что, будучи под рукой государя, в случае похода они составляли ядро армии при начале кампании , потому что прочие отряды нельзя было мобилизовать достаточно быстро . То был контингент небольшой, но он выступал в поход гораздо раньше других, еще только направлявшихся или прибывавших в назначенное место с оружием, снаряжением и провиантом. Так, в 1138 г. Альфонсо VII, с рыцарями своего дома, графом Родриго и мужами Саламанки выступил на Корию, «чтобы завоевать ее». Внезапно подойдя к городу и разорив округу, император успешно расправился с высланным против него отрядом, после чего взял город в блокаду, дожидаясь подхода главных сил своей армии . Наконец, на придворных рыцарей король мог всегда опереться, если кампания затягивалась.

Придворных milites и вел «знаменосец», альферес (alferez, латинский эквивалент «signifer» или, чаще, «armiger regis» , во Франции ему соответствовал коннетабль). Сам термин «альферес» арабского происхождения: от al-faras, конь, или al-fāris, всадник, знаменосец (в Испании часто путали эти два слова). Интересно, что есть сходный по звучанию шахматный термин, al-ferza, «ферзь» . Альферес первоначально действительно был armiger короля, его оруженосец. На торжественных церемониях он оставался королевским слугой, долгом и привилегией которого было нести меч, копье и щит монарха (arma gerens post regem) .

Но к середине XI века термин обрел и более широкий смысл. Теперь альферес командовал придворным войском государя, отрядом, составляющим королевский эскорт в пути и ядро его армии в походе, и формально в армии он заменял короля в его отсутствие. Хотя мы не располагаем современными описаниями обязанностей альфереса, вероятно, он отвечал за набор, обучение, содержание и дисциплину королевской гвардии. Он также являлся одним из главных военных советников короны . Судя по «Истории Родриго» и позднейшим источникам, альферес действительно нес во время битвы королевское знамя .

В связи с этим отметим, что латинская «Песнь о Кампеадоре» (1090-е гг.) называет Родриго Диаса «начальником … первой когорты (principatum … prime cohortis)» , и поздняя традиция уверяет, что Сид был альфересом у Санчо II (ср. в «Истории Родриго», § 5 – Санчо произвел его в начальники «всего рыцарства королевского войска»). Последнее утверждение теперь считается недостоверным, но любопытно в том отношении, что альферес действительно возглавлял королевскую дружину.

 

Д. Билер применительно к европейским аналогам альфереса резонно замечает, что «нормандские короли, в целом, однако, очевидно были намерены не позволить своим придворным чиновникам [коннетаблю и маршалам] набрать слишком много власти» (Beeler J. Warfare in England, 1066-1189. Ithaca, N.Y., 1966. P. 274).

[T. Atkins]

скальд оседлал любимого коня...

Я э говорю, его только раскочегарить

[Недобитый Скальд]

а еще он не любит трудиться на халяву...

[Eugene_Y]

Итак, концепция игры начинает вырисовываться. В качестве прототипа взята Франция в период 11-12 века с натяжками и

 

отклонениями вызванными ограниченностью игровой модели.

 

В зависимости от сценария игроки будут выступать либо в роли правителей государств (королей), либо в роли крупных феодалов

 

(герцогов, графов и епископов). Т.к. рекомендованное среднее количество игроков - около 6, то если речь идет о сценарии

 

масштаба Европы игроки будут выступать в роли королей, а если речь идет о масштабе Англии - то графов.

 

Так или иначе, но иерархическую модель средневекового феодального строя можно применить и там и там практически без

 

изменений. По умолчанию считается что концепция разрабатывается для игр масштаба Европы.

 

Помимо игровых персонажей (PC) в игре будут присутствовать и неигровые персонажи (NPC). Это крупные вассалы королей (по

 

умолчанию это графы и герцоги), королевские чиновники и королевское семейство (жены, братья, дети и пр.). Все PC и NPC будут

 

обладать рядом личностных характеристик (в т.ч. пол и возраст).

 

Карта игрового мира будет разделена на провинции по принципу схожему с 1-й версией MTW. Такое дискретное представление карты

 

имеет ряд существенных преимуществ и самое главное из них - однознначность игровых событий и простота обсчета ходов ведущим.

 

Надо сказать, что после многочисленных попыток перевести обсчет на программную основу, я отказался от этой идеи и использую

 

всего лишь автоматизацию процесса на основе Excel. Каждая провинция будет иметь следующие характеристики:

1. преобладающий ландшафт (леса, горы, равнины)

2. ресурсы провинции - неизменны

3. богатство провинции (характеризует количество и богатство ее населения) - изменяется

4. общий уровень укрепленности (укрепления городов и замков) - изменяется

5. технологический уровень - неизменен в масштабах сценария (этот параметр введен чтобы в отсталой Шотландии не формировались

 

рыцари в максимилиановских доспехах например ;-))

6. общий уровень военной подготовки - характеризует количество опытных воинов в провинции - когда собираетс яария он падает,

 

а когда домой возвращаются ЖИВЫЕ бойцы - поднимается

 

 

Каждая провинция может находиться либо в состоянии "вольной" (т.е. нейтральной), либо принадлежащей одному из крупных

 

вассалов (NPC), либо принаждлежащей какому-либо королю (PC) - т.е. входить в королевский домен.

 

Налоги в королевскую казну в полном объеме будут отчислять только провинции водящие в королевский домен. От вассала король

 

будет иметь право получать не более 20% от налогов с его провинции. Разумеется 20% налог не сделает вассала лояльным.

 

Для сценариев рекомендуется на начало игры королевский домен делать не более 1-2 провинций. Королю, конечно, выгоднее чтобы

 

все провинции входили в его домен, но ему придется столкнуться с противостоянием крупных феодалов. Как это будет реализовано

 

по игре?

Каждый PC и NPC будет иметь параметр "влиятельность". NPC кроме того будут иметь параметр "лояльность".

И тот и другой параметр изменяется при изменении игровой ситуации.

На "влиятельность" будут влиять следующие факторы:

- начальный уровень влиятельности заданный на начало сценария

- количество провинций принадлежащих этому персонажу

- интегральная оценка мощности его собственной армии

- для PC - количество его крупных вассалов (не провинций принадлежащих им а именно самих NPC)

- проигранные/выигранные битвы им или с его участием

- для PC - роскошность двора (игрок должен будет тратить Н-ную сумму игровых денег на "представительские расходы" если не

 

захочет прослыть нищим побирушкой)

- устроение праздников (пи-ар) чтобы повысить лояльность в какой-либо своей провинции

 

На лояльность NPC будет влиять:

- начальный уровень лояльности заданный на начало сценария

- их собственная влиятельность (только для крупных вассалов - для королевских чиновников этот параметр =0) будет уменьшать их

 

лояльность

- дары полученные от короля (деньги, провинции)

- дары полученные им от ДРУГИХ правителей

- поборы учинаемые им в виде подоходных налогов в размере от 0% до 20%

- каждый раз при созыве армии по вассальному договору лояльность феодала будет немного падать (и падать каждый ход пока

 

собрана армия)

- размер добытой в походе добычи (при удачной войне он должен компенсировать предыдущее падение лояльности)

- неблаговидные поступки короля ставшие общеизвестными фактами (например - клятвопреступление, нарушение вассального договора

 

со стороны сеньора)

- оказание и неоказание помощи королем своему вассалу (в том случае когда его провинция оказывается под ударом неприятеля)

- династические браки с королевским семейством

 

При выборе поведенческой модели NPC будет производиться сравнение его лояльности и влиятельности его сеньора. По таблице (в

 

которой будет предусмотрен небольшой случайный фактор) будет определяться - какой поступок NPC совершит в этом ходе.

 

Т.е. может сложиться ситуация, когда даже при низкой лояльности вассалов они не осмелятся на предательство - в том случае

 

если высокая влиятельность короля будет подавлять их.

 

Надо сказать, что я планирую максимально исключить цифры и какую-либо детальную информацию из отчетов высылаемых игрокам.

 

Во-первых это неисторично, а во вторых - превращает игру в гоняние цифирей. Игроку будет предоставлена только ориентировочная

 

информация. Он сам должен делать выводы об истинном положении дел исходя из игровой ситуации и собственной интуиции.

 

Детальная информация будет только у ведущего.

 

Также я планирую исключить какие-либо доходы от торговли в королевской казне. Во-первых короли и дворяне тогда не торговали,

 

во-вторых торговля была хаотичной и безотчетной. Считается что это доход как-то присутсвует в общем доходе от провинции.

 

Кстати если речь зашла о провинциях, то король может установить конкретный налог в каждой из своих провинций. От налога будет

 

зависеть лояльность этих провинций. Лояльность же королю вассальных провинций также будет зависеть от процентной ставки для

 

того крупного вассала, т.к. тот при сборе налогов не примент упомянуть о том что "это король требует себе больше денег - вот

 

и налог такой большой". Здесь речь идет не о лояльность вассалов, а о лояльности самих провинций. Ведь возможен случай когда

 

вассал будет обожать короля, но обозленные жители ворвутся к нему в замок и сбросят его из окна.

 

Количество собранных денег также зависит от лояльность провинции. В бунтующей провинции будет просто невозможно что-то

 

собрать.

 

Также король имеет право обложить провинцию разовым налогом, но ему необходимо будет обосновать его - например - война с

 

соседом. Считается что деньги дают те кто не хочет лично идти воевать. Разумеется побры снижабт лояльность и богатство в

 

провинции.

 

На что же король будет тратить деньги помимо представительстких расходов?

1. на подарки своим феодалам

2. на политику

3. на содержание своих ведомств (аналог зданий в MTW, но гораздо боле переработанный - это советы, тайные канцелярии, арсенал

 

и тп.)

4. на содержание своих крепостей (и небольшое их строительство - крупное строительство просто не влезет во временные рамки

 

сценария)

5. на содержание гвардии и наемников

6. на устроение праздневств

 

Вкладывать деньги в экономику, развивать сельское хозяйство король не будет. Не королевское это дело. ;-)

 

Таким образом игроку придется постоянно балансировать между своими желаниями и необходимостью удовлетворить своих NPC дабы

 

воздержать их от бунта. Хотя, он может и специально провоцировать их дабы создать повод к захвату их земель.

 

Игрок также будет вести внешнюю политику исходя из начального сценария и сложившейся игровой ситуации. В тос случае когда

 

политика будет бессильна, игрок будет вынужден трубить в рог и собирать войска под орифламу.

 

Оперативно игрок сможет выставить на поле боя только свою гвардию и наемников. На сбор дворянского ополчения с его домена ему

 

потребуется 1 ход, а на сбор вассальных ополчений - 2 хода. Ополчения (я имею ввиду и рыцарей тоже) в номе могут быть собраны

 

только на определнное количество ходов - например на 3 хода (при масштабе 1 месяц=1ход). По истечении этого срока все воины

 

имеют право вернуть домой. Нелояльные так и сделают. Сответственно есть армия будет стоять и ничего не делать, то она просто

 

разбежится. Армии необходимы победы и добыча. В крайнем случае - королевские подачки (крупным вассалам). Лояльные вассалы

 

останутся с королем до конца (или пока не иссякнет лояльность).

 

Собирать армию король имеет право только раз в год (1 раз в 12 ходов например).

 

Каждая провинция выставляет 1 юнит (1 армию) котрая не может быть поделена или смешана с армией другой провинции. Если в

 

провинции уже была собрана армия и она не была разбита или рассеяна или распущена, то вторую армию собрать нельзя. Она

 

соберется сама временно только в случае нападения на провинцию (разумеется уровнеь подогтовки будет низкий и на поле боя

 

выйдут старики и дети).

 

Состав армии (пеота, стрелки кавалерия) определяется ландшафтом провинции.

Количество воинов определяется богатством провинии, её лояльностью и влиянием короля.

Качество снаряжения армии - технологически уровнем провинции.

Боевой дух армии - лояльностью провинции.

Опытность армии - уровнем военной подготовки в провинции.

 

Я думаю еще ввести параметр снабжения но это под вопросом. Ясно одно - простой армии в провинции будет означать уменьшение её

 

богатства т.к. мародерство тогда было обычным явлением.

С этим параметром можно было бы завязать здоровье армии.

 

Битвы - это довольно большая условность, т.к. при дискретных провинциях они означают не 1 битву, а целую военную кампанию по

 

защите/завоеванию провинции. Все оценки тут интегральные - усредненные по провинции.

 

Сейчас самая большая проблема - это придумать модель боя армий (не отрядов-армий а именно сборных армий). У меня были идеи

 

рассчитывать хэш-функцию исходя из состава армии, навыка её полководца, количества отрядов-армий в сборной армии, ТТХ армии и

 

ландшафта провинции и производить сравнение этих хэшей с учетом небольшого рэндома, но вот задача рассчтеа потерь в данном

 

случае слишком сложна. Если кто подскажет хорошую идею - буду очень признателен.

[Пока ЧАЙНИК]

Камрады помогите, облазил все сайты , но так и не нашел, поэтому, может из вас кто-то знает, чей это герб на щите-

http://m2tw.ru/foto/index.php?id=349

[Eugene_Y]

Что-то у меня текстовка криво вставилась. Может переформатировать текст? (см. большой пост на пердыдущей странице)

[Egir]

Замтил что тут кое-какие вопросы по дворянству, титулам итп, и так как это в известном смысле мой turf, вступаю в разговор...

 

Я тут уже как-то обрисовывал ситуацию с титулами. Поискал свои посты - копирую дословно:

 

- Очень большое различие! (I should know!) Граф ниже герцога... Если объединить все титулы разных стран в один список, будет: рыцарь/кавалер - баронет – барон – виконт – граф(earl в Англии) – маркиз – герцог – принц/князь – принц крови – король – император. Получается своеобразная Табель о Рангах для титулов...

 

и

 

- Родовитее? (BRBr) Не совсем. Я например, потомок по боковой линии (эстонско-немецкая ветвь) графов Гурьевых. Но потомок Черчиля (в смысле Винстона), хоть он и не носит никакого титула, родовитее меня, ибо его дворянство намного старше. Так же как граф Парижский (кто является потомком французских королей) более знатен и родовит, чем нынешний герцог де Сент-Симон, хоть один – граф, а другой - герцог. Вообще-то система титулов и их история чрезвычайно сложны - их не уместить в одном посте. Но я попробую разъяснить хоть немного…

Дворянство в Европе появилось как социальный класс еще в позднеримское время. Расцвет же феодального общества можно поместить в эпоху рождения Священной Римской Империи… Государства были составлены из ряда автономных провинций, графств, герцогств, княжеств, со своими сюзеренами, которые являлись конечно поддаными короля, но это были поданные иного толка. Они имели право внедрять в подвластных им провинциях свои законы, выпускать свою монету, содержать собственное войско, собственный двор, итп. Эти земли давали право на титул, называвшийся суверенным. (Есть титулы в основе своей только земельные, как Маркграф, Курфюрст, Принц-Епископ, которые имеют, естественно, свой эквивалент; маркграф – это маркиз, курфюрст – герцог. Но это правило условное и теоретическое, ибо везде курфюрсты и маркграфы так и значатся…) Часто случалось, что земли эти становились собственностью Короны, и король получал право раздачи титулов своим приближенным. В Англии, например, где дворянство формировалось из крупных землевладельцев, титулы давальсь первично земле, и старший сын, получавший по наследству родовое поместье брал титул (или титулы). Его младшие (или обойденные наследством) братья иногда получали право селиться на какой-нибудь «марке» фамильных земель, и могли получить какой-нибудь титул, если земли были обширными, богатыми и давали на это право. Обычно следовали правилу: Старший сын наследует отцу, второй отдается служению церкви, младшие братья, как правило, служат монарху, и…надеются на его милость. Старшие сыновья - это старое, феодальное дворянство… Младшие относятся к другой категории дворян, полностью сформировавшейся несколько позже – это люди получяющие титулы (и общественное положение) в награду за службу монарху. Естественно, они имели больше возможностей чем выходцы из нижних слоев. По-этому основная масса людей, находившихся у кормила правления – это, как правило, люди знатного происхождения…

Чем выше титул, тем ближе его носитель к монарху. Все это касается дворцового церемониала и этикета. На приемах, праздниках, парадах и торжествах монарх – центральное лицо, первый из дворян, следовательно первый из членов общества. За ним идут члены его семьи, высшие сановники государства и потом его двор, где каждый выстраевается in the order of precedency, установленным придворным этикетом. Так, к примеру, в Английском королевстве, за сувереном (монархом) следует Принц Уэльский, за ним младшие дети монарха, за ними братья монарха, за ними дядья монарха, потом племянники монарха – по очереди выступления их родителей, за ними следует Архиепископ Кантерберийский – Примас Великобритании, за ним Лорд Канцлер, итд. Последними в списке (следом за рыцарями - не кавалерами орденов) значатся джентльмены…

В России дворянство появилось впервые при Иване Грозном, который начал раздавать «дворовым людям» землю. Но окончательно как высший слой общества, оно начало формироваться при Петре I, скопировавшем систему строения дворянского общества у европейских держав, главным образом у Франции. Миссия дворянства заключалась в противодействии мешавшем Петру боярам, они стали противовесом власти владетельных князей-бояр (ибо княжество – это единственное деление «феудов» в до-петровскую эпоху) и поддержали нововведения молодого царя. Хартии вольностей дворянству, изданные в годы правления Екатерины Великой и Павла I, закончили формирование дворянства, закрепили за ним права и привиллегии. Бояре же, чтоб не упустить власть, еще при Петре были вынуждены склониться перед волей царя и впоследствии составили цвет российской знати. Эти старинные княжеские боярские роды, Оболенские, Голицыны, Вяземские, Епанчины, Белосельские, Долгорукие, Барятынские, Горчаковы и многие другие, плотно ужились с новыми князьями, потомками королей покоренных и присоедененных земель (Багратионы), переметнувшихся на сторону России воевод и правителей (Юсуповы, Грузинские, Чегодаевы), временщиками (Меньшиковы, Зубовы) и с выслужевшимися дворянами (Суворовы, Барклай-де-Толли). В Российской Империи имелись три достоинства баронское, графское и княжеское. Титул Светлейшего Князя, это титул князя с правом обращения к носителю его «Ваша светлость». Великие Князья – это титул родственников Императора (примерно эквивалент принцам крови, но с некоторыми отклонениями; к примеру, незаконорожденные дети Императора не считались и не назывались Великими Князьями).

Принц Крови – это принц королевской крови. Принцами крови считались члены королевской фамилии и их потомки, а так же незаконорожденные дети короля. Так, например, герцог де Бофор – незаконорожденный сын короля Генриха IV, а принц Конде (его полное имя – Луи II де Бурбон, принц де Конде) – это боковая линия француского коревского дома (Вспомните, что расстрелянный Наполеоном герцог д'Энгиен принадлежит к семейству Конде…) Примечательно, что принц крови не обязательно «принц». К примеру, Карл Валуа, брат Филипа Красивого, носил , как вы несомненно помните, титул графа… И еще, барон – это не всегда титул. В средние века это слово обозначает так-же группу силных феодалов… По-этому, говоря например «король Франции и его бароны», мы имеем в виду вельмож независимо от титула, который они носят…

 

А так-как дискуссия продолжается еще немного, кидаю ссылку, чтоб не было без контекста: http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4...=45entry31302

 

Теперь более подробно на комменты:

 

2 Eugene_Y

 

1.1. Как минимум по серии TotalWar, нам знакомо такое понятие как провинция. Но хотелось бы прояснить - какие земельные владения "тянут" на провинцию, а какие нет. На слуху такие провинции как Лотарингия, Тулуза, Йорк и т.п. Если я не ошибаюсь, то это все - графства и герцогства? Или были какие-то другие провинции помимо графств и герцогств?

 

"Тянут" ленные владения, или же те которые ими становятся. Только надо еще различать границы независимости или, если угодно, автономии каждой провинции, и ленной зависимости от того или другого королевства. Например Лотарингия меняла зависимость по-моему дважды...

 

1.2. Чем отличается графство от герцогства (кроме как титулом владельца?)? Явно не размером - Тулуза вон была графством, а была больше многих герцогств.

 

Великолепный вопрос! Трудный, умный. Тут впрочем вся суть в другом. Титулы в средние века сами по себе не имели такого значения первенства, той строгой "иерархии" что появилась позднее. Так что само название местности по титулу не имело особого значения.

 

1.3. Были ли независимые провинции, графства и герцогства (официально, а не фактически)? На память мне приходит Бретань, но я не уверен была ли она ОФИЦИАЛЬНО независимой

 

Официально независимыми они были. Вся суть в том что номинально они подчинялись тому или иному королю.

 

Мог ли граф или герцог независимой провинции объявить себя её королем если он не имел своего сюзерена-короля? Ведь  екоторые королевства были размерами поменьше графств (Наварра например). Почему Наварра была королевством, а та же Бретань - нет?

 

Теоретически мог бы, если имел силы противостоять номинальному сюзерену.

Наварра (ранее Королевство Памплона) была королевством так сказать "по-традиции". Оно формировалось как королевство изначально, и титул короля остался. Тут кстати интересно что титулы могли даваться индивидуумам, и отбираться, но титул однажды пришеджей к той или иной провинции всегда оставался соединенным (до полной политической реформы государства влядеющего данной провинцией, естественно), или повышался, но не понижался никогда.

 

1.5. Маркиз - это владелей марки - пограничной области. Какие земли являлись марками? Примеры? К кому ближе по статусу маркиз - к сеньорам или к вассалам?

и

1.6.Кто такие маркграфы? Вроде бы в СРИ они выбирали императора. Это все-таки графы или маркизы (или их помесь???)?

 

Титул маркиза перекочевал из немецкого (от "mark", осначающего "границу"). Естественно он ближе к сеньерам, точнее он сеньер. Это были сначала сеньеры которые получали дополнительную власть и владения на границах. Впоследствии, следуя формированию иерархии титулов они оказались владельцами обильных земель, почему и титул их котируется, если можно так выразится, выше графского и ниже герцогского, то-есть высоко.

 

1.7. Насколько я понимаю, рыцари и бароны провинции были вассалами графа или герцога этой провинции? Чем по сути барон отличался от рыцаря? Тем ли что мог развернуть свое знамя?

1.8. Кстати о титулах - если по порядку, то кажется так: паж, рыцарь (шевалье?), барон (баронет - это был покупной титул в  Англии - он е в счет ;-), маркиз, виконт, граф, герцог (он же князь?), король. Я никого не забыл?

 

См. выше, в копии поста.

 

1.9. Кстати о виконте? Кто это по статусу и чем он владел?

 

Дословно "заместитель графа" (от латинского vice+comes). Я знаю что смешно звучит, но факт. Следует за эволюцией графского титула от римского "comes".

 

1.10. Отличались ли чем-то, кроме названия, английские графы (EARL, англ.) от всех остальных (COUNT, англ.)?

 

Абсоютно ничем. Earl - от скандинавского "ярл", Count - от латинского comes (наше "граф" взято из немецкого)

 

1.12. Бояре и боярские дети на Руси как соотносились по рангу с баронами и рыцарям?

 

Феодализм на Руси... Гммм... Вообще не знаю насколько его можно сравнивать с западным в этом смысле. Можно провести параллель. Кстати, на эту тему советую поискать книгу хорошую - А.А. Юшко - "Феодальное Землевладение Москковской Земли XIV века" (Москва, Наука, 2002г.). Веселовский также детально проследил за формированием феодалисма на Руси, хотя чуточку тенденциозно.

 

1.13. Наместник - это кажется управляющий поставленный владельцем области управлять какой-то областью, которая не является его (наместника) собственностью?

 

В общем да...

 

1.16. Абсолютная монархия - это когда все провинции страны входят в королевский домен, а графы и герцоги - всего лишь назначаемые королем наместники этих земель?

 

Не совсем, во всяком случае в Средние Века. Бообще не забываем что пик абсолютизма - XVII век. Людовик XIV самый выразительный пример. Даже абсолютизм Филипа II Испанского, чрезвычайно резкий, несравненно слабее... Окончательным подавлением феодализма старой системы считается восстание и поражение Фронды и постепенная централизация власти, внутренния политка-продолжение полики Ришелье. В Средние века абсолютизм имел выражение в другом - в понятии сюзеренства (sovereignity) государя над более или менее автономными регионами.

 

2. Как собиралась армия?

2.1. Мне кажется что при нападении на провинцию её владетель собирал своих вассалов и посылал гонцов к сеньору за помощью?

Т.е. королевские войска обычно в провинци не стояли - только личная дружина правителя и дружины его вассалов?

.2. А вот если король хотел повоевать - каким образом он собирал свое войско?

- знал ли он кто из его вассалов сколько воинов обязан привести?

- сколько времени обычно собиралось войско?

- на какое время могло быть собрано войско?

- практиковалось ли призывать вассалов из отдаленных провинций? Например - идя на войну во Фландрию французский король призывал своих вассалов из Тулузы или обходился силами ближайших провинций?

 

В Средние Века не было регулярной армии - скажем попросту именно "призывал".

Да, знал примерно сколько бароны его (в расширенном значении) приведут войск, а еще точнее, по размерам ленного владения "запрашивал", мягко выражаясь, аналогичное число. Причем вассал был обязан привести столько-то там рыцарей и иных войнов.

О времени - тут стандартов нету. Когда как, смотря по размерам казны, по дальности расположения провинций, по степени автономии провинций. Собиралось войско обысно на оговоренное время.

Да, из отдаленных провинций призывали. Точно про поход во Фландрию не помню, но вообще такие соображения исключения из-за дальности провинции в ходу не были.

 

2.3. Кажется, каждый рыцарь брал еду с собой на несколько месяцев ибо снабжением командиры снебя не утруждали? А платил ли корль "боевые" своим вассалам или все надеялись только на долю в добыче?

 

Обычно платили.

 

2.4 1 рыцарь - это всегда 1 копье (тактическая единица армии) или рыцарь мог заявиться на зов сеньора без сопровождения и поддержки (и без коня еще впридачу как нас пытается убедить CA ;-)? Кажется на Руси боярина явившегося с неплным комплектом вооружения прогоняли с позором и отбирали земли?

 

Один рыцарь - это обычно несколько сопровождающих. Их наличие и количество соответствовало средствам вассала.

 

2.5. При каких условиях вассал имел право покинуть армию сеньора? И при каких ОБЫЧНО покидал?

 

При неоплате мог покинуть. По истечении призывного договора. И покидали по этим причинам. Еще убегали при отступлении...

 

2.8. В каких случаях собиралось городское ополчение? Мог ли король отправить его в завоевательный поход?

 

Обычно оно не имело достаточного обучения для похода завоевательного, ни вооружения. Да и не практиковалось это...

 

2.10. Было ли распространено понятие о науке ведения войны в то время или все свершалось хаотично (без продумывания стратегичских и тактических моментов)?

 

Тактики как таковой в общем-то небыло. Были привычные приемы ведения войны. Но тактики были, и мозги свои использовали.

 

3.1. Кто платил королю налоги? Платили ли королю налоги графы и герцоги? Или он собирал налоги только в своем домене?

 

Обязательно! Только они не совсем ту общепринятую форму имели, что впоследствии. (парт-взносы назывались! ) Хотя я в экономике, в общем-то, не специалист.

 

3.3. Пытался ли кто-то из королей в средние века времен феодализма осознанно развивать экономику? У меня есть предположение что она развивалась спонтанно и никаких целенаправленных инвестиций никто никуда не делал. Особенно - в сельское хозяйство.

 

В каком смысле? Финансовые реформы проводились, хотя масштаба последующих эпох не было и не могло быть. Отсутствовала централизация власти.

 

3.4. Крепостное право - обязательный ли это атрибут феодализма? По-моему нет. Кажется во Франции веке в 13 уже начали ОСВОБОЖДАТЬ крестьян (как минимум в королевском домене).

 

Не надо обобщать понятия. В Европе крепостного права как такового не было. Точнее, его строение и суть его устройства были иные. И традиция тоже...

 

4.1. Флот в средние века для меня загадка. Я не слышал чтобы короли его строили, но он вроде бы был. Его кажется конфисковывали у торговцев и рыбаков? Т.е - кто строил и содержал флот? Король? Купцы и рыбаки? Был ли вообще королевский флот веках в 11м-13м???

 

Раз был, значит строили. Хотя опять так не организованно, и в основном конфисковывали у тогровцев.

 

4.2. Нанимали ли в то время пиратов на флотскую службу?

 

В смысле - были ли корсары в Средние Века? Да, были, хотя немного. Евстахий-Монах мне сейчас вспоминается, как более ранний, также Роже де Флор, в некотором смысле корсар... (с этим в соответствующую тему впрочем, тут на Историческом)

 

5.1. Какие были владения у католической церкви? Бывало ли так что ей принадлежали целые провинции?

 

Естественно. Например княжества-епископства в Св. Римской Империи.

 

5.2. Мог ли король хоть что-то делать в церковных владениях на своей территории? Напрмер - созывать ихних воинов в войско?

 

Лишь в особых случаях не мог. Вообще-то следовали традиции вассалитета. Не секрет что королевства предлагали своих кандидатов в курию, а что касается епархий, то в их раздаче король (или Совет) принимал деятельное участие. Достаточно сложная система вассалитета...

 

5.3. Можно ли сказать, что церковь была отдельным государством, которое стояло выше остальных государств?

 

Отдельным государством нет. Но отдельной силой требующий свой баланс да. Государство церковное - только папские владения...

Изменено 26 февраля, 2007 пользователем Egir

[Egir]

2 T. Atkins

 

1.4 бывало - если не боялся. Но официально корону и титул можно было получить только у императора (Св. Римской империи)

 

Совсем нет. Это так лишь для вассалов Римского Императора.

 

1.14 нет, в своем поместье феодал - хозяин. Его могли вежливо попросить. Но мостовую пошлину в свой карман он все равно бы в таком случае собирал.

 

Хозяйн по-договору, в некотором смысле. Так что кое-какие ограничения его власти все же были.

 

1.16 нет, абсолютной власти формально не существовало - она была только на практике, но вся видимая конструкция сохранялась.

 

Существовала, только имела другой характер, как я уже отметил выше...

 

2.10-2.11 А как же! Не первобытные же люди. Рыцари в мирное время охотились и там учились всему - в т.ч. и взаимодействию. И было много "национальных" приемов.

 

Именно приемов, но не разработанной тактики в как например позднее, в эпоху Ренессанса. (в России это объудиняется по традиции с поздним средневековьем, хотя личное мое мнение что это не очень четко.)

 

3.1 налоги королю платили все, кроме церкви и дворян. правда, как тут уже заметили, постоянных и прямых налогов не было - кроме экстраординарных, обычно военных, сборов, на которые должны были дать согласие сословно-представительныеы органы. Было много косвенных налогов - сборы с продаж, таможенные сборы (всякие мостовые пошлины и пр.), плата за право торговать, и пр.

 

Очень грамотное замечание!

 

Пэры - это совсем другое. В обсуждаемый период пэры (Франции) - самые крупные вассалы короля, которые должны присутствовать на коронации и исполнять каждый свою роль - мантию держать, корону нести, и пр. Если мне память не изменяет, их 6 штук - герцоги Бургундии, Нормандии, Аквитании, графы Фландрии, Шампани и... Блин, забыл!

А вообще, нужны хронологические рамки и точные государства, иначе разговора конкретного не выйдет - везде все было с большими особенностями. В Англии, например, парламент уже вовсю работает с 13 века. Испанские кортесы - вообще отдельная песня...

 

Вообще-то да, хронологические рамки обязательны.

 

А вот о пэрах - перство в англии - вся система титулов, и звание им сопутствующее, звание дающее право заседать в палате лордов. (До недавнего полностью наследственное, а с 1999г, после закона House of Lords Act 1999, частью наследственное, частью пожизненное). Вообще-то если очень обобщенно говорить, то пэры - совет высшей знати. Во Франции, в Англии (по-моему позже) - пэры, в Испании - гранды, в Св. Римской Империи - курфюрсты (хотя к последних функции несколько другие)...

 

2 Idot

 

если с марк-графами всё понятно то с пфальц-графами сплошлная путаница

знаю что Баронет ниже Барона а чем он конкретно владел?

 

Баронет - примерно потомственный рыцарь.

 

Про пфальцграфов Аткинс рассказал. Ограничусь лишь одним замечанием: Графы Пфальц-на-Рейне, впоследствии Принцы, еще назывались Графами/Принцами Палатината или Графами/Принцами Палатин(-скими)

 

2 Eugene_Y

 

Баронет - это титул который в Англии позднего периода покупали себе люди неблагородного происхождения.

 

Не совсем. Даруется государем. Этот достаточно особенный титул, не дающий право заседания в Высшей Палате, но в тоже время передающийся по наследству. Достаточно поздно сформированный, Яковом I, если мне память не изменяет. В англии купля/прожада титулов запрещена. Лишь в Шотландии имеется способ покупки титула, но не пэрства...

 

2 Недобитый Скальд

 

цитата из Вербрюггена

 

Опа, Скальд! Приятно удивил - у наших не в ходу такая библиография! Молодцом!

[Недобитый Скальд]

Интересно, а что ж мне еще прикажете читать?

[Egir]

2 Недобитый Скальд

 

Скажем так - я очень часто сталкиваюсь в русском и-нете, и иногда даже и на этом сайте, с какой-то непонятной ненавистью к непереведенным монографиям, а то и к западной библиографии в целом. И ссылками на английском в основном я кидался, за что мне предупреждение выставили...

Изменено 27 февраля, 2007 пользователем Egir

[jvarg]

2Egir

И ссылками на английском в основном я кидался, за что мне предупреждение выставили...

Так переводите их тут же, и все. Отнюдь не все свободно читают по английски. Особенно специальные тексты.

[T. Atkins]

Совсем нет. Это так лишь для вассалов Римского Императора.

Приведите примеры обратного? Скандинавские конунги? Они "короновались" до реформ Оттона I. А кто получил корону в Европе "в обход" империи после этого? Даже Фридрих I Прусский не смог обойтись.

[xcb]

2T. Atkins

Даниил Галицкий и потомки?

[T. Atkins]

Даниил Галицкий и потомки?

Быстро вспоминайте, кто тогда был императором? Фридрих II Чудо Света, с которым римские папы вообще были на ножах и делали вид, что его нет, и все. А Юрий, вроде, попросту стал бить монету с надписью "Король Руси" - типа, Даниила короновали, а я - наследник.

Изменено 27 февраля, 2007 пользователем T. Atkins

[Игорь]

2Egir

И ссылками на английском в основном я кидался, за что мне предупреждение выставили...

тебе?у нас на форуме?Врешь,супостат

[xcb]

2Игорь

Устное ему было, за упорное нежелание ознакомить основную часть ТВОВцев, с выдающимся забугорным материалом.

 

2T. Atkins

Т.е. В обход Империи - были прецеденты?

[T. Atkins]

Т.е. В обход Империи - были прецеденты?

Не совсем прецедент. Папа Римский в процедуре тоже был необходим. Это раз. В описываемый период папа вообще претендовал на роль императора - борьба светской власти с духовной в СРИГН. Потому и повел себя как император (а не в обход императора - почувствуйте разницу) - "даровал" корону. Это два. А три - ну, и скольких королей Руси мы знаем? Даниил, который потом от короны отказался, и Юрий, набивший энное количество монет с претенциозной надписью...

Так можно еще и короля Теодора I Корсиканского вспомнить

[xcb]

2T. Atkins

Так можно еще и короля Теодора I Корсиканского вспомнить

Смысл в том, что новые Короли только с разрешения Императора, и Папы. В некоторых случаях обходились и без императора. Правильно?

[Недобитый Скальд]

императоры, кстати, и в Иберии были...

[T. Atkins]

императоры, кстати, и в Иберии были...

И в России, и в Византии, и даже на Гаити :)

 

Смысл в том, что новые Короли только с разрешения Императора, и Папы. В некоторых случаях обходились и без императора. Правильно?

Да нет, нужны были оба, и папа, и император. Исключения, вроде тех, когда папа самолично короны раздавал - они из тех, что оправдывают правило.

[Egir]

2 T. Atkins

 

Приведите примеры обратного? Скандинавские конунги? Они "короновались" до реформ Оттона I. А кто получил корону в Европе "в обход" империи после этого? Даже Фридрих I Прусский не смог обойтись.

и

Да нет, нужны были оба, и папа, и император. Исключения, вроде тех, когда папа самолично короны раздавал - они из тех, что оправдывают правило.

 

Иерархически титул императора выше короля, да. (Хотя эти правила номинальны, вообще-то.)

Но я не очень вникаю в смысл твоих слов. Император Свяшенной Римской Империи мог короновать лишь собственных вассалов. На остальные страны это не распространяется. Примеров сколько угодно - Королевство Арагонское, Королевство Кастильское, Королевство Леон, Королевство Португалия, Шотландия до соединения с Англией, и прочие (даже Королевство Иерусалимское). Их владельцы короновались сами, иногда при папском легате может быть, но Император туда не совался, и никто его туда не приглашал. Это не Венгрия и не Богемия...

 

Фридрих Прусский был принцем-электором, то-есть курфюрстом. Как таковой, он был вассалом Императора Священной Римской Империи, по-этому и не смог обойтись.

 

2 Игорь

 

Мы даже с LeChat, если мне память не изменяет, и с остальными законниками, и с Темиком по этому поводу яро поспорили...

 

2 jvarg

 

Я и пытался тогда объяснить что лукаво когда законы сайта заставляют переводить если скопируешь вырезку из текста, и в тоже время ничего такого не говорят про простую ссылку на тот же интересующий параграф безо всякого перевода. Ведь если кто несвободно читает по-английски, ему и в этом втором случае до фени... Вообще на тему "переводить" можно много чего сказать.

 

2 Недобитый Скальд

 

Небольшой вопрос: а когда в Иберии были Императоры? Ты имеешь в виду Карла V?

Изменено 28 февраля, 2007 пользователем Egir

[T. Atkins]

Император Свяшенной Римской Империи мог короновать лишь собственных вассалов.

Ага, а короли Англии и Кастилии пытались (и даже были) стать императорами просто так, "от скуки"...

Нет уж, давайте разбираться.

Королевство Арагонское, Королевство Кастильское, Королевство Леон, Королевство Португалия, Шотландия до соединения с Англией, и прочие (даже Королевство Иерусалимское).

Процесс превращение Арагона и Португалии в королевства лично для меня темен - может, Скальд подскажет, он у нас по Испании высказывался неоднократно. Кастилия и Леон - прямые наследники королевства Астурии, которое, в свою очередь, наследовала вестготским королям. Это все было еще в те времена, когда даже Карла Великого не было, и Св. Римской империи, естественно, тоже. Та же ерунда с Шотландией - королевства пиктов и Дал Риады слились задолго до Оттона и его "имперских реформ". А уж говорить, чт о Иерусалимское королевство без хотя бы папы Римскаго появилось... Да вы что?

А Польша и Венгрия вассалами германского императора и не были совсем, это вам не Богемия...

[Недобитый Скальд]

Небольшой вопрос: а когда в Иберии были Императоры? Ты имеешь в виду Карла V?

 

А чем 11-12 века не устраивают? С 1077 г. Альфонсо VI Храбрый + его зять Альфонсо I Воитель Арагонский, его внук Альфонсо VII Император.

 

Арагона и Португалии в королевства лично для меня темен

 

Бывшие графства, причем вассалы королей. С увеличением территории и усилением принимали титул сами. Ну и идеологическая кампания конечно неслабая - самый яркий пример - имидж великого победителя мавров у Афонсу I...

 

Кастилия - кстати тот же самый путь. Причем все три легко королевствами не стали - приходилось воевать, Кастилии с Леоном, а Португалии - с Кастилией-Леоном (и по отдельности).

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

С 1077 г. Альфонсо VI Храбрый + его зять Альфонсо I Воитель Арагонский, его внук Альфонсо VII Император

Только вряд ли их титулы официально признавали? Другое дело Альфонс Х. Но он же был императором Св. Римской империи?

Изменено 28 февраля, 2007 пользователем T. Atkins