Классификация юзеров оффтопика

[WiSt]

Но в целом уровень ведения дискуссии ИМХО значительно вырос.

Обратно пропорционально активности юзверей в данном разделе

[McSeem]

2WiSt

Неа :bleh:

Специально посмотрел статистику за последние 4 месяца.

Активность на Оффтопе за последний месяц самая высокая, начиная с августа

[Kirill]

А вот еще на ту же тему.

http://zhizd.livejournal.com/130141.html

Сетевая психология

Праздники подарили достаточно много свободного времени, поэтому немного поумничаю, пока есть возможность, в области сетевой психологии – напишу небольшой «трактат») по конфликтологии в интернете, где постараюсь обобщить опыт конфликтов, возникающих в сетевом коллективе (на форуме), наблюдать которые (а нередко и принимать непосредственное участие) мне приходилось немало, благодаря модераторскому статусу на одном из крупных форумов.

 

Сразу оговорюсь, что речь пойдет не о моментах, когда модераторы сталкиваются с сетевыми маньяками, оставляющих посты (сообщения) оскорбительного содержания – это вопрос скорее не психологии, а психиатрии, а все что от модератора необходимо – так это молча удалить такое сообщение и уведомить администратора, который также молча забанит (заблокирует) посетителя – с практической точки зрения ничего интересного такое событие не представляет.

 

Также намеренно абстрагируюсь от конфликтов, основанных на разбирательстве вопросов, связанных с политическими, религиозными или финансовыми аспектами – это отдельная большая тема, а сами конфликты связаны не столько с особенностями отношений в сети, сколько с убеждениями их участников.

 

Речь пойдет о проблемах существования сетевого коллектива, вопросах адаптации личности в нем и конфликтах, возникающих в процессе этой адаптации и пребывания личности в коллективе. Такие конфликты разной степени силы возникают регулярно в любом обществе, в том числе и не сетевом, иногда казалось бы «на ровном месте», хотя на самом деле конечно же каждый конфликт имеет свои причины. Тем не менее отношения в сети имеют свои особенности и отличия от реальных. В некоторых источниках уже упоминались отличия отношений в Интернете от реала, в общих чертах они заключаются в том, что люди высказывают свои мысли откровеннее, не смягчая выражений и не боясь последствий. Подробнее об этом можно прочитать здесь: http://psi-logic.narod.ru/duel/duel2.htm

 

Для большей наглядности освещения вопроса, классифицирую конфликты, выстраивая классификацию по «выслуге лет» их инициаторов – то есть по времени пребывания на форуме посетителя и занимаемым им положении в местной иерархии.

 

 

Начнем снизу вверх, с новичков. У новичка есть всего одна, но зато большая проблема – проблема вступления в коллектив. Причем надо заметить, что в отличие от реала, в сети никто не накладывает на новичков никаких обязательств – все усилия для того, чтобы стать в обществе «своим» с его стороны исключительно добровольны и в любой момент он может их прекратить – повернуться и уйти на другой, более доступный ресурс.

Наиболее успешной адаптация бывает тогда, когда новичок не ленится ознакамливаться с правилами и неписанными законами, принятыми в данном обществе, принимает как данность местные авторитеты и не стремится к немедленным конфликтам, стараясь зарабатывать авторитет постепенно. Однако бывают и исключения.

 

Группы новичков.

1. «Новички-подростки» - название конечно условно, возраст в сети понятие относительное и заметное далеко не всегда, хотя некоторое время пообщавшись с человеком, относительно точно можно определить его возраст. Посетители этой группы как правило очень молоды, и имеют проблемы накопления авторитета в связи с малым жизненным опытом и недостаточным образованием. Эти пробелы они начинают пытаться заменять безаппеляционными заявлениями, типичным подростковым нигилизмом и цинизмом, что только усугубляет ситуацию, поскольку начинает вызывать здоровый и нездоровый юмор со стороны других посетителей. В конечном счете, посетитель, осознав, что «здесь его не уважают», покидает форум, в поисках более подходящего общества.

2. «Новички-профессоры» - эта группа более редкая, она напротив, состоит из зрелых людей, и проблема здесь связана не с тем, что новичок не дотягивает до уровня общества, а наоборот – считает себя умнее его. Не важно, надуманно ли это мнение или соответствует истине – важно, что он дает окружающим об этом понять и на этом основании оставляет за собой право не соблюдать некоторые сетевые нормы и правила общения на форуме. Особенно такие личности склонны вступать в прения с модераторами, пытаясь противопоставить его техническим возможностям свой интеллектуальный потенциал – говоря проще урыть его перед посетителями или по крайней мере в приватной дуэли.

Такие прения вредны прежде всего тем, что способны испортить любую тему, сведя обсуждение от поднятого вопроса к обсуждению действий модератора.

Бороться с такими товарищами конечно же сложнее, чем с подростками, тут уместнее вспомнить афоризм, что выигранный бой это тот, который не состоялся. Другими словами не стоит допускать дуэли с «профессором», даже если интеллект и образование модератора не уступают уровню этого посетителя – это отнимет слишком много времени и сил, а конечный результат практически нулевой. Тут лучше не выходить за рамки официальных отношений и не пускаться в пространные объяснения по поводу затертых постов.

В конечном счете «профессор» либо образумится и примет правила и нормы форума, адаптируется в обществе и благодаря своим незаурядным качествам сам станет модератором или по крайней мере интересным собеседником, либо будет вынужден покинуть форум, оскорбленный тем, что его сообщения удаляются.

 

У уже адаптировавшихся посетителей другие проблемы – проблемы карьерного роста и положения в обществе. Такие посетители уже сделали себе имя, их стали узнавать, они обзавелись друзьями или по крайней мере знакомыми, они принимают правила общества, выполняют какие-то полезные дела для общества - казалось бы все хорошо – и тут начинается кризис. Причина в том, что посетитель считает занимаемое им положение в этом обществе не соответствующим своим заслугам, уровню и возможностям. Интересная особенность, что зачастую прямо об этом заявить не позволяют либо скромность, либо боязнь прослыть карьеристом, поэтому человек начинает конфликтовать по совершенно отвлеченным поводам, а догадаться об истинных причинах такого неожиданного девиантного поведения бывает очень трудно.

Притязания на более высокий уровень могут быть как заслуженными, так и нет. Как только такие притязания удовлетворяются – причины конфликта устраняются. Сложнее, если претенденту прямо заявляют о том, что он повышения в статусе пока не достоин. Реакцией может быть, как демонстративный уход с форума, так и продолжение скандала, до тех пор пока посетителя опять же насильно не устранят с форума (забанят).

Удовлетворение явно незаслуженных притязаний чревато их повторением в более широких масштабах, ибо дурной пример, как известно заразителен, да и личность, добившаяся повышения статуса через скандал, с высокой степенью вероятности будет и дальше пытаться строить свою карьеру конфликтным путем.

Избежать таких неприятностей можно только путем соответствия привилегированных групп строго оговоренным обязанностям на форуме – так например, в группе модераторов не должно быть лиц, официально не исполняющих модераторских обязанностей.

Самим же посетителям, считающим что они достойны большего, стоит посоветовать не изводить модераторов и админов непонятными капризами, в ожидании того, что кто-то из них догадается о причинах такого поведения или начнет принимать административные меры, а в привате попытаться обсудить проблему с кем-то из админов.

 

Среди посетителей-завсегдатаев иногда отыскивается тип, который я назвал «Че Гевары». Это люди с обостренным чувством справедливости, всегда готовые встать на ее защиту, причем как правило, даже не удосужившись разобраться в обстоятельствах дела. Они всегда готовы поддержать любой конфликт, легко поддаются на провокации, и зачастую сами становятся организаторами скандала. Они грешат безаппеляционностью, нередко доходят до оскорблений.

В общении с ними помогает вежливость и рассудительность, которые охлаждают первоначальный пыл и помогают взглянуть на обстоятельства более здраво. Если модератору удается сохранить терпение (что иногда бывает нелегко), то обычно все заканчивается хорошо, перед ним может быть даже извинятся за излишнюю вспыльчивость)

 

Как ни странно, но самая проблемная в отношении конфликтов группа – это сами модераторы))

Первые же «подводные камни» подстерегают модератора через очень непродолжительное время после назначения на пост. Нередко интерес пребывания на форуме связан именно с карьерным ростом, человек «креативит», «отжигает» и выполняет общественно-полезную работу в расчете на вознаграждение – повышение в должности. А когда добивается своего, и осознает, что дальше расти некуда (администраторы – это уж очень обособленная группа, для попадания в которую нужны слишком специфические таланты и возможности, людям «со стороны» туда вход заказан) и в итоге… теряет интерес к форуму. Цель то уже достигнута, а рутинное исполнение обязанностей интереса не вызывает.

 

Иногда вместо потери интереса, и вследствие потери возможности роста вверх, начинается рост «в ширину», то есть модератор, если он человек в достаточной степени незаурядный и имеет возможность проводить в инете достаточно много времени, становится одним из лидеров в данном обществе, приобретает сторонников и друзей, осуществляет протекцию, активно влияет на форумную политику, принятие, исполнение и соблюдение правил и норм. Иногда его интересы вступают в противоречие с интересами другого подобного лидера, и вот тут то открывается широчайшее поле для интриг и конфликтов, в которые втягивается их окружение, сторонники, друзья, друзья их друзей…

Такие конфликты представляет собой весьма серьезную угрозу, поскольку чреваты расколом общества, затяжным системным конфликтом, долгое время лихорадящим форум и в конечном счете отпочковыванием от форума нового общества, которое соберет в себя всех недовольных. Естественно, на пользу прежнему это ни в коей мере не идет.

Жизненно важной задачей администрации является направление сил таких «видных общественных деятелей» вместо интриг в полезное русло, а также как можно более четкое разграничение сфер влияния, чтобы не допустить конфликта интересов.

 

Еще один момент, касающийся модераторов. Это только снизу вверх посетителям кажется, что модераторы это злобные твари, творящие произвол налево и направо. Нет, на счет злобных тварей, конечно может быть и так , а вот с произволом все гораздо сложнее. В крупном обществе модератор обязан руководствоваться достаточно обширным сводом правил, любой сколько-нибудь явный акт произвола встретит замечания от его же коллег, поскольку их ни в коем случае не устроит угроза потери авторитета форума и приобретение им нежелательной репутации. Поэтому, нередко новоявленный модератор испытывает чувство разочарования из-за того, что его власть на деле оказывается очень сильно ограниченной.

 

Некоторые проблемы модераторов так же касаются и администраторов. Админ, в идеале «царь и бог» на форуме, на деле является таковым только в том случае, если он занимает эту должность единолично и он же лично финансирует расходы по содержанию форума. В остальных случаях он вынужден считаться с мнением своих коллег-админов и нередко с мнением модераторов-лидеров, как бы его это зачастую не раздражало. Конфликты между администраторами, как ни странно, в меньшей степени угрожают обществу, поскольку проходят на разделах, в которых «простому народу» нет доступа, и таким образом сор из избы не выносится.

Что касается «сора из избы» - грубой ошибкой является расширение конфликта с помощью вовлечения в него остальных пользователей – так админам ни в коем случае в случае конфликта нельзя аппелировать к модераторам, а модераторам – к посетителям. Необходимую поддержку мнения конечно получить то можно, но вместе с тем можно получить тот самый системный конфликт, в который окажется вовлечено все общество.

 

Наконец, последняя группа, которая тоже может прибавить немало головной боли – это «ветераны». Ветераны – это посетители, которые в свое время внесли немалый вклад в жизнь и развитие сетевого общества, но потом вследствие проблем в реале или разногласий в Вирте были вынуждены его на время покинуть. Время от времени они имеют тенденцию возвращаться, что само по себе конечно же неплохо. Но и тут иногда отыскиваются поводы для конфликта.

Первым делом, возвращающийся к активной жизни ветеран может потребовать для себя восстановления в прежней должности и группе (особенно это касается модераторов). Однако, как правило, к этому времени, эта должность оказывается уже занятой, что само по себе уже является поводом для конфликта. Решение по этому поводу остается за администрацией, которая обычно занимает сторону действующего модератора, и правильно делает. «Соломоново решение» - то есть простановка на тот же раздел сомодером, как правило не бывает удачным, поскольку люди должны суметь сработаться, а такие предпосылки к нормальному сотрудничеству не располагают.

 

Даже если ветеран не настаивает на немедленном возвращении «регалий», нередко прошлые заслуги играют с ним злую шутку – являясь непосредственным организатором того или иного раздела, и в прошлом приложив немало усилия для его организации и развития, и увидев, как он изменился за время его отсутствия, ветеран начинает активно действовать в сторону его реставрации, что нередко вызывает резкое негативное отношение нынешних хозяев раздела, которые имеют собственное мнение по этому поводу. Как правило, это заканчивается порядочной нервотрепкой для действующих модераторов, а ветеран машет рукой, посылает всех в известном направлении и вновь уходит с форума, трындя налево и направо о том, что его испортили и он стал не тем, чем был прежде.

 

Если «ветеран» стал таковым по политическим мотивам, т.е. по каким-то прошлым разногласиям, он может появляться на форуме с уже заранее сформировавшимся негативным мнением, которое может быть очень далеким от объективной реальности, что впрочем нисколько ветерана не заботит. Такой ветеран становится партизаном-диверсантом, ходящим по темам и подвергающим критике все и вся без разбору. В конце концов, его вынуждены забанить, чтобы не портил темы, что дает право партизанам на каком-нибудь альтернативном ресурсе потребовать себе политического убежища)) и оттуда обвинять администрацию форума в том, что они зажимают свободу слова)

 

В менее запущенном случае «ветеран», хорошо зная пробелы в правилах, «дырки» в программном обеспечении, психологические нюансы посетителей, может просто развлекаться на форуме, устраивая провокации разной степени забавности. Иногда достаточно просто разговора «по душам», чтобы он не заходил в этом за границы разумного.

[Veroniya]

2LeChat

за последний месяц в оффтопике - несмотря на обсуждение таких острых тем как Голодомор - ругани практически не было. Карточку пришлось выдать только одну, и то минимальную. (ну не считая отмороженого Татарина, которого пришлось забанить). Но в целом уровень ведения дискуссии ИМХО значительно вырос.

Очень легко поднять уровень дискуссии, убрав с канала дискутирующих

[LeChat]

2Veroniya

Очень легко поднять уровень дискуссии, убрав с канала дискутирующих

Действительно, если убрать из дискуссии хама, уровень хамства значительно снизится.

[Veroniya]

Очень мило называть хамами полтора десятка людей,с которыми я общаюсь помимо ТВОВ

[LeChat]

2Veroniya

На моей памяти были забанены единицы. Алек, Добер и еще пара. Больше никого не банили. Если кто ушел, то сам.

[WiSt]

2McSeem

Неа... Специально посмотрел статистику за последние 4 месяца. Активность на Оффтопе за последний месяц самая высокая, начиная с августа

Но динамика наверняка отрицательная. Субъективно, количество появлений новых постов в оффтопике резко снизилось начиная с ноября

[Игорь]

2WiSt

Но динамика наверняка отрицательная

динамика не только и не столько постами измеряется.Статистика в инете - по посещаемости.Т.е.,скока народу читает "эту фигню".

Динамика,поверь,неотрицательная.

Новые посты и флуд - разные вещи

 

Кстати,в тему.

 

Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук

 

За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.

 

Разумеется, приведенное определение – не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии – по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.

 

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.

 

1. Демагогия без нарушения логики

1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

 

1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.

 

1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».

 

1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

 

2. Демагогия с незаметным нарушением логики

2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

 

2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.

 

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

 

3. Демагогия без связи с логикой

3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).

 

3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

 

3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».

 

3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

 

3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.

 

3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).

 

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

 

4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

 

4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).

 

Похоже,не правда ли,камрады?

Давно хотел чуть ли в заглавие прописать.Пусть баян,но классика никогда баяном не будет.

[Veroniya]

2LeChat

Если кто ушел, то сам.

Именно

[LeChat]

2Veroniya

Именно

Тогда некорректно говорить о тех, кто сам ушел, что их убрали. Убрали - ИМХО означает забанили или повесили долгую премодерацию. Т.е. ввели репрессивные меры.

[Игорь]

Просто нас призывают в ноги им упасть и взмолиться - "вернитесь,братушки,а то без вас ОФФТОП и ТВОВ загибается..."

[Veroniya]

2Игорь

Просто нас призывают в ноги им упасть и взмолиться - "вернитесь,братушки,а то без вас ОФФТОП и ТВОВ загибается..."

Вы уверены?

По-вашему, кроме ТВОВа, в интернете больше негде общаться?

2LeChat

некорректно говорить о тех, кто сам ушел, что их убрали

Согласна, некорректно

Корректнее - "для них создали такие условия, чтобы они сами приняли решение уйти"

[LeChat]

2Veroniya

Корректнее - "для них создали такие условия, чтобы они сами приняли решение уйти"

О как! Оригинально. И как вам создавали такие условия - всем вместе или по очереди? По какому признаку? По половому - вряд ли. Тут еще много мужчин, женщин и других осталось. По национальному - тоже вряд ли - украинцев на форуме тоже много и они вроде не говорят о каких то притеснениях. Неужели это наши к вам в гости съездили и хорошо "погуляли", а вы после этого на форум обиделись?

[pavlik]

Тут еще много мужчин, женщин и других осталось.

Других???!!!!

Надо знать что нельзя делать на форуме чтобе не стать другим.

[LeChat]

Надо знать что нельзя делать на форуме чтобе не стать другим.

Зря смеетесь. Я видел на западе туалет с теремя кабинками. Male, Female и Unisex. так что если вы не мужик или женщина, то unisex и есть :)

[deemer]

2LeChat

хм.

в этой же теме.

Тогда же майданутые раздали кучу карточек всем остальным

термин "майданутые", несмотря на явную провакационность (а то и оскорбительность) считается настолько нормальным, что используется модераторами. просто на основании политических разногласий.

гзв. я к

И как вам создавали такие условия - всем вместе или по очереди? По какому признаку?

Изменено 10 января, 2007 пользователем deemer

[LeChat]

2deemer

термин "майданутые", несмотря на явную провакационность (а то и оскорбительность) считается настолько нормальным, что используется модераторами. просто на основании политических разногласий.

Не хуже, чем упоминавшиеся тут термины "москаль" и "либераст". Кстати за этот термин я от них словил не одну, а аж 2 карточки. Т.е. после того, как год назад мне их дали, народ полгода тусовался на форуме, а потом обиделся?

[deemer]

2LeChat

Не хуже, чем упоминавшиеся тут термины "москаль" и "либераст". Кстати за этот термин я от них словил не одну, а аж 2 карточки. Т.е. после того, как год назад мне их дали, народ полгода тусовался на форуме, а потом обиделся?

и "пендос" соответственно.

хотя, американцев вроде нет на форуме.

лично для меня - москаль не оскорбительно совершенно. не понимаю, из-за чего сыр-бор.

а разницу между либералом и либерастом, кажется, уже пытались где-то разъяснить. первые придерживаются своих политических воззрений, вторые - пытатся опустить все остальные воззрения ниже плинтуса.

хотя звучит конечно да...

про карточки - и тем неменее, продолжаете употреблять оскорбительный термин. и карточек сами-себе за него не ставите

т.е. народ посмотрел, что становится хуже - и тогда начал расползаться.

 

гзв. я вобщем к чему. давайте, все таки как-то уважать друг друга. и взгляды оппонентов.

и на провокационную / оскорбительную терминологию реагировать для всех одинаково.

по одним правилам.

Изменено 10 января, 2007 пользователем deemer

[pavlik]

2deemer

лично для меня - москаль не оскорбительно совершенно

Но как его употребляют и при каких случаях делает его таким. Слово ЛОХ тоже не обидное, означает самец семги или др лосося в реке, применяется к рыбе, для меня совершенно не оскорбительное, только таковым и остается для большинства

[deemer]

2pavlik

я наверно, просто не в теме.

как можно дословно перевести москаля?

[LeChat]

2deemer

хотя, американцев вроде нет на форуме.

Есть. Я знаю как минимум одну русскоязычную американку - постоянную посетительницу ТВОВа.

 

про карточки - и тем неменее, продолжаете употреблять оскорбительный термин. и карточек сами-себе за него не ставите

А зачем? Я использовал этот термин 1 раз, мне за него дали 2 карточки. Так что я мог смело использовать второй раз - я его уже "отсидел". А вот 3 раза я его не использовал

 

гзв. я вобщем к чему. давайте, все таки как-то уважать друг друга. и взгляды оппонентов.и на провокационную / оскорбительную терминологию реагировать для всех одинаково. по одним правилам.

Давайте.

 

т.е. народ посмотрел, что становится хуже - и тогда начал расползаться.

С учетом того, что те, кто "разползся" - знакомы в реале или вне ТВОВа, то просто сыграло чувство толпы. А кто с ними в реале и вне ТВОВа не знаком, остались.

 

За то время, пока я модер, вряд ли кто то может сказать, что я хоть кому нибудь хоть раз вынес карточку по политическим мотивам. До этого карточки таким образом выносили и не раз. Тому же Профессору как то тоже за 1 пост 2 вкатали. Так же никогда никому из украинцев или кого то еще я не выносил карточек за мелкие подколки типа москалей. Помнится в споре Темпуса с Кириллом я вынес карточку как раз пророссийскому Кириллу за хамство. Так что довольно странно что кто то считает, что его выжили. Впрочем за место не держусь - если администрация решит что не справляюсь - готов уйти.

[pavlik]

2deemer

Понятия не имею, при чем здесь это? Мой пример с лохом вовсе не говорит что у ругательств и оскорблений должны быть и нормальные значения. А слово Москаль явно носит призрительный характер, думаю со мной согласятся большинство русских. Если это не ругательство, то зачем его вообще употреблять? Есть нормальное название нации - Русские. Зачем еще что-то?

[LeChat]

2deemer

как можно дословно перевести москаля?

Дословно - т.е. у Шевченко Москаль - это солдат. Забрать в москали - забрать в солдаты.

Но потом это уже стало оскорблением и сейчас его (как оскорбление, а не как термин "солдат") используют и в Украинских учебниках - только вчера я приводил в Историческом.

[deemer]

2LeChat

А зачем? Я использовал этот термин 1 раз, мне за него дали 2 карточки. Так что я мог смело использовать второй раз - я его уже "отсидел". А вот 3 раза я его не использовал

забавно...

то, что вы можете оскорбить других людей этой терминологией - вас не остонавливает, только карточки?

 

За то время, пока я модер, вряд ли кто то может сказать, что я хоть кому нибудь хоть раз вынес карточку по политическим мотивам. До этого карточки таким образом выносили и не раз.

за провокации все же надо наказывать. и за оскорбления.

хотя бы устно предупреждать.

 

2pavlik

Мой пример с лохом вовсе не говорит что у ругательств и оскорблений должны быть и нормальные значения.

в том то и дело, что у слова лох в отношении к человеку - есть значение. человек, которого все обманывают. человек для "стрижки". не могущий постоять за себя.

 

Есть нормальное название нации - Русские. Зачем еще что-то?

зачем вообще синонимы?