Исторические Романы

[Argulet]

Патрик О Брайан серия про "Хозяина морей". Шикарно, жаль что всего три книги перевели.

Бернард Корнуэлл серии про Шарпа, про Грааль, про Артура. Кстати у него на русском недавно вышла книга "Последнее королевство"

http://www.bolero.ru/product-44803640.html?terms=корнуэлл

[Argulet]

Кстати, кто-то спрашивал здесь про Шарпа.

Их уже есть на русском:

Триумф стрелка Шарпа

Тигр стрелка Шарпа

В 90-е переводили еще две книги Орел Шарпа и Рота Шарпа, но найти их в бумажном варианте нереально, хотя можно скачать в сети. Также на фэн-сайтах можно найти переведенные любительски повести типа Рождества Шарпа.

[O'Tim]

Хорошая тема.

Можно еще подотделы: Комиксы - Реалии и вымысел, Анекдоты- Реалии и вымысел

[Недобитый Скальд]

Вообще конечно люблю я аффтаров с броскими названиями. По логике Николенко, Катон умирал на протяжении всей 191 страницы. Как не посочувствовать герою...

[гостья]

2Недобитый Скальд

Да, в реале он не так долго мучался )))

А вы читали?

[Недобитый Скальд]

К счастью, нет.

[гостья]

2Недобитый Скальд

С книгой все так плохо? Или просто название не нравится?

[demonfort]

А я обожаю Умберто и его романы в духе книжного средневековья.

Совершенно великолепно)

[Kapitan]

2demonfort

А я обожаю Умберто и его романы в духе книжного средневековья.

Прочитал первый его роман "Имя розы", другие не смог...

[demonfort]

2Kapitan

Зря ты так,комрад, Эко бесспорно один из лучший постмодернистов, кто пишет на исторические темы.

Баудолино - про Фридриха I и крестовый поход.

Маятник Фуко - про тамплиеров и паранойю.

Ну имя розы комментировать думаю не надо.

[Kapitan]

2demonfort

Зря ты так,комрад, Эко бесспорно один из лучший постмодернистов, кто пишет на исторические темы.

Не спорю.

Баудолино - про Фридриха I и крестовый поход.

Маятник Фуко - про тамплиеров и паранойю.

А мне это не интересно.

[Egir]

2 T. Atkins

 

Конечно.

 

Пример не назовешь? Из "Трех Мушкетеров", как самого известного (ибо конечно есть у него и слабые моменты, как например описание кортежа Изабеллы Баварской, где я малюткой заснул)...

 

Еще бы.

 

Аналогично. Главные деления представленное Дюма это в высших слоях - военные и судейские, а в остальном достаточно стандартные для социальной историографии его эпохи - король и принцы крови, дворянство, буржуа, народ и нищие. Конечно пол - мужчины - женщины. Здесь у тебя разногласие?

 

Еще как, и не только быта. Слова, поступки, способ и предметы мышления... Герои выглядят переодетыми гражданами светской тусовки Парижа середины XIХ века.

 

В общем достаточно частая ошибка, если она присутствует. А если присутствует, насколько она ошибка самого Дюма (или Дюма-Маке), а насколько скрашена переводом. А вот о способах мышления я не очень врубился. Вообще хотелось бы поконкретней. Если не затруднит, приведи эпизод или два по каждому пункту...

 

Не путайте две вещи - придумать вымышленный персонаж и ввести его в историческое окружение (типа Вильгельма баскервильского и вообще всего монастыря) и ВРАТЬ про реально существовавших людей (Людовик... А, это тот тупица, у которого подвески увели!)...

 

Объективность воспроизведения реального персонажа зависит от многого. Например о Людовике. А тебе известно что до недавнего времени Луи ХIII именно так был показан и биографами, да еще как импотент, дурак, неграмотный. По-моему впервые по-настоящему объективный труд по Людовику написал Ллойд-Мут в концах восьмидесятых. Сам д'Атраньян сознательно искажен, как и Атос, Портос и Арамис, и нигде не говорится, к слову, что "Три Мушкетера" - это биография д'Атраньяна, и что описываемые там действия - история. Ни в одном историческом романе не будет реального персонажа, полностью реального.

 

Занимаясь два-три года назад по любительски темой анти-героя я первым делом заметил, что в традиции, особенно того периода, герой - существо в высшей степени положительное, он примерный, а если не примерный, то чувствует угрызения совести. Вспомним "вор и пират" у Блада, например, или Онегина... И конечно, по законам литературы, по законам романа, герой не может быть чудовищем, ибо он перестает быть героем, перестает быть существом которым читатель, именно в силу что тот - герой действа, должен восхищаться. Читая даже Петифиса, кстати, особого восхищения д'Атраньян не вызывает, разве не так? Возьми к примеру даже повесть "Дуэль" Конрада. Двое героев, на равных, и все равно один из них "плохой", а второй "хороший", более положительный. Анти-герой, к слову, в том смысле который ми придаем этому слову в наши дни, порождение реализма в литературе романа. И не только в литературе, но и в театре, в фильмах, даже в компьютерных играх; достаточно назвать Агента 47, героя игры Hitman.

 

Неудачный пример - он у меня на одной полке с такими "нелитературными" персонажами, как Меттерних, Шака Зулу, Чан Кайши, Константин Павлович Романов, Аракчеев еtc :P

 

Именно не литературными. Гомес да Сильва не литературный герой - принц Эболи, один из ближайших сподвижников и советников Филиппа II. А вот и не литературные, искаженные литераторами герои, чтоб было ближе к ситуации - "Настоящий Левассер", или "Настоящий Роб Рой"...

 

Слава богу, появились авторы, и много - уже упоминавшийся Балашов (хоть я его и не люблю, но добросовестности у старца не отнять), О'Брайен, Корнуолл (романы о Шарпе), Эко (и "Имя розы", и "Остров накануне", и "Баудолино")... И много других, камрады назовут, помогут... "Р-романтизм" постепенно уступает место добросовестности в тщательной работе с источниками.

 

Иными словами ты сравниваешь литературу XIX в. с литературой XX-XXIвв, причем из различного жанра?

 

А от всего этого - прямая дорожка к Фоменко и компании, "перелицовывающим" историю под свои понятия. Чем Вам их "романы" не нравятся? Увлекательнейшее чтиво...

 

Тут вся проблема в том что Фоменко - псевдоисторик, а не романтист, ибо из под его (и иже с ним) пера выходят не романы, а "история". Фоменковщина претендует не на литературную славу, а на историческую. То что его история похожа на роман, причем кстати еще и весьма скверный не делает Фоменко романтистом, ни вообще литератором.

 

Именно поэтому к слову "исторический" нужно подходить с троекратным тщанием и критицизмом

 

Видишь ли, в словосочетании "исторический роман", слово исторический имеет дополнительное значение, а слово "роман" - первичное и первостепенное.

[T. Atkins]

2Egir

Пример не назовешь? Из "Трех Мушкетеров", как самого известного

Это не по правилам форума, потому и приносю свои извинения - НЕ БУДЕТ цитат из "ТМ", ибо очень уж неохота ПОКА их перечитывать Есть кое-что поинтереснее.

Ни в одном историческом романе не будет реального персонажа, полностью реального.

Зато есть СТРЕМЛЕНИЕ автора к ДОСТОВЕРНОСТИ, а есть и ОТСУТСВИЕ оного стремления... Любимый анекдот "по теме":

"- Что за ерунду Вы тут пишете? "Кардинал Ришелье завернулся в теплый плед и переключил телевизор на второй канал..."

"А Вы думаете, что во времена Ришелье был только один канал?" (с)

Иными словами ты сравниваешь литературу XIX в. с литературой XX-XXIвв, причем из различного жанра?

Жанр-то один - ИСТОРИЧЕСКИЙ роман. Не стоит искусственно сужать рамки.

Тут вся проблема в том что Фоменко - псевдоисторик, а не романтист

А я не пишу, что это "фоменковщина". Я пишу - от таких "допущений" к фоменкам - ОДИН ШАГ... И кое-какие "аффтары" его уже сделали.

Видишь ли, в словосочетании "исторический роман", слово исторический имеет дополнительное значение, а слово "роман" - первичное и первостепенное.

Кому как. Это как в вопросе об эротике и порнографии

[Lady-knight]

А романы К.Симонова "Живые и мёрвые", А.Чаковского"Блокада". К историческим отнести можно?.

[Fergus]

В Пушкине Ленинградской области купил 3 книги:

"Тигр Шарпа"

"Триумф Шарпа"

"Крепость Шарпа".

Прочитал... по невероятному стечению обстоятельств включил телевизор и случайно увидел на "культуре" окончание серии "Тигр Шарпа" (в этот момент как раз дочитывал эту книгу), только в книге это начало, а там он уже полковник, причем у меня этой серии на винте нет - странно

В общем фильм немного далёк от книги. Вообще читать было интересно.

 

PS Издательство "Эксмо" выпустило кстати

[demonfort]

Еще есть "Троецарствию" Ло Гуаньчжуна. Хорошая книжка про усобицы после развала империи Хань.

[vovich3]

Камрады! Читайте новый исторический роман Сашки Монфора. Отличное чтиво!

Более того, найдете тут еще одного нашего софорумца.

http://zhurnal.lib.ru/t/trubnikow_a/sepulcre_01.shtml

[Aleksander]

2demonfort

А издание какое первое или второе? Мне больше понравился полный перевод пятидесятых. Более поздняя обрезанная версия многое теряет. Но тоже ничего. А что переиздали?