СССР vs США

[Svetlako]

2vovich3

Это в ЕГО больнице умерло 139 человек. Могу предположить, что в Москве не одна больница или госпиталь.

 

Людей с действительно сильными поражениями сосредотачивали в двух госпиталях 3-го управления. Те медицинские данные вообще - как ни жаль людей - величайшая ценность. Со многих точек зрения.

[Archi]

2Aleksander

Проще всего было бы решить этот вопрос посмотрев учебник по ГО за соответствующий год. Ни у кого не завалялся?

Нет, у меня только 8х года лежит.

[vovich3]

2Svetlako

Те медицинские данные вообще - как ни жаль людей  - величайшая ценность. Со многих точек зрения.

Однозначно. Но, очень мало данных по больным спустя несколько лет после катастрофы.

Т.е динамика развития болезней изучается слабо. Во всяком случае так говорили ученые на РТР.

[Mirrorman]

2jvarg

Лично меня больше всего поразило, что пожарная часть при АЭС была самая обчная. И оснащена была по обычным стандартам пожарных частей МВД. Если бы у них были хотя бы спецкостюмы и армейские противорадиационные таблетки, большинство из них могло бы выжить.

Там БЫЛИ эти таблетки.

Они просто ЗАБЫЛИ (!) их принять! (по краейней мере так говорили они потом, отвечая на вопрос специалистов "почему?" )

Я уже писал об этом и о том, что там проходили учения по тушению пожаров именно при аварии такого характера.

Тем не менее имеем что имеем.

 

 

2Archi

это вы имеете в виду первых, кто появился на АЭС. Но в нашем случае скорее следует исходить из варианта о количестве пострадавших и умерших среди формировавших объект «Укрытие». Там, насколько мне известно, не все так печально.

Нет в нашем случае следует как раз исходить из первобрибывшех, поскольку завод (особенно если он выпускает "все для фронта, все - для победы") постараются восстановить как можно быстрее, со всем рвением низшего управляющего звена.

 

2Aleksander

Ущерб оценить мы можем. Как оценивать ущерб от радиации? Он больше, меньше, сравним? без этого разговор общефилософский на уровне хорошо/плохо

Отвечу так: он имеет место и он значительный.

 

Пример не принят. Выше уже писал, коэффициент ослабления зависит от изотопов характерных для атомного взрыва или выброса на атомной станции. Судя по выложенной в сети литературе для выброса на атомной станци все гораздо печальнее. Там и семь к десяти не работает. Уровень радиации падает не так быстро и последствия будут другими.

А я хочу акцентировать внимание в этом примере не на радиации как таковой, а на действиях руководства и оснощенности и сравнить его (85г) с тем, что было бы в 62.

Потому я и не берусь сравнивать цифры поскольку это очень разные случаи, но он кажется весьма показательным в других вопросах, как то:

- Действия пожарных команд, приехавших тушить завод.

- Дествия властей

- организация разбора завалов и восстановление работоспособности.

- уровень информированности населения.

 

Главный критерий выполненное или невыполненное задание. потери уже после этого.

Обычно при планировании боевой операции учитываются потери. Соответственно и задача считается выполненой если потери не привысили максимально допустимых для этой задачи.

 

Проще всего было бы решить этот вопрос посмотрев учебник по ГО за соответствующий год. Ни у кого не завалялся?

За 62ой ? Такой раритет врятли найдется.

 

В ПВо страны прикрывающем северные рубежи что у нас что у штатов такого просто нет.

А под каждый куст и не надо. достаточно закрыть нужный обьект.

[McSeem]

Отвечу так: он имеет место и он значительный

Шесть орехов - это куча?

Почему Вы постоянно ЧАЭС приводите в качестве примера? Там заражение было совершенно другого характера, да и пострадали люди, находившиеся рядом с реактором.

В Хиросиме и Нагасаки картина была иной.

[Mirrorman]

2McSeem

 

Почему Вы постоянно ЧАЭС приводите в качестве примера? Там заражение было совершенно другого характера, да и пострадали люди, находившиеся рядом с реактором

Это яркий (и пожалуй единственный на сей день) пример масштабных работ в зараженной зоне.

 

В Хиросиме и Нагасаки картина была иной.

Хиросима - это первое применение ЯО и адекватных мер противодествия его поражающим факторам небыло.

К тому же удар был нанесен по населенному пункту (который мы не разбираем), а не по крупному промышленному обьекту.

Поэтому в данном вопросе Хиросима нам не поможет.

Изменено 30 июня, 2006 пользователем Mirrorman

[McSeem]

2Mirrorman

Хм ... можно подумать, что удар наносился по населенному пункту. Удар наносился именно по промышленным и военным объектам. Оба города попали под раздачу просто потому, что рядом находились.

Хиросима - это первое применение ЯО и адекватных мер противодествия его поражающим факторам небыло

Именно. А люди там жили, не сказать, что им было при этом хорошо, но они там жили. Чем Вас этот масштаб не устраивает?

А на ЧАЭС характер заражения был иной, для рассмотрения последствий взрыва ЯО он практически непригоден - там общего было только то что оба связаны с атомом

[fff]

2McSeem

Люди, а тут где то вывешивался ссылка на сайт где люди обсуждали возможность существования СССР в 2005.

Модеры, плиз после того как ссылку вывесят, удалите пожалуста пост!

[Period]

А я считаю что американцы молодцы что разбомбили Хиросиму. Они настолько качественно этих Япошек облучили, что последние такие хорошие машины стали делать ммммм. Уже год как гоняю и нарадоватся не могу. А в инструкции гордо сказано "Сделано в Хиросиме". Молодцы все таки Американцы. Может им бомбу на Тольятти и Самару сбросить :bleh:

Изменено 16 сентября, 2006 пользователем Period

[jvarg]

2Period

А я считаю что американцы молодцы что разбомбили Хиросиму. Они настолько качественно этих Япошек облучили, что последние такие хорошие машины стали делать ммммм.

А-а, Так тойота, это машина-мутант!!!