О военной этике

[LeChat]

2 xcb:

Короче вывод таков - работать надо (но сначала зачистку страны  провести надо)

 

Хмм... А по каким принципам устраивать зачистку предлагаешь?

 

А вообще, по моему громче всего кричат про то что у нас кризис и нужна помощь извне те у кого желания реально что-нибудь сделать нет, не было и не будет.

А в наших родных госструктурах полный бардак создали. Т.к. количество руководящих (и не очень) товарисчев стало в три раза больше а результат на порядок хуже

(Это на примере Питерского метро сделанные мною наблюдения и выводы)

Ну вот у меня на работе в Сибинтеке вчера прокурорскую "зачистку" устроили и еще весь вечер с показом этого базара доставали. Сорвали пол рабочего дня. Надеюсь, Родине от этого полегчало?

Связи криков с помощью не вижу. Можно говорить о кризисе и делать дело. А можно - наоборот.

Повышение управляемости также не сильно зависит от "количества управляющих". Если производительность никакая, то избыток управляющих не поможет.

[Pastor]

Связи криков с помощью не вижу. Можно говорить о кризисе и делать дело. А можно - наоборот.

Я имел в виду крики с БААЛЬШИХ трибун (кранов и т.д.)

там такая ситуация сплошь и рядом.

 

Повышение управляемости также не сильно зависит от "количества управляющих". Если производительность никакая, то избыток управляющих не поможет. 

Это я ктому что чрезмерное увеличение количества без качества приводит к результатам обратно противоположным задуманному

[Archi]

Любитель, я не согласен с утверждением, что Америка высоко цивилизованная страна.

Американская армия тоже себя не проявила, за них последние годы все конфликты решают торговцы (вот этого у американцев не отнять).

США мне все больше и больше напоминают «1984» Оруэлла, не менее трети из опршенных респондентов недавно сказали, что во второй мировой войне союзниками США были Япония, Италия и Германия, а воевали они против СССР и Франции. Правда и у нас сейчас историю знают значительно хуже , но это результат самоустранения государства из области идеологии.

[Aleksander]

Просто мне кажется у паршева есть некоторые просчеты в концепции - вот и размышляю над этим..

Как я понял он предлагает разбить мировой рынок на несколько локальных. Например внутрироссийскийи западноевропейский, с перекрытием каналов перетекания капиталов из одного рынка в другой. Интересно, но мне тоже кажется спорным. Надо подумать.

2 LeChat:

Топик сейчас заведу.

[xcb]

"Тель-Авив называет голосование в ООН "унизительным фарсом"

Представитель Израиля в ООН называет "унизительным фарсом" голосование по резолюции, принятой на чрезвычайной сессии Генеральной ассамблеи. Документ требует от Тель-Авива остановить строительство так называемой стены безопасности на палестинских территориях и демонтировать уже возведенные участки. В резолюции указывается, что стена отрежет десятки тысяч палестинцев от мест работы и учебы, рынков и больниц. Кроме того, говорится в документе, при строительстве Израиль присваивает палестинские земли: часть стены проходит вдалеке от признанных границ.

 

За резолюцию проголосовали большинство стран-членов ООН, в том числе Россия. По словам постоянного представителя Москвы Сергея Лаврова, наша страна "решительно выступает против односторонних действий на палестинских территориях"."

 

ИМ что теперь войска ООН в Израиль вводить (или сразу звездно-полосатых с авианосными эскадрами позвать)?

[Kirill]

2 xcb:

Звездно-полосатых никто не зовет - они всегда приходят сами

[Алекс]

2 xcb:

Представитель Израиля в ООН называет "унизительным фарсом"

Полностью согласен с ним.

"Со смертью Ленина завершилась эпоха Ленинизма.

Со смертью Сталина - закончился сталинизм.

Может со смертью Анана и в ООН что-нибудь изменится?" :P

Изменено 22 октября, 2003 пользователем Алекс

[Master]

2 Алекс:

 

ИМХО, в ООН что-нибудь изменится только тогда, когда их штаб-квартиру перенесут куда-нить в Новосибирск

[Marder]

˛ÌËÍÓ? Млин.. это я с Мака через Нецкейп пытался запостить. :o Так вот, звездно-полосатые проголосовали против резлюции. они как всегда на стороне израильской военщины :israflag:

[Алекс]

2 Marder:

Что это было???

[Master]

2 Marder:

 

Может, темный я, но это чего, а???

[xcb]

Читайте, тема вечная.

http://lib.ru/MEMUARY/CHECHNYA/zaripow.txt

[Alias]

Люди, люди! Ау, где вы? Проснитесь! Что вы несёте? Какая у войны «этика»? Через века громадными неоновыми буквами светит только один «этический принцип»: ЖИЗНЬ – ЭТО ТОВАР. Расскажите мне про военную «этику» спартанцев, римлян, маньчжуров, «этику» Болгаробойцы, Тимура, Чингисхана, Ричарда Львиное Сердце, Сталина, Гитлера и Пол Пота. Убивать, убивать и ещё раз убивать. Можно долго обсуждать: этот «хороший», он убил столько- то, у него убили столько-то, а этот – «плохой», он ещё город разрушил. Одна у войны правда: если «хорошие» («наши») поубивают «плохих» («чужих») - это правильно! Но на ум приходит сказка: кто убивает дракона, сам становится драконом.

Рассказывайте про «просвещенные войны» 18 – начала 19 веков, про «цивилизованную» войну Наполеона, Фридриха Великого, Суворова и иже с ними. Когда после битвы с пленным неприятелем пили винцо и вели светскую беседу про погоду в Париже. Эта «война по правилам», и война, легализированная Женевскими конвенциями и договорами, – это ещё большее извращение.

Можно долго спорить: громадные потери – это 100000 или 10000000?

Скажу одно: полёт майора Изерли 6 августа 1945 года ничем не отличается от других его боевых вылетов. Какая разница сколько убито, 1 или 1000000, если этот один – это Вы?

А вам будут снова и снова рассказывать про цивилизационную миссию вашего народа, про поруганную честь страны, про исторические права, национальные интересы, и вы будете слушать весь этот п…ж, удовлетворённо кивать головой и аплодировать «великим лидерам»!

[Chernish]

Люди, люди! Ау, где вы? Проснитесь! Что вы несёте? Какая у войны «этика»

 

спокойнее, спокойнее

у войны этика обязательно есть. Как и у революции. Правда, не обязательно такая же как в нормлаьной жизни

Через века громадными неоновыми буквами светит только один «этический принцип»: ЖИЗНЬ – ЭТО ТОВАР

вот видите - даже у вас - "этический принцип"

кстати на войне как раз не применимый и менее всего использовавшийся. Ибо иначе не было бы ни одного случая жертвы этой самой жизни во имя разных целей в основном более "возвышенных" - чести легиона, спасения товарищей, Родины и пр.

Расскажите мне про военную «этику» спартанцев, римлян,

Леонид при Фермопилах, Муций Сцевола, Тит Манлий, казнивший своего сына за выигранную в нарушении приказа битву и т.п. - масса примеров героизма, невозможного при "товарном" отношении к войне

У Чингисхана этика была железная: за убийство посла - кровная месть правителю и народу до полного уничтожения, за бегство одного - казнить десяток, за неоказание помощи в бою - то же.. очень четская этическая система. "Яса" называется

 

ну и т.д.

 

и вообще как сказал Ф.М. "Без великой идеи не может жить ни человек ни нация". Так что не надо про "п..деж" и прочее.. Кому п-деж, кому - ценность повыше жизни...

[Alias]

Так что не надо про "п..деж" и прочее.. Кому п-деж, кому - ценность повыше жизни...

Разговор не про то, что люди на войне автоматически становятся скотами.

"Жизнь - это товар" - это принцип не рядовых воинов, и даже не командиров, а "величественных лидеров", которые Вашу тягу к величию, благородству, приверженность "национальной идее" и прочее усиленно эксплуатируют. И сколько раз люди обламывались, увидев в "конце тунеля" вместо "светлого будущего" кукиш, а всё равно ведутся на эти красивые разговоры.

Я вообще считаю, что моральный упадок того или иного общества обусловлен такими вот послевоенными "обломами". Вне зависимости от того, выиграли или проиграли.

[Игорь]

Alias

вот

масса примеров героизма, невозможного при "товарном" отношении к войне

лучшие солдаты(не путать с козлами-террористами-полу- и полнопартизанами) те,которые воюют не за деньги.

[Alias]

у войны этика обязательно есть. Как и у революции. Правда, не обязательно такая же как в нормлаьной жизни

У Вас совершенно другой подход к вопросу. Я считаю, что война - это извращение нормальной жизни. Поэтому собственной этики у войны быть не может, она напрямую зависит от этических принципов нормальной жизни, от межэтнической вражды и усилий политагитации. Исходя из этого, нельзя сказать "на этой войне нарушались нормы военной этики, а на этой - нет".

Вообще весь этот разговор - последствия позитивности исторической науки.

 

Леонид при Фермопилах, Муций Сцевола, Тит Манлий, казнивший своего сына за выигранную в нарушении приказа битву и т.п. - масса примеров героизма, невозможного при "товарном" отношении к войне

Вспомните ещё Тараса Бульбу с сыном. Неужели кроме этих избитых примеров ничего не нашлось? Почему б не вспомнить про казнь 5000 афинян, пленённых в Геллеспонте? Или про истребление римлянами жителей восставших римских городов (так как римских граждан нельзя было продать в рабство)?

[Chernish]

Или про истребление римлянами жителей восставших римских городов (так как римских граждан нельзя было продать в рабство)?

 

ну так.. очень хороший пример именно этического отношения к войне а не товарного (продать в рабство - это товарное отношение, а уважить римское гражданство и казнить предателей - этическое )

Я считаю, что война - это извращение нормальной жизни.

 

Не факт. Это всего лишь одна из возможных точек зрения. Аргументов в пользу другой - что война - естественное состояние жизни - не меньше.

[LeChat]

Chernish

Alias

Вы еще приведите пример удушения под досками русских пленный князей на Калке, как акт гуманизма, поскольку кровь высших начальников нельзя было проливать.

[Chernish]

удушения под досками русских пленный князей на Калке, как акт гуманизма, поскольку кровь высших начальников нельзя было проливать

 

не гуманизма.. а уважения к побежденному противнику. Если бы не уважали - перерезали бы горло. А так предали почетной смерти (по монгольским понятиям; русские увидели в этом одно дикое варварство разумеется)

[Alias]

ну так.. очень хороший пример именно этического отношения к войне а не товарного (продать в рабство - это товарное отношение, а уважить римское гражданство и казнить предателей - этическое

Это случайно не шутка? Или Вы по сталинскому принципу записываете в "предатели" жен, детей и просто жителей, которым плевать на политику, а виноваты они лишь тем, что здесь живут?

Не факт. Это всего лишь одна из возможных точек зрения. Аргументов в пользу другой - что война - естественное состояние жизни - не меньше.

Позитивизм.

Вы почаще представляйте себя в подобных ситуациях, а не поднимайтесь в "интеллектуальном" абстрагировании в заоблачные высоты. Может взгляды на некоторые аспекты жизни и изменятся.

 

как сказал Ф.М. "Без великой идеи не может жить ни человек ни нация".

Знаете, при желании можно найти доводы в пользу того, что Земля плоская, славяне - потомки монголов, врать нужно и полезно и т. д.

Знаете про написанное какое хорошее выражение есть?

На заборе тоже написано...

А если даже и так, то почему эти "великие идеи" всегда сводятся к резне? Неужели нет других способов проявления "величия"?

 

Кому п-деж, кому - ценность повыше жизни...

Ах, с каким пафосом сказано! Вот самое страшное в том и состоит, что п...ж часто ставят выше жизни, притом ещё и чужой.

[LeChat]

Chernish

Если уважали, отпустили бы. У монголов вроде это было распространенным явлением. Да и казнили они высших чинов обычно по другому.

[Chernish]

Alias

Конечно это не шутка.

Потому что - в отличие от вас видимо - я не считаю смерть "извращением нормальной жизни" - а естественным и логическим завершением жизни на этом свете. Все мы умираем - и не в нашей воле выбрать как именно. Но в нашей воле улыбнуться смерти в лицо

 

Мирно скончаться здоровеньким и сытым - идеал янки - или умереть сражаясь - идеал Долорес Ибаррури - все равно - умереть.

 

Так что стенания по поводу "нормальной" жизни и ужасных страданий на войне меня не трогают. Мы и в нормальной жизни страдаем часто и не менее ужасно (бывает всякое).

 

Война - такое же естественное дело человека как любовь. И не стоит в ужасе отшатываться от нее - она все равно будет всегда. Потому что такова природа человека.

 

Отсюда вывод: лучше если война будет носить этический характер, если этика на войне будет стоять выше утилитарной выгоды, чем наоборот.

 

Вы почаще представляйте себя в подобных ситуациях, а не поднимайтесь в "интеллектуальном" абстрагировании в заоблачные высоты. Может взгляды на некоторые аспекты жизни и изменятся.

 

Не изменятся. Поздно уже

и - кто вам сказал что я не представляю себя в таких ситуациях?

или даже - что я не был в таких ситуациях?

Цитата

как сказал Ф.М. "Без великой идеи не может жить ни человек ни нация".

 

 

Знаете, при желании можно найти доводы в пользу того, что Земля плоская, славяне - потомки монголов, врать нужно и полезно и т. д.

Знаете про написанное какое хорошее выражение есть?

На заборе тоже написано...

 

Я совершенно равнодушен к славянам. Я думаю что в моих жилах течет таки тюркская доля крови Как и у миллионов русских. Хотя аругментированно прослеждена только русская и цыганская.

Так же я равнодушен к надписям на заборе

Но к Достоевскому и Библии питаю почтение, и согласен с ними, что дух важнее материи, и не хлебом единым жив человек...

Ах, с каким пафосом сказано! Вот самое страшное в том и состоит, что п...ж часто ставят выше жизни, притом ещё и чужой.

 

Ну ..как вам сказать.. вы начали про высокие материи низким штилем изъясняться Я не люблю высокого стиля.. но к сожалению иного про такие вещи не придумано - получается пошло. Приходится использовать то, что есть.

 

Кроме того я не верю в прогресс в истории, и не считаю, что люди за 2000 лет стали лучше, умнее, выше прежнего. Соответственно, я не понимаю почему столь много шума из-за мирного прозябания американских (российских, европейских) обывателей начала 21 века. Имхо важно не то как люди умрут, а как и с чем они встретят свою смерть, и каков ответ на Страшном суде дадут... А политика - это дело грязное, что однако никак не отменяет ее позитивной функции в жизни общества - устраивать таки общие дела

имхо политики с моральными принципами лучше это делают чем аморальные - и я за этику. В политике и на войне как продолжении политики

 

сорри если чем-то задел - это неумышленно, никаких намерений цеплять вас у меня нет и не было.

[CELT]

Вы почаще представляйте себя в подобных ситуациях, а не поднимайтесь в "интеллектуальном" абстрагировании в заоблачные высоты. Может взгляды на некоторые аспекты жизни и изменятся.

"Мама Анархия...Папа стакан портвейна..."

так держать! как говорится...Fighting for peace is like fucking for virginity

[Alias]

Chernish

Да какие там обиды…

В моих словах звучало не оскорбленное самолюбие и злоба, а боль.

В войне меня пугает не возможность быть убитым, а возможность убить, причем человека совершенно тебе безразличного и незнакомого. А ещё не хочется быть безмозглым исполнителем и игрушкой в руках расчётливого либо одержимого мерзавца.

Смерть сама по себе меня не страшит, пугает само убийство. Не как лишения кого-то «права на жизнь» (ханжеский либерализм), а как злое действие.

Можно говорить, что тяга к убийству лежит в природе человека, но вот довод против: в своих воспоминаниях некоторые участники боевых действий указывают, что после первого убийства их рвало. А рвота, как известно, реакция на непринятие действительности, пусть это будет пища, либо действие.

Говорите за 2000 лет ничего не изменилось? Почему так мало берёте? За всю историю не изменилось равным счётом ничего. На ум приходит слова из песни Егора Летова:

«Как убивали так и будут убивать

Как запрещали, так и будут запрещать

Как сажали и сжигали, так и будут сажать

Как ломали и топтали, так и будут впредь

 

Кто знает прецеденты чтобы не было репрессий

Ни разу не бывало чтоб не правил террор

История не знает чтоб хоть раз была свобода

История не знает чтобы не было фашизма

 

Сладкие конфеты минутных послаблений

Нейтрализуют горечь несбывшихся надежд

Костяшками пальцев постучи по деревяшке

Уж если кто смеется, то от злобы или зависти

 

Всем благим начинаниям итог - ГУЛАГ

Всем благим начинаниям итог - конвой

Всем благим начинаниям итог - Дахау

Всем благим начинаниям итог – п…ц»

Так что можете не беспокоиться: сытое благодушие не наступит никогда. А янки… Уже сейчас мир за Шенгенской стенкой дает трещины, так что постиндустриальное общество всеобщего процветания наступит не раньше коммунизма.

 

В принципе, такая же реакция с моей стороны была бы и на «Политическую этику». Как ни странно в «мирной жизни» зла не меньше, чем на войне (вспомните голод 1932-1933 на Украине – померло около 8 млн. человек). Но искусственный голод, репрессии и т.п. - это просто наиболее жесткие проявления того, что называется «государство». Над каждым правительством следовало бы повесить вывеску «Государство Майданек» и ниже на кумачёвой ленте «Жизнь – это товар». И вроде бы так хорошо, никто ни в кого не стреляет, только кто-то жрёт, а кто-то с голоду дохнет, кому-то все на блюдечке, а об кого-то ноги вытирают. Но всё совершенно ПРАВИЛЬНО, так как законно, ну а если что-то не так, то все разводят руками и говорят : «наше дело маленькое, что мы можем?» или «такова жизнь». И до свидания.

А для того, чтоб «массы» особо не дергались придумывают очередной рай на земле. И показывают точные расчеты, пишут научные трактаты: «Вот-вот, ещё поднатужтесь и всё будет прекрасно!» и так тысячи раз за историю, и всегда с одним и тем же результатом.

Прямо как в песне:

«А при коммунизме всё будет за…сь,

Он наступит скоро, надо только подождать,

Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф,

Там, наверное, вообще не надо будет помирать.

Я проснулся среди ночи и понял, что

Всё идёт по плану…»

Как тут анархистом не стать? Вот я и стал ним.

Но я подпишусь под словами того же Летова «Я не верю в анархию». Потому, что её никогда не будет да и невозможна она вообще. И я в конце концов потерплю в своей борьбе поражение. Но повод ли это, чтобы прекратить сопротивляться?