Возможные сценарии краха совр. США

[Аналитик]

2Mirrorman

Так поздно? По моему было видно это с самого начала.

Человеку свойственно надеяться на лучшее. Я изначально говорил, что микропут - зицпредседатель, назначенный на переходный период организации мегахолдинга по перекачке нефти и газа. Но все таки думалось: а вдруг?.. Должны же быть у человека хоть какие то амбиции.

После Тарабара и разборки вокруг новых цен на газ для Украины все понятно...

[Mirrorman]

2Mynbashi

1."Вьетнамский синдром" еще никто не отменял (В данном контексте коллапс наступает вкупе с кризисом "американского образа жизни"- когда то это порочное общество должно кончить самоубииством)

Не надо путать "теплое" с "мягким". Лучше поточнее узнайте о "Вьетнамском синдроме". Его смысл в том, что люди когда-то воевавшие где-то у черта на куличках, и не понятно зачем и почему, дома оказываются преданными государством и никому не нужны. При встрече с таким "коварным", "жестоким" и "диким", врагом как русские (которые едят на завтрак младенцев) ни у кого и мысли бы не возникло о "ненужности" этой войны.

Кроме того, не забывайте, что этот "синдром" проявляется не сразу.

 

. США не бомбила посольства Германии и Франции и противостояние носит скорее цивилизационный характер.

А Россия/СССР бомбил? Почему тогда здесь противостояние должно принять иной характер.

 

. Черчиль и Сталин очень даже ничего выглядыт на фото вокруг Рузвельта. Индийский премьер и Китайский кормчии также потерпят вокруг ???

Давайте вспомним, когда был открыт второй фронт. Очень ли они терпели друг друга, когда устраивали гонку к Берлину? Очень ничего они выглядят только на фото. Между тем в Ялте было полно подслушивающей и подсматривающей аппаратуры.

[Mirrorman]

2Аналитик

Но все таки думалось: а вдруг?.. Должны же быть у человека хоть какие то амбиции.

После Тарабара и разборки вокруг новых цен на газ для Украины все понятно...

У военных личные амбиции часто бывают сведены к минимуму, они не зря такого подбирали. Да и думается мне, руки у него все равно связаны.

[Mynbashi]

2Mirrorman

 

Вот пристал, рта нельзя открыть, слова нельзя написать...

хорошо Мен заел до победного конца, выкладывай свой конструктив )

[Svetlako]

2Mirrorman

Кроме того, не забывайте, что этот "синдром" проявляется не сразу.

 

Да. И умение временно обойти его нынче преподают в соответствующих заведениях

[Mirrorman]

2Mynbashi

Вот пристал, рта нельзя открыть, слова нельзя написать...

хорошо Мен заел до победного конца, выкладывай свой конструктив

"Конструктив" я уже по-моему выкладывал. Хотите сценарий краха США - смотрите новости. Он развивается на наших глазах.

[Aleksander]

2Mirrorman

Хотите сценарий краха США - смотрите новости. Он развивается на наших глазах.

Не надо этих агиток. Еще бы на международную панораму сослались. Отличная кстати передача была. Всегда смотрел с удовольствием.

Перефразируя Марка Твена слухи о крахе США несколько преувеличены. А проблемы у всех имеются, просто не все страны часто по телевизору показывают.

[Mirrorman]

2Aleksander

Не надо этих агиток.

Где ж сдесь агитация?

Просто мне кажется (если хочешь, IMHO) что военные пути краха США рассматривать бесполезно, ввиду их несостоятельности на ближайшие лет 40 -50.

Остаются экономические и социальные проблеммы США которые могут привести к краху (а если этому еще и удачно поспособствовать, то и приведут).

Нынешнее положение дел в США пока развивается именно в сторону "краха".

[Aleksander]

2Mirrorman

Просто мне кажется (если хочешь, IMHO) что военные пути краха США рассматривать бесполезно, ввиду их несостоятельности на ближайшие лет 40 -50.

Дембель неизбежен как крах капитализма. Спорили- спорили, а оказывается все спорщики имеют сходную точку зрения. Респект.

[Игорь]

2Mirrorman

Нынешнее положение дел в США пока развивается именно в сторону "краха".

а перечисли,плиз,в чем нынешнее экономическое положение США хреново?

[Mirrorman]

2Игорь

а перечисли,плиз,в чем нынешнее экономическое положение США хреново?

А ты мне заплатишь, как Буш своим аналитикам?

[Игорь]

2Mirrorman

А ты мне заплатишь, как Буш своим аналитикам

раз хамить начал,знать, аргУментов нема....

[Mirrorman]

2Игорь

Только не плачь...

лучше посмотри форум, хотябы с середины.

Я уже писал о экономических и тесно с ними связанных социальных проблеммах. Потрудесь почитать.

[Valdar]

Сценарий краха США: вывезти все хот-доги и другие стратегические продукты: гамбургеры, картофель фри и т.п., а колу вылить в море, и американцы вымрут от голода и жажды...

 

Если серьезно. ИМХО крах-США не дай Бог. По мне лучше США, чем китайцы с индусами. Или еще хуже Россия начнет из себя всемирного жандарма строить. Что называется без порток начнем других учить как жить. (Это к китайцам и индусам тоже относится) Ибо свято место пусто не бывает. Пусть лучше США. У них как-то убедительнее выходит. И опять-таки не твой флаг поджигают и ссут.

Изменено 14 августа, 2006 пользователем Valdar

[Svetlako]

2Valdar

Пусть лучше США. У них как-то убедительнее выходит. И опять-таки не твой флаг поджигают и ссут

 

Убедительности не вижу... Вижу отлично работающую пропагандистскую машину.

Почему неубедительно. Афганистан - как таковой - ИМХО ценности не имеет - это некая пуповина - да! Но в таких пуповинах лучше иметь ставленника, чем свои собственные войска гробить. Однако у амеров получается с гордыми афганцами не лучше, чем у нас в 80-х... Выйдут - и тут же всех их жополизов перережут... Так что попробуйте убедить меня в большей эффекивности операций штатов. Потерь может чуть меньше... а эффективность-то где?

 

По флагам... Интересно жгли ли где-нибудь флаги СССР в эпоху его экспансионизма? Наверное, жгли. Я об этом не знал. И мне было по фигу - машина пропаганды такие данные не афишировала. Или афишировала дозированно - для поднятия духа праведного гнева

 

Так что пусть жгут флаги - пока у меня есть возможность прижарить задницу таких "поджигателей". Сейчас нет возможности - и флаги наши всем по фигу.

 

Но согласен, что возвращаться в роль "поставщика бойцов квази-освободительным режимам" нам - нэ трэба

[Valdar]

Убедительности не вижу... Вижу отлично работающую пропагандистскую машину.

 

Китайцы намного опаснее. Ибо не америкосы к нам селиться едут.

[Svetlako]

2Valdar

Китайцы намного опаснее. Ибо не америкосы к нам селиться едут

 

Сценарии краха Китая - в другой ветке. Для них они совершенно другие. А то, что любая страна-гегемон представляет для нас угрозу - это конечно. Угрозы могут быть разными по сущности, но целевая функция будет одна - а что это тут так много всякого богатства и так мало людей. АТДАЙ!!! Или в крайнем случае: ДЕЛЫСЬ!!!

[Aleksander]

2Svetlako

Вот что странно и Бони и Гитлер приходили чтобы выбить крайнего континентального потенциального союзника Англии, а не за природными богатствами. Зачем идти в холодную бедную страну, когда вокруг и так много вкусного? Достаточно ткунть пальцем по карте. Персидский залив, Ангола, Венесуэла с ее нефтью, ЮАР, да та же Австралия. А бегать по Сибирям в поисках сокровищ дорого и как уже сказал холодно. Для гегемона большую опасность представляет факт наличия сильного государтва, чем лежащие может быть где-то в глухих уголках богатства.

[Svetlako]

2Aleksander

А бегать по Сибирям в поисках сокровищ дорого и как уже сказал холодно. Для гегемона большую опасность представляет факт наличия сильного государтва, чем лежащие может быть где-то в глухих уголках богатства.

 

Ну всё-таки Гитлер приходил еще и за банальными "пространствами для расселения". Землю как ресурс - он рассматривал очень серьезно.

 

Кстати, это действительно очень наш сильный ресурс. И очень опасный. Помотреть на плотность населения у нас и у соседей. Что с юго-востока, что с запада. Так и хочется "уравномерить".

 

И времена всё-таки меняются... Общая глобализация потребления ресурсов. Людских уже точно. Сырьевых? Пока национальные собственники еще держатся, но система перераспределения этих запасов - уже давно глобальна и наднациональна. Да и всякие там транснациональные корпорации - это ведь не пройденный этап, а скорее зачатки еще больших монстров ИМХО. Поэтому Росси целесообразно в областях, которые "её" - не просто участвовать в создании таких монстров, а инициировать и руководить их созданием. Альянсы, союзы и прочее. Американцы под свои нефтяные интересы сейчас интенсивно собирают "государства целиком". Но не все... Уго Чавес - этот парень еще не прибран к рукам... А кстати, как у Венесуэлы отношения с Китаем? Вот то-то и оно! Не "подружимся" мы - подружится кто-то другой...

[jvarg]

2Aleksander

Вот что странно и Бони и Гитлер приходили чтобы выбить крайнего континентального потенциального союзника Англии

У меня вообще вертится мысль, что зря мы постоянно с Британцами союзничали. Они все время нашими руками весь жар загребали...

[Aleksander]

2Svetlako

Ну всё-таки Гитлер приходил еще и за банальными "пространствами для расселения". Землю как ресурс - он рассматривал очень серьезно.

В другой теме я приводил процент территорий оккупированный немцами за войну. Общая площадь районов подвергшихся оккупации за всю войну 8,7% это 44,5% населения и более 50% производства по многим важнейшим индустриальным показателям, как сталь, чугун, уголь, электроэнергия чуть меньше, но тоже "всего" 42%. К чему все это- 8,7%, а сколько всего потеряли. Причем это величина уже сравнимая с планом Архангельск-Волга. Самые вкусные земли и так уже заселены и обжиты. Больше можно? Можно. Но тогда кто кормить будет. И когда была решена продовольственная проблема в Советском Союзе. Насколько мне известно сейчас продовольственная безопасность России обеспечна, но это не значит, что ее население можно увеличить хотя бы в два раза. Упираемся в количество центнеров с гектара, зиму со всеми вытекающими, биологическую продуктивность лесов и рек. Не выходит каменная чаша.

Кстати, это действительно очень наш сильный ресурс. И очень опасный. Помотреть на плотность населения у нас и у соседей. Что с юго-востока, что с запада. Так и хочется "уравномерить".

Свободной земли много и в Антарктиде и в Монголии и в Гималаях. Желающих правда маловато. Достаточно представить себе расходы человека в тропиках- одежда, продукты, жилье и у нас.

И времена всё-таки меняются... Общая глобализация потребления ресурсов. Людских уже точно. Сырьевых? Пока национальные собственники еще держатся, но система перераспределения этих запасов - уже давно глобальна и наднациональна.

Положа руку на сердце, за последние двести лет по существу что-то изменилось? Возможно больше стало игроков и претендентов на хорошую жизнь. Заодно больше стали знать о земных богатствах. Все. В принципе система хорошо отражена в игре от Парадоксов Виктории. У кого-то все потребное для хорошей жизни, а кому-то приходится за это воевать.

Поэтому Росси целесообразно в областях, которые "её" - не просто участвовать в создании таких монстров, а инициировать и руководить их созданием.

Создать своих монстров? По мне так лучше сильная Россия без всяких олигархических и прочих надстроек, но предполагаю что мы говорим про одно и тоже разными словами.

Не "подружимся" мы - подружится кто-то другой...

Факт.

2jvarg

У меня вообще вертится мысль, что зря мы постоянно с Британцами союзничали. Они все время нашими руками весь жар загребали...

Могу только согласится. Оно конечно просто сказать- быть сильным и нет от кого не зависить, но на практике сам понимаешь.

[Аналитик]

2Valdar

Или еще хуже Россия начнет из себя всемирного жандарма строить. Что называется без порток начнем других учить как жить. (Это к китайцам и индусам тоже относится) Ибо свято место пусто не бывает.

Какой-то набор слов. Кто китайцев будет учить? Мы? Окститесь, батенька. Ерунду говорите. А быть "мировым жандармом" - хорошо. Просто вы не понимаете, какой экономический смысл несет это выражение. Только это россиянии не грозит еще очень долго.

[Аналитик]

2Svetlako

Да и всякие там транснациональные корпорации - это ведь не пройденный этап, а скорее зачатки еще больших монстров ИМХО. Поэтому Росси целесообразно в областях, которые "её" - не просто участвовать в создании таких монстров, а инициировать и руководить их созданием. Альянсы, союзы и прочее.

Дядя Миша, уж извините, глупости говорите. Сотрудничать - возьмут младшими партнерами в лучшем случае. А могут и не взять, поскольку предложить по большому счету нам нечего. А "инициировать и руководить" - это битва, в лучшем случае торгово-экономическая, поскольку

"бизнес - это война" (М.Крайтон "Восходящее солнце", весьма рекомендую умную книгу!)

Это все мышление в рамках концепции "глобальной экономики", а она для нас смерти подобна.

[Svetlako]

2Аналитик

А "инициировать и руководить" - это битва, в лучшем случае торгово-экономическая, поскольку

"бизнес - это война" (М.Крайтон "Восходящее солнце", весьма рекомендую умную книгу!)

Это все мышление в рамках концепции "глобальной экономики", а она для нас смерти подобна.

 

И тут поспорю. В соотвествии с Вашим постом Россия должна сейчас свернуть все свои попытки сколачивать местные и локальные сиюминутнные группки по интересам - типа ЕврАЗЭС, ШОС, добить СНГ, забыть о союзе с Беларусью, не пнинмать у себя Чавеса и уж точно не сотрудничать с Ираном. Но она это делает - и правильно ИМХО

Или например помечтаю, что в СовБезе наш вариант резолюции пять-шесть раз подряд поддержит Франция, Германия плюс Китай и Индия, а США будут ветировать их. Тогда какими бы сильными не были Штаты - они подвернут от прямой наводки! Пока не откажутся - но уже скорректируются.

Вот те действия, которые нам сейчас по силам. Будут цены на нефть расти, а доходы от них инвестироваться с умом - силенок будет побольше, а союзики попрочнее и посерьезнее.

ИМХО

Изменено 17 августа, 2006 пользователем Svetlako

[VikBig]

2Svetlako

Или например помечтаю, что в СовБезе наш вариант резолюции пять-шесть раз подряд поддержит Франция, Германия плюс Китай и Индия,

 

То, что сотрудничать надо - я за, но

Китай - не поддержит. У них по учебникам - Сибирь является временно оккупированной русскими (!!!!) китайской территорией. Все последние действия Китая - именно на ущемление русских интересов (если убрать всю демагогию).

А вот Франция поддержала бы, если бы ЛеПен победил на выборах (но либерасты этого не допустят).

В Индии тяжелая эпидемологическая обстановка - они об этом кричат везде - им бы свои проблемы решить, да кто бы им помог.

Германия - особый вопрос - уж очень там радовались участию бундесвера в разрушении Сербии.

И вообще Запад не любит православных, поэтому "США должны быть разрушены".