Битва при Ватерлоо

[PathFinder]

А какой вы, камрады, считаете битву при Ватерлоо?

ИМХО, переход от старой феодальной армии к новой буржуазной...

Хотя, как Наполеон умудрился эту битву проиграть...

[Aleksander]

2PathFinder

А почему именно Ватерлоо? Уже у Ваграма Бони встретила массовая австрйская армия. А после 1812 г. к таковым стала относится и прусская. Если смотреть именно с этой точки зрения то тогда интерес представляют первые годы революционных войн. Первый итальянский поход например. Как бы не самая впечатляющая кампания Бонапарта.

[PathFinder]

2Aleksander

Согласен. Ватерлоо - это уже позже.

Первый итальянский поход например. Как бы не самая впечатляющая кампания Бонапарта.

Отличная кампания. Разве что Франция 1814 г. может сравниться.

[Anxious]

2PathFinder

А какой вы, камрады, считаете битву при Ватерлоо?

ИМХО, переход от старой феодальной армии к новой буржуазной...

Хотя, как Наполеон умудрился эту битву проиграть...

Особенной только в том смысле, что Наполеон впервые встретился с Веллингтоном и умудрился проиграть ему, хотя оценивал полководческие дарования ниже среднего и только потому, что слабо координировал битву, попер в лоб, хотя корпусом Д'Эрлона вполне можно было обойти левый фланг. Удивительно то, что французы проявили восхитительное упорство и настойчивость в атаках, несмотря на раскисшие поля и отличные оборонительные возможности у союзников.

Вообщем при таком рвении (плюс) армии слабое руководство и командование высших чинов (минус). А плюс на минус дает, как извесно при умножении минус. Извинительно только ещё то, что 72 тыс. (а на тот момент уже меньше) измученных французов разбили 140 тыс. англо-пруссаков и прочая К в их составе.

А у Веллингтона в большинстве армия была профессионально-наемной (наследница консервативно-феодальной системы) и она разбила народно-национальную армию именно здесь. Жаль...

2Aleksander

Уже у Ваграма Бони встретила массовая австрйская армия. А после 1812 г. к таковым стала относится и прусская.

А в Испании народно-освободительная!

2ALL

Кстати, а можете привести примеры таких битв и сражений, когда малым числом одолевали внушительную армию? Мне вспоминается, например, Сомо-Сьерра 30 ноября 1808 г. Итак…

Наполеон прибыл в Испанию, чтобы восстановить славу французского оружия. 30 ноября Великая Армия (испанские корпуса только) заступорилась у ущелья Сомо-Сьерра. Четыре испанские батареи находились одна за другой с промежутками 600-700 м, такое обычно обходится с фланга, но поскольку фланг = горы, численность войска испанцев доходит до 30 тыс. Наполеон дает приказ Польским уланам (3 эскадрону, 150 человек) атаковать в лоб.

Самое поразительное, что этим полякам удалось взять одной атакой все 4 батареи… Правда, 58 трупов, все офицеры эскадрона убиты или ранены, без контузий и ран только 14 человек.

А дальше пошли французы за храбрыми поляками... www.museum.ru/1812/Persons/France/301108.html

[Aleksander]

2Anxious

При Ватерлоо англичане как всегда стояли на обратных скатах . Это само по себе уже ноухау. И линейная тактика в их исполнении оказалась вполне на уровне. Преимущество армии революционной Франции это массовость, численный перевес над профессиональными армиями. Плюс изменение тактики применения артиллерии. Ватерлоо с этой точки зрения малопоказательно поскольку сражавшуюся там армию Бони назвать призвыной достаточно сложно.

А в Испании народно-освободительная!

Армия?? Ее размали по всему полуострову. Эдак и наших партизан, можно в национально-освободительную армию записать.

Кстати не забываем про внешнюю поддержку партизанской войны. Без англичан испанцам солонно пришлось бы.

[PathFinder]

2Anxious

потому, что слабо координировал битву, попер в лоб, хотя корпусом Д'Эрлона вполне можно было обойти левый фланг.

Да ну? Какой левый фланг??? Вы, должно быть, шутите?

отличные оборонительные возможности у союзников.

Какие, если не секрет?

А в Испании народно-освободительная!

А в России в 1812 какая ? Вообще, испанскую армию того времени я бы в расчет не принимал. По памяти, испанцы всего один раз победили французов в полевом сражении, да и того поражения вполне можно было избежать.

Мне вспоминается, например, Сомо-Сьерра 30 ноября 1808 г. Итак…

Ваше описание неверно. Испанцев было около 9 тысяч человек, французские войска значительно превосходили их по численности, причем занимаемую испанцами позицию можно было достаточно легко обойти с флангов (что, кстати, дивизия Рюффена и благополучно делала ). Так что, лишь благодаря нетерпению императора, 3-й эскадрон польских шеволежеров получил шанс войти в историю и прославиться в веках!

[PathFinder]

2Aleksander

Ватерлоо с этой точки зрения малопоказательно поскольку сражавшуюся там армию Бони назвать призвыной достаточно сложно.

Стандартная Наполеоновская армия . Составленная по тому же конскрипционному принципу. В этом, кстати, и было основное отличие французской армии от других армий того времени.

А по Ватерлоо - англичане все равно бы проиграли, если бы не пруссаки, и обратные скаты им бы не помогли . Да и с пруссаками тоже могли проиграть...

[Anxious]

2Aleksander & 2PathFinder

Армия?? Ее размали по всему полуострову. Эдак и наших партизан, можно в национально-освободительную армию записать.

Кстати не забываем про внешнюю поддержку партизанской войны. Без англичан испанцам солонно пришлось бы.

А в России в 1812 какая ? Вообще, испанскую армию того времени я бы в расчет не принимал. По памяти, испанцы всего один раз победили французов в полевом сражении, да и того поражения вполне можно было избежать.

Да били испанцев и не раз, но все таки ополчение с вкраплениями регулярных частей собиралось постоянно в крупные массы и пыталось одолеть французкие корпуса в регулярных сражениях или обороняли крепости. А наши партизаны не были крупными по численности, так летучие отряды Русской армии, крестьяне и т.д., тоесть они и вели партизанские действия, отрывая по клочку от полчища захватчиков. Редко, когда им удавалось одолеть крупные отряды противника, разве не так?

Ну, англичанам без гверильи тоже не солоно было бы, ведь вытурили же их вначале по командой Мура.

Да ну? Какой левый фланг??? Вы, должно быть, шутите?

Почему шучу? Дивизия Дюрютта (четвертая колонна) добилась большего успеха, чем три другие. Дюрютт очистил фермы Папелотт и Ла-Э от войск принца Бернарда, дошел до улочки хорошим строем и продвинулся за изгородь, заставляя отступать ганноверцев Беста и Винке. Просто я имел ввиду часть сил 1-го корпуса (скажем 2, 3, 4 дивизии) обходит левый фланг англичан, а в центре стоят, чтобы Веллингтон не мог ослабить центр и усилить свое крыло резервами 1 дивизия Аликса де Во, 6 корпус генерала Мутона и Императорская гвардия.

Какие, если не секрет?

Какие секреты...

Замок Угомон, фермы Ла-Э-Сент, Папелотт и Ла-Э, крутой склон со стороны союзников (Мон-Сен-Жан и т.п.), который не позволял видеть силы Веллингтона, простреливать максимально эффективно линии войск и самое главное, заставлял выдыхаться поднимающиеся силы французов. Ведь почему атака тяжелых кавалерийских бригад Сомерсета и Понсонби была столь удачна? Только из-за того, что они вылетели на пехоту Наполеона достаточно неожиданно (хотя их до этого и потрепали стрелки Пиктона дополнительно).

А про оборону Угомона впечатляюще написал Гюго (хоть и не историк):

Здесь убит Бодюэн, ранен Фуа, здесь был пожар, резня, бойня, здесь бурлил поток английской, немецкой и французской крови; здесь колодец, битком набитый трупами; здесь уничтожены полк Нассау и полк Браунгшвейгский, убит Дюпла, убит Блакман, искалечена английская гвардия, погублены двадцать французских батальонов из сорока, составляющих корпус Рейля, в одних только развалинах замка Гугумон изрублены саблями, искрошены, задушены, расстреляны, сожжены три тысячи человек, — и все это лишь для того, чтобы ныне какой-нибудь крестьянин мог сказать путешественнику: "Сударь, дайте мне три франка! Если хотите, я расскажу вам, как было дело при Ватерлоо".

(с) (В. Гюго "Отверженные")

Четыре гвардейских роты Кука семь часов будут сдерживать неистовый натиск французских храбрецов. Но подкрепления со стороны англичан все-таки будут, но не такие, на которые надеялся французкий полководец...

Ферму Ла-Э-Сент возьмут только потому, что Веллингтон не разместил там сильный гарнизон и помощи туда почти не отправлял...

Достаточно или можно продолжить?

[Anxious]

2PathFinder

Ваше описание неверно. Испанцев было около 9 тысяч человек, французские войска значительно превосходили их по численности, причем занимаемую испанцами позицию можно было достаточно легко обойти с флангов (что, кстати, дивизия Рюффена и благополучно делала ). Так что, лишь благодаря нетерпению императора, 3-й эскадрон польских шеволежеров получил шанс войти в историю и прославиться в веках!

По поводу численности - брал из памяти, простите меня, подвела такая вот зараза!

Но ведь я просто спросил про примеры, когда малым числом обеспечивали победы, ИМХО эти батареи были серьезным препятствием для армии оккупантов. Тем более с таким подходом и про штурм Чертова моста чудо-богатырями Суворова можно сказать, ничего особенного, ведь часть его сил обошла французов...

 

Стандартная Наполеоновская армия . Составленная по тому же конскрипционному принципу. В этом, кстати, и было основное отличие французской армии от других армий того времени.

Согласен, возражений нет!

А по Ватерлоо - англичане все равно бы проиграли, если бы не пруссаки, и обратные скаты им бы не помогли . Да и с пруссаками тоже могли проиграть...

Да оборона англичан трещала по швам, когда дедушка Блюхер здорово выручил их (бурные аплодисменты лордов Туманного Альбиона ). И английский герцог должен за это старику генералу Вперед не одну бочку лучшего вина или что он там пил.

И пруссакам могли наподдать, если Веллингтона разбили чуть по раньше.

Ведь слабый корпус графа Лобо держал столь успешно долгое время пруссаков только потому, что их силы прибывали по частям и в достаточно утомленном состоянии на поле боя. Или нет? И ещё - проводники у немцев были лучше, чем у французов.

Изменено 13 марта, 2006 пользователем Anxious

[PathFinder]

2Anxious

Почему шучу?  Дивизия Дюрютта (четвертая колонна) добилась большего успеха, чем три другие. Дюрютт очистил фермы Папелотт и Ла-Э от войск принца Бернарда, дошел до улочки хорошим строем и продвинулся за изгородь, заставляя отступать ганноверцев Беста и Винке. Просто я имел ввиду часть сил 1-го корпуса (скажем 2, 3, 4 дивизии) обходит левый фланг англичан, а в центре стоят, чтобы Веллингтон не мог ослабить центр и усилить свое крыло резервами 1 дивизия Аликса де Во, 6 корпус генерала Мутона и Императорская гвардия.

И обошедшие левый фланг англичан французы благополучно подставляют свой тыл подходящим пруссакам. А резервов на отражение прусской атаки уже нет – они сдерживают Веллингтона в центре.

Нет, ИМХО, единственным вариантом было нанести сильнейший фронтальный удар по центру английской позиции. Для этого и осуществлялись атаки на Угумон и Ла-Э – отвлечь резервы Веллингтона на фланги. Вместо этого отвлекающий демонстрационный удар на Угумон превратился в кровавую свалку, которая больше навредила самим французам нежели англичанам. Да и атака Друэ д’Эрлона должна была иметь успех, если бы не громоздкое построение двух дивизий, атаковавших непосредственно центр англичан. Потому и контратака тяжелой кавалерии англичан имела успех, хотя потери составили половину контратаковавших.

 

Какие секреты...

Замок Угомон, фермы Ла-Э-Сент, Папелотт и Ла-Э, крутой склон со стороны союзников (Мон-Сен-Жан и т.п.), который не позволял видеть силы Веллингтона, простреливать максимально эффективно линии войск и самое главное, заставлял выдыхаться поднимающиеся силы французов.

Все-таки не соглашусь с Вами – Угумон, Ла-Э-Сент, Ла-Э и Паплотт - укрепленные точки без артиллерии, поэтому особой угрозы для наступавших не представляли. Но и Наполеон был уже не тот, да и командиры подвели – превратили демонстрационную атаку на Угумон в кровавую свалку, в которой были потеряны лучшие войска 4 корпуса Рейлля. А Ла-Э-Сент, Ла-Э и Паплотт были взяты .

Преимущества позиции Веллингтона – невозможность обхода с флангов (кроме правого – но там у герцога и были сосредоточены основные резервы плюс одну бригаду он оставил у Бран л’Алле) ну и, конечно, размещение резервов за гребнем холма (отличительный признак тактики Веллингтона).

[Aleksander]

2PathFinder

Стандартная Наполеоновская армия . Составленная по тому же конскрипционному принципу. В этом, кстати, и было основное отличие французской армии от других армий того времени.

Без вопросов. Однако насколько я помню эта армия в значительной части состояла из ветеранов предыдущих походов. И не смотря на призывной принцип комплектования, с точки зрения кадров французкие солдаты не уступали своим английским оппонентам. Не мариилуизы.

А по Ватерлоо - англичане все равно бы проиграли, если бы не пруссаки, и обратные скаты им бы не помогли

Факт. Другое дело, что Бонапарт победил и при Линьи. А помочь мог пожалуй только новый Аустерлиц. В том что Веллингтона вынесли бы наголову сомневаюсь.

Преимущества позиции Веллингтона

По памяти за спиной английской армии был лес без кустарника. Пути отхода открыты.

2Anxious

Да били испанцев и не раз, но все таки ополчение с вкраплениями регулярных частей собиралось постоянно в крупные массы и пыталось одолеть французкие корпуса в регулярных сражениях или обороняли крепости.

летучие отряды Русской армии, крестьяне и т.д., тоесть они и вели партизанские действия, отрывая по клочку от полчища захватчиков. Редко, когда им удавалось одолеть крупные отряды противника, разве не так?

Партизанам и не требуется громить крупные силы противника. Для этого существует регулярная армия.

Ну, англичанам без гверильи тоже не солоно было бы, ведь вытурили же их вначале по командой Мура.

Партизанская война без поддержки извне обречена по определению. Так как со своей армией у испанцев получилось известно что, английская пришлась очень кстати. Обе стороны нашли свою выгоду. Англия связала крупные силы французов, испанцы получили поддержку сильнейшей морской державы. А Франция лишилась неплохого союзника и испанского флота.

[Chernish]

2Aleksander

И не смотря на призывной принцип комплектования, с точки зрения кадров французкие солдаты не уступали своим английским оппонентам. Не мариилуизы.

не то слово. В 1815 г. Наполеон вел лучшую армию из всех когда либо бывших под его знаменам - ветеранов Маренго и Аустерлица, Ваграма и Бородино. Практически вся она состояла из старых солдат - дело в том, что после возвращения Бурбонов союзники отпустили десятки тысяч пленных французов накопившихся с 1803 г. - вот они и пошли в Армию Ватерлоо. Но офицерский корпус и генералы были гораздо слабее солдатской массы... лучшие генералы Напа в 1815 г. были или в отставке или против него.

[Diana_de_Puat'e]

М-дя, и солдатушки эти (старые) его и предали...

[PathFinder]

2Chernish

А сведений по количеству пленных, возвратившихся во Францию нет у Вас?

[Chernish]

2PathFinder

А в Армии Наполеона Олега Соколова разве нет?

[PathFinder]

2Chernish

А в Армии Наполеона Олега Соколова разве нет?

Не нашел. Наверное, смотрел невнимательно …

По армии Ватерлоо – Наполеон не стал вводить конскрипцию, отмененную Бурбонами, поэтому армия состояла из примерно 150-200 тысяч солдат армии Бурбонов и порядка 90 тысяч добровольцев-ветеранов. Найти бы данные по составу армии Бурбонов...

По поводу десятков тысяч пленных, да еще и ветеранов Маренго, Аустерлица, Ваграма и Бородино. Это же все победы французов, поражения они стали терпеть только в 1813 году – а там уже не ветераны … Насколько я помню, ветераны Маренго, Аустерлица, Ваграма и Бородино остались в России, в основном, неспособные воевать .

Данных точных пока не нашел, но у Лашука даже комплектование гвардии в 1815 году велось с трудом – не хватало достойных ветеранов…

[Chernish]

2PathFinder

где-то я читал что в одной Англии к 1814 г. содержалось 120 000 пленных французских солдат

[PathFinder]

2Chernish

где-то я читал что в одной Англии к 1814 г. содержалось 120 000 пленных французских солдат

Где ж они их столько нахапали ?

А если посчитать, в какое время их начали возвращать во Францию, т.е. сколько времени прошло до "Ста дней" с момента их возвращения - возможно ли за это время сколотить действительно боеспособные части? ИМХО, нет, тем более, как Вы упомянули, были большие проблемы с офицерами и с доверием самих солдат офицерам.

Все-таки, армию Ватерлоо я ставлю гораздо ниже армий Аустерлица, Прусской кампании 1806 года и 1807 года. Вот тогда, ИМХО, в руках Наполеона был действительно мощнейший механизм.

Респект.

[Гость Spartak]

PathFinder

Возможно ты прав, особенно если учесть что к Ватерлоо пообщеать ветеранам было особенно нечего.

[Anxious]

2PathFinder

И обошедшие левый фланг англичан французы благополучно подставляют свой тыл подходящим пруссакам. А резервов на отражение прусской атаки уже нет – они сдерживают Веллингтона в центре.

Нет, ИМХО, единственным вариантом было нанести сильнейший фронтальный удар по центру английской позиции. Для этого и осуществлялись атаки на Угумон и Ла-Э – отвлечь резервы Веллингтона на фланги. Вместо этого отвлекающий демонстрационный удар на Угумон превратился в кровавую свалку, которая больше навредила самим французам нежели англичанам.

Наполеон вначале был уверен (или создавал видимость), что за пруссаками идет Груши. Более того, атака 1 корпуса началась, если взглянуть на карту битвы, немного левее центра английской армии (на ферму Ла-Э-Сент, расположенную по середине позиции, наступала 1 дивизия), тоесть по сути на левый фланг и часть центра и если у французов был бы полный успех с первой попытки, а пруссаки подошли бы к тому моменту (а они не могли, т.к. к 16-00 вблизи Парижского леса в распоряжении Блюхера была только половина пехоты Бюлова и значительная часть его кавалерии и прежде чем атаковать французов, он предпочел бы дождаться остальных войск), то все равно получилось бы, что пруссаки ударили бы частично в тыл наступающим дивизиям, частично попытались бы выйти к французам в тыл (что и было на самом деле).

ИМХО, другое дело, если Веллингтон после такого нападения в расстройстве приказал бы отступать к Брюсселю, то может быть Блюхер вообще отказался бы ввязаться в бой и начал бы тоже отходить. Но, генерал Вперед это вряд ли бы сделал, не такой у него характер , бежать тоже некуда - позади Груши.

Упорство французов при штурме Угомона вообще спутало все карты Наполеону . Достаточно было послать туда только дивизию Жерома (если не одну бригаду от нее), и не лезть на стены, а после 2-3 ложных (но убедительных) атак засесть в лесу и начать нудную перестрелку . Дивизии Башелю и Фуа должны были оставить против центра Веллингтона тоже, соответственно подстраховав свое правое крыло развертыванием сил 6-го корпуса и Молодой гвардии позади 3 и 4 дивизий Д'Эрлона.

Поэтому надо было громить обходом левое крыло Веллингтона, тем более ожидая подхода пруссаков он его сделал относительно слабым, основательно укрепив центр и особенно правый фланг. Если он не ослабит центр, то его левое крыло понесет серьезные потери. Дивизии Д'Эрлона (2,3,4) давили бы превосходством в численности и опираясь на фермы Папелотт и Ла-Э продвигались бы к середине линии англичан - там бы потом вступили в драку с фронта часть сил корпуса Рейля, поддержанные или 6 корпусом, или резервной кавалерией, а может быть даже всей Гвардией Императора (но сомневаюсь, чтобы в тот момент Наполеон сделал бы это ).

А попробуй Веллингтон укрепить оборону левого фланга за счёт центра, то опять в схватку могли вступить с фронта сосредоточенные силы французов.

Ошибок, к сожалению, у французов при Ватерлоо была куча и гениальный стратег не проявил должного внимания к ходу сражения и тем способам, которыми пытались его выиграть .

Изменено 17 марта, 2006 пользователем Anxious

[Anxious]

2PathFinder

Все-таки не соглашусь с Вами – Угумон, Ла-Э-Сент, Ла-Э и Паплотт - укрепленные точки без артиллерии, поэтому особой угрозы для наступавших не представляли.

Зачем транжирить и без того малочисленные пушки на достаточно сильные оборонительные укрепления? Веллингтон расположил часть орудий на высоте, обеспечивая поддержкой свою пехоту в линиях на гребне холма (и за ним тоже). Остальные он скрыл от взора французов до поры до времени, запретив командирам батарей открывать огонь по противнику. Английский лорд не силен в использовании артиллерии, как Наполеон . А насчет угрозы -

Но и Наполеон был уже не тот, да и командиры подвели – превратили демонстрационную атаку на Угумон в кровавую свалку, в которой были потеряны лучшие войска 4 корпуса Рейлля

Почему Рейль обескровил свой корпус под стенами замка? Не только из-за того, что был не тот, но и не оценил высоту забора, не придал значения, что ружья у англичан лучше и у них приоритет отдан стрелковому бою.

Хорошо обученные британские и германские войска высочайшего класса, на которых Веллингтон более всего рассчитывал, служили сдерживающей силой в обороне. Худшее, что мог сделать Наполеон, было позволить таким солдатам стоять и защищаться на исходных позициях.

А Ла-Э-Сент, Ла-Э и Паплотт были взяты .

Центральная ферма была взята, потому что 2 легкий батальон Королевского Германского легиона (командовал майор Баринг) почти не получал подкреплений и боеприпасов, вследствии чего был вытеснен штыковой атакой (если не ошибаюсь, то от сего формирования осталось в строю 42 чел.), тоесть здесь вина Веллингтона и его командиров, также как и то, что левофланговые фермы обороняли не лучшие войска союзников.

Преимущества позиции Веллингтона – невозможность обхода с флангов (кроме правого – но там у герцога и были сосредоточены основные резервы плюс одну бригаду он оставил у Бран л’Алле) ну и, конечно, размещение резервов за гребнем холма (отличительный признак тактики Веллингтона)

ИМХО, да, герцог умел подстраивать противнику неожиданный сюрприз - он почти во всех сражениях с французами именно скрытно распологал где-нибудь часть сил, а потом вводил их в схватку - обескураженный противник терял инициативу.

Чтобы обойти правый фланг надо было взять Угомон, т.к. при обходе этот замок разбивал колонны и сам фронт атакующих на два потока, что чревато было разгромом по частям, особенно если в данном опорном пункте стояли не 6 гв. рот, а целая дивизия. Да и местность за Угомоном была все таки более неровная, что облегчало оборону на этом участке.

Одним из преимуществ оборонительной позиции, выбранной Веллингтоном, было то, что подъем впереди, по которому должны были пройти французы, если бы они предприняли фронтальную атаку, был достаточно крутым, чтобы замедлить их продвижение, особенно сейчас, когда почва была сырой. Резерв можно было хорошо спрятать за склоном с обратной стороны, с тыла сюда вели дороги с высокой пропускной способностью.

А вообще, он справедливо опасался обхода правого фланга, но только более глубокого (войска стояли в Хале, что являлось еще одной предосторожностью на случай обходного маневра к западу) - на что Наполеону требовалось бы некоторое преимущество в числе - те же силы Груши .

[Anxious]

Все-таки, армию Ватерлоо я ставлю гораздо ниже армий Аустерлица, Прусской кампании 1806 года и 1807 года. Вот тогда, ИМХО, в руках Наполеона был действительно мощнейший механизм.

Поддерживаю, коллега! Надо бы отметить единство взглядов хоть в этом!

Да какая из последующих Великих армий Наполеона сравниться с войском 1805 г.? Обучение в системе полевых лагерей (Булонском и т.д.) не один год, почти все уже участвовали в боях, спайка и дисциплина, полное воодушевление и единство со своими командирами - отборные конскрипты и ветераны.

[Anxious]

2Aleksander

Партизанам и не требуется громить крупные силы противника. Для этого существует регулярная армия.

Но испанцы именно дрались в регулярных сражениях (как их называл Наполеон), хотя постоянно были битыми за небольшим исключением или не считая участия англичан в схватках. Они также составляли гарнизоны крепостей и городов (примеры - отчаянная оборона Сарагосы, Хака и Музона, Тортозы, Таррагоны и т.д.), вообще наносили отрядам французов большие потери и доставляли много хлопот и не все попадают под категорию партизан.

Партизанская война без поддержки извне обречена по определению. Так как со своей армией у испанцев получилось известно что, английская пришлась очень кстати. Обе стороны нашли свою выгоду. Англия связала крупные силы французов, испанцы получили поддержку сильнейшей морской державы. А Франция лишилась неплохого союзника и испанского флота.

Не соверши Наполеон роковой поход в Россию, то ИМХО война на Пиренейском полуострове продолжалась бы лет 10, конечно если снова не вмешался бы Император французов лично в ход боевых действий. Даже без сухопутной поддержки Великобритании (но с помощью через море) испанцы долго сопротивлялись бы оккупантам, а вот Португалия скорее всего стала бы базой для французских корпусов. Надо было направить Великую армию в 1812 г. не "дранг нах Остен", а на юг .

[Chernish]

2PathFinder

армию Ватерлоо я ставлю гораздо ниже армий Аустерлица

 

Армию как единый военый организм - да. Но по качеству солдат армия Ватерлоо была лучшей

 

Офицеры и генералы однако - не те. Бертье уехал в изгнание с Луи 18, Даву остался в Париже военным министром (он бы не ошибся как Груши!), Макдональд, Сен-Сир и Массена были в отставке...

 

"Тот факт, что почти все маршалы Франции верой и правдой служили королю и не подчинялись приказам Наполеона даже после 20 марта, значительно подорвал дисциплину в армии. Чин и выправка более не внушали почтения, возникали демонстрации и жалобы на тех офицеров, которые не скрывали ностальгии по правлению Людовика XVIII, даже если они охотно служили Наполеону. Возникла устойчивая тенденция подозревать, что офицеры в ранге полковника и выше недостаточно преданы императору" (Сто дней Наполеона)

[PathFinder]

2Chernish

По качеству солдат - возможно (хотя армию 1806 года я бы повыше поставил, дальше уже хуже - сказались значительные потери в боях с русскими войсками). Но ведь во время битвы качество солдат значительного влияния не окажет - здесь в первую очередь сыграет роль спаянность подразделения, конкретно в то время - взвода, который и являлся кирипичиком, из которых составлялись уже бОльшие "здания" (роты, батальоны). Чем дольше подразделение воюет в относительно постоянном составе, тем выше его боевое взаимодействие. А роль офицеров в этом очень велика, как в обучении личного состава, так и в непосредственном командовании на поле боя.

С другой стороны, ветерана, конечно, не надо обучать азам строевой подготовки, и стойкость его в бою будет выше, чем у новобранца (хотя и новобранцы частенько держались не хуже ветеранов - вспомним Молодую гвардию и тех же "марилуиз"). Но в армии 1815 года новобранцев не было - Наполеон побоялся сразу ввести конскрипцию, соответственно и армия осталась старая бурбоновская плюс добровольцы.

А в плане подготовки именно подразделения я бы обратил внимание на Булонский лагерь 1805 года. Вот там как раз и оттачивались не только уровень подготовки отдельного солдата, но и взаимодействия в составе подразделений вплоть до маневров корпусов с артиллерией.

 

Да и вопрос - а в чем Груши-то ошибся ?

Изменено 18 марта, 2006 пользователем PathFinder