Как воевали союзники

[Kapitan]

2vovich3

"Поработали"...

[Онагр]

vovich3

Важно уточнить - это процент разрушения гражданской застройки или промышленной в том числе?

[Lestarh]

2 Онагр

Важно уточнить - это процент разрушения гражданской застройки или промышленной в том числе?

Всей.

 

Ежели за англичан - то бомбить заводы.

Не попадете. Технически, точности не хватит. Слишком маленькая цель для эффективного бомбометания ночью и с большой высоты.

 

Которые были после блокады Ленинграда и зверств в Карелии.

Которые в свою очередь были после "Зимней войны" (когда Хельсинки тоже бомбили) и аннексии Выборга.

 

Ну вот почему как что, так ответ сразу "а они сами гады"... это принципиально влияет на то будут ли бомбежки городов "жестокими и прагматичными" или нет? В конце концов немцы тоже первыми начали бомбить английские города.

 

2 vovich3

В Германии от бомбежек погибло, по разным оценкам, от 300 тыс. до 1,5 млн. мирных жителей.

Что-то разброс уж очень большой - в пять раз.

Изменено 4 июля, 2008 пользователем Lestarh

[T. Atkins]

У нас были атомные (химические, бактериологические) бомбы - но мы их не применяли.

А атомного оружия у нас в ВМВ НЕ БЫЛО, а после ВМВ - это СОВСЕМ другая история... После нее НИКТО его не применял.

таки различать способы ведения войны нами, союзниками и рэйхом.

Не было никакого "различия в способах войны". ВОЕВАЛИ все одинаково. Вот различия по отношению к населению оккупированных территорий и вообще в отношении такой "лабуды", как права человека - они были, но этот разговор вообще не в пользу "германофилов"...

 

ЗЫ

В общем, надоело.

Во-первых, я не пойму мотивации (псевдо)"патриотов" - если они докажут, что англичане и американцы - "хуже Гитлера", что им согреет сердце? Вы их до сих пор считаете "врагами" по "холодной войне"? Но мы тут в ветке о войне ВТОРОЙ МИРОВОЙ. Экстраполяциями занимаетесь. Это - не в историю, это в манипуляции и престидижитации.

А во-вторых, желание зацикливаться ТОЛЬКО на "негативе" - это тоже не из истории, а из пропаганды.

Так что именно из-за таких "красных кхмеров" мы тут топчемся на пустом месте, вместо того, чтобы со всех сторон разбирать ФАКТУРУ, а не "дамские истерики" тех, кто считает, что Россия чего-то должна доказывать Западу. Камрады, СИЛЬНЫЙ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОБЕДИВШИЙ ничего никому ДОКАЗЫВАТЬ не должен - лают из подворотни сами знаете кто... Так что в СТО ПЕРВЫЙ РАЗ - РККА победила в ВМВ. Но в этой ветке мы - о ЕЕ союзниках, а НЕ О НЕЙ. Неужели не доходит???

Изменено 4 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[Kapitan]

2T. Atkins

Так что в СТО ПЕРВЫЙ РАЗ - РККА победила в ВМВ. Но в этой ветке мы - о ЕЕ союзниках, а НЕ О НЕЙ. Неужели не доходит???

Доходит, доходит.

Однако мы не пытаемся доказать, что ВМС СССР воевали на уровне ВМС англичан и янкисов. На уровне возможностей, вот только возможности были не очень.

А вы в СТО ПЕРВЫЙ РАЗ пытаетесь доказать, что сухопутные армии союзников воевали не хуже РККА. Чего не было. Возможности у союзничков особенно со времени вступления в войну Америки, были просто великолепные. Тольковот генералами бог обидел. Единственный толковый Паттон, да и у того в конце войны "головокружение от успехов" случилось.

[T. Atkins]

2Kapitan

А вы в СТО ПЕРВЫЙ РАЗ пытаетесь доказать, что сухопутные армии союзников воевали не хуже РККА.

В сто первый раз Вы мне приписываете ВАШИ "потаенные" мысли. Откуда, интересно, такие методы дискуссии? "Грязно работаете, мистер!" © Извиняйтесь, или идите к дьяволу.

Однако мы не пытаемся доказать, что ВМС СССР воевали на уровне ВМС англичан и янкисов.

"Вы" пытаетесь доказать, что это "было неважно в сухопутной войне". То есть, "ырюнда". То есть, всё равно СССР всех поборол в "самом пацанском виде", а остальные ему под ногами мешались... И в отличие от меня, это "ВАШИ" мысли, неоднократно озвученные.

Возможности у союзничков особенно со времени вступления в войну Америки, были просто великолепные. Тольковот генералами бог обидел. Единственный толковый Паттон, да и у того в конце войны "головокружение от успехов" случилось.

Доказывать опять не будете? Снова будете махать Дрезденом (никакого другого "идиотизма генералов" лично Вы так и не привели, кроме сознательного обмана про ОДНУ авиаполевую дивизию)?

Изменено 4 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[Kapitan]

2T. Atkins

Доказывать опять не будете?

Что доказывать? Это вы никак доказать не можите.

Про Паттона вот:

Паттон о русских

 

    «…Только прикажите, и я выброшу русских за Вислу…» [9]

 

 

    «…Трудность с пониманием русских состоит в том, что мы не осознаем факта их принадлежности не к Европе, а к Азии, а потому они мыслят по-другому. Мы не способны понимать русских, как не можем понять китайцев или японцев, и, имея богатый опыт общения с ними, должен сказать, что у меня нет особого желания понимать их, если не считать понимания того, какое количество свинца и железа требуется для их истребления. В дополнение к другим азиатским свойствам их характера, русские не уважают человеческую жизнь — они сукины дети, варвары и хронические алкоголики…»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%....BA.D0.B8.D1.85

Хотел бы я посмотреть, как это у него получилось бы.

Изменено 4 июля, 2008 пользователем Kapitan

[T. Atkins]

2Kapitan

Что доказывать?

Слова свои про . А про Паттона я сам Вам расскажу все, что хотите. Впрочем, читайте сами:

Хирсшон С. Генерал Паттон. Жизнь солдата. М., 2004.

Паттон Дж. Война, какой я ее знал. М., 2003.

 

ЗЫ

И извиниться не забудьте. Я Вашу "великолепную манеру" думать за меня терпеть не намерен.

Изменено 6 июля, 2008 пользователем McSeem

[Dirry_Moir]

2Kapitan

А вы в СТО ПЕРВЫЙ РАЗ пытаетесь доказать, что сухопутные армии союзников воевали не хуже РККА. Чего не было.

 

Вообще-то, "не хуже" - понятие очень субъективное. Воевали не так, но "не так" не равно "хуже".

[vovich3]

Онагр

 

Важно уточнить - это процент разрушения гражданской застройки или промышленной в том числе?

 

ПЕРЕЧЕНЬ ГОРОДОВ, В КОТОРЫХ ПЛОЩАДЬ РАЗРУШЕНИЙ СОСТАВЛЯЕТ 50% И БОЛЕЕ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ПОСТРОЕК

http://militera.lib.ru/h/ergos/11.html

 

Результаты бомбардировок объектов военной промышленности были сразу же после капитуляции исследованы на месте особыми комиссиями держав-победительниц и изложены в самых подробных отчетах.

 

Однако до сих пор еще до конца не выяснен вопрос о том, каким образом военная промышленность, испытывая на себе всё усиливавшиеся удары авиации противника, не только не снизила, но наоборот, постоянно до мая 1944 года увеличивала выпуск продукции, а кульминационная точка производства самолетов пришлась даже на середину лета 1944 года.

 

  И только с этого момента продукция лишь некоторых ее отраслей стала идти на убыль, причем не столько в результате разрушения самих заводов, сколько в результате все более ухудшавшегося состояния транспорта. Одна из главных причин этого удивительного явления заключается в том, что города принимали на себя главную тяжесть воздушных налетов и тем самым служили во время общего авиационного наступления щитом для военных предприятий. Из общего количества в 955044 тонн бомб, сброшенных английской авиацией на Германию, 430747 т бомб упало на города и только 143585 т бомб — на промышленные объекты (97914 т — на нефтеперегонные заводы, 25 977 т — на самолетостроительные заводы и 19694 т — на предприятия других ключевых отраслей промышленности).

 

Жизненный нерв военной индустрии [233] был парализован только тогда, когда американцы перешли к концентрированным ударам по основным объектам ключевых отраслей промышленности, в частности по 12 крупным заводам, производившим синтетическое горючее, и вывели из строя почти всю дорожную сеть Германии. Однако к этому моменту многие города были уже бесцельно уничтожены.

 

Лиддел Гарт в своем недавно опубликованном труде “Цель в войне” пишет:     “Несмотря на большую и кропотливую исследовательскую работу, по-прежнему очень трудно определить действительную эффективность, этого вида воздушных налетов и их вклад в дело победы. Объективная оценка результатов воздушной войны затрудняется предвзятыми мнениями тех, кто оправдывает “воздушные налеты на промышленные объекты”{79}, и тех, кто по различным мотивам выступает против них. Правильная оценка становится еще более трудной и даже невозможной, когда наряду с путаницей, которую вносит в дело подобная разноголосица, оно обременяется еще и массой дополнительных второстепенных фактов. Но даже если устранить эти неприятные запутывающие моменты, то все же представляется весьма вероятным, что воздушные налеты на города играли менее важную роль, чем действия воздушных сил против стратегических военных и промышленных объектов. Во всяком случае они были не столь решающими. При анализе каждого периода этой войны становится также очевидным, что достигнутые успехи далеко не оправдывали расчетов тех, кто руководил этими воздушными операциями”.

 

 

 

Lestarh

 

Что-то разброс уж очень большой - в пять раз.

Действительно большой. Полагаю, что таким образом представлены крайние позиции различных исследователей. Более точных цифр пока не нашел.

Судя по количеству разрушеных городов, думаю, что погибших не мало. Возможно около миллиона.

 

Из общего количества в 955044 тонн бомб, сброшенных английской авиацией на Германию, 430747 т бомб упало на города и только 143585 т бомб — на промышленные объекты (97914 т — на нефтеперегонные заводы, 25 977 т — на самолетостроительные заводы и 19694 т — на предприятия других ключевых отраслей промышленности).

Изменено 4 июля, 2008 пользователем vovich3

[T. Atkins]

2vovich3

Однако до сих пор еще до конца не выяснен

Несмотря на большую и кропотливую исследовательскую работу, по-прежнему очень трудно определить действительную эффективность, этого вида воздушных налетов и их вклад в дело победы.

Вот видите - даже спустя годы ОЧЕНЬ ТРУДНО. А Вы предъявляете претензии к тем, кто решал эти вопросы ВО ВРЕМЯ войны. И ведь ДО КОНЦА ясности, как я понимаю из ВАШИХ же цитат, всё-таки нет...

Как нет и ответа на вопрос - а без бомбежек не росла ли бы германская военная промышленность ЕЩЕ БЫСТРЕЕ? Как бомбардировки вообще могли ускорять ее рост? Алгоритма я никак не пойму... Просто немцы штамповали больше всего того, что у них били и корежили на фронтах и в тылу - пытались выиграть гонку вооружений. Причем тут бомберы?

 

И кстати - Ваш список полностью "бомбардирует" слова камрада, говорившего о том, что союзники-де "жистоко-прагматично" бомбили только будущий советский сектор. Практически все города - в Западной Грмании.

Изменено 4 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[vovich3]

T. Atkins

 

как я понимаю из ВАШИХ же цитат, всё-таки нет...

Эт не мои. Ганса Румпфа.

Вот видите - даже спустя годы ОЧЕНЬ ТРУДНО.

Это нам с вами трудно. Ибо мало информации.

Румпф же считает что:

Результаты бомбардировок объектов военной промышленности были сразу же после капитуляции исследованы на месте особыми комиссиями держав-победительниц и изложены в самых подробных отчетах.

 

А Вы предъявляете претензии к тем, кто решал эти вопросы ВО ВРЕМЯ войны

Разумеется. И тому есть подтверждение.

По мнению Дж. М. Спэйта и других военных критиков, не кто иной, как сам английский премьер-министр, развязал эту воздушную войну, “не делающую исключений”, как ее окрестили в Англии. Английский военный историк генерал Фуллер пишет, например: “Если Черчилль, являясь главнокомандующим британских вооруженных сил, не мог сам стать полководцем, то он преодолел это затруднение тем, что повел свою “личную” войну, использовав для этого бомбардировочную авиацию английских ВВС в качестве своего дворцового войска”. 11 мая 1940 года он приказал бомбить Фрейбург (в Бадене). Гитлер вначале не ответил [218] на этот удар, однако нет основания сомневаться в том, что налеты на Фрейбург и другие города определенно толкали его к тому, чтобы также перейти в наступление.    Лишь пятью месяцами позже, 4 сентября 1940 года, после того как многие другие города, и в том числе Берлин, восемь раз подверглись налетам, немецкая авиация предприняла ответный контрудар, совершив свой первый дневной налет на Лондон.

 

Таким образом, Германия, справедливо признав свою вину во всем остальном, ни в коем случае не несет ответственности за развязывание “тотальной” воздушной войны.

 

Есть и такая информация .http://www.4ygeca.com/drezden.html

21 февраля 1942 года, когда новым командующим бомбардировочной авиацией Королевских ВВС стал маршал авиации Артур Харрис. Любитель образных выражений, он сразу же пообещал «выбомбить» Германию из войны. Харрис предложил отказаться от практики уничтожения конкретных целей и выполнять бомбометание по городским площадям. По его мнению, разрушение городов должно было, несомненно, подорвать дух гражданского населения, и прежде всего рабочих промышленных предприятий.

Статистика последствий «воздушной войны» приводит следующие данные: во всех возрастных группах потери среди женщин превышают потери среди мужчин приблизительно на 40%, количество погибших детей также очень высоко — 20% от всех потерь, потери среди старших возрастов составляют 22%. Разумеется, эти цифры не говорят о том, что только немцы стали жертвами войны. Мир помнит Освенцим, Майданек, Бухенвальд, Маутхаузен и еще 1 650 концлагерей и гетто, мир помнит Хатынь и Бабий Яр…

Речь о другом. Чем отличались англо-американские способы ведения войны от германских, если они также приводили к массовой гибели мирного населения?

Бойня от друзей по оружию    Осенью 1944 года союзники столкнулись с неожиданной проблемой: тяжелых бомбардировщиков и истребителей прикрытия стало так много, что для них не хватало промышленных целей: не сидеть же без дела. И к полному удовлетворению Артура Харриса не только англичане, но и американцы стали последовательно уничтожать немецкие города. Сильнейшим налетам были подвергнуты Берлин, Штутгарт, Дармштадт, Фрайбург, Хайльбронн. Апогеем акций массового убийства стало уничтожение Дрездена в середине февраля 1945 года. В это время город был буквально наводнен десятками тысяч беженцев из восточных районов Германии. Бойню начали 800 английских бомбардировщиков в ночь с 13 на 14 февраля. На центр города было обрушено 650 тыс. зажигательных и фугасных бомб. Днем Дрезден бомбили 1 350 американских бомбардировщиков, на следующий день — 1 100. Центр города был буквально стерт с лица земли. Всего было разрушено 27 тыс. жилых и 7 тыс. общественных зданий.    Сколько погибло горожан и беженцев, неизвестно до сих пор. Сразу после войны американский госдепартамент сообщил о 250 тыс. погибших. Сейчас общепринятой считается цифра в десять раз меньше — 25 тыс., хотя встречаются и другие цифры — 60 и 100 тыс. человек. В любом случае Дрезден и Гамбург можно поставить в один ряд с Хиросимой и Нагасаки: «Когда огонь из горящих зданий прорвался сквозь крыши, над ними поднялся столб раскаленного воздуха высотой около шести километров и диаметром километра три… Вскорости воздух накалился до предела, и все, что могло воспламениться, было охвачено огнем. Все сгорало дотла, то есть и следов от горючих материалов не оставалось, только через два дня температура пожарища снизилась настолько, что можно было хотя бы приблизиться к сгоревшему району», — свидетельствует очевидец.    После Дрездена англичане успели разбомбить Вюрцбург, Байройт, Зоэст, Ульм и Ротенбург — города, сохранившиеся со времен позднего Средневековья. Только в одном городке Пфорцхайме с населением 60 тыс. человек в течение одного воздушного налета 22 февраля 1945 года погибла треть его жителей. Клейн Фестунг вспоминал, что, будучи заключенным в концлагерь Терезиенштадт, видел отсветы пфорцхаймского пожара из окна своей камеры — в 70 километрах от него. Хаос поселился на улицах разрушенных немецких городов. Немцы, любящие порядок и чистоту, жили, подобно пещерным жителям, прячась в руинах. Вокруг сновали отвратительные крысы и кружили жирные мухи.    В начале марта Черчилль настоятельно порекомендовал Харрису закончить «площадные» бомбардировки. Он сказал буквально следующее: «Мне кажется, что нам нужно прекратить бомбежки германских городов. В противном случае, мы возьмем под контроль абсолютно разрушенную страну». Маршал был вынужден подчиниться.

 

"Алгоритма я никак не пойму..."

Одна из главных причин этого удивительного явления заключается в том, что города принимали на себя главную тяжесть воздушных налетов и тем самым служили во время общего авиационного наступления щитом для военных предприятий.

Вот и весь алгоритм.

 

Вот еще один источник.

http://deutsches-reich.narod.ru/bomba.html

[Kapitan]

2T. Atkins

Короткая же у Вас память... Или в слова играть будем: "бог обидел" - не идиоты?

 

Представьте себе - нет. Хорошие служаки - и только, выполняющие своё дело в меру способностей.

В общем, сами приписали, сами успешно опровергли.

И извинений я от вас не требовал.

[Онагр]

Lestarh

Всей.

Не всей,городам больше доставалось.

 

vovich3

Спасибо!

 

Lestarh

Не попадете. Технически, точности не хватит. Слишком маленькая цель для эффективного бомбометания ночью и с большой высоты.

Чего это вдруг?Тот же массированный налет,только не на жилую часть города а на промышленный район,благо они обычно разнесены.Заводы знаете не один квадратный километр занимают.Всяко толку больше будет,даже от ночных бомбардировок.

Которые в свою очередь были после "Зимней войны" (когда Хельсинки тоже бомбили) и аннексии Выборга.

Финнам вежливо предложили отодвинуть границу от второго по значению города в СССР, в обмен на вдвое большую территорию в Карелии и материальную компенсацию.Они отказались,за что и поплатились.И не надо бросаться громкими словами типа "аннексии Выборга",а лучше вспомнить как "бедные" финны себя вели несколько раньше,и какие земли они к себе присоединили, пользуясь слабостью СССР.Потом им это припомнили.

P.S.Предвидя ответ в духе "Финляндия независимое государство и т.д." отвечу - СССР тоже ни от кого не зависел и готов был защищать свои интересы всеми возможными методами.

P.P.S.Фокус с марионеточным правительством финны пытались провернуть дважды,так что про Кууусинена вспоминать тоже не стоит.

Изменено 5 июля, 2008 пользователем Онагр

[vovich3]

Онагр

 

Не всей,городам больше доставалось.

Конечно же больше. По Румпфу

Из общего количества в 955044 тонн бомб, сброшенных английской авиацией на Германию, 430747 т бомб упало на города и только 143585 т бомб — на промышленные объекты (97914 т — на нефтеперегонные заводы, 25 977 т — на самолетостроительные заводы и 19694 т — на предприятия других ключевых отраслей промышленности).

 

Разрушение Дрездена. Подборка статей.

http://www.usinfo.ru/drezden.htm

Изменено 5 июля, 2008 пользователем vovich3

[Shurkec]

2vovich3

Спасибо комрад, отличный материал по бомбежкам Германии... И в первую очередь будет полезен для прочтения любителям двойных стандартов, которые осуждая преступления одних любыми способами выгораживают не менее бесчеловечные преступления других... И никакие оправдания злодеяний англо-американской военщины тут не уместны...

[Берг]

2vovich3

Держи плюс, камарад за тычок носом кого-то куда-то

[Dirry_Moir]

2Онагр

Чего это вдруг?

 

Кажется, американские прицелы для бомбометания были таким эксклюзивом, что их не поставляли даже союзникам?

[T. Atkins]

2Kapitan

Представьте себе - нет. Хорошие служаки - и только, выполняющие своё дело в меру способностей.

В общем, сами приписали, сами успешно опровергли.

То есть, "бог обидел" - это "хорошие служаки - и только, выполняющие своё дело в меру способностей"? да Вы просто Тургенев - виртуозно владеете "великим и могучим". Отлично. Тогда Вас больше не будут коробить фразы, что во многих войнах Россию генералами бог обидел? И в ВОВ на одного способного приходилось два (как минимум) "богом обиженных"?

Отмазка на уровне детского сада.

И извинений я от вас не требовал.

Еще бы у Вас хватило наглости. Короче, с одним "цитатором из меня" я более не общаюсь. Не вижу причин, по которым для Вас я должен делать исключение. Бай гуд. И сделайте одолжение - не постьте больше на мои слова. Ответа не будет.

 

2vovich3

Ганса Румпфа.

Тем хуже для Вас - авторитета больше.

Вот и весь алгоритм.

НЕЗАЧОТ. Потому что НИКАК не ясно, почему промышленность не росла бы СОВСЕМ БЕЗ БОМБЕЖЕК еще быстрее. Что, для строительства нового завода обязательно надо было уничтожить Юлих и его жителей? А без этого Гитлер запрещал строить новые заводы?

Вы сами это прекрасно понимаете, но идете по пути наименьшего сопротивления - без "а подумать?", зато "мне так и было надо!".

Мир помнит Освенцим, Майданек, Бухенвальд, Маутхаузен и еще 1 650 концлагерей и гетто, мир помнит Хатынь и Бабий Яр…

Речь о другом. Чем отличались англо-американские способы ведения войны от германских, если они также приводили к массовой гибели мирного населения?

Ну, собственно, вот то, о чем я говорил. Ползучее оправдание дяди Ади... Вот для чего был затеян весь сыр-бор. Что и требовалось доказать. Как сие не печально, но я не ошибся - для некоторых, оказывается, вермахт "лучше", чем наши союзники по войне. Спасибо, у меня более к "коллективу товарищей" вопросов нет.

Изменено 5 июля, 2008 пользователем T. Atkins

[Онагр]

Dirry_Moir

Да,было дело.Но я не о том.Если бы англо-американцы бомбили только заводы,пусть даже без "Норденов",по площадям,то эффект был бы куда как больше.

[Dirry_Moir]

2Онагр

Я думаю, это морализаторство задним числом. Когда у советской авиации появлялась возможность - она тоже наносила удары по городам (см. Хельсинки) Другое дело, что возможность предоставлялась в единичных случаях. У немцев, кстати, возможности тоже были не очень.

 

А тотальная война очень сильно изменила реальное отношение к населению в отличие от декларируемого. Одна проблема с партизанами чего стоит (хотя это не по теме. Совсем). Или теоретические правила морской войны которые никто даже не пытался соблюдать.

[T. Atkins]

2Dirry_Moir

Или теоретические правила морской войны которые никто даже не пытался соблюдать.

Это прекрасно видно по воспоминаниям подводников, немецких и английских (я читал Прина и Брайанта). Сперва (в 1939-1940) они всплывали перед гражданскими судами, ждали, пока команда их покинет... А чем дальше война - тем меньше сантиментов - торпеду в брюхо из подводного состояния, и все церемонии...

[vovich3]

T. Atkins

 

но я не ошибся - для некоторых, оказывается, вермахт "лучше", чем наши союзники по войне.

Ну что Вы право.... Не правильный вывод. Не лучше.

Речь о том, что союзники, могли бы приложить больше усилий для разрушения промзон Германии, а не тратить бомбы на жилые кварталы. Куда больше пользы было бы.

Что толку от разрушеных городов, если вермахт получал технику и боеприпасы.

А вот почему так делали союзники, можно только предположения строить.

[T. Atkins]

2vovich3

Речь о том, что союзники, могли бы приложить больше усилий для разрушения промзон Германии, а не тратить бомбы на жилые кварталы. Куда больше пользы было бы.

Что толку от разрушеных городов, если вермахт получал технику и боеприпасы.

А вот почему так делали союзники, можно только предположения строить.

Но Вас почему-то устраивают только те "предположения", где союзники - лохи кровожадные... Хотя я Вам уже постил:

Вот видите - даже спустя годы ОЧЕНЬ ТРУДНО. А Вы предъявляете претензии к тем, кто решал эти вопросы ВО ВРЕМЯ войны. И ведь ДО КОНЦА ясности, как я понимаю из ВАШИХ же цитат, всё-таки нет...

И еще:

а без бомбежек не росла ли бы германская военная промышленность ЕЩЕ БЫСТРЕЕ? Как бомбардировки вообще могли ускорять ее рост?

[Kapitan]

2T. Atkins

То есть, "бог обидел" - это "хорошие служаки - и только, выполняющие своё дело в меру способностей"? да Вы просто Тургенев - виртуозно владеете "великим и могучим". Отлично. Тогда Вас больше не будут коробить фразы, что во многих войнах Россию генералами бог обидел? И в ВОВ на одного способного приходилось два (как минимум) "богом обиженных"? Отмазка на уровне детского сада.

Это у вас отмазки и клевета. Про все войны России говорить не буду, хотя должен заметить, что без толковых воевод и генералов Россия вряд ли бы сумела занять такие территории и сохранила их. А уж про ВОВ и говорить грешно, процент богом обиженных был гораздо ниже, чем в союзных армиях, чему доказательство блистательные операции, проводимые во второй половине войны.

Ответа не жду.