Хардкор

[Anyan]

2Nimlot

АИ совершенно не умеет им противостоять

У меня проблема наоборот - я не знаю тоже как противостоять собакам - галлы постоянно по нескольку свор держат и потери мои храбрые римляне несут от них немалые!

[Nimlot]

2Anyan

я не знаю тоже как противостоять собакам

Профилактика:

1. В первую очередь расстреливать кинологов, собаки не переносят смерти своих хозяев и сразу же дохнут, видимо с горя

2. Спровоцировать атаку на своих эквитов, если у тебя римляне, выносливость у них нехилая, очень долго могут водить за собой пару-тройку свор. А там и твои легионы вражьим кинологам фэйсы начистят.

Противодействие:

1. Топтать псов генералом.

2. Как можно скорее добраться до их хозяев.

Изменено 3 февраля, 2006 пользователем Nimlot

[Anyan]

2Nimlot

Профилактика:

Ага, ну спасибо за советы! То что кинологов надо мочить в первую очередь это понятно, но далеко не всегда возможно, а на конницу легкую они и так постоянно нападают вот мне и приходиться один отряд кавалерии гонять по кругу, что при численном перевесе прот. и хорошем АИ может привести к поражению , а вообще для хардкора это именно то что нужно!

[Nimlot]

2Anyan

В городе эти твари очень неприятный противник, побегать легкой коннице с псами на хвосте особенно негде, можно на вражеские копья напороться...

Кстати, странно, что сами собаки очень быстро дохнут под конями телохранителей, а все другие юниты на них почти не действуют, разве что фаланга, в лоб, их держит...

Что-то я не встречал нигде мнения технически продвинутых товарищей о механизме действия этого вида войск, интересно было бы почитать где там собака зарыта

Изменено 3 февраля, 2006 пользователем Nimlot

[Saint]

Вообще-то собаки антинаучны. Во всех здравых модах их нет

[Anyan]

2Nimlot

В городе эти твари очень неприятный противник, побегать легкой коннице с псами на хвосте особенно негде, можно на вражеские копья напороться...

Да и тут тоже они опасны!

Что-то я не встречал нигде мнения технически продвинутых товарищей о механизме действия этого вида войск, интересно было бы почитать где там собака зарыта 

Где то это было...... но конечно в любом случае собаки действовали совсем по другому чем показано в игре, а вообще я первый раз узнал о таком виде войск именно из РТВ.

Да кстати, а вот видел кто нить чтобы псы на псов бросались?

 

Насчет хардкора я еще для себя не решил использовать их в игре (или убрать из всех фракций?) или все таки лучше реалистичности придерживаться - то есть что важнее реализм или хард в игре?

[Anyan]

Вот создал для себя хардовые, но реалистичные, условия при игре за Галлов, идейки взял разные от камрадов: тут и денег дал другим фракциям побольше и римлянам увеличил бонусы от зданий и армий на страрте прописал и стартовые союзы и степень агрессивности по отношению друг к другу задал - получилось действительно сложно и интересно!

Можно конечно было еще более сложную ситуацию задать, но щас думаю как бы хотя бы поставленные задачи выполнить при существующих условиях, ну а если б еще хардовее то это было бы просто игра на время - сколько смог продержаться .

Вообще благодаря высказываниям камрадов и идее мода МареНострум -заточка стиля игры под одну фракцию- получилось таки создать то, что я давно хотел - действительно интересную, хардовую игру со смыслом где по настоящему приходиться думать, так что респект всем!

[Nimlot]

В начале обсуждения этой темы NIKO писал:

После того как враг обратился в бегство не жать "Продолжать сражение", кроме случаев в осажденном городе. Понимаю, хочется, но Аи так не делает.

У меня сложилось впечатление, что предложение не резать бегущие войска АИ, потому что АИ якобы этого не делает, не корректно, - имхо, очень даже режет. Только лицезрение этого "увлекательного" процесса зарезано уже самими разрабами, за полной ненадобностью сидеть и смотреть на избиение своих неуправляемых подопечных. Но, я думаю, все замечали, что количество своих войск на момент их массового бегства во время битвы и количество оставшихся и отступивших после неё иногда весьма значительно различается. Т. е. часть бегущих была просто вырезана автобоем, если так можно выразиться. Товарищи, я ведь правильно рассуждаю? Просто хотел попробовать усложнить игру, как предлагал NIKO, но все время казалось, что не все так просто...

 

И еще:

Не топить флот противника с большим количеством сухопутных юнитов. Вы некогда бы не подвергли опасности большую армию, послав ее на одном корабле.

Правильно, конечно.... Но, вот интересно, а существуют ли моды, в которых реализовано условие - количество транспортируемых морем сухопутных юнитов должно быть равным количеству морских транспортов для их транспортировки. Вполне вероятно, что при этом и АИ будет более адекватным и, уж точно, сложность игры увеличится, всвязи с резким усилением роли флота. Я уж молчу о несравненно большей правдоподобности такой реализации морской перевозки войск, чем в оригинале игры.

Если таких модов нет, то насколько сложно реализовать эту схему? Сумеет ли АИ ею правильно пользоваться, или просто забьет на массовые десанты?

Изменено 15 августа, 2006 пользователем Nimlot

[Wander`er]

Nimlot

часть бегущих была просто вырезана автобоем, если так можно выразиться. Товарищи, я ведь правильно рассуждаю?

да, я тоже замечал... но поскольку чаще все же бежит вражеская армия - я ее не преследую. Больше того, я продолжаю битву и позволяю врагу скрыться с поля боя, т.к. тот же автобой все равно насчитает им потери, а так они будут целы

[Saint]

Раз во время бегства автобой режет и своих и врагов, разумно было бы нажимать "Закончить битву" как только все отряды начинают убегать.

[zenturion]

Всем привет!

Я играю в RTW давно, "гонял" все серьезные моды: RTR, SPQR и др. Всё было хорошо и интересно своей новизной, но до поры до времени. Практически везде геймплей был откровенно скучноват, а AI туповат и предсказуем(особенно в модах на базе RTW 1.2). Всегда играл на вх/вх, усложняя для себя правила, но за всё время не проиграл ни одной кампании и, потеряв интерес, решил ждать MEDIEVAL II. Но недавно от неча делать качнул LEGION III:RE III, прочитав на форуме отзывы. И не ошибся! Наконец-то я увидел в моде РЕАЛЬНУЮ УГРОЗУ ПРОИГРАТЬ !!! Плюс новая шикарная карта, юниты, новые "фишки". Короче, автору ещё раз респект.! Мне всегда было интересно победить комп СТРАТЕГИЕЙ, а не ТАКТИКОЙ на поле боя. Я стремился не побеждать во всех сражениях, а выиграть кампанию в самых трудных условиях, для чего усложнял для себя правила. Я уже писал о них на этом форуме, но приведу их здесь ещё раз.

Правила от ZENTURIONа (за римские фракции):

1. Уровень вх/вх, размер отряда - огромный , 4 хода за год.

2. Первым не нападать, дать время развиться. А то раз-два и в дамки - это не стратегия!

3. Свои легионы(стеки) комплектовать согласно исторических реалий: гастаты-4, принципы-4, триарии-4, велиты-4, кавалерия-2 и + 2 скорпионы-баллисты или

вспомогательные части. Это не догма, но придерживаться стоит, а то часто всё сводится к набору элитных частей. А до возраста триария в те времена доживали далеко не все.

4. Руководить сражением лично можно только если в войске есть член семьи, под командой капитанов - только автобой. А то получается, что ты сам всегда и везде! (Как вариант для мазохистов: лично можно только главой фракции + камера на полководца, остальное-автобой). Если в бою генерал погибает, то управление передаётся компу(кнопка есть,если кто не знает)

5. Форты строить для легиона(стека), ну или ,минимум, для половины! Укреплённый лагерь- так лагерь для войска, а не для десяти человек, оставленных на съедение. Форты как затычки не использовать в принципе! Не для этого римляне их строили, а чтобы спать спокойно и после неудачного боя было где укрепиться. Враги почти всегда их могли легко обойти. Правда, в эпоху Империи строили укреп.линии, но это другая история. В Альпах такого не было, а мосты и броды войсками держали.

6.Лимит времени отключить. А то город взят противником, да вот досада - на догнали одного человечка и, глядишь, ты победил!

7.Перевозить войска морем по принципу: один корабль-один отряд, а не весь стёк! Ну не было тогда авианосцев!

8. Наёмников в отдельно взятой армии не больше, чем половина.

9. Инфраструктуру врагов(храмы, кузни,казармы и т.д) не использовать, а сносить нафиг и строить свою,римскую.

10.Никаких переигровок, кроме случаев вылета, и про "Паузу" в сражении забыть!

 

Некоторые скептики вероятно скажут:"Ну и что тут сложного? " Но вы попробуйте сначала сыграть ТАК в LEGION III на вх/вх, а потом и поговорим.И ещё. Поверьте, игра на вх/вх и на м/м или даже х/вх- это далеко не одно и тоже! Очень скоро вы поймёте, что победить,проявляя чудеса изобретательности только на поле боя, становится почти невозможно. И скучать вам не придётся!

 

ЗЫ: Написал всё это не в качестве рекламы моду Legion, а поглядев как многие камрады мечутся в поисках действительно сложного и интересного геймплея! Попробуйте Legion III за Юлиев, вы не пожалеете!

[Nimlot]

2zenturion

Форты строить для легиона(стека), ну или ,минимум, для половины! Укреплённый лагерь- так лагерь для войска, а не для десяти человек, оставленных на съедение. Форты как затычки не использовать в принципе! Не для этого римляне их строили, а чтобы спать спокойно и после неудачного боя было где укрепиться. Враги почти всегда их могли легко обойти. Правда, в эпоху Империи строили укреп.линии, но это другая история.

Симпатичная идея, надо будет ей пополнить свой список самоограничений. Не совсем, правда, согласен с тем, что лагеря строились римлянами исключительно только для ночевки и укрытия после неудачного боя. У того же постоянно всеми цитируемого Цезаря в "Записках о галльской войне" присутствуют и долговременные зимние лагеря, и лагеря, как опорные пункты, из которых осуществлялись оперативные действия на окружающей, иногда весьма обширной, территории. В обоих вариантах они были базой для сбора и хранения продовольствия и фуража, и имели некоторое количество войск в качестве гарнизона. Соответственно, они были и занозой в теле противника, и одновременно очень привлекательной добычей для него. Чисто физически обойти их можно было, конечно, но, стратегически оставлять у себя в тылу военную инфраструктуру противника нетронутой - имхо, опрометчиво.

 

Поэтому, форты-"затычки" строить буду, но для гарнизона в полстека, не менее. Как раз его содержание и будет естественным ограничением в этой стратегии сдерживания. И дешевые юниты, милиция или лимитаны (в БИ), станут более полезными. Здесь уточню, во всех городах держу гарнизоны наподобие того, как делает это АИ, - у него каждой твари по паре. Крестьян не использую для этого принципиально, ну а далее на каждых 2 отряда милиции - 1 отряд гастатов или велетов, на каждые 2 отряда последних - 1 отряд принципов или лучников, ни и т. д.

 

Встречал на этом форуме еще другой подход к строительству лагерей - всегда строить их для стеков, находящихся в поле, прежде чем закончить ход. Тоже хорошее денежное самоограничение в экспансии.

 

В общем, денег «на переночевать» надо много...

 

Кстати, надо будет подумать над принципами фортификации, адекватными для игры за неримские фракции. Для эллинов можно взять такую же систему, а вот для прочих, - пока не знаю...

Изменено 13 сентября, 2006 пользователем Nimlot

[zenturion]

2Nimlot

Не совсем, правда, согласен с тем, что лагеря строились римлянами исключительно только для ночевки и укрытия после неудачного боя.

Согласен, конечно. Просто я писал это применительно к Legion III, где многие строят форты в огромных количествах, чтобы остановить наступление галлов. Мод на вх/вх, имхо, очень сложный, бывало до 50 000 галлов одновременно действовали в Северной Италии и сдержать эти орды без "затычек" почти невозможно, если не уделять должного внимания стратегии.

всегда строить их для стеков, находящихся в поле, прежде чем закончить ход.

При таком подходе в Legion у тебя ,вероятно, не было бы ни одного полевого сражения, одни осады!

[Nimlot]

2zenturion

многие строят форты в огромных количествах

Как сдержать рост количества фортов-"затычек" я описал, - ставить в них гарнизоны численностью не менее полустэка. Это и логично, и исторично. А по игре, содержать всю эту гарнизонную ораву довольно накладно. Одни только менты в одном лагере будут 1000 за ход проедать. В Legion III не играл, но и в РТВ что-то не припоминаю, чтобы у Юлиев хорошие деньги водились. Галлия и Германия это не богатые Балканы.

При таком подходе в Legion у тебя ,вероятно, не было бы ни одного полевого сражения, одни осады!

Ну, чисто по-римски: помолись у претория, выйди в поле из лагеря, постройся и... Зачем в осаде сидеть? Спросишь: "Зачем тогда лагерь строить?". Но, ведь ты сам ратуешь за историчность, не так ли?

[zenturion]

2Nimlot

помолись у претория, выйди в поле из лагеря, постройся и... Зачем в осаде сидеть?

Я сам фан историчности! Дык в Legion они, гады, сразу тремя-четырьмя стёками могут осадить и весь свой легион в этом лагере и похоронишь! У меня был случай когда галлы штурмовали город семью стёками одновременно(15 000 бойцов против моих 2 700), так там аж комп на ручник встал!

[Nimlot]

2zenturion

Погоди, мы говорим о двух функциях фортов: "Затычка", при глухой обороне и "Переночевать", уже при осуществлении своей экспансии. Последний строится только в целях самоограничения и историчности. Что есть он, что его нет, а тебя окружили несколько вражеских стеков - тебе все равно принимать неравный бой. Единственное серьезное различие - так это то, что после вылазки, отступать будешь в лагерь, если удастся, как оно и было в истории, а не на неопределенное расстояние по страт. карте, если тебя зажали без форта.

 

Соответственно, чтобы не попадать в такую патовую ситуацию и нужно уделять большое внимание разведке и стратегии, чтобы знать где враг, каков он, бить его по одиночке. Чем, собственно, уже помянутый здесь Г. Ю. Цезарь и занимался, завоевывая Галлию для Рима.

 

Т. е. строительство лагерей на марше - это для атмосферности...

[zenturion]

2Nimlot

строительство лагерей на марше - это для атмосферности...

Полностью согласен , сам так играл, но RTW и Legion по харду совсем разные. В Legion не до "атмосферности" - выжить бы!! Зайди на ветку Legion III, там со стр. 210 где-то можно много интересного прочитать.

[Nimlot]

Немного поразмышлял над обсуждаемыми случаями строительства фортов - застава для стратегической обороны и лагерь на марше "для атмосферности и историчности". Решил, что последний строить можно не всегда, довольно часто такт. карта не позволяет этого сделать там где остановился стэк в конце хода, да и член фракции должен быть в наличии. А раз так, то и нечего заморачиваться строительством лагерей перед завершением хода. Тем более что один ход - это несколько месяцев.

 

Соответственно, форты в игре - это все-таки стратегические опорные пункты, а не лагеря для ночевки, как оно, собственно, разрабами и задумывалось. Только содержать в фортах необходимо более-менее полноценные гарнизоны, а не одинокие кучки крестьян.

[Онагр]

Ну в принципе я уже выражал свою мысль и согласен с тобой.Значит надо найти мододела,который превратит лагерь в крепость-ведь в принципе меняли же модель,в SPQR и кажется в Императоре есть переделанная модель под римский лагерь с валом и др.Значит можно?

[Nimlot]

2Онагр

Да, по-хорошему местность у моделей городов тоже необходимо переделывать, вводить, как минимум, рвы. А под строительством осадных башен понимать не только изготовление самой их конструкции, но и пути ее следования к стене, т. е. должны вводиться модели засыпанного фашинами, бревнами, и т. п. материалом, участка рва. В этом случае, кстати, обход и высадка на пустые стены "с боки" от их защитников будет не возможен. Соответственно, в случае подготовки штурма, дохнуть во время осады должны не только осажденные, от голода, но и осаждающие, работающие под обстрелом.

 

Тогда и с подкопами, которые сейчас реализованы весьма комично, будет проще - потери в войске от их подготовки уже будут. Соответственно, анимацию процесса в стиле диснеевских мультиков заменить просто на модель уже прорытой галереи и дыма из под стены, - типа, горят подожженные саперами деревянные подпорки, вставленные под стену вместо изъятого грунта, когда все прогорает, стена падает.

 

Столько времени мододелы потратили на красивые новые шкурки, умный АИ, и прочие "реализмы", а вот с криво сделанными осадами городов, если не ошибаюсь, разобраться никто и не пытался...

Изменено 17 сентября, 2006 пользователем Nimlot

[Онагр]

Да эти подробности сложнее ввести чем лагерь превратить в маленькую крепость...Я как-то пытался у варваров отнять возможность делать подкопы и башни так и не смог...По факту-они не умели брать крепости,все случаи-только по глупости противоположной стороны..

[Nimlot]

2Онагр

Да уж, это ты прав, конечно. Максимум, что можно позволить варварам - это строительство осадных башен для обычных каменных стен. Да и то, только, например, галлам. По тому же Цезарю, они довольно быстро перенимали римские технические приемы.

 

Кстати, если уж извращаться с подобным модом, то разрешить галлам такое ограниченное строительство осадной техники можно только после получения ансиллария "Инженер" после отсидки кого-то из членов фракции в захваченном городе с Академией. Или подкупа римлянина с таким свитским. А так пусть лестницами перебиваются.

[Онагр]

Это точно,разве что галлы и могли что-то.Но и башни тоже убрать им надо.Я читал,что когда в III-IV веке варвары поперли в империю,то город с каменными стенами для них был чудом света,а выстрел баллисты добавлял их женам работы по стирке белья ...Ну понятно что лет через N они научились чему то,где-то 100 наверное...

[zenturion]

2Онагр

По факту-они не умели брать крепости,все случаи-только по глупости противоположной стороны..

Эт точно. Но даже римляне с их передовыми "осадными технологиями" понапрасну головы не подставляли:г. Вейи в Этрурии осаждали 10 лет, Сиракузы 2 года и взяли подкупом, Карфаген 3 года "мариновали", Цезарь Верценгеторикса в Алезии тоже взял измором. И так как в RTW(башни, лестницы, онагры) они города редко брали. Основным приёмом было сооружение широких настилов вровень с крепостными стенами, что позволяло манипулам почти как на параде шагать прямо в город, сминая на своём пути ослабленных голодом и болезнями защитников.

[Онагр]

Скорее всего мы читали одни и те же источники,и там написано что римляне "не любили" осадные башни и т.д.,а не "не умели ими пользоваться".Город при штурме как правило отдававался на разграбление солдатам,а при сдаче все забирал полководец .