I Мировая Война

[McSeem]

2blitz

БФ провел, по крайней мере, одну набеговую операцию против конвоев из Швеции. Правда, с весьма незначительными результатами - боялись - постреляли и быстренько свалили. Командовал Колчак ЕМНИП.

[AppS]

фото с реконструкторского фестиваля в Блосдорфе, 2010г

http://www.fashionweek.com.ua/blosdorf/

[eugend]

несколько ссылок по сабжу (если кому интересно)

 

Потери австро-германцев на Восточном фронте. Распределение сил между фронтами. Выводы.

 

 

Продолжение. Динамика потерь Антанты и Центральных держав по годам.

 

 

Материально-техническое снабжение воюющих сторон в годы ПМВ

[13th]

2eugend

две ссылки:

Потери австро-германцев на Восточном фронте. Распределение сил между фронтами. Выводы.

 

 

Продолжение. Динамика потерь Антанты и Центральных держав по годам.

кидают на одну и туже страницу.

[eugend]

Sorry, первая ссылка такая:

 

http://eugend.livejournal.com/99279.html

 

остальное все верно, вроде как

[Chernish]

2eugend

Занятное у вас там обсуждение. Некоторые посты - отпад.. сравнение Брусилов и Юденича в пользу последнего (воевал с турками..) - какие-то натянутые "мышли" что мол на западе фронт короче с намеком что там легче что ли было? Ерунды много. По делу же цифры жестко показывают что Россия была пушечным мясом и воевала плохо - в чем в общем никто и не сомневался. Никакого сравнения роли РИ в ПМВ с ролью СССР в ВМВ нет и быть не может.. Россия в Первую войну спасалась лишь потому что англичане и французы не давали немцам передышки на Западе.. проиграй Жоффр битву на марне - и пипец Расее был бы полный и без вариантов...

[SonarMaster]

Дык австрийцев бить-то сподручнее, а немцев труднее, а немцев никогда не было достаточно много, потому как держали их на Западе, а появлялись, то нашим сразу туго.

 

Впрочем, игнорировать наличие союзников тоже наверное нельзя.

НО...

Если бы не они, Россия вообще бы в войну не вступила )

А уж коль вступила, то да, если бы не они Германия (вкупе с Австрием и прочими) несомненно бы Россию раздавила.

Хотя не будь России союзникам тоже вряд ли удалось бы удержаться не так ли?!

 

Но неоспоримо то, что союзникам приходилось иметь дело с более сильным врагом и их вклад в победу намного выше. Тоже самое можно сказать и о Второй Мировой, где все было наоборот.

 

Имхо, камрад Черныш не русофоб, он просто очень невысокого мнения о русской императорской армии и о царской России должно быть тоже... И в военном отношении по моему он совершенно прав. Хотя опять таки с кем равняемся?! Кого мы слабее? Лидеров, Германии да, Франции ну да, Англии тоже да, ну и США за счет промышленности. Но всех прочих то сильнее?! Это несколько утешает, хотя и похоже на анекдот про оптимиста: "Кум, а у тебя одна нога короче другой! Ха! Но вторая-то длиннее!"

Изменено 21 сентября, 2010 пользователем SonarMaster

[McSeem]

Moderatorial

2MethodMan

Устное предупреждение за переход на личности.

 

Тема отмодерирована

Изменено 21 сентября, 2010 пользователем McSeem

[MethodMan]

2Chernish

 

пипец Расее

 

Обоснуй "пипец" (используйте пжлста наукообразные термины).

 

И что за страна такая неведомая "Расея"? Оскорбление по национальному признаку тоже обоснуй.

 

 

По делу же цифры жестко показывают что Россия была пушечным мясом и воевала плохо

 

Обоснуй цифры, свои цифры по Брусиловскому прорыву и битве на Сомме я приводил (справляйтесь у модерации).

 

был бы

 

Если бы у бабушки был бы мозог, она бы им думала.

История не имеет сослагательного наклонения.

 

Подумайте об этом.

[McSeem]

Наткнулся на весьма интересный ЖЖ с постами на сабжевую тему - http://cyrill-k.livejournal.com/.

Для затравки:

Летом 16-го британцы планировали первое "большое" наступление на Западном фронте, экзерцисы прошлой осени были признанны неудачным экспериментом и теперь то гордые бритты собирались показать бошам где раки зимуют. Хейг клятвенно пообещал что война кончиться к рождеству. Англичан конечно слегка смутило то что французы с их верденской мясорубкой вместо 40 дивизий решили поддержать всего 14-ю (и забегая вперед добились ровно тех же результатов что и британцы почти 30-ю) но решили что раз уж больше врагов то больше чести. Ударяться в гранд стратегию я не буду а расскажу как выглядел Первый День (англичане пишут именно с большой буквы) всего для одной довольно невзрачной бригады из состава 31 дивизии VIII корпуса. 

 

День на Сомме (часть I)

День на Сомме (часть II)

День на Сомме (часть III)

 

Там ещё много чего вкусного 

[Золд]

Иностранную интервенцию в России принято датировать 1918 годом. Однако ещё в 1917 году Англия и Франция заключили тайную конвенцию о разделе юга России.

Конвенция о расчленении России была подписана до Брестского мира http://www.kramola.info/vesti/novosti/konvenciya-o-raschlenenii-rossii-byla-podpisana-do-brestskogo-mira

[Игорь]

 

 

Конвенция о расчленении России была подписана до Брестского мир

кто такой О.Назаров?

Довольно ловко манипулирует и передёргивает.

[еремей зонов]

 

 

кто такой О.Назаров?

 

Назаров Олег Геннадьевич - доктор исторических наук. 

С 2008 по 2012 год - профессор кафедры общеобразовательных и естественнонаучных дисциплин в Институте сервиса Российского государственного университета туризма и сервиса.

С 2013 года - обозреватель "Литературной газеты"

[Takeda]

 

 

С 2008 по 2012 год - профессор кафедры общеобразовательных и естественнонаучных дисциплин в Институте сервиса Российского государственного университета туризма и сервиса.

 

И даже оттуда его выгнали

[Takeda]

Толку от этой мощи, когда на море Гранд Флит?

 

Толку от этого гранд-флита, когда Англия к исходу ПВМ уже не могла его содержать?

 

Вашингтонские соглашения они играли на руку Англии и против Японии, в первую очередь. А значит и США тоже был профит.

 

ПВМ вообще показала, что от Гранд-Флита толку так себе в европейской войне

Изменено 17 марта, 2017 пользователем Takeda

[Тарпин]

ПВМ вообще показала, что от Гранд-Флита толку так себе в европейской войне

Не скажи. Германия и АВИ нехило вкладывались во флот, эти средства не пошли их СВ.

 

И Россия тоже вбухала средства в дредноуты вместо гаубиц.

Изменено 18 марта, 2017 пользователем Тарпин

[Тарпин]

 

 

Вашингтонские соглашения они играли на руку Англии и против Японии, в первую очередь. А значит и США тоже был профит.

 

Но вот о двухдержавном стандарте пришлось забыть.

Изменено 20 марта, 2017 пользователем Тарпин

[Тарпин]

В послевоенный период состоялся ряд международных морских конференций, пытавшихся ограничить тоннаж и калибр
 артиллерии линейных кораблей. Последними международными
 договорами максимальный лимит стандартного водоизмещения
 линейных кораблей установлен в 45 000 т., а калибр главной
 артиллерии в 406 мм. Однако, отказ Японии от участия в переговорах по ограничению морских вооружений практически
 лишает смысла эти договоры и нужно считать, что наиболее
 существенным тормозом к увеличению водоизмещения линейных
 кораблей является их высокая стоимость.

 

ЛКИ, "Линкоры", 1940 год.

[Takeda]

 

 

Но вот о двухдержавном стандарте пришлось забыть.

 

Причины "забывания", имхо, были глубже, в экономике ВБ

[xcb]

в экономике ВБ

Которую грозили уронить, потребовав возврат ПервоМировских кредитов, резко. Пришлось Англам прогнутся. И если Морскую часть еще можно было стерпеть. то разрыв англо-японского союза убил Британскую империю. Теперь США получали свободу рук на Тихом океане.

[Takeda]

Которую грозили уронить, потребовав возврат ПервоМировских кредитов, резко. Пришлось Англам прогнутся.

 

Ну, слушай, если пришлось влезть в долги, а потом возврат этих долгов затруднил наращивание / поддержание флота - вывод, имхо, очевиден: экономики не хватало.

 

Впрочем, имхо, проблема еще и в несколько странной кораблестроительной программе около-ПВМ времен. Ну вот зачем было столько кошек Фишера самых экстравагантных форм?

___

 

кстати, а не пойти ли нам в исторический?

Изменено 20 марта, 2017 пользователем Takeda

[xcb]

 

 

Ну, слушай, если пришлось влезть в долги, а потом возврат этих долгов затруднил наращивание / поддержание флота - вывод, имхо, очевиден: экономики не хватало.

Там без вариантов - либо возврат США долгов, а это 4.5 млрд долларов, либо прогибаемся. Откуда такие деньги у проигравшей ПМВ страны?

[Takeda]

Откуда такие деньги у проигравшей ПМВ страны?

 

Вот потому и нужны были англам те самые "соглашения", чтобы ограничить стройку кораблей остальными. 

 

У англов и США был максимальный тоннаж, да и корабликов больше всего, по-моему, США порезал

Изменено 20 марта, 2017 пользователем Takeda

[xcb]

 

 

Ну, слушай, если пришлось влезть в долги, а потом возврат этих долгов затруднил наращивание / поддержание флота - вывод, имхо, очевиден: экономики не хватало.

Там без вариантов - либо 4.5 млрд долларов вернуть резко, либо прос...ть империю. Выбрали второе. Откуда у проигравшей ПМВ страны такие деньги? Еще на одну "Компанию южных морей" наглости не хватило.

Вот потому и нужны были англам те самые "соглашения", чтобы ограничить стройку кораблей остальными. 

Остальным это кому? Основные соперники США, получили возможность иметь флот равный флоту англии.

[Takeda]

Основные соперники США, получили возможность иметь флот равный флоту англии.

 

По Вашингтонскому соглашению флот Японии относился к Английскому и США как 1.8 к 3. А флоты Франции и Италии как 1 к 3. Германии вообще флот фактически запретили.

 

При это Англия под него порезала свои не самые удачные линейные крейсера.

Изменено 20 марта, 2017 пользователем Takeda