Русско-японская война 1904-05 года

[VITOVT]

2Kirill

здесь СССР оказался гуманнее "цивилизованных стран

Поясните, please, в чем состояла гуманность (в частности на Тоцком полигоне).

з.ы. Sorry за

 

Открой топик по этой теме - объясню. А здесь нечего оффтопить и пропагандой заниматься. Кирилл

Изменено 9 февраля, 2005 пользователем Kirill

[Kirill]

2Chernish

я же не статью писал в ВИЖ а заметку в газету причем вовсе не об истории как может показаться - а о современной политике

Я заметил, но здесь вроде как исторический подфорум

Что же до политики, то скажу просто: не люблю такие заметки, ибо они отпечатывают в сознании не необходимость действовать, а лозунг "все русские - " , что нетрудно наблюдать на нынешней молодежи до 20

[Игорь]

еще немного про Варяг.Можно осуждать Руднева или не осуждать,но давайте посмотрим на факты.

Руднев запрашивал разрешение у русского посла на уход в Порт-Артур,когда эскадрой Уриу еще и не пахло.Получил отказ.Смысла держать 2 корабля в Чемульпо никакого не было.А смысл был в усилении Артурской эскадры.Даже неспециалисту в военно-морском деле понятно,что японцы отправят эскадры туда,где находятся лучшие русские корабли,т.е во Владик,Артур и Чемульпо.Вывод - русский посланник в Сеуле - клинический идиот.Труднооспоримый факт.

Далее,ЭТО(блокада) случилось.Вариантов у Руднева после ультиматума 2 - остаться,прикрываясь иностранными судами,на рейде и ждать неизвестно чего,или уходить.Но,дело в том,что морские офицеры были элитой русской армии,и слово "честь" для них не было пустым звуком(это в наше время оно пустой звук,поэтому так непонятны действия наших предков).Осюда - вариант один- уходить.А без боя уйти было невозможно.Достаточно на карту посмотреть.

Вот и все.

[Влад]

Осюда - вариант один- уходить.А без боя уйти было невозможно.Достаточно на карту посмотреть.

Все это понятно, но тогда такой вопрос - а где надо было топить крейсер - в море при прорыве, или в гавани как и было сделано?

[Игорь]

2Влад

в море при прорыве, или в гавани как и было сделано?

хороший вопрос.Но,представьте,Руднев говорит :"Мужики,дело чести мне вместе с кораблем(и с вами) пойти прям щас на дно".Что бы ему ответили?

А то,что в гавани утопил в плохом месте...Похоже,у него не было выбора и места.

Изменено 10 февраля, 2005 пользователем Игорь

[Игорь]

Ладно,идем дальше.

Меня,камрады,удивляет,что все восприняли прибытие Степана Осиповича Макарова,как панацею,а его гибель как катастрофу вселенского масштаба.Разве можно с такими мыслями воевать?Макаров за месяц сделал очень много и неизвестно,как бы сложился ход событий,ибо действия его по деблокаде эскадры были грамотными.Во всяком случае,от Рожественского толку было бы мало.

Потом,действия сухопутных войск.Куропаткин,видимо(точно не знаю),действовал согласно плана,разработанного штабом Приамурского ВО,т.е. хотел медленно отходить к Харбину,задерживая в Маньчжурии японцев до подхода сил из России.Порт-Артур при этом должен обороняться несколько месяцев сам.Алексеев эту затею на корню обрубил,заставив обороняться во чтобы-то ни стало.

[Влад]

:"Мужики,дело чести мне вместе с кораблем(и с вами) пойти прям щас на дно".Что бы ему ответили?

ну никто не просил его так говорить, но вообще то он вполне мог сказать своим офицерам перед боем, что собирается биться до конца и затопить крейсер на глубине, если не удасться прорваться. Что будет биться до последнего человека... вряд ли его бы осудили и выказали неподчинение... вы всерьез верите, что в такой ситуации офицеры его бы арестовали? хм... Опыт действий 2 и 3 ТОЭ как раз опровергают подобное - там биилсь до конца, хотя имели возможность сдаться ва общем то..

[Гость Spartak]

Вообще то могли и арестовать. От личности зависит.Если Руднев устраивал дипломатический цирк, значит не та хватка чтоб подчиненные с ним до конца были.

[Игорь]

2Влад

 

ну никто не просил его так говорить,

согласен.Он этого и не говорил.Перед боем он предложил во время прорыва взорвать крейсер.Все офицеры согласились.Даже назначил старшего по подрыву.Но...не получилось.

 

Вот выдержка из вахтенного журнала крейсера "Варяг".

 

"Крейсер поставило в невыгодное положение относительно острова в то время когда был перебит рулевой привод при положении «лево руля» около 15-20о.

Расстояния до неприятеля уменьшилось до 28-30 кабельтовых, огонь его усилился и попадания увеличилось.

Приблизительно в это время снаряд большого калибра пробил левый борт под водою; в огромное отверстие хлынула вода и 3-е кочегарное отделение стало

быстро заполняться водой уровень которой подходил к топкам. Были задраены угольные ямы которые наполнились водой. Старший офицер со старшим боцманом подвели пластырь, вода все время выкачивалась, уровень стал понижаться но тем не менее крейсер продолжал крениться на левый борт.

Снарядом прошедшим через офицерские (каюты) которые были разрушены, пробита палуба и зажжена мука в провизионном отделении. Вслед за этим пробиты коечные сетки на шкафуте под лазаретом причем осколки попали в лазарет; койки в сетках загорелись, пожар быстро прекращен. Серьезные повреждения заставили выйти из сферы огня на более продолжительное время почему и пошли полным ходом на рейд продолжая отстреливаться левым бортом и кормовыми орудиями.

В продолжении боя одним из выстрелов 6” орудия № XII был разрушен кормовой мостик крейсера «Asama» и произведен на нем пожар, причем «Asama» временно прекратил огонь. Кормовая башня его по-видимому была повреждена, так как до конца боя больше н е действовала.

12 ч. 40 м. При подходе крейсера к якорному месту и когда огонь японцев становился опасен для иностранных судов стоявших на рейде они его прекратили и преследовавшие нас два крейсера вернулись к эскадре оставшейся за островом «Yo-dol-mi».

12 ч. 45 м. Расстояние до японцев настолько увеличилось что продолжать огонь нам было бы бесполезно почему он и был нами прекращен

В 1 ч. 15 м. Подойдя к своему бывшему якорному месту отдали левый якорь на траверзе крейсера «Talbot» в расстоянии от него около 1½ - 2 кабельтовых. Тотчас подвели второй пластырь и приступили к исправлению повреждений и развели оставшуюся часть команды по орудиям в ожидании возможного нападения неприятеля в 4 ч. дня на рейде

По осмотре крейсера кроме перечисленных повреждений оказались еще следующие:

1) Все 47mm орудия негодны к стрельбе.

2) Еще 5 орудий 6” калибра получили различные серьезные повреждения

3) Семь 75mm орудий повреждены в накатниках и компрессорах.

4) Разрушено верхнее колено 3ей дымовой трубы

5) Обращены в решето все вентиляторы и шлюпки.

6) Верхняя палуба пробита во многих местах

7) Разрушено командирское помещение

8) Поврежден фор-марс

9) Найдено еще 4 подводных пробоины а также много других повреждений.

В течение часового боя выпущено снарядов: 6” – 425, 75mm – 470, 47mm – 210. Всего 1105.

По постановке на якорь иностранные суда несмотря на свою готовность к уходу прислали немедленно шлюпки с санитарами и врачами

1 ч. 35 м. Командир на французском катере отправился на английский крейсер «Talbot» где заявил что намерен уничтожить крейсер за полной его непригодностью. Он получил согласие на перевоз команды на английский крейсер.

В 1 ч. 50 м. Командир вернулся на крейсер где сообщил офицерам о своем намерении причем последние его одобрили

В то же время к крейсеру подошли шлюпки с французского, английского и итальянского крейсеров. начали сажать на шлюпки раненых а затем и остальную команду и офицеров.

В 3 ч. 30 м. Вся команда покинула крейсер. Старший и трюмный механики с хозяевами отсеков открыли клапана и кингстоны и тоже покинули крейсер. Пришлось остановиться на потоплении крейсера вследствии просбы иностранных командиров не взрывать судна чтобы не подвергнуть опасности их корабли на узком рейде, а также и потому что крейсер погружался все больше и больше.

В 3 ч. 50 м. Командир со старшим боцманом удостоверившись еще раз что все люди покинули крейсер, отвалили от него на французском катере который ожидал их у трапа.

Крейсер «Варяг» постепенно наполнялся водой и продолжал крениться на левый борт. Кормовая часть его была вся в огне.

В 6 ч. 10 м. Крейсер «Варяг» погрузился в воду легши совсем на левый борт"

[Влад]

Игорь, все это замечательно, все эти пробоины и все такое, но почему нужно было возвращаться а не тонуть в открытом море??????? Тем более, что карт бланш у руднева на такие действия был.... Видимо - ему просто хотелось жить банально.... ибо при гибели крейсера в волнах вне гавани шансов спастись лично у руднева было бы меньше намного....

тот же миклуха утонул в открытом море - список тех, кто утонул в той войне общирен и печален....

[Игорь]

2Влад

все эти пробоины и все такое, но почему нужно было возвращаться а не тонуть в открытом море

а ты просто представь себя на его месте.Некогда было думать о затоплении/подрыве.Бой шел.Была надежда спасти крейсер.Надежда не оправдалась - получил по самое "нехочу".Вот и все.

Карты посмотри.Там мели,в том числе на рейде,обозначены.Не мог командир(КАПРАЗ) жертвовать личным составом(утопить) по своей прихоти ради личной славы.Посмотри,сколько было убито,тяжело ранено и просто ранено.

Всего лишь,один пафосный крейсер против убойной силы противника.Японцы до сих пор не открывают свои источники о том бое.

[Влад]

Не мог командир(КАПРАЗ) жертвовать личным составом(утопить) по своей прихоти ради личной славы.Посмотри,сколько было убито,тяжело ранено и просто ранено.

ну вообще то итог боя был предрешен - так и так. Елси такая забота о личном составе - отказываемся от боя и взрываем на рейде корабль - но так взрываем, чтобы у японцев и мысли не возникло о том, что его можно поднять....

 

Я понимаю ваши доводы, но сложно их принять - ибо понимаете - как бы мотивировка руднева получается такая - я в бой пойду, чтобы мнея считали выполнившим свой долг, но погибать до конца в нем не стану, прикрываясь заботой о личном составе... заодно из за менния нейтралов "передам" крейсер япошатам в приличном виде... какая то уязвимия позиция, с какой стороны не возьми...

 

к сожалению задача командира в том бою была - сделать так, чтобы крейсер не достался ни в коем случае японцам, ибо победить он все равно не мог... Лучше сделать это в бою, нанеся максимум повреждений противнику....

но я не осудил бы сильно руднева, если бы он взорвал нахрен крейсер не вступая в бой и спас своих людей от смерти...

а то - ни так ни эдак....

[Игорь]

2Влад

Я понимаю ваши доводы,

мы уходим(в который раз) от ответа...

Варяг утопили.

Не суть.Война еще только не началась.С плохими показателями для нас.Позволили блокировать Порт-Артур не только с моря ,но и с суши.

[Kirill]

2Chernish

После Мэхена и Коломба говорить о крейсерской войне как способе победить на море вообще то довольно странно... На то и нужны линейные флоты чтобы господство на море взять, а крейсера одни этого не в состоянии сделать никогда - что показали как опыты голландских/английских каперов против испанцев, французских - против англичан, так и немцев в обоих мировых войнах..

Ну наверно все-таки не так резко: крейсерская война может помочь победить, если она создает благоприятные условия для генерального сражения.

[Игорь]

2Влад

"передам" крейсер япошатам в приличном виде...

ну какой же приличный вид.Перечитайте заново повреждения.У Варяга хорошая живучесть была,иначе,еще в бою утонул бы.

[Влад]

ну какой же приличный вид.Перечитайте заново повреждения.У Варяга хорошая живучесть была,иначе,еще в бою утонул бы.

ну настолько приличный, что он дошел до Сасебо и не затонул по дороге а в 1905 году уже плавал под знаменем японцев...

 

У Варяга хорошая живучесть была,иначе,еще в бою утонул бы.

Скорее его повреждения просто были вовсе не настолько фатальны, чтобы он затонул.... Ибо судя по тому, сколько его топили после боя - он мог еще держаться на плаву долго-долго...

 

Ну наверно все-таки не так резко: крейсерская война может помочь победить, если она создает благоприятные условия для генерального сражения.

для Японии, привязанной намертво к внешним поставкам крейсерская война была смертельной удавкой на горле, тем более при в общем то неразбитом флоте России. если бы ее начали не после падения артура и уничтожения 1 ТОЭ а немедленно и в полном объеме - то полагаю, что японцы даже на блокаду артура бы не решились - столо бы банально нечем....

В самом плохом случае был бы мир - статус кво...

А если бы вовремя пришла еще и 2 ТОЭ - то положение Японии при тотальной крейсерской войне стало бы не просто незавидным, а очень незавидным....

если ее флот не смг бы беспрепятственно осуществлять поставки войскам в маньчжурии, то не стала бы ситуация похожей на японо корейскую войну?

Там сложилась такая же ситуация - высадившаяся армия лишилась поставок из японии и после побед... позорно умотала обратно...

так и немцев в обоих мировых войнах..

пример немцев в общем то восе не показателен - при полном недостатке сил и средств они пытались вести подводную войну имея еще и сухопутный фронт, который отвлекал большую часть всех ресурсов...

французских - против англичан

ну французы не вели все же последовательной крейсерской войны против англичан, кроме того - надо было нападать не только на суда, но еще и на поселения и так далее - но так французы не делали...

кроме того, в 17 - 18 вв не корабли имели перед поселениями преимуществ - 1 пушка на берегу=1 кораблю в море, а все поселения значимые были кое как укреплены.... тем не менее, если бы французы последовательно проводили каперскую войну - тотальную замечу, с избиениеим всех и вся, вероятно они достигли бы желаемого результата - но они так не делали, а зря....

вот представьте себе, что в 1810 году весь французкий флот выходит в море и .... рассеявшись начинает бандитствовать на коммуникациях и в колониях (при этом имея на борту большие абордажно-десантные команды) - все суда, начиная от линкоров и кончая просто каперами.... боюсь, англия бы на мир быстро пошла...

[Kagero]

...я чего-то не слышал,что б в 20 веке корабли друг друга таранили.Есть примеры?

 

Есть. 8 апреля 1940 года западнее Тронхейма (точка 62 град 27 мин сев. шир. 06 град 28 мин вост. долг.) HMS "Glowworm" таранил германский тяжелый крейсер "Admiral Hipper" после того, как были исчерпаны все средства к сопротивлению (торпеды израсходованы, а артиллерия выведена из строя). Потери - 7 офицеров и 105 матросов. Немецкий крейсер спас 31 чел.

 

...Давно-давно я читал альтернативный взгляд на Цусиму. Суть: Рождественский - гений. Слушая радиоболтовню японов он заранее выбрал место встречи, построением ордера создал чисто визуальную иллюзию слабого строя и вынудил Того совершить маневр прохода всех кораблей через одну точку. Русские артиллеристы палили как в тире по последовательно проходящим японам, добившись весьма неплохого процента попаданий. Однако, подвели снаряды - подмоченный пироксилин + подчеркнуто бронебойный характер снарядов. Потом ударили азиаты - "шимоза", т.е. если не ошибаюсь - хлорпикрин. Действие фугасное, бронеплита не пробивается, но срывается с креплений, попадание в воду дает зверский гидродинамический удар, много осколков и ядовитый дым. И - полный разгром вследствие несоизмеримости веса залпа.

Если интересно - могу пропробовать найти эту старую статью...

 

Речь идет о статье Вячеслава Чистякова "Четверть часа для русских пушек" ("Морской сборник" №2 за 1989 год). Впоследствии было много публикаций, критически подходивших к версии Чистякова. Большинство - в "Морском сборнике"...

 

Кстати вспомнил забавную статейку где утверждается, что русская байка про шимозу и фугасные снаряды в Цусиме обманула англичан, поверивших ей и применявших в Ютландском бою именно снаряды фугасного действия, тогда как немцы русским не поверили и продолжади ставку делать на бронебойные - итог известен

 

(не знаю правда ли это - но занятно)

 

Англичане использовали в Ютланде т.н. "полубронебойные" снаряды, позволявшие пробивать очень толстую броню. Так, например уже второе попадание 343-мм снарядом в "Лютцов" (вероятно, с "Принцесс Ройял") пришлось в первую башню, снаряд рикошетировал во вторую башню и пробил её 280-мм бронирование (!!!). Разница в действии с японскими фугасными заметна. Особенно если посмотреть статистику пробития плит до 280-мм толщиной на немецких кораблях (см. К.П.Пузыревский "Боевые повреждения и гибель кораблей в Ютландском сражении")

 

С уважением, Kagero.

 

P.S. Sorry, не до конца еще с тэгами разобрался, да и времени маловато...

[Chernish]

о! Кагеро все таки не выдержал это хорошо..

Англичане использовали в Ютланде т.н. "полубронебойные" снаряды, позволявшие пробивать очень толстую броню.

 

понятно значит в той статейке вранье

 

2Влад

ну французы не вели все же последовательной крейсерской войны против англичан,

 

да ну они ее и изобрели, теоретически обосновали и несколько раз делали на крейсерскую войну принципиальную ставку в войнах 18 века. С одинаковым провальным результатом - потому что

крейсерская война была смертельной удавкой на горле, тем более при в общем то неразбитом флоте России

- вот это главное. Крейсерская война смертельна при наличии линейного флота как минимум оспаривабющего господство на море у неприятеля...

[Игорь]

Камрады!Сегодня русская армия была разбита под Мукденом Примечательно,что японцы наступали при почти одинаковой численности с обороняющимися.Как всегда,нам "подфартило" плохое командование,неправильное определение направления главного удара и вообще...

[Гость Старый Матрос]

все восприняли прибытие Степана Осиповича Макарова,как панацею, а его гибель как катастрофу вселенского масштаба.

О Макарове (о его роли в РЯВ) тут уже много чего сказано - хочу добавить и свои 5 копеек.

Во-первых, отношение к нему самих японцев:

"Кажется, он дельный человек. Надеюсь, что скоро японский снаряд прервёт его деятельность против нас". Откуда это высказывание ЯПОНСКОГО флотского офицера, точно не помню (из печатной книги, не из Сети), однако можно найти по поисковику, забив в него прямо эту цитату. Ни об одном русском адмирале той войны противник так ни высказывался.

Далее. Макаров командовал эскадрой чуть больше месяца. За это время эскадра выходила в море (в полном составе!) пять или шесть раз. До Макарова - ни разу, после него - всего два раза (10 и 28 июля). Да, выходили недалеко, и отступали под защиту береговых батарей. У Того был полуторократный перевес в броненосных кораблях - что же, Макарову надо было кинуться в драку очертя голову, в надежде на "русский дух"? Ни один трезвый военачальник так не поступит. Макаров собирался дать японцам генеральное сражение, но только после возвращения в строй "Цесаревича" и "Ретвизана", а не до того. А то получается точь-в-точь по надеждам царя-батюшки: "Нашли мы спасителя отечества, так и спасай, блин! Причём немедленно!"

Обвинение Макарова в "бесцельных" потерях миноносцев несостоятельно. При Макарове 1ТОЭ потеряла всего ДВА миноносца - "Стерегущий" 26.02.04 и "Страшный" 31.03.04, в день гибели "Петропавловска". Причём "Страшный" выходил в море в составе отряда из 8 (!) ЭМ, направленного для разведки к островам Эллиот (была информация о концентрациии там японских транспортов и боевых кораблей - это, кстати, и к вопросу "предвидел-не предвидел десантную операцию японцев").

Гибель "Страшного" - результат ошибки его командира Юрасовского, отставшего от отряда, и вина командира отряда Бубнова, бросившего отставший ЭМ в море и вернувшегося в Порт-Артур без него. Такие выходы миноносцев были частью тактики Макарова, считавшего, что противника надо тревожить постоянно. И сам он выходил в море (причём на крейсерах!).

Макаров оживил флот, и в этом была его главная заслуга. А чем ему помогли (ожидание чуда - не в счёт)?

Просил он не возвращать с полпути отряд Вирениуса - вернули.

Просил прислать в Артур в разобранном виде малые миноносцы - отказали.

Просил прислать два вагона наконечников для бронебойных снарядов (готовя генеральное сражение с Того) - та же история.

Он сделал всё, что мог (точнее, что успел, командовал бы дольше, вот тогда...). А ждать от Макарова чуда (и тем более обвинять его в том, что он этого чуда не совершил) - некорректно. Точно так же не совершил чуда и не разгромил англо-французский флот в Крымскую войну герой Синопа Нахимов.

И наконец, обстоятельства гибели. Тут высказывалось - ах, дурак. ходил одним и тем же курсом, а вот умница Того тут-то его и подловил. С внешнего рейда на внутренний рейд дорога была всего одна - поневоле пойдёшь. Вот "умника" Того действительно подловили, когда он ходил одним и тем же курсом вдоль побережья, и "Амур" поставил на этой тропке минную банку. Результат известен.

Кстати, командир минзага Иванов действовал на свой страх и риск - Витгефт запретил ему ставить мины на этом маршруте из-за боязни повредить нейтральному судоходству (ставь, мол, ближе к берегу). Но Иванов всё-таки сделал по-своему, сославшись на "плохую видимость". Англичане же после этого долго возмущались нарушением русским флотом норм международного права.

То, что не протралили - да, это ошибка. ВСЕГДА тралили (напомню, что это был далеко не первый выход 1ТОЭ под командованием Макарова), а тут... Есть у меня на этот счёт своё мнение, но оно попахивает мистикой (хотя этой самой мистики в ходе РЯВ было предостаточно).

Но вообще-то не ошибается тот, кто ничего не делает, а Макаров делал, да ещё как. Что, разве мало было ошибок у Того?

А русские корабли подрывались на японских минах и после гибели "Петропавловска" - и "Севастополь", и "Баян", не участвовавший по этой причине в бою 28 июля. Подрывались и японцы ("Асахи", крейсер "Такасаго" - погиб, - не говоря уже о всякой мелочи типа канонерок).

О "Варяге", дабы не занимать много места, просто дам ссылку.

http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/y1varyag.shtml

Вкратце - Руднев сделал в сложившейся ситуации всё, что мог, и называть его трусом или просто некомпетентным командиром - это, как бы помягче сказать...

И у меня вопрос к почтенной аудитории: кто-нибудь располагает информацией о процентах попаданий русской и японской стороны (и о количестве выпущенных ими снарядов) при Цусиме?

А то есть одно интересное предположение: японцы в дневном бою 14 мая расстреляли весь боезапас (как это случилось с крейсерами Камимуры в бою 1 августа), и Небогатов зря сдавался - шёл бы себе спокойненько вперёд и шёл.

[Гарний хлопець]

Всем привет! Тут еще спорят в этой теме или она уже устарела?

[Idot]

насчёт Крейсерской Войны:

то как Англичане воевали против Испании

- это именно пример успешной крейсерской войны

 

 

Chernish

Кстати вспомнил забавную статейку где утверждается, что русская байка про шимозу и фугасные снаряды в Цусиме обманула англичан, поверивших ей и применявших в Ютландском бою именно снаряды фугасного действия, тогда как немцы русским не поверили и продолжади ставку делать на бронебойные...

вроде теже англичане во Второй Мировой использовали такие мощьные фугасы что они не пробивая брони наносили урон экипажу осолками отколовшейся изнутри брони

 

 

Влад

никто не мог предположить, что японцы подло (ну в натуре это у них - вспомните перл харбор) атакуют эскадру на внешнем рейде и фактически на 3 месяца выведут ее из строя...

и то и другое нападение ПОЛНОСТЬЮ соответствуют Самурайскому Кодексу Чести - Бусидо!

так как Воин (Буси) согласно Пути Воина (Буси-До) всегда должен быть готов к бою!

и потому неожиданно напасть на ничего не подозревающего противника используя Иай-дюзцу считается вполне честным

 

к примеру согласно японским правилам этикета если собеседник положил свой меч повернув его к Вам своей рукоятью

то Вы обязаны за такое смертельное оскорбление схватив за этот меч немедленно зарубить обидчика

 

кроме того по тому же самому Этикету если Ваш противник без предупреждения с извнениями сделал резкое движение

то Вы в праве счесть это нападением и произвести "контраатаку"

 

(когда-то Самурай перед нападением должен был обязательно

во всеуслышанье прокричать свою родословуную и прослушать всю родословную своего противника

но несколько веков непрерывной резни все против всех без взятия пленных отучили самураев от этой привычки)

[Klon_Stalina]

2Idot

 

 

и то и другое нападение ПОЛНОСТЬЮ соответствуют Самурайскому Кодексу Чести - Бусидо!

так как Воин (Буси) согласно Пути Воина (Буси-До) всегда должен быть готов к бою!

и потому неожиданно напасть на ничего не подозревающего противника используя Иай-дюзцу считается вполне честным

 

Вообщето "подло" и "вероломно" по отношению к военным действиям это понятия абстрактные . И далеко не одни самураи "неожиданно" нападали на других. В той или иной степени этим занимались все поголовно.

Кстати- я не думаю что все самураи как один досконально соблюдали свое "Буси-до". Как говаривал один киноперсонаж: "кодекс это не догма а скорее свод рекомендаций" . Так что "Буси-до" это скорее "заповедь строителя синтоизма". Ну а про родословные перед боем...ну незнаю может когда они айнов завоевывали? Хотя у тех и родословных то небыло... В поэмах Гомера вон древнегреческие герои тоже друг друга на вы и "мое почтение" .

[Idot]

родословные кричали во времена гражданской войны Гэмпэй

во время гражданской войны Сэнгоку так делать перестали

[Гарний хлопець]

Про Варяг много сказано и написано. Но был еще один крейсер, Аскольд. Тоже не менее легендарный. Он считался самым лучшим боевым крейсером в 1-й Тихоокеанской эскадре. И с командирами ему повезло. О Рейценштейне и Грамматчикове ничего плохого нигде не говорят.