LeChat Опубликовано 12 января, 2005 #51 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 2 Archi: В принципе, не противоречит указанному Александром. Противоречит. Т.е. получается, что до революции урожайность по этим самым цифрам была как минимум не ниже чем через 30 лет. А у Александра она приведена существенно ниже. Т.е. эти цифры совпадают с цифрами для 30-х годов. Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 12 января, 2005 #52 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 2 LeChat:, скорее всего такое противоречие появляется из-за того, что сравнивается только одна культура, например яровая рожь или пшеница. Хотя для достоверности надо убедиться по советским временам. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 12 января, 2005 #53 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 2 LeChat: Так 8,46 уже примерно равно 11? Браво! Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 12 января, 2005 #54 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 2 Kirill: Sorry. Опять переглючил с конвертацией десятин в гектары. Вместо /1.1 умножил на 1.1. Но даже при таком раскладе получается нормальная урожайность 30 годов. Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 12 января, 2005 #55 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 Хотя я не исключаю, что могла случиться подмена понятий, взять яровую пшеницу до и озимую после коллективизации. Если так, то будет интересно. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 12 января, 2005 #56 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 2 Archi: Пока что рано говорить. Приведены цифры существенно разной точности. Теперь нужны сопоставимые данные для СССР. И, естественно, сравнивать не по одному какому-нибудь году, а по среднему лет, скажем, за пять. PS: Я рад, что разговор вернулся в конструктивное русло. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 12 января, 2005 #57 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 Могу еще раз повторить ссылку на Вознесенского. http://modernhistory.omskreg.ru/page.php?id=800 и Кочнева http://postrana.narod.ru/onkollindex.htm значительная часть цифр по сельскому хозяйсту и не только- оттуда. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 12 января, 2005 #58 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 И еще сорри за разбивку постов, но когда выше обсуждалис цифры то сразу бросилось в глаза одно обстоятельство. Цитирую статью. * Следует иметь в виду, что 1913 г. выделялся особо высоким урожаем, а в пятилетие 1908-1912 гг. 1908 и 1911 гг. были отмечены крупными недородами. — А.К. А если брать по среднему в 1912 году то получим приблизительно указанные мной цифры. К слову проверял их по нескольким книгам от энциклопедии до разных справочников и книг по истории ВМВ и предвоенному периоду. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 12 января, 2005 #59 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 2 Игорь: Тяжело это - 95% инфы в сети - хлам. К сожалению да. Пришлось хорошо порытся в литературе чтобы найти нужное. Теперь о России 1913 года. Чтобы недоразумений не было. Считаю что альтернатива СССР теоритически до первой мировой была. В случае неучастия России в ней. Про дальнейшее хорошо написал Профессор. Независимо от отношения к большевикам они победили в войне, что объективно заслуживает уважения. После чего встает вопрос могла ли власть при этих условиях провести индустриализацию другими методами. И второй вопрос дали ли эти реформы к началу второй мировой эффект, имело ли место повышение промышленного потенциала страны, насколько выросло производство и все такое. Поскольку либерастические измышления ставящие своей целью опорочить часть истории нашей Родины достали могу продолжить. Но повторю еще раз если есть желание уйти с уровня противостояния либерасты-патриоты и нормально поговорить по конкретным цифрам давайте сделаем это. Обсуждение станет гораздо интереснее. С уважением Александр. Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 12 января, 2005 #60 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 2 Kirill: Теперь нужны сопоставимые данные для СССР. в сетевых источниках,повторюсь,это сделать нелегко.Нужны объективные данные. могла ли власть при этих условиях провести индустриализацию другими методами не могла,возможно. дали ли эти реформы к началу второй мировой эффект конечно,дали.Даже несмотря на жестокость власти(Сталина). имело ли место повышение промышленного потенциала страны имело,естественно. насколько выросло производство и все такое а вот это,показатель относительный.Относительно чего,кого,когда? ЗЫ если есть желание уйти с уровня противостояния либерасты-патриоты и нормально поговорить по конкретным цифрам давайте сделаем это Александр,прекрати.Эмоции и "своя правда" есть везде.У нас теперь публичный сайт. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 12 января, 2005 #61 Поделиться Опубликовано 12 января, 2005 2 Игорь: в сетевых источниках,повторюсь,это сделать нелегко.Нужны объективные данные. Можно отыскать электронные варианты полезных книг. Не обязательно современных. Как с Вознесенский Н. Военная экономика СССР. Тут что еще, когда шла подготовка к Варианту Бис, порылся в самой разной литературе. Естественно не электронной. И нашел довольно много цифири. Чем и пользуюсь. Разночтения иногда имеются, но сейчас с появлением большого количества справочников по военной технике можно проверять. а вот это,показатель относительный.Относительно чего,кого,когда? Согласен надо было уточнить. От начала первой пятилетки имхо самая удачная дата. С 1913 г. не совсем корректно, после него война. Александр,прекрати.Эмоции и "своя правда" есть везде.У нас теперь публичный сайт. Ладно прекращу. Только что, миротворчество или скажем так бурный спор? могу копать, могу и не копать. Впрочем все равно ничего серьезного с той стороны так и не увидел. Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 13 января, 2005 #62 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 Aleksander: если есть желание уйти с уровня противостояния либерасты-патриоты и нормально поговорить по конкретным цифрам давайте сделаем это Вообще то данное противопоставление мягко говоря спорно, ибо либерализм и патриотизм не антогонистичны. Александр! У меня к тебе 2 вопроса: 1) Как остальные страны, прошедшие многие войны добились лучшего уровня жизни и лучших успехов без руководящего и направляющего Сталина и без наших ресурсов? Мы по уровню жизни не можем тягаться даже с нищей Испанией, по которой война прошлась катком 50 лет назад. Про штаты, германию, францию я и не говорю. 2) Полгода назад мы с тобой спорили по поводу того что важнее для России - либерализм или социализм. Ты отстаивал социализм - типа надо помнить о бедных нянечках, работающих в глуши за 1000 рублей. Это ИМХО понятная точка зрения. Но сейчас ты с тем же жаром отстаиваешь сталинизм, который был по сути своей антисоциален, ибо допускал геноцид, депортации, массовые казни, закабаление миллионов крестьян и оплату их труда трудоднями и палочками ради великой цели - победы коммунизма в отдельно взятой стране и распространения его по миру. Так я не понял. Но эти два тезиса противоположны. Социализм предполагает направление всех усилий государства на повышение благосостояния народа. Сталинизм - выдаивание всех соков из народа ради цели, сидящей в гениальном грузинском мозгу. Как ты можешь защищать одновременно эти несопоставимые вещи? Ссылка на комментарий
Mezhick Опубликовано 13 января, 2005 #63 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 LeChat: Александр ответит обязательно, но и я бы хотел прокомментировать: 1) Как остальные страны, прошедшие многие войны добились лучшего уровня жизни и лучших успехов без руководящего и направляющего Сталина и без наших ресурсов? Мы по уровню жизни не можем тягаться даже с нищей Испанией, по которой война прошлась катком 50 лет назад. Про штаты, германию, францию я и не говорю. Про штаты говорить дейтсивтельно не надо. За один год они смогли заново отстроить тихоокеанский флот (после Перл-Харбора) - их ресурсы несопоставимы ни с кем в мире. Про "нищую Испонию" - Франко был фашистом, уничтожал противников не мягче чем Сталин. Однако в войну он не ввязался, потому Испания и выжила. Ее история того времени - тема достойная отдельного обсуждения. Франция, Германия, Англия - выжили за счет США, и теперь платят "дивиденды". У англичан ресурсы закончились уже в 41 году, когда они запросили помощь у США. Франция - отстроена за счет америки. ФРГ - "передовая крепость капитализма", неужели за свои деньги они так поднялись? Поверьте, американцы не были идиотами и отлично знали, что они смогут противопоставить комунистам в Европе - большие деньги и стабильность. 2) Полгода назад мы с тобой спорили по поводу того что важнее для России - либерализм или социализм. Ты отстаивал социализм - типа надо помнить о бедных нянечках, работающих в глуши за 1000 рублей. Это ИМХО понятная точка зрения. Но сейчас ты с тем же жаром отстаиваешь сталинизм, который был по сути своей антисоциален, ибо допускал геноцид, депортации, массовые казни, закабаление миллионов крестьян и оплату их труда трудоднями и палочками ради великой цели - победы коммунизма в отдельно взятой стране и распространения его по миру. Так я не понял. Но эти два тезиса противоположны. Социализм предполагает направление всех усилий государства на повышение благосостояния народа. Сталинизм - выдаивание всех соков из народа ради цели, сидящей в гениальном грузинском мозгу. Как ты можешь защищать одновременно эти несопоставимые вещи? Как я понял из всех постов Александра (кстати, перечитайте!) - он нигде не говорит, что оправдывает убийства, закабаление и т.д. Он говорит, что для страны (замечу - не для народа) путь был выбран верный. Все-таки Гитлера встретили не с пустыми руками. Ссылка на комментарий
Гость Spartak Опубликовано 13 января, 2005 #64 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 Все-таки Гитлера встретили не с пустыми руками. может создадим топик объяснить Гитлера. тоже не с пустыми руками пришел к нам Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 13 января, 2005 #65 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 Spartak: Можно. Хотя ИМХО эти топики неразрывны. Гитлер в своиз застольных беседах только Россию считал достойным врагом. Правда не из-за Сталина, а из-за того, что мы как и германия - были сухопутной державой на одном континенте. А время морских держав по его мнению прошло и ЖД меняло значимость морских перевозок. Ссылка на комментарий
AlexMSQ Опубликовано 13 января, 2005 #66 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 Spartak: Так и он тоже не ангел. Тоже граждан своей страны в лагерях держал, причем в бОльших масштабах, чем Сталин. Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 13 января, 2005 #67 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 Меня вот поразило, что урожайность овса, чем у ржи или пшеницы, пусть и яровой. Насколько я помню из личного опыта уборки зерновых все наоборот по крайней мере сейчас. Неужели это все чудеса селекции послереволюционного времени? Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 13 января, 2005 #68 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 сталинизм, который был по сути своей антисоциален, ибо допускал геноцид, депортации, массовые казни, только не надо говорить, что только сталинизму характерно такое, а «демократическое» общество к такому не способно. Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 13 января, 2005 #69 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 Archi: только не надо говорить, что только сталинизму характерно такое, а «демократическое» общество к такому не способно. Мы обсуждаем сталинизм. Хотите дискуссию по демократическим обществам - давайте в другом топике. Ссылка на комментарий
Archi Опубликовано 13 января, 2005 #70 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 LeChat:, просто нельзя все валить только на сталинизм, если какое-то свойство характерно и для других стилей (методов) правления. ИМХО любой стиль правления нельзя отрывать от той обстановки, что была в обществе. Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 13 января, 2005 #71 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 Кстати,снова загляните в статью Сталин И сравните с цифирями в ссылке. Автор подозрительно часто ошибается. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 13 января, 2005 #72 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 Игорь: Мне (да и автору темы тоже, я же с ним каждый день общаюсь) неинтересна личность автора статьи - его-то как раз видно насквозь. Интересно прежде всего то, что указано в подзаголовке топика. Ну а то, что у многих при обсуждении некоторых тем начисто отказывает логика, я лишний раз убедился прямо здесь, в форуме. Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 13 января, 2005 #73 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 Archi: просто нельзя все валить только на сталинизм, если какое-то свойство характерно и для других стилей (методов) правления. ИМХО любой стиль правления нельзя отрывать от той обстановки, что была в обществе. Назовите еще страны и эпохи (желательно современные - за последние 200 лет), в которых проводились подобные чистки? Вспоминаются только евреи в германии но в значительно меньших масштабах. Т.е. у фашистов речи о десятках миллионов не идет. И то режим совершенно справедливо назвали преступным. А ведь из немецких евреев тоже делали полезные для экономики продукты. Мыло, например. Были и другие геноциды - например турки резали армян, но тоже с гораздо меньшим размахом (около 3 млн). Или Тутси с Хуту (около миллиона). Но по размаху Сталина ИМХО не превзошел никто. Да и потом остальные режимы признали преступными, но сталина почему то упорно защищаете. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 13 января, 2005 #74 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 LeChat: moderatorial Следующий пост со злостным оффтопом будет порезан, а автор получит предупреждение с занесением. Мало темы в оффтопике? all Это ко всем участникам относится. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 13 января, 2005 #75 Поделиться Опубликовано 13 января, 2005 2 LeChat: Потрудитесь избавится от приписок другим людям ваших измышлений о них. Какие-то -измы непонятные, что-то отстаиваю с жаром. Бред какой-то. Или провокация. Если уважаемый модератор не возражает, отвечу здесь, без развития дискусии. В оффтопе и так уже семь страниц. 1) Как остальные страны, прошедшие многие войны добились лучшего уровня жизни и лучших успехов без руководящего и направляющего Сталина и без наших ресурсов? Мы по уровню жизни не можем тягаться даже с нищей Испанией, по которой война прошлась катком 50 лет назад. Про штаты, германию, францию я и не говорю. Контроль над мировой торговлей и следовательно ресурсами. 2) Полгода назад мы с тобой спорили по поводу того что важнее для России - либерализм или социализм. Такого не помню. Честно. Полгода назад мы с Владом обсуждали Наполеона Бонапарта. На все остальное отвечать не буду. Так как ко мне оно отношения не имеет. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти