O'Tim Опубликовано 28 ноября, 2007 #726 Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 (изменено) 2Kapitan O'Tim А походы на Русь в промежутке тоже монголы совершали? Или половцев машиной времени на Вожу притащили? ? Причем здесь машина времени? Для Вас что, тайна, что монгольская капля к концу 14 века давно растворилась в массе тюрок - половцев и булгар, метисы какое-то время составляли элиту, пока не были повыбиты усобицами и чистками (хана Узбека, например). Т.е. татары Мамая - в основном старые добрые половцы, слегка модифицированные. Ага, только вот беда: титул великого владимирского князя остался у московских князей, отнимать и давать по своему произволу Сарай больше не мог. А признание и вассалитета и дань значат не так много. Это не прямое подчинение, а просто откуп от разбойников. Екатерина тоже платила "поминки" крымским ханам. Россия была под игом? Австралия считает главой государства английскую королеву? Она сильно зависит от Англии? Котлеты сравниваются с мухами. Что значит: "отнимать и давать по своему произволу Сарай больше не мог.?" Это Вам Тохтамыш сказал? Если бы такая задача стояла - возбудили бы всех московских ненавистников - рязанцев, тверичей, нижегородцев, подключили Литву (реально, а не придурошно, как у Мамая) - задавили бы. Но зачем? В результате этих напрягов выплаты не увеличились бы, а скорее упали по причине гибели или бегства налогоплатильщиков. Иными словами усилия не окупались. (или лучше сказать насилия? Изменено 28 ноября, 2007 пользователем O'Tim Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 28 ноября, 2007 #727 Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 O'Tim Т.е. татары Мамая - в основном старые добрые половцы, слегка модифицированные. И эти модофицированные половцы до Вожи с успехом били русских и литовцев. Да и после Вожи победы бывали. Что значит: "отнимать и давать по своему произволу Сарай больше не мог.?" Это Вам Тохтамыш сказал? А то, что в 1385 году в Сарай приехал Михаил Тверской и попросил тот самый титул, а его послали в Тверь и дальше. Если бы такая задача стояла - возбудили бы всех московских ненавистников - рязанцев, тверичей, нижегородцев, подключили Литву (реально, а не придурошно, как у Мамая) - задавили бы. Чтобы восстановить господство на Руси, Орде надо было сокрушить московского князя. Реконкиста Тотхамыша закончилась по существу неудачей, Дмитрия удалось лишь ослабить. И почему не возбудили против Москвы этих самых ненавистников при набеге Тотхамыша? Не потому ли, что в Орде перестали видеть всесокрушающую силу, а слово московского князя стало значить больше чем ордынского хана? Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 28 ноября, 2007 #728 Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 2Kapitan И почему не возбудили против Москвы этих самых ненавистников при набеге Тотхамыша? у тохтамыша хватало проблем, ему дани хотелось и формального признания главенства для престижу. а не начинать возню в лесах Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 28 ноября, 2007 #729 Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 2vergen у тохтамыша хватало проблем, ему дани хотелось и формального признания главенства для престижу. а не начинать возню в лесах Тотхамыш сам себе проблемы создавал. С одной стороны поддерживал Москву, с другой - помогал её противникам. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 28 ноября, 2007 #730 Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 2Kapitan ну тут все зависит от времени. политика она дело такое..., особенно в столь активное время. Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 29 ноября, 2007 #731 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 с успехом били русских и литовцев Особенно на Синих Водах... Да и после Вожи победы бывали Пить надо было меньше. Русским. Ссылка на комментарий
jvarg Опубликовано 29 ноября, 2007 #732 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 (изменено) 2Kapitan Чтобы восстановить господство на Руси, Орде надо было сокрушить московского князя. А почему, собственно? Дмитрий против Тохтамыша никогда не выступал, воевал против его врагов. Как говориться: "враг моего врага - мой друг". Достаточно было слегка поиграть мускулами, что бы соблазнов излишних не возникало, а причин именно "сокрушать" я не вижу. Изменено 29 ноября, 2007 пользователем jvarg Ссылка на комментарий
Брат Госпитальер Опубликовано 29 ноября, 2007 #733 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 Ну камарады, ну что вы ? После Вожи и Куликова Поля Московская Русь стала НЕЗАВИСИМЫМ государством, впервые после Батыева нахождения полностью прекращена выплата дани, Русь стала свободной. А после Тохтамыша всё вернулось на круги своя... - Русь тсала пусть и вассальной территорией, но НЕСВОБОДНОЙ, и выплата дани возобновлена... А вы говорите о каких-то компромиссах... Мы вновь утратили независимость, обретённую кровью, пролитой на Куликовом Поле... Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 29 ноября, 2007 #734 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2Брат Госпитальер После Вожи и Куликова Поля Московская Русь стала НЕЗАВИСИМЫМ государством, впервые после Батыева нахождения полностью прекращена выплата дани, Русь стала свободной. О как? а претензии Мамая с чего возникли то? И если насчет - московской Руси мож и верно сие, то как быть с Тверской, нижегородской и прочими? Ссылка на комментарий
Брат Госпитальер Опубликовано 29 ноября, 2007 #735 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 Тверь, Ниж.Новгород (мой родной город) и иные города (кроме пограничной Рязани разве) освободились от ига Орды полностью, стали независимыми от господства монголов, но вассальными княжествами Москвы. Но то свои, русские, а не "поганые сыроядцы". Претензии Мамая как раз и возникли с того, что вновь решил вернуть под свою власть прекратившую выплачивать дань область. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 29 ноября, 2007 #736 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2Брат Госпитальер нет независимыми не стали. ибо мамай был правителем незаконным. чисто формально не стали. Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 29 ноября, 2007 #737 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2vergen Законный или нет - на Руси их всех в гробу видали. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 29 ноября, 2007 #738 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2Kapitan нее зависимость сохраняется пока её признают. а её признавали. Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 29 ноября, 2007 #739 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2vergen зависимость сохраняется пока её признают. а её признавали. Де-юре. Де-факто же была независимость. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 29 ноября, 2007 #740 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2Kapitan Де-юре. Де-факто же была независимость. это все словеса. Власть признавали. за ярлыком ездили и дань платили. скажем так добились большей автономии Ссылка на комментарий
jvarg Опубликовано 29 ноября, 2007 #741 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2Kapitan Де-юре. Де-факто же была независимость. Ага... Сразу после всего одной удачной стычки? Да еще, фактически, против узупатора и на стороне законного хана? Ну, ну... Силу свою почуствовали, это да. Но до независимости еще ой как далеко было. Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 29 ноября, 2007 #742 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2vergen Власть признавали. за ярлыком ездили и дань платили.скажем так добились большей автономии Собственно, ярлык на Великое Владимирское княжение был уже чистой формальностью. Всё равно никто другой уже и в мыслях не держал претендовать на него. А уплата дани... Это уже была не дань, а откупные от разбоя. Ссылка на комментарий
Lestarh Опубликовано 29 ноября, 2007 #743 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2 Kapitan Это уже была не дань, а откупные от разбоя. Хм-м... А в чем принципиальная разница? Ссылка на комментарий
T. Atkins Опубликовано 29 ноября, 2007 #744 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2Lestarh Хм-м... А в чем принципиальная разница? Дань приносят подобострастные мужчины, заискивающе не глядящие в глаза, и кланяются, кланяются... А откупные, завернутые в газету, привозят суровые мужики с плохо скрываемой в глазах ненавистью... :) 1 Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 29 ноября, 2007 #745 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2Lestarh Собственно, кроме набегов, других способов воздействия на московских князей у Орды не было. Так вот Москва и платила, чтобы набегов было меньше. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 29 ноября, 2007 #746 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2Kapitan Так вот Москва и платила, чтобы набегов было меньше. это позже. а пока платила не только из-за набегов. сама идея независимости от орды не сформировалась, только так сказать желание вассала поднять мятеж, а не осознание, того что орде пора пойти на ... . Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 29 ноября, 2007 #747 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2vergen сама идея независимости от орды не сформировалась, только так сказать желание вассала поднять мятеж, а не осознание, того что орде пора пойти на ... . Ну почему же. В завещании Дмитрий передал сыну и титул Великого Князя Владимирского. Без одобрения Сарая. это позже. а пока платила не только из-за набегов. Оно конечно, вначале платили, чтоб не очень лезли во внутренние разборки. Ссылка на комментарий
Lestarh Опубликовано 29 ноября, 2007 #748 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2007 2 Kapitan Оно конечно, вначале платили, чтоб не очень лезли во внутренние разборки. Ну судя по формулировке духовной Дмитрия: "А переменит бог Орду, дети мои не будут давать выхода в Орду, и который сын мой возьмет дань на своем уделе, то тому и есть", плата не была небольшими отступными отдельным головорезам, типа "отстаньте же наконец". Нежелание платить уже было, но было и понимание, что сил для отказа от дани недостаточно, но при этом существовала надежда, что в случае ослабления Орды такая возможность может и появиться. Ссылка на комментарий
Брат Госпитальер Опубликовано 30 ноября, 2007 #749 Поделиться Опубликовано 30 ноября, 2007 2vergen нее зависимость сохраняется пока её признают. а её признавали. Не признавали после победы на Воже ! ведь был разбит экспедиционный карательный корпус, который мог бы вылитсья в очередную "Неврюеву рать". И тем более перестали признавать после разгрома гл.сил Орды на Куликовом Поле. А вот после раззорения Москвы вновь стали, но с правами автономии... 2jvarg Сразу после всего одной удачной стычки? Да еще, фактически, против узупатора и на стороне законного хана? Не сразу после одной стычки, а после ЧЕРЕДЫ побед ( после разгрома на р.Пьяна суздальско-нижегородских ратей) были 2 победы над ордынцами, и как венец этого - разгром главного войска Мамая на Куликовом Поле. И что же это тогда законный и признаваемый хан Тохтамыш раззорил столицу своего главного союзника Дмитрия ?!? самим не смешно ли... Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 30 ноября, 2007 #750 Поделиться Опубликовано 30 ноября, 2007 2Брат Госпитальер И что же это тогда законный и признаваемый хан Тохтамыш раззорил столицу своего главного союзника Дмитрия ?!? самим не смешно ли... нет не смешно. он урезонил зарвавшегося вассала. и вассал это понимал. более того после у нас дела пошли не ахти (гражданская по-сути). у Горского это хорошо показано, как именно изменения в мозгах играли роль. Устовно говоря наши выступая против признаваемого хана Большой Орды - понимали что они поднимают мятеж против законного правителя. и кто знает будь Тохтамышь аналогом Мамаю - может и его встретили бы на Непрядве Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти