Луки у греческих скульптур

[Engineer]

Игорь

Свинцовая пуля похоронила хваленых "тяжелых" рыцарей

Ну, положим, сначала это были пушки, а не ручницы. Собственно говоря, до таборитов, рыцарская кавалерия продолжала своё господство на поле боя.

а заодно(во-первых)луки,арбалеты и прочую древнюю чепуху(чепуху,по отношению к пуле).

Ох не сразу - процесс то длился лет двести - триста. Ведь даже мушкеты века до 16-го не имели решительного превосходства перед лучшими луками древних времён. В лучшем случае, вгоняли пулю в дерево на пару диаметров метров со ста. Так что похоронила луки и арбалеты окончательно не пуля, а тактика больших толп стрелковых масс, бьющих залпами и обеспечивающих огромную плотность огня. И то только потому, что обучать мушкетеров оказалось легче, быстрее чем лучников.

[Игорь]

Engineer

Цитата

Свинцовая пуля похоронила хваленых "тяжелых" рыцарей

 

 

Ну, положим, сначала это были пушки, а не ручницы.

дык,сначала и не пуля была,тем более свинцовая.

Ох не сразу - процесс то длился лет двести - триста

согласен.

не имели решительного превосходства перед лучшими луками древних времён

английскими !!!

тактика больших толп стрелковых масс,

не-а.Известно,что научить арбалестера на курок нажимать гораздо легче,чем дрессировать лучника натягивать тетиву.Массы арбалестеров не помогли.

[Engineer]

Игорь

Известно,что научить арбалестера на курок нажимать гораздо легче,чем дрессировать лучника натягивать тетиву.Массы арбалестеров не помогли.

Я имел ввиду толпы стрелков-аркебузеров и, позднее, мушкетёров. Ведь, по сути, только с появлением концентрированого пушечного а потом и ружейного огня рыцарская кавалерия оказалась не достаточно эффективной. Тем не менее латы сохранялись у тяжелой кавалерии вплоть до Наполеоновских войн и даже позднее. Они достаточно успешно спасали всадник как от удара легкой пикой или саблей, так и от пистолетной пули. Отказ от полного бронирования произошел не потому что оно было не достаточно успешным, а от того что изменился принцип комплектования армии. Ведь снабдить первоклассным доспехом постоянный полк жандармов просто было бы не по силам для казны. Но и на это пошли бы, если б доспех полностью оправдывал свою цену. Т.е, я хочу сказать что латы ничуте не снижали боевые качества тяжелой кавалерии, но армия стала массовой и регулярной. И чем дальше, тем больше оказывалось, что вместо нескольких рыцарей лучше снарядить отряд жандармов, артиллерийскую батарею или роту мушкетёров. Содержать дешевле, а эффективность выше за счет выучки, дисциплины и современой тактики.

Достаточно плавно изменилось соотношение цены/качества и рыцарские формирования оказались не перспективны. При этом я вполне представляю себе, например, удар латной кавалерии на Бородинском поле. Он был бы куда более сокрушительным против кавалерии противника, но почти столь же не эффективным против артиллерийской позиции, защищаемой пехотой с ружьями как и атака обычной легкой кавалерии.

[Damian]

Игорь

вряд ли.Потому что,есть понятие "эволюция".

Ага А ещё есть понятие - доминирование в определённом цикле Роль, которую играли скифы как стрелки в своё время, принесшую им подобную славу. Мы ведь достаточно высоко оцениваем в мировой истории, например, римских легионеров. А кто кого в итоге оказался сильней за всю эволюцию - и так понятно - ядерные боеголовки

[AlexMSQ]

О да, массы арбалестеров не помогли. Но арбалетный болт надо изготовить. А для пули любой камень сгодится, лишь бы пыж был. В обслуживании аркебуза легче, чем арбалет той же мощности с его стальными тетивами.

[Игорь]

Engineer

с появлением концентрированого пушечного а потом и ружейного огня рыцарская кавалерия оказалась не достаточно эффективной.

согласен.

Отказ от полного бронирования произошел не потому что оно было не достаточно успешным, а от того что изменился принцип комплектования армии.

дело не в комплектовании.Несколько месяцев назад я прочитал интересный цикл статей о развитии стрелкового оружия.Так вот,убойная сила ружей повышалась,применение их на поле боя радикально меняло тактику.Соответственно,конницу,а затем кавалерию использовали тоже по-другому.Поэтому, дело не в дороговизне кирасы,а в повышавшемся качестве и эффективности стрелкового оружия.

ЗЫ Е-мое,скатились в я не хотел...