Невозможность демократии в человеческом обществе

[Ulix]

 

 

никогда демократия не предполагала вовлечение всего населения в процесс управления,

под демократией в разное время понимали разные системы

 

 

О каких системных кризисах, во время которых эта демократия расцветала?

падение стабильных обществ, уничтожение правящих элит

 

 

И еще, судить о первобытно-общинном обществе как о демократии - это что-то с чем-то

вполне демократично. Надоел вождь - стукнули дубиной по башке и выбрали нового

[Аорс]

Чем демократичнее система, тем более развитого человеческого материала она требует. Скажем, в Западной Европе демократия худо-бедно работает, там люди до неё доросли. А в арабских странах она работает плохо - арабам пока что понятнее шариат, чем демократия, поэтому они поднимают против неё восстания, а если они сами демократы, то плохо и неумело пытаются её осуществлять. Ну а для анархии - общественного порядка без государства - пока что нигде условий нет, это дело далёкого будущего. Поэтому нельзя однозначно говорить, что авторитаризм хуже демократии - для некоторых стран он лучше. Лично я считаю, что Россия пока до демократии не доросла.

[Chernish]

 

 

Чем демократичнее система, тем более развитого человеческого материала она требует.

Я бы не был так уверен в этом. Она требует более тонких механик управления и манипуляции - т.е. более подготовленных элит. и более тупого быдла, которым манипулируют. А в среднем еще неизвестно что перетягивает...  Афинская демократия была хороша только в руках Перикла (совсем не из бедных низов выходца) - и провалилась при Алкивиаде и простонародных демагогах.  Американская тоже показывает хорошие результаты при Рузвельтах и Рейганах - и скверные при Картерах и Обамах... так что х.з... 

[Аорс]

Я бы не был так уверен в этом. Она требует более тонких механик управления и манипуляции - т.е. более подготовленных элит. и более тупого быдла, которым манипулируют. А в среднем еще неизвестно что перетягивает...  Афинская демократия была хороша только в руках Перикла (совсем не из бедных низов выходца) - и провалилась при Алкивиаде и простонародных демагогах.  Американская тоже показывает хорошие результаты при Рузвельтах и Рейганах - и скверные при Картерах и Обамах... так что х.з... 

Я имею в виду сферическую демократию в вакууме. Демократию так, как она задумывалась, а не фикцию. То есть, гражданское общество, работающие социальные лифты, политическую грамотность и сознательность масс. И, между прочим, на Западе демократия может, и не идеальна, но власть чувствует ответственность перед народом. Стоит появиться против должностного лица обвинениям в коррупции или сексуальных домогательствах - и он, как правило, подаёт в отставку и часто ещё и под суд идёт. Боятся даже чуть-чуть накосячить. У нас такое невозможно. Проворовался министр - снимут с должности, назначат на другую, делов-то. А в Китае проворовавшихся расстреливают. Тоже своего рода ответственность, только не перед народом, а перед начальством.

[August]

Я бы не был так уверен в этом. Она требует более тонких механик управления и манипуляции - т.е. более подготовленных элит. и более тупого быдла, которым манипулируют. А в среднем еще неизвестно что перетягивает... Афинская демократия была хороша только в руках Перикла (совсем не из бедных низов выходца) - и провалилась при Алкивиаде и простонародных демагогах. Американская тоже показывает хорошие результаты при Рузвельтах и Рейганах - и скверные при Картерах и Обамах... так что х.з...

Не, более тупое быдло для демократии как раз не годится. Один из трендов современной демократии - это децентрализация, и местное самоуправление. А для этого нужно больше образованных и социально ответсвенных людей.

У себя в районе я постоянно сталкиваюсь с тем что централизованная власть попросту не может вовремя справляться с насущными проблемами. Это касается даже таких банальностей как прокладка дорожек в парках, как рисование зебр, и даже дорожных знаков. У нас есть много инициативных групп(да, они есть далеко не везде) местных жителей, которые постоянно тем и занимаются что дергают власти по таким вопросам. И они гораздо лучше знают, как им лучше благоустроить их местный парк, где нужна зебра, а где светофор, где какой дорожный знак поставить, какие именно они хотят лавочки, итд.

Передача власти на места, при наличии там инициативных людей - решает огромное количество проблем, сильно разгружает центр, и экономит средства. Ну не может централизованная бюрократия эффективно распределять средства и заниматься нужным благоустройством на местах.

 

А затем должен быть иной эффект - из этих инициативных групп должны появляться группы микрорайнного уровня, затем районного, затем городского и дальше. В итоге вырастают ЛОМы(лидеры общественного мнения), которые идут на верх уже с пониманием дела, со связью с низами итд.

У нас с вами - этот элементы отсутствует напрочь, и по этому у нас псевдодемократии. Отсутствует баланс между центром и местными проблемами. Выборы превращены чаще всего в скупку и состязания актеров, а затем все таже вертикаль. И как итог - все жутко не эффективно, дорого, и вся гос машина напросто перегруженна миллионами мелких проблем которые она не в состоянии решить, и в том числе и по этому она постоянно стремится к расширению.

[Игорь]

Интересно название темы. Если в человеческом обществе невозможна ,то может в животном мире вполне?