Советская экономика перед ВОВ

[Chernish]

В 23.07.2021 в 23:25, Игорь сказал:

бестолковой индустриализации

С чего это она бестолковая? Имхо - гениальная и выдающаяся  изумительно проведенная (лучше нельзя даже представить в условиях безграмотной лапотной крестьянской многонациональной страны).

Ни одна страна в мире никогда ничего подобного по экономической эффективности не делала. Китай, Япония, Сингапур и прочие - лишь копиисты не дотягивавшие до советского оригинала.

 

А проблемность  осуществления -  глядя на тот человеческий материал с которым все приходилось делать остается удивляться что столь малой кровью обошлось. И что вообще получилось

 

В 16.09.2017 в 00:00, Akrit сказал:

СССР 1940 года, со своими 130 тыс. врачей (7 на 10 тыс. населения), "курил в сторонке" по сравнению с США

Может и курил. Но нигде лучше советской системы здравоохранения не было создано, и советская система в Китае в ковид показала это. Задачу как защитить  народ от эпидемий и подготовить военно-полевую медицину для войны  СССР решил при крайне ограниченных средствах блестяще. Россия в сравнении с СССР в полном унитазе с санитарными потерями и защитой от эпидемий. А вот индивидуальные дорогие болезни у нас не умели лечить, да. Потому что дорого и штучно - и подсчитав, решили что болезни легче предупредить чем лечить. Физкультурой и здоровым образом жизни. На что и был упор (в меру средств и сил)

 

Я вам скажу что и сейчас медицина в РФ держится остатками советской системы. И глядя как мои дети в ней учатся/работают это видно отлично

 

 

 

[Игорь]

19 часов назад, Chernish сказал:

С чего это она бестолковая? Имхо - гениальная и выдающаяся  изумительно проведенная (лучше нельзя даже представить в условиях безграмотной лапотной крестьянской многонациональной страны).

Ни одна страна в мире никогда ничего подобного по экономической эффективности не делала. Китай, Япония, Сингапур и прочие - лишь копиисты не дотягивавшие до советского оригинала.

Можно начать с первой пятилетки. Краеугольным камнем стали споры о темпах развития экономики. В результате был принят нереалистичный план недалёкого ума,но архикипучего тов. Куйбышева,в то время председателя ВСНХ. По ключевый показателям пятилетка не выполнила установки,хоть и закончилась,как декларировали власти, в 4 года и 3 месяца(хорошо,не в три дня,как в анекдоте). Особенно в сельском хозяйстве и промышленности группы Б. Первую пятилетку потому и свернули,т.к. надо было срочно исправлять ошибки и внедрять корректировки во вторую.

Основные плановые задания не были сбалансированы между собой,особенно с точки зрения финансовых ресурсов. Финансовый раздел не удалось согласовать до конца пятилетки.

План  предусматривал крутой подъем сельского хозяйства, а в реальности к концу пятилетки оно оказалось в состоянии кризиса. 

После принятия плана сразу же начались сбои и трудности со снабжением и финансированием,срывы ввода в строй новых предприятий и освоения их мощностей.Причина была банальна - в условиях широкомасштабного строительства нехватка специалистов была катастрофической,отсутствовали резервы,материалы,устойчивая работа смежников. Сталин ,похоже, не понимал причин управляемого хаоса (отсутствие образования сказывалось) и винил,как всегда, других. С вытекающими вплоть до расстрела последствиями.Политические волюнтаристские решения превышали экономическое здравомыслие. Например,тот же Сталин от имени ЦК предложил увеличить выплавку чугуна к 1932 году до 17 млн. тонн.А в плане стояло число 10.  Предложение явного дегенерата. Тов. Куйбышев радостно подхватил идею. По окончании пятилетки производство чугуна удалось довести до 7 млн. тонн. Т.е., выполнение 70% от плана ВСНХ в 10 млн. Такими же "обоснованными" были и другие поправки ЦК ( читай Сталина)  в 1930 году. Вот некоторые из них. Тракторов по плану - 55 тыс. шт., сталинский вариант - 170,итог - 74. Автомобили грузовые по плану - 100 тыс. шт,исправление - 200 тыс.,итог - 24 тыс.

Данные взяты не у какого-то либераста,а в совецкой книжке «История социалистической экономики СССР» в семи томах, от 1977 года,Том 3  «Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)» 

Далее.Одностороннее форсирование роста  тяжелой промышленности деформировало структуру всего  народного хозяйства и оно потеряло устойчивость. Производство товаров народного потребления существенно отстало и от плановых заданий и от потребностей населения. А возросший платёжеспособный спрос в городе привёл к нарушению товарооборота. Результатом явился дефицит и ввод карточек.

Не справилась с выполнением плана и топливная промышленность.Вернее,добыча угля в ней. А возросшие потребности в топливе привели к увеличению в балансе торфа и дров,как в дремучее средневековье. Несмотря на то,что совецкие шахты по техническому оснащению даже несколько превосходили бассейн Рура или американские,но в реале по угольной  промышленности в эксплуатации находилось только 78 % врубовых машин и 56 % отбойных молотков. Потери угля только из-за неполного использования механизмов в Донбассе оценивались в 9 млн тонн в год. Все это и привело к тому, что угольная промышленность и в конце первой пятилетки оставалась «узким местом»  российской экономики. 

 

И т.д.,и т.п. Писать можно бесконечно долго. 

Что касается всяких Германий и прочих Южных Корей,то темпы индустриализации у них были сравнимы с совецкими эпохи первых пятилеток. Только с гораздо меньшими перекосами и долботупизмами. И никто из них не пользовался "совецким опытом". Особенно Германия.

 

 

[Chernish]

Полное собрание либерастичекских мифов.

Плюс полное непонимание реального исторического процесса . 

 

[SAM to SAM]

21 час назад, Игорь сказал:

В результате был принят нереалистичный план недалёкого ума,но архикипучего тов. Куйбышева,в то время председателя ВСНХ. По ключевый показателям пятилетка не выполнила установки,хоть и закончилась,как декларировали власти, в 4 года и 3 месяца(хорошо,не в три дня,как в анекдоте). Особенно в сельском хозяйстве и промышленности группы Б.

Там было интереснее, не один Куйбышев в первую пятилетку дров наломал. Сыграло роль и низкое качество кадров и сильный энтузиазм на места и в правительстве. 

Как читал Коломейца про танковую промышленность, в те времена генерировали грандиозные проекты рисовались на раз два, а "атомный реактор представлен на чертеже условно". 

Я же могу привести как было с авиапромом тех времен от Михаила Мухина

 

[Игорь]

1 час назад, SAM to SAM сказал:

не один Куйбышев в первую пятилетку дров наломал.

так он не мог один наломать.

[Chernish]

15 часов назад, Игорь сказал:

так

Камрад, вы путаете политические перипетии вокруг индустриализации - с итогами индустриализации. Куйбышев, пятилетний план и прочее - это политические перипетии.  Там еще важнее была дискуссия с Преображенским и троцкистами и много чего еще. Плюс невероятные трудности в практической реализации. А итоги - это самые высокие в мире в ХХ веке темпы роста, создание с нуля в крестьянской неграмотной стране самых передовых отраслей индустрии и науки, победа в войне и полет в космос.  При этом ухитрились систему очень цельную и взаимоувязанную создать. Но уже в 1955 г. ее начали демонтировать в угоду политическим интересам правящих клик. И тут сработал парадокс неизбежности - провести индустриализацию можно было только тоталитарно-диктаторскими методами, но вот обеспечить устойчивое сохранение созданной системы могла только демократия, которой не было. Кстати Сталин отлично понимал что нужно, но в силу логики борьбы сначала вместо демократической конституции 1936 г. вынужден был перехватывать руководство большим террором, а потом - просто готовить новую чистку после войны, потому что для демократии не осталось места и условий. В итоге во главе ЗАО "СССР" - крупнейшего госкапиталистического концерна в мире работающего в интересах народа - оказался идиот Хрущев которые ради собственных химер (и удержания своей придурковатой власти) пустил под нож основополагающие элементы системы. И никто не мог этому помешать - "неудача рождения" абсолютистских режимов что называется... "Когда во главе империи стоит дегенерат..." 

[xcb]

насчет Хрущева спорно  - он все свое правление готовил мину под КПСС (он помнил кто его к власти привел), но в итоге проиграл.

 

Парадоксальная ситуация конечно после Сталина произошла - в схватке Гэбистов и нарождающегося ВПК против Промышленников и производственников, победила ПАртия.

[Chernish]

В 06.08.2021 в 08:12, xcb сказал:

Парадоксальная ситуация конечно после Сталина произошла

Интереснее другое имхо.

Россия ХХ века конечно ни к какому социализму не была готова и он был невозможен по марксистским понятиям. Не зря КПСС так изворачивалась чтобы натянуть сову на глобус и доказать что все-таки у нас "правильный социализм". (Вообще имхо марксисты поторопились - исходя из теории Маркса о развитии ПС и реакции ПО время для вызревания новых отношений внутри старого общества только сейчас подходит; правы оказались китайские товарищи во главе с Дэном). Но я не про это. Социализм был невозможен, а что реально возможно?  И что получилось у большевиков? 

Троцкий давно сказал (но злобно за что и получил ледорубом) - госкапитализм. Если точнее - громадная корпорация "СССР" чисто капиталистическая по основам. Не зря она так похожа на японские дзайбацу - только в масштабах целой страны.

Разница лишь в том что СССР - это ЗАО работавшее в интересах трудящихся.

Однако при отсутствии  собрания акционеров и тоталитарном характере власти - диктатура пролетариата же -  такой госконцерн был абсолютно беззащитен против поворотов руля верхушкой вовсе не в интересах большинства - и вообще против глупых поворотов руля наверху. 

Не зря же американские экономисты считают преемственность руководства - важнейшим условием успеха крупной компании.

Так вся закавыка в том, что нельзя было построить такой концерн СССР без диктатуры и авторитарного директивного планирования - что попытки Сталина ввести демократию в стране и показали. А раз сколотив такую корпорацию - нельзя было избежать "неудачи рождения" - захвата власти такими подонками как дэбил Хрущ и предатель Горби.

Скорее можно удивляться как прочно построен был Союз и как долго продержался.

А вот крах такой супермонополии был вполне закономерен если смотреть на неё с позиций политэкономии капитализма.

 

Вот совсем не просматривается никакая альтернатива. Китайцы ведь по-крупному тянут время - стараются чтобы корпорация КНР выжила и дожила до времен когда социалистические отношения прорастут сквозь недра разлагающегося капитализма. Вполне успешно кстати.  И не скрывают этого. У них даже социализм не построен еще официально.

[Svetlako]

5 часов назад, Chernish сказал:

если смотреть на неё с позиций политэкономии капитализма

Что и делает всё время Игорь. С точки зрения курицы - человек кровожадный пожиратель неродившихся детей. Так вот если смотреть на экономику СССР с позиций социализма (которые впрочем до сих пор не сформулированы окончательно), то его естественные с точки зрения капитализма недостатки могут становится объективными для социализма достоинствами. Например? Ну хотя бы, искусственное уменьшение ассортимента и номенклатуры. Работа в условиях дефицита, а не перепроизводства. Стимулирование избыточной занятости для исключения безработицы. И т.д. 

Системный недостаток для своего выявления всегда должен опираться на систему якобы объективных аксиом-определений и субъективной шкалы ценностей. А они для социализма и капитализма мягко говоря различны, если не противоположны.

Изменено 8 августа, 2021 пользователем Svetlako

[Игорь]

В 06.08.2021 в 07:53, Chernish сказал:

А итоги - это самые высокие в мире в ХХ веке темпы роста, создание с нуля в крестьянской неграмотной стране самых передовых отраслей индустрии и науки, победа в войне и полет в космос. 

вернёмся с полётов в космос к экономике до ВОВ (и ещё раз - не были показатели СССР самыми высокими в мире в 20 веке). 

Во второй пятилетке попробовали исправить те ошибки,которые валом шли в первой. Именно в 32-37 годах СССР удалось сделать качественный прорыв и  нарастить материально-техническую базу. Эта база держалась на 3 составляющих.Первая - машиностроение,электроэнергетика и химическая промышленность.В машиностроении удалось почти полностью отказаться от импорта и наладить выпуск отечественных станков,которые к концу пятилетки расширили свой ассортимент от массового преобладания универсальных до специализированных,для транспорта,горного дела,авиационной и автомобильной промышленности. Однако задания плана по выпуску тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники были выполнены не  полностью: постоянно мешали дефицит металла и низкий уровень организации управления. Но и то, что было сделано, позволило создать в сельском хозяйстве по существу новую  материально-техническую базу крупного производства, механизировать все  основные работы по производству зерна, существенно снизить его  себестоимость. В химической промышленности появились новые продукты,которые СССР и Россия никогда не производили. Основным стало производство синтетического каучука.Работы по его созданию успешно велись профессором С.Лебедевым (ученик Бутлерова) в лабораториях, созданными капиталистическими Богатырём в Москве и Треугольником в Питере. Но пройти путь не успели - сначала ПМВ,а потом понятно.О Лебедеве вспомнили в 1926 году. В 1931 было создано полукустарное опытное производство и по его результатам приняли решение строить 3 завода синтетического каучука.

Вторая составляющая материально-технической базы - угольная,нефтяная,чёрная и цветная металлургия. Нефтяники план не выполнили. В чёрной металлургии несмотря на огромные трудности и отставание в выплавке чугуна и стали от мировых лидеров создавались огромные агрегаты,самые большие в мире.Техническая оснащённость новых заводов не уступала США.

Третья составляющая - лёгкая и пищевая промышленность. Вот здесь и крылся структурный перекос совецкой экономики. Несмотря на то,что все уровни руководства заявляли о первостепенном развитии данных отраслей опережающими темпами,на практике группа А всегда превышала по темпам роста группу Б. Такая ситуация,созданная ещё в первую пятилетку , преследовала СССР до самого его краха.Предложение товаров населению отставало от роста денежной массы на руках. Результатом явился дефицит,введение карточек на основные продукты и снижение уровня потребления в 1940 году по сравнению с 1928 г. - годом начала индустриализации. В частности, муки на душу в 1940 потребляли 149 кг в год(против 160 в 1928), молока - 173 кг (против 200),мяса 24 кг (против 33). За годы первых трёх пятилеток рост цен на потребительские товары и продовольствие в государственной и кооперативной торговле составил в среднем 6,3 раза. При этом зарплата выросла в 4,5 раза.Фонд потребления в Народном доходе (так в СССР того времени называли ВВП) снизился в 1940 году до 67%  с 82% в 1929 году. Снижение обусловливалось необходимостью гигантских инвестиций в индустриализацию, что вело к крайней напряжённости промышленности и ее перегреву. Обычно, в других странах фонд потребления составлял 80-85%. Определённое снижение уровня жизни совецкая власть компенсировала выплатами из общественных фондов потребления, расходами на социально-культурные мероприятия. В результате, уровень полученных благ и услуг примерно соответствовал уровню 1928 года. 

О провале политики в сельском хозяйстве (которое тоже будет преследовать власти до конца) давал материал выше - книгу профессора Нефёдова.

 

[xcb]

8 минут назад, Игорь сказал:

Снижение обусловливалось необходимостью гигантских инвестиций в индустриализацию, что вело к крайней напряжённости промышленности и ее перегреву

но без инвестиций - не на чем потом было массово клепать танки, пушки и самолеты. Страна готовилась к войне, "военная тревога" 1927 и конфликт на КВЖД, ясно показали, что СССР в любой момент может подвергнуться агрессии. 

[Svetlako]

20 минут назад, Игорь сказал:

В результате, уровень полученных благ и услуг примерно соответствовал уровню 1928 года. 

Хорош провал. Без ухудшения уровня жизни (в соответствии с цитатой) была проведена полная и дорогущая (!) модернизация всей промышленности. А понял  Надо было ещё больше сделать. Это да. Это не шмогла.

[Chernish]

В 10.08.2021 в 11:57, Игорь сказал:

и ещё раз - не были показатели СССР самыми высокими в мире в 20 веке

Игорь, иди на  юх. Не хочешь фактам в лицо смотреть - так я не хочу с таким разговаривать. Статистика доступна, анализировать вроде все умеют. А политику опрокинутую в прошлое и демагогию я выжигаю каленым железом. 

В 10.08.2021 в 12:20, Svetlako сказал:

Хорош провал. Без ухудшения уровня жизни (в соответствии с цитатой) была проведена полная и дорогущая (!) модернизация всей промышленности.

 Тем более что этого никто не скрывал. Дискуссия в верхах  по поводу идей Преображенского и Троцкого об источниках первоначального накопления (нет у СССР своих Индий.. где взять? С крестьян!) - она в общем откровенно шла и четко было понято что с народа и придется взять. Но смогли минимизировать  -= в т.ч. потому что прибыль не была самоцелью и деньги вообще не нужны государству если все остальное имеется. Так что при затянутых поясах - но построили. А со второй пятилетки начался рост жизненного уровня. А после войны и цены снижали - и кстати вовсе не директивно-идиотически, а вполне себе.. никакого дефицита из-за диспропорции не было (как при Брежневе). Потом у что экономику понимали еще. Некоторые. На самом верху (Сталин, Струмилин, Зверев - к примеру)

Изменено 11 августа, 2021 пользователем Chernish

[Игорь]

В 10.08.2021 в 12:14, xcb сказал:

но без инвестиций - не на чем потом было массово клепать танки, пушки и самолеты. Страна готовилась к войне, "военная тревога" 1927 и конфликт на КВЖД, ясно показали, что СССР в любой момент может подвергнуться агрессии. 

это ,как-бы,секретом не является. Первоначально 1-я пятилетка задумывалась как преодоление отсталости от ведущих стран и увеличение благосостояния народа.В основном городского.Т.к. крестьяне в 1928 году и так жили существенно лучше,чем при царе - не было платы за землю и других платежей,из-за которых они до 1913 года вынуждены были продавать львиную часть урожая на рынок. При большевиках почти всю еду они стали оставлять себе. Конкретная ориентация на военные рельсы проявилась уже во 2-ю и особенно 3-ю пятилетку. За счёт населения,в основном сельского. Но без жёсткого давления масла и соков  из народа будущую войну выиграть было нельзя.

 

В 10.08.2021 в 12:20, Svetlako сказал:

Без ухудшения уровня жизни (в соответствии с цитатой) была проведена полная и дорогущая (!) модернизация всей промышленности

изначально цель была сделать уровень лучше.

В 11.08.2021 в 15:21, Chernish сказал:

Игорь, иди на  юх. Не хочешь фактам в лицо смотреть - так я не хочу с таким разговаривать. Статистика доступна, анализировать вроде все умеют. А политику опрокинутую в прошлое и демагогию я выжигаю каленым железом. 

демагогия у дурака Гоблина. Я же опираюсь на сухие факты.

Например, в 1929 году народный доход (аналог ВВП) в СССР составлял 29 млрд.руб, в 1940 г. - 134,8 млрд. руб. (в ценах 1928 года). Рост 4,6 раза. (Статистика из "Народное хозяйство СССР за 70 лет. 1987 г.)

Теперь смотрим ЮК. В 1970 ВВП был 9 млрд. долл,в 1980 г. - 65,4 млрд. Рост в 7,3 раза.

https://be5.biz/makroekonomika/profile/kr.html

Япония - 212 и 1 105. Рост в 5,5 раз.

https://be5.biz/makroekonomika/profile/jp.html#size_t

Гонконг - 3,8 и 28,9. Рост в 7,6 раз.

 

Никто не спорит,что СССР провёл грандиозную индустриализацию и достиг больших успехов в экономике,культуре,образовании,медицине. Вот только алармизм я терпеть не могу. В духе "Россия - родина слонов" и "Совецкие большие микросхемы самые большие в мире".

 

В 11.08.2021 в 15:21, Chernish сказал:

А со второй пятилетки начался рост жизненного уровня.

это не так. 

В 11.08.2021 в 15:21, Chernish сказал:

А после войны и цены снижали - и кстати вовсе не директивно-идиотически, а вполне себе.. никакого дефицита из-за диспропорции

хоть представляешь себе причину снижения? Или снова взято из агиток? Далеко не на все товары снижались цены. Уже в начале 50-х ресурс снижения себестоимости (за счёт чего некоторые цены понижались не только в потребительском секторе,но и в промышленности) был исчерпан. Потому-то Хрущёв и начал свои метания и очередные эксперименты с экономикой.

В 11.08.2021 в 15:21, Chernish сказал:

На самом верху (Сталин, Струмилин, Зверев - к примеру)

Сталин ничерта в экономике не понимал. И понять не мог. А вот выдающийся экономист Струмилин вынужден был отойти от своей первоначальной идеи постепенного роста и принял сторону сверхвысоких показателей. Ему принадлежит фраза "Лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие."

Академика Струмилина у меня есть вот эти книги:

- Проблемы социализма и коммунизма в СССР. 1961 г.

- Избранные произведения.Воспоминания и публицистика.1968 г.

- Статистика и экономика. 1963.

- На плановом фронте.1963.

- Проблемы экономики труда. 1963.

- Очерки социалистической экономики СССР.1964.

- Планирование в СССР.

 

Рекомендую всем. 

 

[Svetlako]

12 минут назад, Игорь сказал:

изначально цель была сделать уровень лучше

 Изначально была цель стать первым государством нового типа и сохраниться как таковое во враждебном окружении и постоянных попытках уничтожить ненавистное как снаружи, так и изнутри )))

То, что при этом удалось не только сохраниться, но и в промежутках между войнами и разрухой не только повышать уровень промышленной готовности к отпору, не только временно ликвидировать пятую колонну, но и иногда даже повышать уровень жизни народа - это свидетельство невиданной эффективности советской экономики ))))

12 минут назад, Игорь сказал:

Ему принадлежит фраза "Лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие."

Это он в какой книге написал? )))) Или это ОБС ))))

 

Как рыдающий на плече Сталина Жуков ))))

 

Кстати при низких темпах индустриализации бедный Струмилин сидел бы в немецком концлагере. А скорее не сидел бы, а превращался бы в удобрение для немецких бюргеров.

Изменено 13 августа, 2021 пользователем Svetlako

[Maxim Suvorov]

5 часов назад, Игорь сказал:

Но без жёсткого давления масла и соков  из народа будущую войну выиграть было нельзя.

 

Может для начала не стоило обучать будущего врага у себя в летных училищах и танковых школах, стретеги (цензура)

[Игорь]

10 часов назад, Svetlako сказал:

Изначально была цель стать первым государством нового типа и сохраниться как таковое во враждебном окружении и постоянных попытках уничтожить ненавистное как снаружи, так и изнутри )))

То, что при этом удалось не только сохраниться, но и в промежутках между войнами и разрухой не только повышать уровень промышленной готовности к отпору, не только временно ликвидировать пятую колонну, но и иногда даже повышать уровень жизни народа - это свидетельство невиданной эффективности советской экономики ))))

изначально (в 1917 году) цель была взять власть. Взяли. И охренели. Из всех этих Сталиных-Хрущёвых-Брежневых самый умный был Ленин. Он единственный разбирался в шоковой авральной экономике. 

Если мы возвратимся к началу индустриализации,то главными стимулами было несколько причин. Как ты указал,враждебное окружение капиталистических стран.,настроенных силовыми методами удавить СССР.Второе - понимание того,что революционный настрой масс в иностранных государствах сильно поугас (даже с учётом бурной деятельности Интернационала и рабочего движения в Германии) и придётся строить социализм в отдельно взятой империи.Третье - к 1927 году рабочий класс сильно нуждался и даже жил хуже,по их словам,чем при царе.Высокий уровень безработицы,низкая зарплата,перебои в торговле хлебом. 

Цитата

В феврале 1927 года о  неблагополучном положении ткачей, - самом многочисленном в то  время отряде рабочего класса, произошел весьма острый разговор на совещании в Секретариате ЦК с представителями текстильной  промышленности. Выступления профсоюзных работников и рядовых текстильщиков звучали резко и тревожно. Указывалось на то, что интенсивность труда ткачей по сравнению с довоенным уровнем возросла, а условия их жизни ухудшились. Многие рабочие жили в бараках, где на человека в среднем приходилось всего 4-5 кв. метров жилой площади. Удобств никаких. Спали вповалку на  нарах. Много жалоб было также на задержку зарплаты, на рост цен. Например, одна из передовых текстильщиц, получавшая 60 рублей в месяц (в среднем по текстильной промышленности зарплата  составляла 49 рублей) занимала втроем (она сама, безработный муж и ребенок) небольшую комнатушку 11 кв. метров. В 1926 г.  работница платила за нее (включая отопление и освещение) 18 рублей 44 копейки в месяц. С начала 1927 г. на те же крайне  ограниченные жилищные условия она должна была расходовать уже 33  рубля 32 копейки, то есть более половины зарплаты... 

цитата из Белоусова Р.А. "Экономическая история России 20 век.",том 3,стр. 26-27.

11 часов назад, Svetlako сказал:

Это он в какой книге написал? )))) Или это ОБС ))))

из чьих-то воспоминаний.Не помню.Может,Козырева,может,ещё кого.

11 часов назад, Svetlako сказал:

Кстати при низких темпах индустриализации бедный Струмилин сидел бы в немецком концлагере. А скорее не сидел бы, а превращался бы в удобрение для немецких бюргеров.

уверен? 

Если бы не большевики со своей преждевременной революцией в октябре,то Струмилин бы,как любят выражаться сталинисты, "хрустел бы французской булкой" уже в 1922 году.

5 часов назад, Maxim Suvorov сказал:

Может для начала не стоило обучать будущего врага у себя в летных училищах и танковых школах, стретеги (цензура)

на самом деле,это мелочи. Чистая политика. СССР торговал успешно с Германией вплоть до 1941 года. Ну и что? Нужна была валюта и оборудование. На Истмате есть статистика торговли того времени. Как ни старался СССР освободиться от иностранных машин,на деле не очень получалось. И это нормально. Хуже другое. В структуре экспорта СССР со времён РИ был отсталым - зерно,лес,сырьё,топливо (уголь тогда. В Германию.).Современная Россия до сих пор такая убогая. 
 

[Svetlako]

17 часов назад, Игорь сказал:

Если бы не большевики со своей преждевременной революцией в октябре,то Струмилин бы,как любят выражаться сталинисты, "хрустел бы французской булкой" уже в 1922 году

Чиво? :)))) Это типа Учледирка булки б раздавала? Окстись. Анархия пришла бы во всей ее прелести. И разорвалась бы Россия на много много маленьких медвежат.

Другой вариант Правая диктатура и потом опять гражданская война.

Только в любом раскладе к отпору возродившейся Германии мы были бы не готовы. 

Изменено 14 августа, 2021 пользователем Svetlako

[Игорь]

В 14.08.2021 в 17:33, Svetlako сказал:

Это типа Учледирка булки б раздавала? Окстись. Анархия пришла бы во всей ее прелести. И разорвалась бы Россия на много много маленьких медвежат.

Другой вариант Правая диктатура и потом опять гражданская война.

Только в любом раскладе к отпору возродившейся Германии мы были бы не готовы. 

так и большевики булок не раздали,как выяснилось потом. С какого перепугу была бы анархия? Германию возрождали конкретно против совецкой России. Не было бы нужды возрождать её ради буржуазной России. В любом случае,социализм,перепрыгнув капиталистическую стадию, обанкротился,а страна вернулась к недоразвитому капитализму. Да ещё и империя распалась.

[xcb]

4 минуты назад, Игорь сказал:

С какого перепугу была бы анархия?

А там без вариантов - Власть в Питере у одних на местах у других, как бы они потом власть делили? и добавь к этому национальные окраины, которые тоже захотели бы пойти по Польскому/Финскому пути.

 

5 минут назад, Игорь сказал:

Германию возрождали конкретно против совецкой России. Не было бы нужды возрождать её ради буржуазной России

напоминаю, Между Германией и Советской Россией, была такая страна - Польша  

[Игорь]

24 минуты назад, xcb сказал:

Власть в Питере у одних на местах у других, как бы они потом власть делили?

для начала,надо у тебя уточнить - "они" это кто? И когда собирались делить власть?

25 минут назад, xcb сказал:

Между Германией и Советской Россией, была такая страна - Польша

как говорят в сопредельной стране,"И шо?".

[xcb]

8 минут назад, Игорь сказал:

для начала,надо у тебя уточнить - "они" это кто? И когда собирались делить власть?

В питере власть у Временного правительства, на местах у советов, в которых разные силы власть имеют. 

 

8 минут назад, Игорь сказал:

как говорят в сопредельной стране,"И шо?".

И как Германия нападет на СССР если между ними - Польша? 

И зачем вообще <нехорошее слово> Германию, если есть проект Малой Антанты? И можно накачать Польшу - тем более что совсем недавно поляки изрядно наваляли большевикам?

Изменено 16 августа, 2021 пользователем xcb

[Игорь]

9 минут назад, xcb сказал:

В питере власть у Временного правительства, на местах у советов, в которых разные силы власть имеют.

мы же не об этом говорим. Допустим,большевики не берут власть в октябре.По разным причинам - Ленина там нашли и расстреляли,или ещё что...Неважно.

11 минут назад, xcb сказал:

И как Германия нападет на СССР если между ними - Польша?

какой СССР,если не было Октября? 

[xcb]

1 час назад, Игорь сказал:

Допустим,большевики не берут власть в октябре.По разным причинам - Ленина там нашли и расстреляли,или ещё что...Неважно.

Тогда власть берут левые эсеры и будет еще веселее. Ибо данные товарища они террор обожают. или анархисты

 

1 час назад, Игорь сказал:

какой СССР,если не было Октября? 

ты выше написал, что Германию ростили против Советской России.

[Игорь]

1 час назад, xcb сказал:

Тогда власть берут левые эсеры и будет еще веселее. Ибо данные товарища они террор обожают. или анархисты

с какого перепуга-то левые эсеры? В Учредилку левые и правые шли одним списком.Большинство голосов там было у правых.

 

1 час назад, xcb сказал:

ты выше написал, что Германию ростили против Советской России.

а потом написал,что без СР её бы не ростили.

Изменено 16 августа, 2021 пользователем Игорь