Svetlako Опубликовано 10 июля, 2017 #51 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Формально А все еще хитрее. Паи в колхозах ФОРМАЛЬНО можно выделять в земельной натуре было. Никто не отменил этого - при всем социализме. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 10 июля, 2017 #52 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Паи в колхозах ФОРМАЛЬНО можно выделять в земельной натуре было. Формально - не имеет никакого значения Важнее - что можно было реально. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 10 июля, 2017 #53 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 В то время как собственность - это, в значительной степени, элемент вашей же "надстройки", который оформляется нормами права по воле государства. Вот это я вам и хотел показать А так, не надо меня убеждать в моей же позиции об отсуствии тождественности классической корпорации и СССР Воля государства... Любопытное определение. Как я понимаю она либо а) абсолютно неперсонифицирована (воля народа) б) абсолютно персонифицирована (тов.Сталин приказал) Вы как ее рассматриваете? Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 10 июля, 2017 #54 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Вы как ее рассматриваете? Ну, дядя Миша, "воля государства" - у меня это выскочило автоматически, я ее воспринимаю, по умолчанию, достаточно узко, как государственное санкционирование, не вдаваясь в то, кто за этим стоит. Я же не политилог Но из предложенного выбора, я, наверное, как обычно, выберу что-то среднее. Обычно, воля государства выражает некоторый компромисс воль игроков властного поля. Ссылка на комментарий
laminator0 Опубликовано 10 июля, 2017 Автор #55 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 А чего спорите? В СССР был не просто социализм, а государственный социализм, где государство было главным хозяйствующим субъектом и главным собственником. Вся это "плановая экономика" и "адм-командная система" - что-то вроде способов управления сверх-корпорации. Вроде вполне и получается такое себе общество единственного крупного монополиста, который присвоил себе еще и право на насилие. это государственный капитализм, даже монопольно-государственный А бывает другой? бывает Ссылка на комментарий
laminator0 Опубликовано 10 июля, 2017 Автор #56 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами собственность общественной в СССР была, а вот контроля над ней у общества не было, а только у малой части общества - партийной элиты так что, никакого социализма в СССР не было ни построено, ни даже не планировалось Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 10 июля, 2017 #57 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 (изменено) это государственный капитализм, даже монопольно-государственный Ну, хорошо, Вы называете ту стадию развития ОЭФ, которая была достигнута в СССР госкапитализмом, дядя Миша (и не только он ) - социализмом, а я, например, назову первой стадией коммунизма, которая, при наличии классов, характеризуется отсутствием классовых антагонизмов, государственной собственностью на средства производства (наверное, надо уточнить - преимущественно, не уверен ) и сохранением товарно-денежных отношений. Извечный спор о терминах. Особенно, принимая во внимание, что у классиков М.-Л., емнип, не было четкого и однозначного определение соуцализма. социализм — это социально-экономическая доктрина, Хм, так доктрина, то бишь теория или таки формация (стадия формации)? Изменено 10 июля, 2017 пользователем еремей зонов Ссылка на комментарий
laminator0 Опубликовано 10 июля, 2017 Автор #58 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Ну, хорошо, Вы называете ту стадию развития ОЭФ, которая была достигнута в СССР госкапитализмом, дядя Миша (и не только он ) - социализмом, а я, например, назову первой стадией коммунизма, которая, при наличии классов, характеризуется отсутствием классовых антагонизмов, государственной собственностью на средства производства (наверное, надо уточнить - преимущественно, не уверен ) и сохранением товарно-денежных отношений. Извечный спор о терминах. Особенно, принимая во внимание, что у классиков М.-Л., емнип, не было четкого и однозначного определение соуцализма. Хм, так доктрина, то бишь теория или таки формация (стадия формации)? Я приводил выше цитату из ВИЛа - как он называл СССР госкапитализмом, а ранее большевики пришли к мысли, что хаотичное управление социалистическим государством проигрывает по эффективности с госкапитализмом, особенно с бюрократией во главе и даже ВИЛ опасался перехода к такой форме управления навсегда, что и случилось. Доктрина, поскольку формация отличается от теории, что и доказал СССР. Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 10 июля, 2017 #59 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Доктрина, поскольку формация отличается от теории, что и доказал СССР. Еще раз, классики М.-Л., емнип, не давали однозначного определения социализма. Маркс, насколько я помню, говорил о начальной/переходной стадии от капитализма к коммунизму, которая характеризуется общественной собственностью на средства производства и диктатурой пролетариата. Ну, а дальше можно рассуждать и спорить, во-первых о значении и первого, и второго (смысловом значении) и, во-вторых, имели ли они место в СССР. Ссылка на комментарий
laminator0 Опубликовано 10 июля, 2017 Автор #60 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Еще раз, классики М.-Л., емнип, не давали однозначного определения социализма. Маркс, насколько я помню, говорил о начальной/переходной стадии от капитализма к коммунизму, которая характеризуется общественной собственностью на средства производства и диктатурой пролетариата. Ну, а дальше можно рассуждать и спорить, во-первых о значении и первого, и второго (смысловом значении) и, во-вторых, имели ли они место в СССР. А я написал что-то отличное от начальной/переходной стадии от капитализма к коммунизму, которая характеризуется общественной собственностью на средства производства и диктатурой пролетариата ? Ссылка на комментарий
laminator0 Опубликовано 10 июля, 2017 Автор #61 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Ну и ВИЛа интересно взглянуть что же такое коммунизм по его определению. Животики надорвешь. Маркс же вывел совершенно безумную форму общества, для ангелов без ануса, не иначе. Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 10 июля, 2017 #62 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 @laminator0, Вот, наткнулся на такую т.зр. Дискуссионным является вопрос о том, был ли построен социализм в СССР. Несмотря на официальные декларации о построении в СССР социализма, нам представляется более правильной точка зрения, что в СССР не был завершён переходный период от капитализма к социализму, т. к. несмотря на отсутствие частной собственности на средства производства и плановую экономику, государственная собственность ещё не стала в полной мере общественной, поскольку управление ей осуществлялось узким слоем управленцев, а не самими широкими массами трудящихся (хотя по большей части и в интересах этих масс). С другой стороны, мы считаем неверной и ту точку зрения, что в СССР был лишь так называемый «государственный капитализм», т. к. не существовало класса, который бы присваивал прибавочную стоимость. Таким образом, неверно и утверждение, что «в СССР не было социализма». Мы считаем, что социализм в СССР находился в процессе становления, «родов», т. е. в СССР происходил именно переход от капитализма к социализму, который, к сожалению, не был завершён — «ребёнок умер при родах». https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 10 июля, 2017 #63 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 (изменено) что в СССР был лишь так называемый «государственный капитализм», т. к. не существовало класса, который бы присваивал прибавочную стоимость. Спорно В условиях тотальной монополии на все - она, прибавочная стоимость, из цели становится средством. В случае с СССР - средством сохранения страны и власти (если уж сильно обобщить) Изменено 10 июля, 2017 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 10 июля, 2017 #64 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Спорно Угу, мне тоже показался спорным. Навскидку. Но пока сильно не думал. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 10 июля, 2017 #65 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Спорно \В условиях тотальной монополии на все - она, прибавочная стоимость, из цели становится средством. В случае с СССР - средством сохранения страны и власти (если уж сильно обобщить) Чьей монополии? Ссылка на комментарий
laminator0 Опубликовано 10 июля, 2017 Автор #66 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 СССР не построил социализм не только потому, что не избавился от денежного оборота, а потому, что в нем был нарушен главный принцип социализма - контроль обществом. Но и само наличие денег в социальном обществе как бы намекает, что государство строит свои отношения с эксплуатируемыми исходя из требований капиталистической наживы. Ссылка на комментарий
laminator0 Опубликовано 10 июля, 2017 Автор #67 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Спорно В условиях тотальной монополии на все - она, прибавочная стоимость, из цели становится средством. В случае с СССР - средством сохранения страны и власти (если уж сильно обобщить) СССР то сохранился, а социализм - нет. В 1918 примерно и исчез. Чьей монополии? Ну не верит человек, что большевизм не может оставить в собственности ничего, кроме пары калош. Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 10 июля, 2017 #68 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 CCCР построил такой же социализм, как Запад - демократию. Обе системы утопичны и придуманы для удобства правящих... Основной принцип демократии гласит «Любой человек рождается свободным, все люди равны между собой в правах». Ну вот скажите, камрад ВЫ лично в это верите ? Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 10 июля, 2017 #69 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 наличие денег в социальном обществе как бы намекает, что государство строит свои отношения с эксплуатируемыми исходя из требований капиталистической наживы. Новое слово в теории социализма. Товарно-денежные отношения как признак. Нет. Это всего лишь бухгалтерия Учетный метод. Ну вот скажите, камрад ВЫ лично в это верите ? Во что? Я жил в социализме. Мне верить в него верить не надо. Я его изнутри знал. Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 10 июля, 2017 #70 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Взгляд бактерии "изнутри". Кому Родина, а кому кишечная флора... Камрад, Вы имеете ввиду самоназвание страны ССС(оциалистических)Р. А я говорю о другом... да и остальные вроде тоже. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 10 июля, 2017 #71 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Камрад, Вы имеете ввиду самоназвание страны ССС(оциалистических)Р. А я говорю о другом... да и остальные вроде тоже. Тогда смиренно как бактерия - прошу ВАШЕ определение социализма. Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 10 июля, 2017 #72 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Смиренно Вам отвечаю - нет такой в штуки в природе, как и демократии. Камрад, в практике пользуюсь здравым смыслом и основами этологии (просто потому, что работает и сносно... попробуйте что-нибудь в жизни обьяснить через теорию Фрейда или Маркса (уважаю его братана - Энгельса), ай-ай..... У нас было царство правящих старцев. Так называемое дворцовое хозяйство. Это когда всё добытое и произведенное стаскивалось в одно место, а потом распределялось... Это очень упрощенно, но похоже на быт царьков эпохи Гомера. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 10 июля, 2017 #73 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 ОК. СССР - это общество античных старцев. А ТВОВ - царство абсурда. Впрочем, я ожидал чего-то такого. Ссылка на комментарий
Andron Evil Опубликовано 10 июля, 2017 #74 Поделиться Опубликовано 10 июля, 2017 Несколько неожиданные выводы. А, кстати Гомер вроде до античности что-то писал. Во время античности уже был более прогрессивный в плане эксплуатации ресурсов строй ). Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 11 июля, 2017 #75 Поделиться Опубликовано 11 июля, 2017 а потому, что в нем был нарушен главный принцип социализма - контроль обществом. А можно озвучить ваше виденье - контроля общества? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти