Россия до Октября, экономика, наука, социальная сфера

[Игорь]

17 часов назад, Svetlako сказал:

Ба. Прогрессисты.

Какого народа?

да вообще неважно.Хоть марсиан.Речь не о народе или прогрессистах.А о том,что царизм был тормозом капитализма в РИ.Сергей спросил - ответил. Что говорить,если Бундестаг в Германии появился на 40 лет раньше Думы. Хоть в Германии тоже была абсолютная монархия.

14 часов назад, xcb сказал:

особенно насчет передачи военных контрактов - а их было на чем реализовать на Руси? 

было.

14 часов назад, xcb сказал:

Насколько я понимаю - правые эсеры, вот самая партия выражавшая настроения большей части населения РИ. 

выражение настроений часто имеет мало значения. Большевики не дадут соврать.

2 часа назад, Svetlako сказал:

Дело не в Царе-батюшке. Дело в элитке.

это и есть царизм - поддержка дворянской верхушки царём.

1 час назад, xcb сказал:

НО - как это сделать без октября 1917?

а как это делали во всех странах? Легко.

[xcb]

4 минуты назад, Игорь сказал:

а как это делали во всех странах? Легко.

Вот расскажи - у тебя время от 1905 до 1914, от одной проигранной войны до другой и за это время тебе нужно переформатировать РИ, успеешь?

[Игорь]

Интересные данные по помещикам к концу 1880-х годов.

Цитата

имевшимся в распоряжении дворянства рабочим скотом можно было обработать всего лишь около 37,5% всей дворянской пашни, а остальные 62,5% пашни должны были быть сданы в аренду или же обработаны крестьянским инвентарем и крестьянским рабочим скотом. Таким образом, к концу 1880-х годов помещичье хозяйство не смогло перестроиться на капиталистические рельсы, а во второй половине этого десятилетия начался так называемый сельскохозяйственный кризис, цены на сельскохозяйственные продукты поползли вниз.

 

1 час назад, xcb сказал:

Вот расскажи - у тебя время от 1905 до 1914, от одной проигранной войны до другой и за это время тебе нужно переформатировать РИ, успеешь?

Вы упорно с Медведем соскакиваете с одной темы в другую?

Почему именно этот период? Вот не люблю все эти коммунистические замашки - пятилетку в 3 дня,сдадим прокатный стан к дню рождения Сталина/Ленина, выплавим миллионную тонну чугуна к Октябрю и т.д.

 

[Svetlako]

12 минут назад, Игорь сказал:

имевшимся в распоряжении дворянства рабочим скотом можно было обработать всего лишь около 37,5% всей дворянской пашни, а остальные 62,5% пашни должны были быть сданы в аренду...

То бишь вместо грядущего укрупнения хозяйств,  требовавшегося по веяниям времени - процесс отправился в обратном направлении.

.

Между прочим Столыпин со своим переселением мелких единоличников ничем эту тенденцию не ломал. В новых местах крестьянами воспроизводился все тот же по сути НЕтоварный уклад.

[Игорь]

2 часа назад, Svetlako сказал:

То бишь вместо грядущего укрупнения хозяйств,  требовавшегося по веяниям времени - процесс отправился в обратном направлении.

вот ,что было.Невесело.

Цитата

Всего за 1886-1900 гг. было заложено 19,8 тыс. имений площадью 17,4 млн. дес., в среднем 877 дес. на одно имение. Обращение к статистике землевладения 1905 г. показывает, что всего имений более 500 дес. насчитывалось 28 тыс.1016 Это значит, что заложено было не менее 70% всех латифундий. Правда, доля заложенных земель (17,4 из 65,6 млн. дес.) немного превышала 25%1017. Это дает основание рассматривать приведенные данные как достаточно репрезентативные. Из них явствует, что в конце XIX в. 35,1% имений велись собственными силами, 41,9% сдавались в аренду, 23,0% велись смешанно. На первую группу имени приходилось 28,3% заложенных земель, на вторую — 36,6%, на третью — 35,1%. А поскольку своими силами помещики могли вести и капиталистическое хозяйство и хозяйство отработочное (отработки второго вида), можно с полным основанием утверждать, что в 1886-1900 гг. капиталистически организованное помещичье хозяйство представляло собою лишь островок, причем и количество таких хозяйств, и находящаяся в их распоряжении земля имели тенденцию к сокращению:

Однако,затем:

Цитата

 

Примерно с середины 1890-х гг. Россия начала выходить из так называемого сельскохозяйственного кризиса. Цены на хлеб, скот и продукты животноводства снова стали расти. Это открыло возможность для повышения рентабельности помещичьих хозяйств. Сумели ли они воспользоваться этими переменами?

Если первоначально было распространено мнение, что после отмены крепостного права помещичье хозяйство переживало период перманентного кризиса и подсчитывалось только время, через которое оно вообще исчезнет, то затем было обращено внимание на то, что на этом фоне в помещичьем хозяйстве имеют место и прогрессивные тенденции1022. А затем были сформулированы две очень важные идеи: а) одновременно с разрушением и гибелью одних помещичьих хозяйств идет успешная капиталистическая перестройка других и роль капиталистического сектора в помещичьем хозяйстве возрастает и б) в результате этого процесс оскудения поместного дворянства замедляется и если процесс будет развиваться таким же образом и далее, то капиталистическая тенденция должна будет со временем взять верх. Существование двух названных тенденций представляется бесспорным

 

Т.е., мировые тенденции затронули и Россию.

[Svetlako]

19 минут назад, Игорь сказал:

мировые тенденции затронули и Россию

Отож. Об этом все писали от Маркса до Чехова ))) Только вот "затрагивать" можно было до бесконечности. И отставать, отставать, отставать... Я же приводил пример Столыпина. Который вроде и пытался капитализму и товарному сельскому хозяйству дать явные  преимущества (что должно в итоге разорить мелких полунатуральных земледельцев), а на деле консервировал старый уклад экстенсивностью своих реформ.

Более того, те же самые эсеры, выражая "неосознанное понимание" крестьянами будущего итога капитализации сельского хозяйства поставили этим реформам точку в виде бомбы. Что сделала дальше элита и сам надёжа? Пошла вперёд. Отнюдь. Она отыграла "все взад!" 

Ленин правильно писал... Шаг вперёд, три назад.

[Игорь]

22 часа назад, Svetlako сказал:

Ленин правильно писал... Шаг вперёд, три назад.

ну,в части ограбления крестьян,товарищ Сталин впереди царя на 6 шагов вперёд.

23 часа назад, Svetlako сказал:

Я же приводил пример Столыпина. Который вроде и пытался капитализму и товарному сельскому хозяйству дать явные  преимущества (что должно в итоге разорить мелких полунатуральных земледельцев), а на деле консервировал старый уклад экстенсивностью своих реформ.

знаток столыпинской реформы Островский,книгу которого цитирую, с тобой не согласится.

Начать надо с того,что столыпинская реформа не была радикальной и не призывала отменить общину.

Островский:

Цитата

Впервые мною было обращено внимание на неверное толкование Указа 9 ноября 1906 г. еще в 1983 г.1502 Затем этот же вопрос был поднят мною в дискуссии о столыпинской аграрной реформе, проходившей в Обществе историков и архивистов1503. Поскольку существующая трактовка указа 9 ноября 1906 г. поставлена под сомнение, исследователи обязаны или опровергнуть мою точку зрения, или же взять на вооружение. Сознательное игнорирование ее дает мне право обвинить моих коллег, пишущих на эту тему, в фальсификации истории столыпинской аграрной политики1504.

Суть указа 9 ноября:

Цитата

19 января 1910 г. Правительствующий Сенат дал однозначное толкование этого указа: «По точному смыслу ст. 1-3 отд. I Высочайшего указа 9 ноября 1906 г. за подавшими заявление о выходе из общины домохозяевами могут быть укреплены только участки мирской земли, находящиеся в их действительном пользовании в момент подачи таковых заявлений, а не идеальные доли владения общественною землею, в каковых долях по силе ст. 4 отд. I того же указа, укрепившиеся домохозяева пользуются только участками, переделяемыми на особых основаниях»1500. Причем согласно сенатским толкованиям, крестьяне не имели права требовать укрепления за ними приходящейся им доли непеределяемых угодий в натуре

Второй частью было переселение за Урал.Однако, С 1906 по 1916 г. на новые земли переселилось 3134753 чел. Если исходить из того, что средняя крестьянская семья состояла из 5-6 человек, получается, что переселилось примерно 500-600 тыс. крестьянских семей — около 4% их общего количества. Это восьмая часть безлошадных крестьян. А поскольку в 1912 г. безлошадные хозяйства составляли 32% всех крестьянских хозяйств, то для полного переселения их за Урал требовалось еще около 70 лет.

За указанные годы вернулось 17,4% переселенцев.

Причины слабой колонизации Сибири:

1. Недостаточное финансирование (кредитования) переселения.

Остальных пунктов пугалась власть:

2. Переселение означало отток за Урал дешевой рабочей силы, а значит, удорожание заработной платы и возрастание производственных расходов помещиков, сокращение рентабельности их хозяйства.

3. Расширение сибирского сельхоза означало создание за Уралом конкурента европейской части.

4.При отсутствии в Сибири дворянства возникали опасения создания за Уралом «мужицкой республики», которая через несколько десятилетий могла или проявить претензии к сепаратизму, или же претензии участия во власти.

Важным направлением столыпинской политики стало также разверстание земель.Закон предусматривал четыре вида землеустройства.Первые три вида землеустройства вообще не затрагивали внутриобщинных отношений,а последний вид был связан с реализацией указа 9 ноября 1906 г. и закона 1910 г. 
 

Цитата

 

А.М. Анфимов совершенно необоснованно распространил один из видов внутриобщинного разверстания земель на все виды столыпинского землеустройства и тем самым придал столыпинской политике тот радикализм, которого она не имела.

 

Цитата

В связи оценкой успехов реформы заслуживает внимания прогноз, сделанный в 1910 г. А.В. Кривошеиным, который, возглавляя Главное управление землеустройства и земледелия, руководил практическим осуществлением столыпинской аграрной реформы. Отмечая, что в начале 1900-х гг. развитие страны «едва не завершилось общим экономическим кризисом», он писал: «Если все останется в прежнем положении, если по-прежнему значительная доля рабочей силы, не находя себе применения, будет оставаться неиспользованной, то кризис этот неизбежен в более или менее близком будущем»

 

[Svetlako]

43 минуты назад, Игорь сказал:

знаток столыпинской реформы Островский,книгу которого цитирую, с тобой не согласится

Елки-палки! Именно что он пишет то же, что я говорю М с ним полностью сходимся  Столыпин не ломал ничего. Ни общину как социум, ни экономический уклад сельского хозяйства. Просто я в своем коротеньком посту не раскладывал по всем составляющим реформы, на что у имярек была целая книга, а привел самый яркий пример. А именно переселенчество (экстенсивная реформа землевладения), которое даже на новом месте репродуцировало все старые порядки и не собиралось переходить на новый уровень - в товарный капитализм. 

Изменено 13 июля, 2022 пользователем Svetlako

[Игорь]

18 часов назад, Svetlako сказал:

Елки-палки! Именно что он пишет то же, что я говорю М с ним полностью сходимся  Столыпин не ломал ничего. Ни общину как социум, ни экономический уклад сельского хозяйства. Просто я в своем коротеньком посту не раскладывал по всем составляющим реформы, на что у имярек была целая книга, а привел самый яркий пример. А именно переселенчество (экстенсивная реформа землевладения), которое даже на новом месте репродуцировало все старые порядки и не собиралось переходить на новый уровень - в товарный капитализм. 

ок.Понял-понял. Кстати,Столыпин не был изобретателем реформы. До него предложения давали аж с конца 19 века. Первым был министр финансов Бунге в 1887 году. Но его за идеи реформирования быстро отправили в отставку. Это к вопросу ХСВ ,как тормозил царизм.После Бунге поставили Вышнеградского с его знаменитым "не доедим,но вывезем...".

Дельные предложения давали Витте и его ближайший помощник Ковалевский.Против провозглашенного С.Ю. Витте курса поднялось поместное дворянство.

Цитата

Позднее С.Ю. Витте так охарактеризовал борьбу течений в правительственных кругах того времени: «Вступление императора Николая II на престол (1894 г.). Два течения между сановниками. Общая идея — необходимо заняться земельно-аграрным делом. Одни (министр финансов С.Ю. Витте) выдвигают на первый план крестьянский вопрос (или оскудение); другие (министр внутренних дел Дурново) — дворянский. Второе берет верх, объявляется об образовании дворянской комиссии»

Это тоже факт того,что царизм тормозил.

Но самым дельным оказался Первый сельскохозяйственный съезд в Киеве осенью 1913 года. Там собрались толковые люди - агрономы,землемеры,что называется ,люди,которые в поле занимались воплощением реформы Столыпина. Они подвели итоги преобразований и дали рекомендации.

Цитата

Чем же знаменателен Первый сельскохозяйственный съезд 1913 г. в Киеве ? Па этом съезде был сделан вывод о том, что аграрная реформа буксует, что большинству крестьян она ничего не дает, поэтому нужно искать параллельные или альтернативные варианты решения аграрного вопроса. Важнейшим из них названо создание сельскохозяйственных артелей, иначе говоря, поставлен вопрос о необходимости коллективизации сельского хозяйства.

Т.е., уже тогда предложили коллективизацию! 

По мнению докладчика Мацеевича упор должен делаться не на помещичье хозяйство,а на трудовое крестьянское.Он предлагал придать развитию сельскохозяйственной кооперации планомерный и массовый, охватывающий всю Россию, характер, причем проводником этой политики должны были стать общественные агрономы.

 

[Svetlako]

4 минуты назад, Игорь сказал:

По мнению докладчика Мацеевича упор должен делаться не на помещичье хозяйство,а на трудовое крестьянское.Он предлагал придать развитию сельскохозяйственной кооперации планомерный и массовый, охватывающий всю Россию, характер, причем проводником этой политики должны были стать общественные агрономы.

Дык мысль о коммуне не Ленин выдумал. А кооперацию не наши левые. Вопрос в том, что как раз община достаточно логично трансформировалась в экономическое образование из социального. Только все наши народники, зацикленные на богоносце и  носителе чего-то еще домотканого, жаждали сохранить в общине именно архаику! А не трансформировать ее.

[xcb]

12 минут назад, Игорь сказал:

По мнению докладчика Мацеевича упор должен делаться не на помещичье хозяйство,а на трудовое крестьянское.

это не сработает в условиях капитализма, ибо куча крестьян не будет работать на товарное количество зерна. Им будет выгоднее - создать дефицит. И вылазить за счет стоимости.

[Игорь]

В 14.07.2022 в 10:53, Svetlako сказал:

Вопрос в том, что как раз община достаточно логично трансформировалась в экономическое образование из социального. Только все наши народники, зацикленные на богоносце и  носителе чего-то еще домотканого, жаждали сохранить в общине именно архаику! А не трансформировать ее.

как раз речь шла на профильных съездах о ликвидации общины,как тормоза развития с/х. А упомянутые в цитате общественные агрономы вовсе не народники. Слово "общественный" не должно вводит в заблуждение. Это вполне себе чиновники.

В 14.07.2022 в 11:00, xcb сказал:

это не сработает в условиях капитализма, ибо куча крестьян не будет работать на товарное количество зерна. Им будет выгоднее - создать дефицит. И вылазить за счет стоимости.

в условиях капитализма сельское хозяйство прекрасно развивалось в развитых кап.странах. И давало такие результаты,которые СССР не смог превзойти до самого своего краха. Точка зрения Мацкевича была одной из точек зрения.Не более того. Выбор всегда есть. Даже в СССР было два типа организации с.х производства - совхозы и колхозы.В совхозах работали обыкновенные наёмники.На зарплате. В роли хозяина выступало государство. Поменяй государство на частника - получишь крупного фермера или агрофирму. Кстати,совхозы традиционно показывали более лучшие результаты,чем колхозы. В урожайности,продуктивности,производительности труда,механизации...

[xcb]

17 часов назад, Игорь сказал:

Кстати,совхозы традиционно показывали более лучшие результаты,чем колхозы.

тогда зачем нужны были колхозы. раз совхозы намного выгоднее.

[Svetlako]

20 часов назад, Игорь сказал:

Поменяй государство на частника - получишь крупного фермера или агрофирму

Не получишь. Критерии конечной эффективности и цели - разные у социалистического государства и у частника. Ты опять лезешь с капиталистическими принципами "лучше-хуже" в социализм. Что есть выгода для капиталиста в сельском хозяйстве? Отнюдь не накормить население - это всего лишь побочный возможный результат. Если при голодном населении его прибыли и капитал будут расти (и это сплошь и рядом было и будет!) - он уже эффективен с точки зрения капитализма! Социалистическое государство имеет немного другие цели. 

[Игорь]

7 часов назад, xcb сказал:

тогда зачем нужны были колхозы. раз совхозы намного выгоднее.

потому,что организация колхозов государству почти ничего не стоила.Всё за счёт паёв колхозников.И содержание государству обходилось в 0,0 рублей. А совхоз государственное предприятие со всеми вытекающими расходами.

Однако,масштабная попытка реорганизации колхозов в совхозы была. В целях качественного подъёма сельского хозяйства с 1954 года начали переводить слабые колхозы в совхозы. Колхозники инициативу горячо поддерживали,т.к. это гарантировало им постоянный заработок. Всего с 1954 по 1981 год было реорганизовано 30% от общего числа колхозов.Пик пришёлся на 1957 год,затем масштаб уменьшался. Для таких преобразований требовались огромные государственные денежные и материальные вливания,которых не было.В конце 1959 года была проведена выборочная проверка переделанных колхозов в совхозы. Общий вывод - 75% из них были убыточными. Причину указал - нехватка материальных средств во время и после преобразования.

4 часа назад, Svetlako сказал:

Не получишь.

ок. Некорректно выразился. Но принцип тот же в обеих системах - не кооперативный,а наёмный труд использовался и в совхозах,и в агрофирмах. 

[Svetlako]

@Игорь Из первой части поста следует что организация совхозов МЕНЕЕ выгодна, тогда как начиналось все с обратного утверждения.

.

Мое скромное ИМХО, что причина долгого сохранения колхозов - не экономическая. Она идеологическая. Профсоюзы - школа коммунизма для рабочих. Колхозы - школа социализма для крестьян. Это первая часть балета. А вторая - земельные паи, которые при превращении в совхоз изымались в госсобственность (и тут ты не вполне прав про согласие крестьян - проблемы были!)

А итогом и для колхозов, и для совхозов должны были стать крупные агро-промышленные комбинаты, в которых производство и переработка сельхозпродукции совмещались. И они ессно были бы однозначно государственными ака общенародными.

[Игорь]

18 часов назад, Svetlako сказал:

Из первой части поста следует что организация совхозов МЕНЕЕ выгодна, тогда как начиналось все с обратного утверждения.

организация совхозов выгодна с т.з. продуктивности. Невыгодна с т.з. первоначальных затрат. Поэтому предпочтение отдавалось более дешёвому варианту - колхозам. Видно по цифрам. Максимальное число колхозов насчитывало порядка 200 тыс.,а совхозов всего 5 тыс. (до хрущёвских экспериментов).

18 часов назад, Svetlako сказал:

Мое скромное ИМХО, что причина долгого сохранения колхозов - не экономическая. Она идеологическая.

Бинго!  Так точно.Это было главным.Затраты,всё же,второстепенны.В первые пятилетки.

18 часов назад, Svetlako сказал:

А вторая - земельные паи, которые при превращении в совхоз изымались в госсобственность (и тут ты не вполне прав про согласие крестьян - проблемы были!)

есть решения Пленума о порядке перевода колхозов в совхозы. Сейчас не буду искать выдержки. Дело в том,что переводились убыточные колхозы. Т.е.,по сути государство забирало свои долги. 

 

[Игорь]

Чуток в копилку мнений,почему царизм тормозил развитие капитализма в России.

Из воспоминаний барона Н.Е. Врангеля ,отца "того самого" барона Врангеля.

Пишет,что после замирения в Кубанской и Терской областях горцев казачьи станицы,генералов и офицеров,принимавших участие в войнах,наделили большим количеством плодородной земли. Однако,казаки не привыкли к хлебопашеству,поэтому начали либо продавать (офицеры),либо сдавать в аренду(казачьи станицы и офицеры) свои земли. За очень дёшево - десятина земли продавалась не более 12 рублей,а арендовалась за 5-10 копеек. И туда хлынули переселенцы.Сначала тавричане (напомню,что в Таврическую губернию РИ, кроме Крыма, входили Бердянский,Днепровский (ныне Херсонская обл.),Мелитопольский уезды) ,гнавшие несколько овец,а потом разбогатевшие.Потом появились "домовитые хохлы". Были и великороссы.Приводит пример своих земляков из Пензенской.Которые за 8 лет поднялись из нищеты до зажиточности ( на току стояло 18 паровых молотилок,жатки,конные грабли...).

И тут..

 

 

[Игорь]

Интересные данные ,как хурмили русские промышленники до революции.

Из статьи Иоксимовича Ч.М. в журнале "Вестник мануфактурной промышленности" за 1915 год.

Господин Иоксимович провёл анализ статистики текстильных предприятий Российской Империи за 1908 год.

Тройная бухгалтерия с целью сокрытия прибыли от налогообложения.Но,если хурму обнаруживали чиновники,то приходилось просто доплачивать.Без последствий. Всё списывалось на "ошибку бухгалтера".

Цитата

Здѣсь почти исключительно виноваты сами фабриканты, которые цо тѣмъ или иннымъ причинамъ въ своихъ отчетахъ скрываютъ настоящую прибыльность своихъ предпріятій. Въ этомъ отношеніи мелкія фирмы только дѣлаютъ исключеніе, такъ какъ опи не могутъ имѣть такихъ „опытныхъ" бухгалтеровъ, знакомыхъ даясе съ „тройной" бухгалтеріей, ибо имъ приходится дѣлать отчетъ въ трехъ видахъ: одинъ для г.г. директоровъ, одинъ для акціонеровъ и одинъ для казенной палаты. Положимъ послѣдняя иногда „накрываетъ" г.г. составителей отчетовъ и требуетъ дополнительнаго взноса, но эти „штрафы" бухгалтера уже проводятъ по рубрикамъ „торговые расходы", которые въ свою очередь подробно не публикуются, такъ что мы оиихъ не можемъ имѣть свѣдѣній. ІІо и здѣсь юбилейное изданіе Т-ва „Эмиль Циндель" даетъ намъ нѣкоторыя данныя.

Но предыдущий метод стал непопулярным,т.к. чиновники задолбали проверками. Тогда в ход пошёл другой - занижение прибыли за счёт увеличения основного капитала. Дело в том,что налоги в РИ платили по дурацкой ,на мой взгляд, системе. Налог на прибыль зависел от % прибыли к основному капиталу! И начислялся в прогрессии.Максимальный был 14%.Например, получил прибыль в 3% от основного капитала - ничего не платишь. Получил 14% - уплачиваешь 10%.Суть ухода от налогов тут проста - увеличиваешь основной капитал простым переписыванием в балансе сумм из других счетов. В реале никто денег не вносит. Величина прибыли в рублях не меняется,зато она существенно уменьшается в процентах к капиталу!  Значит,существенно уменьшается налог на прибыль.

Цитата

въ послѣднее время вошелъ въ практику другой способъ, а именно: увеличеніе основного капитала за счэтъ другихъ капиталовъ, созданныхъ изъ прибыли, своевременно нераздѣленной между пайщиками. Насколько такой способъ увеличенія основного капитала т. е. не прибавивъ ни рубля, а только переписавъ цифры изъ одной графы баланса въ другую, выгоденъ для фабрикантовъ пусть послужитъ слѣдующій примѣръ. Т-ство „Эмиль Циндель" при основномъ капиталѣ въ 6.000.000 руб. и при прибыли на него въ 28$, 1911 года уплатило казнЬ 234.000 р., а въ слѣдующемъ году увеличивъ основной капиталъ до 9.000.000 руб. и заработавъ на пего 17$, что на прежній капиталъ въ 6 милл. руб. составлялъ 25,5$ уплатило только 36.000 руб., т. е. выгадало за одинъ только годъ почти 175.000 руб.

 

[Игорь]

Многие слышали о жд коллапсе во время Первой мировой аккурат к революциям 1917 года. Между тем,ещё в апреле 1914 года (самый разгар мирного времени! ) на 8 Съезде представителей промышленности и торговли делегаты трубили неотложных проблемах в транспортной системе.

Цитата

При такомъ положеніи вещей самое серьезное вниманіе должно быть обращено на жел зныя дороги и прочіе пути сообщенія, чтобы плоды народнаго труда получили полную свободу передвиженія на внутренніе и иностранные рынки. Недостаточное протяженіе дорогъ, техническое ихъ неустройство, неподготовленность къ будущимъ перевозкамъ могутъ вызвать тягчайшій промышленный кризисъ, который нанесетъ стран непоправимый ударъ, оправиться отъ цотрясеній котораго можно будетъ. только черезъ долгіе годы, при помощи колоссальныхъ жертвъ

Вину за такое положение дел съезд возлагал на царское правительство (это ещё в копилочку недовольства буржуазии царизмом),у которого отсутствовал долгосрочный план развития жд сети и в деятельности которого были метания - то упор на казённое строительство,то на частное.

Цитата

Чтобы наверстать потерянное время, нужно безостановочно развивать постройку железныхъ дорогъ, доведя ее, до крайней мере, до 5—6 тысячъ верстъ въ годъ

а на самом деле ввод был всего несколько сотен вёрст в год!

Цитата

Стоитъ только приросту главн йшихъ грузовъ принять бол е плавное теченіе, стоитъ только одинъ-два года продержаться хорошему урожаю и при поднявшейся густот движенія на жел зныхъ дорогахъ н которыя линіи будутъ совершенно закупорены. Забиты будутъ и главн йшія станціи, особенно обслуживающія порты. Вообще развитіе конечныхъ станцій требуетъ самыхъ энергичныхъ, безотлагательныхъ м ръ. Можно ли при описанныхъ условіяхъ поставить на твердыя начала нашу торговлю?

Можно представить,что если в мирное время жд сеть с трудом справлялась,то как она себя чувствовала,когда пошли воинские эшелоны и грузы?

После Мартовской (Февральской по новому стилю) революции состоялся Первый Всероссийский Торгово-Промышленный Съезд в Москве 19-22 марта 1917 года. Под председательством Рябушинского.

Там,к слову говоря,были даны хорошие рекомендации по разрешению транспортного,продовольственного и топливного кризисов и приняты соотв. резолюции. Кстати,критиковали продразвёрстку и предлагали её отменить вовсе.Однако, большевики ,взяв власть, приняли эстафету продразвёрстки от царя и временных,чем катастрофически ухудшили продовольственный вопрос.

[Svetlako]

1 час назад, Игорь сказал:

Многие слышали о жд коллапсе во время Первой мировой аккурат к революциям 1917 года. Между тем,ещё в апреле 1914 года (самый разгар мирного времени! ) на 8 Съезде представителей промышленности и торговли делегаты трубили неотложных проблемах в транспортной системе.

Вину за такое положение дел съезд возлагал на царское правительство (это ещё в копилочку недовольства буржуазии царизмом),у которого отсутствовал долгосрочный план развития жд сети и в деятельности которого были метания - то упор на казённое строительство,то на частное.

а на самом деле ввод был всего несколько сотен вёрст в год!

Можно представить,что если в мирное время жд сеть с трудом справлялась,то как она себя чувствовала,когда пошли воинские эшелоны и грузы?

После Мартовской (Февральской по новому стилю) революции состоялся Первый Всероссийский Торгово-Промышленный Съезд в Москве 19-22 марта 1917 года. Под председательством Рябушинского.

Там,к слову говоря,были даны хорошие рекомендации по разрешению транспортного,продовольственного и топливного кризисов и приняты соотв. резолюции. Кстати,критиковали продразвёрстку и предлагали её отменить вовсе.Однако, большевики ,взяв власть, приняли эстафету продразвёрстки от царя и временных,чем катастрофически ухудшили продовольственный вопрос.

Транспортный коллапс был прежде всего связан с массовым выходом из строя паровозов. Тут мы разбирали этот вопрос где-то.

[Игорь]

19 минут назад, Svetlako сказал:

Транспортный коллапс был прежде всего связан с массовым выходом из строя паровозов. Тут мы разбирали этот вопрос где-то.

Первый Всероссийский Торгово-Промышленный Съезд тоже этот вопрос (выход из строя подвижного состава) разбирал и дал рекомендации в резолюции.

 

[Игорь]

Из справочника "Сельхозобзор Новгородской губернии за 1916 год".

Длительность уборки урожая:

рожь - 15-19 дней

овёс - 19-21

ячмень - 15

лён - 12-14

картофель - 12-15

пшеница - 10-15.

 

Мне всегда казалось,что сроки уборки значительно выше. В СССР битва за урожай начиналась где-то в августе и заканчивалась в сентябре. Вроде.

[xcb]

1 час назад, Игорь сказал:

Длительность уборки урожая:

а это вообще что за показатель?

[Svetlako]

4 часа назад, Игорь сказал:

Из справочника "Сельхозобзор Новгородской губернии за 1916 год".

Длительность уборки урожая:

рожь - 15-19 дней

овёс - 19-21

ячмень - 15

лён - 12-14

картофель - 12-15

пшеница - 10-15.

Мне всегда казалось,что сроки уборки значительно выше. В СССР битва за урожай начиналась где-то в августе и заканчивалась в сентябре. Вроде.

Действительно странный параметр. По моим представлениям (по фотографиям и по рассказам бабки) уборка на начало 20го века у крестьян это ручной труд. Серп в руки всем трудоспособным и пошли. У помещика - жатка-лобогрейка. У кулака - или наемный батрак, или тоже жатка.

Можно представить, что производительность труда могла различаться на порядок. Добавим разницу в наделах. В итоге -  средняя температура по больнице.