Россия до Октября, экономика, наука, социальная сфера

[Svetlako]

50 минут назад, Игорь сказал:

коровьих лепёшек было мало и нужно было увеличивать выход г-на в 2,5 раза.Имхо,неподъёмная задача даже для СССР.

Не просто неподьемная, а нереальная. Для скотины нужны выпасы. На выпасах своя урожайность по сену - которой не хватает. Нужно фуражное зерно, когда самим жрать нечего! Короче, баланс просто не сходится!

.

Укрупнение земельных хозяйств было неизбежно... Или оно произошло бы социалистически (как у нас) или капиталистически (как в США).

 

 

Изменено 6 июля, 2022 пользователем Svetlako

[xcb]

2 часа назад, Игорь сказал:

На десятину пара полагалось 2 400 пудов навоза

ты не забывай - его еще на поле привезти надо. А это еще задача в отсутствие  машин.

[Игорь]

18 часов назад, Svetlako сказал:

На выпасах своя урожайность по сену - которой не хватает. Нужно фуражное зерно, когда самим жрать нечего! Короче, баланс просто не сходится!

Островский дальше подробно пишет. Не хватает выпасов,не хватает фуражного зерна. В ход шла солома,которой навскидку было много.Но. Солома,кроме еды, шла на подстилку и в составе навоза важный элемент. Плюс крышу крыли соломой. Вобщем,вертелись крестьяне.

16 часов назад, xcb сказал:

А это еще задача в отсутствие  машин.

ну,машин тогда во всём мире не было.Решали как-то.

[Игорь]

Вот Островский про солому,которой,на первый взгляд, было в избытке.

Цитата

В 1896-1905 гг. степень обеспеченности скота соломой составляла 238%, в 1901— 1905 гг. она увеличилась до 278%, в 1906-1910 гг. — до 283% и в 1911-1915 гг. — до 319%. При этом необходимо учитывать, что солома использовалась не только в качестве корма, но и как подстилка для домашних животных. Среднегодовая потребность в подстилке составляла: 1896-1900 гг. — 2,4 млрд., 1901-1905 гг. — 2,5 млрд., 1906-1910 гг. — 2,4 млрд., 1911-1914 гг. — 2,5 млрд. пудов в год447. Из этого явствует, что на подстилку требовалось около 75% всего избытка соломы. Между тем, солома использовалась также в качестве топлива и строительного материала. На большей территории дореволюционной России преобладала крестьянская изба с соломенной крышей. Поэтому лишней соломы не имелось. И крестьянин должен был выбирать, куда и как ее использовать. Поскольку подстилка — это прежде всего гигиеническое средство, казалось бы, им можно было пренебречь. Между тем, одновременно она являлась средством защиты скота от холода и, что еще более важно, одним из важнейших компонентов навоза. А поскольку значение навоза как средства удобрения в рассматриваемое время возрастало, возрастал и спрос на солому для подстилки. Расширение использования соломы в качестве корма делало невозможным полное удовлетворение потребностей животноводства в подстилке, а земледелия — в навозе, но расширение использования соломы в качестве подстилки вело к сокращению кормовой базы животноводства.

 

[xcb]

1 час назад, Игорь сказал:

Расширение использования соломы в качестве корма делало невозможным полное удовлетворение потребностей животноводства в подстилке, а земледелия — в навозе, но расширение использования соломы в качестве подстилки вело к сокращению кормовой базы животноводства.

вот этот бы момент надо аграриев грамотных почитать, потому что по моим воспоминаниям, соломой кормить коров совсем нельзя. 

вот чего пишут

Цитата

Внимание! Если вы будете давать коровам рационы, содержащие в основном солому без достаточного количества белка, корм блокируется в рубце, и животное рискует погибнуть. Микробам в рубце просто не хватает белка для размножения и ферментации корма в рубце. Симптомами являются низкий аппетит коров и очень твердый навоз.
Читать полностью: https://www.agroxxi.ru/zhivotnovodstvo/stati/mozhno-li-kormit-korovu-solomoi-kak-sostavit-yekonom-racion-dlja-krs.html

там надо микшировать изрядно. соломы не более 30% 

[Svetlako]

26 минут назад, xcb сказал:

соломой кормить коров совсем нельзя

Добавляли соломенную сечку явно не от хорошей жизни. Дотянуть до весны и травки...

[Игорь]

33 минуты назад, xcb сказал:

потому что по моим воспоминаниям, соломой кормить коров совсем нельзя. 

а он и не пишет о том,что кормили скот исключительно соломой. Он пишет о том,что она была добавкой.

[xcb]

8 минут назад, Игорь сказал:

а он и не пишет о том,что кормили скот исключительно соломой. Он пишет о том,что она была добавкой.

Добавкой в каком объеме? Автор же пишет - что солому либо на крышу либо под ного либо в желудки, а вот в желудки то ее много нельзя. Поэтому - крыша подстилка.

[Игорь]

44 минуты назад, xcb сказал:

Автор же пишет - что солому либо на крышу либо под ного либо в желудки, а вот в желудки то ее много нельзя. Поэтому - крыша подстилка.

автор пишет в той цитате,которую дал я. А книга толстая.Разумеется,там довольно подробно описано содержание скота.Вот,например

Цитата

В среднем для содержания лошади на протяжении стойлового содержания требовалось не менее 50 пуд. сена, 20 пуд. соломы и 40 пуд. овса. Минимальную кормовую ному для крупного рогатого скота можно взять в пределах 15 пудов сена, 25 пудов соломы, 10 пудов хлеба и 40 пудов картофеля, что соответствует еще примерно 10 пудам хлеба. Для свиней во избежание завышения возьмем ту норму, которая была введена в 1917 г. Временным правительством — в 4 фунта в день, что дает около 20 пуд. на полгода, для овец — 4 пуд. сена, 6 пуд. соломы и в качестве присыпки к соломенной резке и пойлу около 0,5 пуда хлеба446

Вот и получается солома не более 30%.

 

[xcb]

4 часа назад, Игорь сказал:

Минимальную кормовую ному для крупного рогатого скота можно взять в пределах 15 пудов сена, 25 пудов соломы, 10 пудов хлеба и 40 пудов картофеля, что соответствует еще примерно 10 пудам хлеба

тут вопрос хлеб это печеный хлеб?

[Svetlako]

29 минут назад, xcb сказал:

тут вопрос хлеб это печеный хлеб?

Конечно, зерно Причем, любое. Стандартное выражение: "урожайность хлебов". Рожь, пшеница, полба, ячмень и т.д. А какое конкретно - от достатка. В сказках в царских конюшнях кормёжка пашеничкой ))) И 

[xcb]

тогда все равно - по нынешним нормам, много солома в пишу, что ведет кстати к ухудшению качества навоза. И ухудшению самочувствия генераторов навоза.

[Игорь]

16 часов назад, xcb сказал:

тут вопрос хлеб это печеный хлеб?

нет,конечно.Зерно.

15 часов назад, Svetlako сказал:

Причем, любое. Стандартное выражение: "урожайность хлебов". Рожь, пшеница, полба, ячмень и т.д. А какое конкретно - от достатка.

от губернии к губернии различалось и по количеству,и по видам.

15 часов назад, xcb сказал:

тогда все равно - по нынешним нормам, много солома в пишу

нет.Твои же слова - 

 

22 часа назад, xcb сказал:

соломы не более 30% 

правило выполнялось.  И потом, не от хорошей жизни же добавляли солому в еду.

[xcb]

10 минут назад, Игорь сказал:

И потом, не от хорошей жизни же добавляли солому в еду.

это и понятно, как итог - имели проблемы как с КРС так и с навозом.

[Игорь]

26 минут назад, xcb сказал:

это и понятно, как итог - имели проблемы как с КРС так и с навозом.

заодно и с посевными площадями. Ибо в Европейской части Империи было  сельскохозяйственное перенаселение. Столыпин же не зря затеял реформу.

[xcb]

18 минут назад, Игорь сказал:

Ибо в Европейской части Империи было  сельскохозяйственное перенаселение.

По идее - избыток сельского населения должен был выдавливаться в города и там стремительно перерабатываться в пролетариат. А оставшиеся наделы укрупняться.

[Игорь]

3 часа назад, xcb сказал:

По идее - избыток сельского населения должен был выдавливаться в города и там стремительно перерабатываться в пролетариат. А оставшиеся наделы укрупняться.

так и было в развитых странах. РИ не успела. За неё это сделали большевики.

Ещё из интересного в книге Островского.Между прочим,редактором там Нефёдов.Он же предисловие написал.

 

Цитата

 

Другим фактором, сдерживавшим развитие крестьянского хозяйства, являлся неэквивалентный обмен между городом и деревней. Он заключался в искусственном завышении цен на промышленные товары и занижении цен на сельскохозяйственные продукты (так называемые «ножницы цен»). Косвенным отражением этого может служить динамика цен на хлеб и железо. Правда, в пореформенные годы «ножницы цен» постепенно сокращались. В 1846-1850 гг. пуд железа в Одессе стоил в 7,5 раз дороже, чем пуд ржи, а в 1881— 1890 гг. -— лишь в 2,3 раза. В 90-е годы этот разрыв снова стал увеличиваться (табл. 4.30).

О ненормальности подобного соотношения цен свидетельствуют данные о ценах на хлеб и металл в Англии. В конце XIX в. пуд пшеницы в Англии стоил в 1,5-2,0 раза дороже, чем пуд железа, а следовательно, промышленные товары были в несколько раз доступнее для деревни, чем в России. В то же время в России, цены на железо были почти в 3 раза выше, чем в Англии, а цены на хлеб наоборот ниже (табл. 4.31).

 

 

[Svetlako]

1 час назад, Игорь сказал:

В конце XIX в. пуд пшеницы в Англии стоил в 1,5-2,0 раза дороже, чем пуд железа, а следовательно, промышленные товары были в несколько раз доступнее для деревни, чем в России. В то же время в России, цены на железо были почти в 3 раза выше, чем в Англии, а цены на хлеб наоборот ниже (табл. 4.31).

Это одна сторона медали.

Другая: относительные денежные заработки рабочих в сравнении с крестьянами  у нас могут быть существенно выше. Тоже самоё с выручкой и, вероятно (?), с прибылью у сельских и металлургических капиталистов 

[Игорь]

3 часа назад, Svetlako сказал:

Это одна сторона медали.

Другая: относительные денежные заработки рабочих в сравнении с крестьянами  у нас могут быть существенно выше. Тоже самоё с выручкой и, вероятно (?), с прибылью у сельских и металлургических капиталистов 

конечно. Во-первых,даю цитаты,которые не покрывают разделы автора.Во-вторых, узкоспециализированная книга высвечивает подробности той темы,которую обозначил автор. 

В разделе "Товарность зерна" показана в целом убыточность производства зерновых у отдельного крестьянина.В этом смысле,конечно, наш рабочий зарабатывал больше. Однако, и стоимость железа русских промышленников существенно выше английских.  В чём причина? Не в себестоимости и жадности русских купцов.Тема заслуживает отдельного широкого обсуждения.Но не сейчас. Одно то,что в Англии были промышленники и фабриканты,а у нас даже в начале 20-го века купцы заведовали промышленностью говорит о многом. К 1917 году качественное накопление торгового капитала и его полная конвертация в промышленность не завершились.В Англии этот переход случился на 100 с лишним лет раньше.В Германии на 40. Тормозом развития производительных сил являлся ,безусловно,царизм. 

Опять сошёл с обсуждения сельского хозяйства. Извините.

[xcb]

23 часа назад, Игорь сказал:

Тормозом развития производительных сил являлся ,безусловно,царизм. 

а в чем именно была тормозящая сила царизма? Кроме выдвижения многие годы на высший пост в государстве российском к тому неспособных особ?

[Игорь]

В 09.07.2022 в 20:39, xcb сказал:

а в чем именно была тормозящая сила царизма? Кроме выдвижения многие годы на высший пост в государстве российском к тому неспособных особ?

Как-то давал политические заявления разных союзов промышленников. Например,Прогрессивно-экономическая партия декларировала приверженность конституционной монархии, а также принципы гражданского равноправия, свободы печати и слова, вероисповедания, передвижения. Заявлялось о необходимости наделения народного представительства правом издавать законы, контролировать исполнительную власть и утверждать бюджет. Партия выступала за реформу судебных учреждений, что предполагало, в частности, ликвидацию сословности и распространение судебных установлений на все население.

В сельском хозяйстве предлагали устранить препятствия к свободному переходу от общинного землевладения к подворному и кооперативному,отменить выкупные платежи и т.д.

В экономике реформировать налоговое законодательство,сделать кредиты доступными населению,прекратить передачу военных заказов за границу,устранить конкуренция между частным и казённым предпринимательством.

Много что ещё предлагалось различными кругами.

[Svetlako]

2 часа назад, Игорь сказал:

необходимости наделения народного представительства

Ба. Прогрессисты.

Какого народа?

Неужели пропорционально "массе"?

Конечно, нет. И все возвращается к исходной точке: замшелая сословность и лишение основной массы населения ака крестьянства доступа к элементарному цивилизационному ресурсу

С одной стороны резонный довод, куда со свиным рылом в калашный ряд, а с другой - пример того как эти, с рылом, потом были движущей силой прогресса.

[xcb]

6 часов назад, Игорь сказал:

Много что ещё предлагалось различными кругами.

что из эт ого было реальным? особенно насчет передачи военных контрактов - а их было на чем реализовать на Руси? 

Насколько я понимаю - правые эсеры, вот самая партия выражавшая настроения большей части населения РИ. 

Дополнено 0 минут спустя

но оказавшиеся неготовыми к остаиванию своих позиций с оружием в руках.

Дополнено 3 минут спустя

ибо неыиг было отпускать от себя радикалов с боевыми дружинами, хотели остаться белыми и пушистыми, а остались очередными упустившими шанс.

[Svetlako]

11 часов назад, xcb сказал:

Насколько я понимаю - правые эсеры, вот самая партия выражавшая настроения большей части населения РИ. 

Во.

Ты спрашивал в чем косность и тормоз царизма. Дело не в Царе-батюшке. Дело в элитке. Сословные привелегии. Отсутствие нормальных представительных органов. В итоге низы - вместо выпускания пара в электоральне и говорильне - традиционно готовят бунт. Традиционно бессмысленный и беспощадный. Эсеры исходно занимались тем же. Их политическое крыло - это же не глубинная Россия! Это опять элитка Только "холщовая", а не "атласная".

Дык в этом и есть тормоз. В отсутствии реальных методов снижения градуса вечного и неизбежного противостояния элиты и общества. В результате - или бунты, или репрессии, или то с другим 

[xcb]

Да это понятно - наладить социальные лифты, поднять представительность основной массы населения и т.д. НО - как это сделать без октября 1917? У анс сейчас такая же проблема в полный рост - а рецепта так и нет, кроме кровавых чисток.