1917 без большевиков

[WiSt]

 

 

Блин, я же писал, что вооруженное выступление Корнилова не является началом ГВ, поскольку не вовлекает ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ни в саму движуху, ни в ее жертвы. Хватит уже натягивать сову на глобус.

А кто Петроград защищал? Не граждане?

[laminator0]

А кто Петроград защищал? Не граждане?

Фейспалм.

[WiSt]

 

 

Нынче тоже много расколов, но вот ГВ не начинается

И много есть тех, кто готов с оружием в руках выступить за свои интересы? Я вот вижу недовольных кушающих ананасы перед монитором. Они не готовы даже на площадь выйти без всякого оружия, а начать убивать за свои желания... Раскол в нынешнем нашем обществе - фантазия. 

 

 

Что же великомудрый ВИЛ не разродился миром без аннексий и контрибуций, а очень даже с ними?

Ленин мир заключил. А то что он был похабный - вопрос к временным, подписанному ими первому приказу, развалу армии и поражении при наступлении лета 1917 года

так сказать, изменилась обстановочка... положение на фронте в феврале 17 и феврале 18 - две большие разницы

[laminator0]

И много есть тех, кто готов с оружием в руках выступить за свои интересы? Я вот вижу недовольных кушающих ананасы перед монитором. Они не готовы даже на площадь выйти без всякого оружия, а начать убивать за свои желания... Раскол в нынешнем нашем обществе - фантазия.

Ошибаетесь. Много ли Вы вообще слышали о выступлениях с оружием в руках? И как там Росгвардия себя чувствует, разоружилась ли добровольно, перешла на выращивание тюльпанов и роз для населения?

 

Ленин мир заключил. А то что он был похабный - вопрос к временным, подписанному ими первому приказу, развалу армии и поражении при наступлении лета 1917 года

так сказать, изменилась обстановочка... положение на фронте в феврале 17 и феврале 18 - две большие разницы

Ну что же Вы так сдаете ВИЛа то? Это ведь большевички были за развал армии и проигрыш в войне, причем задолго до 1917.

На те же грабли нынче наступает Безупречный Правитель, а потом как Николашка станет удивляться за что его начиняют маслинами в подвале дома в екб.

[еремей зонов]

У каждого своя т.зр. на начало ГВ. Даже профисторики не могут прийти к одному мнению. Не вижу в этом ничего страшного.

[laminator0]

У каждого своя т.зр. на начало ГВ. Даже профисторики не могут прийти к одному мнению. Не вижу в этом ничего страшного.

Профисторики, типа fat_yankey и makkawity? Ну еще бы! Это же означает остаться без хлебной ТЕМЫ. А вот мнение современника я процитировал, так сказать с пылу, с жару, когда нет времени придумать отсебятину, а еще круче, нет 70 лет на переписывание истории и ложь.

Давайте подумаем, зачем большевикам понадобилось представить свой переворот как очень нужный и неизбежный? Не для оправдания ли своего преступления в развязывании ГВ (не касаясь самого факта захвата власти насильственным путем)?

Изменено 5 июня, 2017 пользователем laminator0

[еремей зонов]

 

 

Пока этот процесс не становится массовым и даже более того, не вовлекает гражданские массы, то это не является ГВ.

М.б. Вы и правы. Но как тогда, по каким критериям определить начало и начавших этот процесс. Вот Вы считаете началом октябрьский переворот, а ведь в октябре в Питере и близко не было "эксцессов", подобных мартовским.

 

Давайте подумаем, зачем большевикам понадобилось представить свой переворот как очень нужный и неизбежный? Не для оправдания ли своего преступления в развязывании ГВ (не касаясь самого факта захвата власти насильственным путем)?

А зачем им оправдания, если развязывание ГВ было их главной целью?

[laminator0]

М.б. Вы и правы. Но как тогда, по каким критериям определить начало и начавших этот процесс. Вот Вы считаете началом октябрьский переворот, а ведь в октябре в Питере и близко не было "эксцессов", подобных мартовским.

Отправной точкой стал захват власти большевиками, сколько можно обьяснять? Разве всюду октябрьский переворот был признан? Или Вы предлагаете судить о начале ГВ только по точке экстремума?

[WiSt]

Что-то ржу

[еремей зонов]

 

 

Отправной точкой стал захват власти большевиками, сколько можно обьяснять? Разве всюду октябрьский переворот был признан? Или Вы предлагаете судить о начале ГВ только по точке экстремума?

Извините, а Вы точно читаете, что я пишу?

[laminator0]

Извините, а Вы точно читаете, что я пишу?

А Вы? Вы спрашиваете

Но как тогда, по каким критериям определить начало и начавших этот процесс

получаете ответ - Отправной точкой стал захват власти большевиками

тут и само начало, и начавшие

дальше следует вопрос

Вот Вы считаете началом октябрьский переворот, а ведь в октябре в Питере и близко не было "эксцессов", подобных мартовским.

и получаете ответ - Разве всюду октябрьский переворот был признан? Или Вы предлагаете судить о начале ГВ только по точке экстремума?

Вы же знаете, что такое экстремум функции? По нему судят о максимальных значения, а не о начале графика.

[еремей зонов]

 

 

получаете ответ - Отправной точкой стал захват власти большевиками

Я это прочитал и понял. Но задал вопрос о критериях отбора. Уточню - по каким критериям Вы определили, что началом ГВ был октябрьский переворот?

 

 

 

Разве всюду октябрьский переворот был признан? Или Вы предлагаете судить о начале ГВ только по точке экстремума?

Я предлагаю (как пример) за точку отсчета - март 17-го. Где здесь точка экстремума?

[laminator0]

Я это прочитал и понял. Но задал вопрос о критериях отбора. Уточню - по каким критериям Вы определили, что началом ГВ был октябрьский переворот?

Как Вам создание Комитета спасения Родины и революции? Годится в качестве одной из отправных точек, помимо самого факта переворота? Как пример действия и противодействия?

 

Я предлагаю (как пример) за точку отсчета - март 17-го. Где здесь точка экстремума?

Отказать. Сопротивление большевикам началось отнюдь не в марте.

[еремей зонов]

 

 

Отказать. Сопротивление большевикам началось отнюдь не в марте.

А при чем здесь большевики? Это для Вас ГВ - это борьба с большевиками и только. Для меня это вовсе не очевидно.

 

 

Как Вам создание Комитета спасения Родины и революции? Годится в качестве одной из отправных точек, помимо самого факта переворота? Как пример действия и противодействия?

Создание Комитета, как пример действия?

[еремей зонов]

На войне все средства хороши, или включаем тупить и не слышать доводов как средство одержать верх в споре. Ню-ню.

Давайте без хамства, хорошо?

Вы, конечно, Ваши убеждения вольны выдавать за доводы, но для меня они, как якобы доводы, малоубедительны.

 

Давайте порассуждаем в Вашей логике.

 

В марте 17-го  нелигитимным путем (по общепринятому мнению , путем революции) к власти пришли временные (и параллельно - советы). В результате массовые убийства офицеров и репрессии (стихийные, но новоявленная власть не пресекала) в отношении органов правопорядка. По-вашему - действие , не так ли?

Ни первые, ни вторые, в силу разных причин, не смогли (не захотели) организоваться для сопротивления. Отсутствие противодействия.

Как результат (опять же, по-вашему) - ГВ нет.

 

Берем Ваш пример с Октябрем - действие (как и в марте).

Комитет - противодействие.

Результат - ГВ.

 

Так что же явилось толчком ГВ в октябре?

Изменено 5 июня, 2017 пользователем еремей зонов

[laminator0]

Большевики, точнее захват ими власти вооруженным путем.

[еремей зонов]

Большевики, точнее захват ими власти вооруженным путем.

А почему не создание Комитета?

В марте он создан не был - и нет ГВ.

В октябре - будьте любезны.

 

ЗЫ. Заметьте, я не настаиваю на этой т.зр., просто пытаюсь порассуждать в заданной вами двухмерной системе координат: действие - противодействие.

Изменено 5 июня, 2017 пользователем еремей зонов

[laminator0]

А почему не создание Комитета?

В марте он создан не был - и нет ГВ.

В октябре - будьте любезны.

Потому, что он был создан как ответная мера на узурпацию власти большевичками. Вы же не считаете уколы от бешенства причиной бешенства?

[еремей зонов]

Потому, что он был создан как ответная мера на узурпацию власти большевичками.

Узурпация была после "мятежа" левых эсеров. В октябре ее еще не было. Более того, шли трудные переговоры.

 

 

 

Вы же не считаете уколы от бешенства причиной бешенства?

А Вы не считаете возможным, что наряду с силами, считавшими большевиков "бешенством", были другие, придерживавщиеся иных т.зр.?

 

Т.о. мы, скорее всего, придем к выводу, что к октябрю, в отличие от марта, на политической арене уже было достаточно политических сил, настолько активных, что они могли решать политические разногласия вооруженным путем. Чем и не преминули воспользоваться.

 

Что не отменяет факта физического уничтожения одними гражданами России других по политическим (?) мотивам в марте 17-го.

Изменено 5 июня, 2017 пользователем еремей зонов

[laminator0]

Узурпация была после "мятежа" левых эсеров. В октябре ее еще не было. Более того, шли трудные переговоры.

А если найти одного беспартийного, то и вовсе большевики никогда власть не узурпировали.

 

А Вы не считаете возможным, что наряду с силами, считавшими большевиков "бешенством", были другие, придерживавщиеся иных т.зр.?

Конечно были, но мы же не теоретизируем на тему Кто не осуждал большевиков. Мы говорим за ГВ.

[еремей зонов]

Модераторское. Камрады, призываю всех обратить внимание на название темы. Нету у нас в альтернативе большевиков у власти.

 

А мы все продолжаем и продолжаем их обсуждать.

Или и вправду без них никак?

[laminator0]

Чтобы понять разницу? Что было и как было бы без них.

[еремей зонов]

 

 

Чтобы понять разницу? Что было и как было бы без них.

 

Что было при большевиках, показала жизнь.

 

А где альтернатива-то?

[laminator0]

Тут некоторые не понимают, что было при большевиках. Розовые очечки и пропаганда свет застит.

[еремей зонов]

 

 

Розовые очечки и пропаганда свет застит.

Не знаю, на нарушение какого пункта больше тянет, 4.5. или уже 4.8.

Пока предупреждаю устно.

Попытайтесь отстаивать свою позицию без оценки оппонентов.