Аhtung!Panzer... - Страница 21 - Милитаристика - TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр
Перейти к содержанию
TWoW.Games - Сообщество любителей умных игр

Аhtung!Panzer...


Gross

Рекомендуемые сообщения

2Takeda

литая башня - более трудоемкий процесс, чем ковка и "швы". Но защищенность дает более. Кстати, в этом обман идёт при производстве со стороны инфы СССР. Но, при этом, Т-34 завод делал за час, а на Пантерку уходил день.

З.ы. броня и снаряды у всех страдали, когда с марганцем проблемы возникали.

Изменено пользователем 13th
Ссылка на комментарий
  • Ответов 617
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • McSeem

    63

  • Chernish

    49

  • Takeda

    58

  • Тарпин

    43

2Takeda

  Цитата
Вообще, кстати, качество брони на Т34 несколько страдало, емнип. Хрупкая она была. Плюс, где сварка - качество швов. Это оценить реально сложно.

Я как-то кидал ссылку на тематическую статью в Ъ:

"В армию поступают танки Т-34 с трещинами бронекорпусов"

Ссылка на комментарий
  Takeda сказал:
У литых башен были свои проблемы. Вообще, кстати, качество брони на Т34 несколько страдало, емнип. Хрупкая она была. Плюс, где сварка - качество швов. Это оценить реально сложно.

Хрупкая она была только вначале, потом исправили. Качество швов низким тоже только поначалу было. Впрочем, у немцев со швами ещё хуже было.

И, вообще. Чего это ты к "детским болезням" 34-ки прицепился? Можно подумать, у Пантеры всё "шоколадно" было - им тоже весьма непросто в 43-м было хотя бы до соприкосновения с противником доехать.

  13th сказал:
литая башня - более трудоемкий процесс, чем ковка и "швы". Но защищенность дает более.

С точностью до наоборот ;)

Трудоёмкость меньше - фрезеровки, проката нет, сделали форму, залили туда сталь - вот и все трудозатраты.

Защищенность меньше - при прокате и ковке защитные свойства брони усиливаются.

Правда, у прокатной брони есть ещё проблема: варить (а как ещё из листов ту же башню соберёшь, не на заклёпках же?) надо очень аккуратно, чуть нарушил режим - и броня в районе шва свои качества потеряла.

Ссылка на комментарий

2McSeem

  Цитата
Хрупкая она была только вначале, потом исправили.

Литая броня, она кстати, не может быть той же устройчивости, что и катаная. Закалить литье, по моему, нельзя.

  Цитата
Чего это ты к "детским болезням" 34-ки прицепился?

Да то не детские болезни - то издержки качества изготовления, которые на бумаге тоже не учитываются.

Насколько помню, те же Шерманы у нас хвалили за "вязкую броню", сравнивая с Т34.

  Цитата
ащищенность меньше - при прокате и ковке защитные свойства брони усиливаются.

Вот-вот. Именно так.

Ссылка на комментарий
  Takeda сказал:
Да то не детские болезни - то издержки качества изготовления, которые на бумаге тоже не учитываются.

Неее ... именно детские болезни. Причины разные: есть и технологические, есть конструкторские. Со временем, и с проблемами брони справились (со сваркой вообще "высший пилотаж" сделали - варил автомат, т.е. от квалификации сварщика процесс не зависел), и люк усилили, и носовую балку упразднили и т.д.

  Takeda сказал:
Насколько помню, те же Шерманы у нас хвалили за "вязкую броню", сравнивая с Т34.

Дело в том, что это воспоминания тех, кто воевал на ранних Т-34, а потом на Шерманах. Те же, кто воевал на Т-34 всё время, говорят, что эта проблема была решена довольно быстро - к зиме 41-го.

Возможно, броня Т-34 так и не стала такой же вязкой, как у М4, тем не менее, её вязкость стала вполне достаточной, чтобы не вызывать нарекания.

Ссылка на комментарий

2McSeem

  Цитата
Неее ... именно детские болезни.

Думаю, ты просто решил поиграть в адвоката Т34 ;)

  Цитата
люк усилили

Но при этом очень часто танки катались вообще с открытыми люками из-за обзорности с места мехвода.

  Цитата
говорят, что эта проблема была решена довольно быстро - к зиме 41-го.

Честно - не сильно верю. К зиме 41 ситуация была очень не очень. Заводы только-только начали разворачиваться.

Ссылка на комментарий

Литую калят на поверхность. Более технологично, но менее устойчиво к пробитию. Кстати с никелем проблем у дойчев не было. Проблема - марганец. Он наиболее сильно увеличивает твердость (прочность) стали с низким содержанием углерода.

Ссылка на комментарий
  Takeda сказал:
Думаю, ты просто решил поиграть в адвоката Т34

Нет. Зачем мне твой хлеб ;)

Если серьёзно, то все вышеперечисленные проблемы не имели конструктивного характера (за исключением подвески и баков). Т.о. можно сделать вывод, что это были проблемы развертывания производства.

  Takeda сказал:
Честно - не сильно верю. К зиме 41 ситуация была очень не очень. Заводы только-только начали разворачиваться.

Эта проблема была следствием того, выявить это можно только во время боевых действий. Как только появились рекламации (это почти цитата одного из ветеранов), так ею и занялись.

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...

Опознавательные знаки бронетанковых и механизированных войск:

  Показать контент

http://tankfront.ru/ussr/oz.html

Лично для меня новость :)

Изменено пользователем Тарпин
Ссылка на комментарий

2McSeem

  Цитата
Эта проблема была следствием того, выявить это можно только во время боевых действий.

Хе-хе. Что это? Некачественную сварку? Недостаточные характеристики брони. Вы так говорите, будто испытаний машин не было

Ссылка на комментарий

2Takeda

и какой % из них проходил испытания?

Ссылка на комментарий

2Takeda

  Цитата
Если броня хрупкая, это должно было стать ясно и на одном танке 

жжёшь! :D Какая хрупкая броня? Танковые заводы получали сталь с пары сталелитейных - угадай с каких. :D Я про ВОВ.

Ссылка на комментарий

2Игорь

  Цитата
Танковые заводы получали сталь с пары сталелитейных - угадай с каких.

Дык тут же бьют себя пятками в грудь, что как только В БОЯХ стало ясно, что броня дерьмо - тут же устранили. До боев - что мешало?

Так что читай тему

Изменено пользователем Takeda
Ссылка на комментарий

2Тарпин

Ну Вы, блин, даёте ;)

2Takeda

Окалина не так и заметна, если в танке нет экипажа. Естественно, при пробных обстрелах людей в танках не было.

И броню испытывают на непробитие обычно. Нет пробития - броня хорошая, и никого не интересует, что маленькие осколки тоже "зло".

Не уверен, что такие "комплексные" отстрелы производились вообще.

Например, первые Т-72 в Сирии - совершенно неожиданно выяснилось, что гидравлическая жидкость в МЗ весьма горючая.

Ссылка на комментарий

2McSeem

  Цитата
Нет пробития - броня хорошая, и никого не интересует, что маленькие осколки тоже "зло".

Не интересовало тогда. Банально - проблема испытаний и их методологии

Когда, кстати, начали подбой использовать, не помнишь?

Изменено пользователем Takeda
Ссылка на комментарий
  Takeda сказал:
Не интересовало тогда. Банально - проблема испытаний и их методологии

Трудно, знаешь ли, искать проблему, о которой не знаешь.

А культура производства и проектирования в СССР той поры была "так себе", и вообще, даже в РИ не было сколько нибудь значимого опыта проектирования и эксплуатации танков.

И ресурсов - на "большие" задачи и то не хватало, не до жиру.

  Takeda сказал:
Когда, кстати, начали подбой использовать, не помнишь?

В СССР - уже после ВОВ, на Т-55А (сейчас загуглил на эту тему - результаты поиска забиты ссылками на WOT :) ). И он был не только противоосколочным, но и противоатомным.

Американцы ещё на M3 Lee использовали ЕМНИП (не встречал упоминания о нём на Шерманах ... или это на англах было ???). Но горел он - только в путь.

Ссылка на комментарий

2McSeem

  Цитата
И ресурсов - на "большие" задачи и то не хватало, не до жиру.

Вот потому и слабо верится в устранение проблемы к зиме 41 г.

Ссылка на комментарий

Странно, что возник вопрос о хрупкости брони Т-34. Она была вязкой... Слишком вязкой и мягкой. Особенность технологии. А вот в месте сварных швов - НАОБОРОТ ). Большое количество легирующих и нарушения в технологии вызывало серьезные проблемы. Здесь говорили о броне, но почти ничего о снарядах. Между тем сия проблема была актуальна как тогда, так и сейчас. Снаряды - наиболее критичны к качеству труда. У немцев были прекрасное снарядное производство. Броня у Т-34 была вынуждено более мягка с поверхности, а значит менее подвержена рикошетам. Тупоголовый снаряд немецкого производства на ней "доводился" до более эффективного угла встречи. Наши снаряды были и оставались проблемой всю войну. Кстати низкое качество (прочность) "стакана" решили очень оригинально. Были проведены проточки-концентраторы напряжений, что позволяло сохранять снаряд целым.

Кстати сравнение Барятинским Т-3 и БТ(Т-26) в целом некорректно. Наши танки производились по предельным для массового производства технологиям, поэтому их и было так много. И именно невозможность дальнейшей модернизации вызвала к жизни Т-34. Могу привести примеры предельных технологий для БТ и Т-26. Например прокат листа более 15-20 мм был НАМНОГО более тяжелой технологически задачей. Прокаливаемость массовой углеродистой стали, с прекрасной свариваемостью была как раз 15-20 мм. А вот например прокат в 30-45 мм вызывал те трудности, что случилось пережить Т-34 при наладке производства. Кстати Т-3 оставался в производстве намного более (1-2 года в военное время это ОЧЕНЬ много)...

Второй пример - башни танков с механизмами поворота в виде плечевого упора или с ручным приводом. Примером служат башни тяжелых франц. танков или наши на довоенных массовых танках. Всё это только из того что я знаю...

Все эти предельные массовые технологии позволяли наштамповать 20-30 тыщь малогодных танков...

Так что нам не светило получить технологическое преимущество в 41-м ). Барятинский не прав. Не только енералы виноваты.

Ссылка на комментарий
  Takeda сказал:
Вот потому и слабо верится в устранение проблемы к зиме 41 г.

Я это привёл, как иллюстрацию к тому, что с трудом хватало сил бороться с известными проблемами, на всесторонние исследования ресурсов не было.

Как только проблема проявилась, с ней стали бороться. А до того про неё просто не знали.

Ссылка на комментарий

С этими проблемами столкнулись все участники. Ибо развитие техники шло сходными путями. Другое дело как участники решали проблемы... Кстати Германия была существенно в лучших условиях, чем другие. Передовая наука и производство сказывались. Но и иногда были тормозом. Особенно для массового производства. Например развитое производство легирующих сталей на электричестве сильно уступало в валовом производстве на мартеновских печах. Но превосходило в качестве... Отсюда и следствия.

Ссылка на комментарий
  • 2 года спустя...

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Политика конфиденциальности Политика конфиденциальности.