Александр Македонский и его империя

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

Ну зачем так? АМ активно и умело использовал накопленное его отцом - приближенных, армию, казну, опыт, авторитет Македонии.

Но он сам не оказывался в таких "узких местах", как его отец. Так что его талант - это талант человека, прекрасно манипулировавшего отличной армией, способными приближенными, финансами, опытом и авторитетом гегемона Эллады. А вот смог бы он, как Филипп, сам себе сделать армию, выдвинуть и воспитать приближенных, накопить казну, заработать крестьянской стране опыт и авторитет гегемона Эллады? Сильно не уверен - отсутствуют у "героя-кавалериста" необходимые административные и политические навыки.

Но даже Филипп II не оказался в таком положении, как Дарий III (не говоря вообще уже об АМ). Так что выставлять претензии Дарию за "лохизм", сравнивая с Филиппом - нисколько не правомерно.

Изменено 13 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[Marc Romiliy]

2Dirry_Moir

На счёт альтернативки я написал только для того, чтобы сделать ударение на своих основных мыслях, касающихся реальной битвы при Гранике. Полностью согласен с тем, что без альтернативных обсуждений мы не сможем понять обсуждаемый предмет и донести друг до друга свои мысли.

Теперь хочу попротиворечить следующим вашим словам:

«действия персов при Гранике явно имеют целью не вступление в решающее сражение, а стремление максимально стеснить маневры Александра _не вступая в сражение_ (а уж что Двурогий решился атаковать позицию, которую персы рассматривали как неприступную, стало для них полной неожиданностью). Т. е. действия персов до Граника еще не выходят за рамки плана Мемнона»?

Мне кажется, что эта позиция ошибочна в корне. Начну с источников.

Арриан: «Они [персы] выстроили конницу по берегу вдоль реки вытянутой линией, а пехоту поставили за всадниками… В течение некоторого времени оба войска, выстроившись у самой реки, стояли спокойно и хранили молчание, страшась того, что сейчас произойдёт. Персы поджидали, когда македонцы начнут переправу, чтобы напасть на выходящих из реки».

Диодор: «Советы его [Мемнона]… не убедили остальных военачальников, которые сочли их недостойными душевного величия персов. Решение вступить в бой возобладало. Собрав отовсюду войска… они двинулись во Фригию… Лагерь разбили у реки Граник; оплотом служила эта река».

Подытожу. Персы вполне осознанно шли на сражение. Никаких сомнений не было. Было осознание численного и качественного преимущества у македонян. Поэтому заранее было выбрано место для битвы, а именно берег реки Граник, ландшафтные особенности которого могли снизить боевую силу армии противника. Когда македонцы подошли к Гранику, персы уже были наготове. Ни о каком неожиданном нападении АЛЕКСАНДРА нет и речи. Персы могли предполагать, что тот может и засомневаться в атаке в такой неудобной позиции. Но к битве они были готовы абсолютно. К тому же Македонец не атаковал сходу, а сначала познакомился с диспозицией персов. Об этом говорят слова Арриана о непродолжительном стоянии.

Так что планы персидского командования однозначно противоречили предложениям Мемнона. Мы говорим именно не о методах их воплощения, а о различии в стратегии.

[Dirry_Moir]

2Marc Romiliy

Персы вполне осознанно шли на сражение. Никаких сомнений не было. Было осознание численного и качественного преимущества у македонян. Поэтому заранее было выбрано место для битвы, а именно берег реки Граник, ландшафтные особенности которого могли снизить боевую силу армии противника

 

Ну, я действительно хотел узнать ваше мнение, только и всего. Зато теперь я могу уже делать заключение.

 

Итак, персы отклонили предложение Мемнона и решили дать бой. При этом они (хотя бы в общих чертах) отдавали отчет в сильных и слабых сторонах - своих и противника. В частности, они имели представление насколько время поджимало Александра. Сделав вывод, что македоняне будут вынуждены атаковать персов на любой позиции, потому что не могут себе позволить затягивать развязку, персы умышленно выбрали Граник рассчитывая, что Александр все равно атакует, но река перед фронтом даст им преимущество.

 

Так?

[Marc Romiliy]

2Dirry_Moir

Что касается ослабления контроля Дария после поражения «его людей». Опять же, мне кажется, что мнение о существовании двух более менее оформившихся лагерей (фракций) в окружении Ахеменида, несколько не верно.

На чём основывается это мнение? Прежде всего, на двух упомянутых вами отрывках из Курция. Но можно ли быть уверенными в их достоверности и ценности? Вновь начну с источников. Они единогласно говорят о том, что после поражения при Гранике Дарий передает Мемнону широкие полномочия по организации военных действий в Эгеиде. Позже, после смерти Мемнона, Дарий утверждает в его должности Фарнабаза. А вскоре отправляет за наёмниками Фимонда. Основное своё войско он ведёт на сирийские равнины, где к нему и присоединяются наёмники. Дарий решает принять генеральное сражение именно в этом месте. Эту мысль ему помог сформировать перебежчик Аминта, сын Антиоха (у Курция советчик менее конкретно заменен на воинов Фимонда). Не выполнил он своего решения прежде всего по причине длительной задержки АЛЕКСАНДРА в Киликии.

Итак, к чему я всё это. К тому, что все основные решения принимал лично Великий царь. На его мнение могли повлиять рассуждения и персидских аристократов и греческих кондотьеров. Но точку ставил Дарий.

Вы придерживаетесь иных взглядов. И аргументируете выдержками из Курция. И думается зря вы обращаете на них такое внимание. Курций славится своими выжатыми из ничего речами. Давайте внимательно прочитаем речь Харидема и её следствие.

“Ты, может быть, не захочешь выслушать правду, но если не теперь, то в другой раз я не смогу уже ее высказать. 12. Эта столь вооруженная армия, состоящая из стольких народов со всего Востока, оторванных от своих очагов, может внушать [27] страх своим соседям: она сверкает золотом и пурпуром, поражает богатством вооружения, которое невозможно представить себе, не увидев собственными глазами. 13. Македонское же войско, дикое и без внешнего блеска, прикрывает щитами и копьями неподвижный строй и сомкнутые ряды крепких воинов. Этот прочный строй пехоты они называют фалангой: в ней воин стоит к воину, оружие одного находит на оружие другого. Фаланга обучена по первому же знаку идти за знаменами, сохраняя ряды. 14. Солдаты исполняют все, что им приказывают: сопротивляются, окружают, переходят на фланги; менять ход сражения они умеют не хуже полководцев. 15. И не думай, что их влечет жажда золота и серебра: эта дисциплина до сих пор крепка, ибо создана бедностью: постелью уставшим служит земля, еды им достаточно той, которую они раздобудут; а время их сна — неполная ночь. 16. А фессалийскую, акарнанскую и этолийскую конницу, эти непобедимые в сражении отряды, разве отразят пращи и обожженные на огне копья? Тебе нужны равноценные им силы: ищи их для себя в той земле, которая их породила, пошли твое золото и серебро для найма солдат”. 17. Дарий по характеру был мягким и отзывчивым, но счастье часто портило его податливую натуру. И вот, не снеся правды, он приказал увести на казнь преданного ему гостя, давшего столь полезный совет. 18. Грек, не забывший и тогда о своем свободном происхождении, сказал: “Уже готов мститель за мою смерть, за пренебрежение моим советом тебя накажет тот, против которого я предостерегал тебя. А ты, будучи самовластным царем, так быстро изменился, что послужишь потомкам примером того, как люди, ослепленные удачей, забывают о своей природе”. 19. Едва он произнес эти слова, как слуги по приказу царя задушили его. Но потом к царю пришло позднее раскаяние, и, признав, что грек говорил правду, он велел похоронить его с почетом».

Сколько эмоций, сколько высоких слов и моралей. Да, даже любителю видно, что вся речь Харидема придумана Курцием от первого до последнего слова. Такими речами его книга набита до отвала. Особенно весело читать то, что он вкладывает в уста скифских правителей. Короче, единственное в чём мы можем быть более менее уверены, так это в том, что Харидем вероятно был при дворе Дария, сделал какую-то ошибку и был казнен. Но верить словам Курция я не намерен по вышеизложенным причинам.

Теперь переходим к делу об уходе с равнин. Вновь мы видим горячие строки Курция. Но им противостоят слова Арриана. Этот историк ставит иные акценты: «Он охотно дал утвердить себя в том представлении, которое было ему всего приятнее: превозносимый льстецами, которые всегда на горе есть и будут при царском дворе, он решил, что Александр и не хочет идти дальше, (5) а стоит в нерешительности, узнав, что к нему подходит сам Дарий; со всех сторон Дарию твердили, превознося его, что он растопчет македонское войско своей конницей. (6) Аминта, правда, настаивал, что Александр придет туда, где, по его сведениям, окажется Дарий, и советовал оставаться на этом самом месте. Дарий, однако, послушался худшего совета, потому что в данную минуту он был ему и приятнее».

В этой ситуации я вижу не давление на царя его знатным окружением, а банальная самоуверенность, подпитанная постоянной, так присущей Востоку лестью. Кстати, даже Курций, вроде бы указывающий на преобладание персов при военной ставке Дария, пишет, что командование крупными подразделениями персидской армии в битве при Иссе находилось в руках греков: Фимонда и Аристомеда.

Отсюда поспорю и с вашем представлением о выводе греческих наёмников из Эгеиды в Сирию. Они были нужны не как «опора, способная уравновесить влияние нелояльной знати», а как единственный серьёзный противовес македонской фаланге. Дарий видно не верил в возможность воздействовать на действия македонян с помощью успешных операций в Эгеиде и считал, что исход войны будет решен сражением двух армий.

[Marc Romiliy]

2Dirry_Moir

Познакомился с вашим последним сообщением. Согласен с ним абсолютно.

[Dirry_Moir]

2Marc Romiliy

Вы придерживаетесь иных взглядов. И аргументируете выдержками из Курция. И думается зря вы обращаете на них такое внимание. Курций славится своими выжатыми из ничего речами. Давайте внимательно прочитаем речь Харидема и её следствие. <...> Сколько эмоций, сколько высоких слов и моралей. Да, даже любителю видно, что вся речь Харидема придумана Курцием от первого до последнего слова.

 

Разумеется, это не стенограмма. Само собой, я не считаю что разговор происходил именно так. Я всего лишь полагаю, что Курций выдумал этот спич не на пустом месте, а беллетризировал и драмматизировал споры, действительно происходившие в ставке Дария.

 

К мнению Фимонда, которое вкладывает в его уста Курций я отношусь с доверием потому что оно логично. Именно так парфяне действовали против римлян "душки Марка Антония"* Это нормальная тактика армии, имеющей преимущество в кавалерии против противника сильного пехотой. Кроме того, я знаю что существует не только литературная традиция вкладывать в уста героев выдуманные речи, есть еще и традиция писать о самоуверенности и заносчивости полководца, потерпевшего поражение.

 

Опять же, мне кажется, что мнение о существовании двух более менее оформившихся лагерей (фракций) в окружении Ахеменида, несколько не верно.

 

Я сужу не по Курцию, а по силе сопротивления, которую продемонстрировало Персидское царство. Она не впечатляет. Малоазийские сатрапы не обладали большими силами, а армия Дария подостпела спустя больше чем год. После Граника воевал Мемнон с наемниками - отлично, а где же персы? Поход Александра в 332 году вообще не встретил сопротивления со стороны царя - Тир и Газа были импровизациями даже не местных сатрапов, а самих городов. Персы потеряли всякий интерес после Гавгамел, а ведь Бактрия продемонстрировала как можно сопротивляться.

 

Все это говорит о слабой мобилизационной способности государства. А если держать в голове два недавних восстания сатрапов, двух убитых предшественников Дария, общее положение страны - можно сделать вывод, что труды Артаксеркса лишь замедлили развития кризиса, но не вылечили его. И теперь государство постепенно скатывалось к положению "на 367 г.", разве что пока его не достигло, но направление держало. А что у нас в 367-м? Правильно, полунезависимые сатрапы с собственными войсками и, иногда, политикой. Артаксеркс с этим покончил, но только временно, желание восстановить положение у сатрапов должно сохраниться, а царская власть после двух переворотов не могла стать крепче.

 

И еще - мне нравится один момент в подходе Дальбрюка: он не говорит "этот полководец был глуп и потому принял дурацкое решение". Он стремится показать обстоятельства, в которых принятие именно этого решения было ожидаемым. Я тоже не буду считать Дария глупым.

 

после поражения при Гранике Дарий передает Мемнону широкие полномочия по организации военных действий в Эгеиде. Позже, после смерти Мемнона, Дарий утверждает в его должности Фарнабаза. А вскоре отправляет за наёмниками Фимонда. Основное своё войско он ведёт на сирийские равнины, где к нему и присоединяются наёмники. Дарий решает принять генеральное сражение именно в этом месте.

 

Именно так. Сначала Дарий поручает Мемнону ведение войны, а после его смерти меняет планы. Нам говорят что никто кроме Мемнона был не в состоянии осуществить такой план. Да ну? Я бы понял, если бы Фимонда послали преемником Мемнона - как грека на помощь грекам. Но царь именно отозвал наемников. Естественно, в эту минуту он уже знал что даст генеральное сражение - иначе смысла отзывать основную ударную силу Фарнабаза не было. Но зададимся вопросом - почему царь решил переть напролом? Ему задурила голову лесть? Он решил что шапками закидает македонян? Он вспомнил о персидской чести?

 

Не верю. Это как раз объяснение из разряда Плутарховых моралитэ - Дарий занесся, возгордился, дал себя увлечь и вообще недалекого ума бал человек, зато самомнения непомерного... Между тем вся история греко-персидских отношений к оптимизму не располагала. Давайте перечислим персидские победы над греками после Марафона. Как сейчас помню - Мегабиз победил Инара. И еще посланный ему на помощь флот. И... все? Неужели все? А! Чуть не забыл - Фермопилы. Вот теперь точно все. Можно приплюсовать победы во время ионийского восстания, но картину они особо не изменят. Не было у персов побед ни над греками ни без греков** Собственно, персы последнее время и воевали чаще руками греков. Так с чего царю быть таким самоуверенным? Или он не знал что македоняне - те же греки, только круче? Или ему Харидем не рассказывал? А ведь было о чем...

 

Короче, я склонен считать что царь не поддался самоуверенности, а был принужден обстоятельствами. И уж после Исса у него точно должны были исчезнуть последние иллюзии (и большинство наемников... ), но он с упрямством обреченного продолжал готивиться к pitched battle. Вопросы возникают, верно?

 

 

 

 

_______________________________________

* именно так одна моя знакомая окрестила эту историческую личность после просмотра сериала "Рим".

 

** перефраз Аппиана: "Дело в том, что марсы – народ очень воинственный; говорят, над ними и состоялся только один триумф после упомянутого их поражения, а раньше говорили: ни над марсами, ни без марсов не было триумфа."

[haron]

слышал что место сражения при Гавгамеллах точно не определено

- и если это не так - то проводились ли там какие либо раскопки

[гостья]

2Marc Romiliy

Про аниме – так то, что изображено на твоей аватаре – мужчина?!

Именно так. Наш общий знакомый

 

2xcb

Почему действия фаланги по Скоттовском АМ не представляете

А где это можно найти?

 

2T. Atkins

Или Вам надо доказывать, что князьки Линкестиды, иллирийцы или греки из Олинфа не были равны по полководческим дарованиям и ресурсам "великому и ужасному" и его армии?

А разве Македония 359 г. была равна Персии 334?

Но ведь даже они не вторгались в Македонию, а попросту щелкали зубами на границах, не так ли?

Да, благодаря успешным действиям ФМ.

А вот смог бы он, как Филипп, сам себе сделать армию, выдвинуть и воспитать приближенных, накопить казну, заработать крестьянской стране опыт и авторитет гегемона Эллады? Сильно не уверен - отсутствуют у "героя-кавалериста" необходимые административные и политические навыки.

А ещё он не смог бы нарисовать Джоконду и написать Девятую симфонию. Выдающимися способностями можно обладать в какой-либо одной, максимум нескольких областях. И то, что способности АМ и ФМ лежали в разных плоскостях, не значает, что один был глупее другого.

[Недобитый Скальд]

2T. Atkins

что его талант - это талант человека, прекрасно манипулировавшего отличной армией, способными приближенными, финансами, опытом и авторитетом гегемона Эллады.

 

Томми, вся Эллада, Балканы и втихаря Македония с таким же сомнением, как и Вы, отнеслись к воцарению АМ, решив, что нынче на троне мальчишка. Но события 336-335 гг. показали, что царь - истинный преемник своего отца, при необходимости жестокий, но умелый политик и отменный полководец (можно сколько угодно спорить по результатах разрушения Фив, но АМ действовал строго по закону самих же эллинов, и свою задачу этот акт выполнил - Эллада притихла, пока у власти были политики настоящие, а не с тараканами в голове, поступки же последних, согласитесь, предугадать нереально).

 

А вот смог бы он, как Филипп, сам себе сделать армию, выдвинуть и воспитать приближенных, накопить казну, заработать крестьянской стране опыт и авторитет гегемона Эллады?

 

А достижения отца он и не отрицал, кстати, оставляя в стороне вопрос о происхождении своем, именно военно-политическими достижениями Филиппа он если и не гордился, то уж точно не стыдился и подчеркивал.

 

 

2Marc Romiliy

Да, даже любителю видно, что вся речь Харидема придумана Курцием от первого до последнего слова.

 

Не совсем. Македонская армия описана верна, вплоть до эллинской конницы в ее составе.

 

Кстати, даже Курций, вроде бы указывающий на преобладание персов при военной ставке Дария, пишет, что командование крупными подразделениями персидской армии в битве при Иссе находилось в руках греков: Фимонда и Аристомеда

 

Фимод командовал эллинами, тут все нормально. Так что остается только Аристомед с 20 тыс. варварской пехоты - кстати, с точки зрения Курция, это мизер: 1/14 часть персидской армии. Кстати, возможно это и есть кардаки.

[Недобитый Скальд]

Кстати, Аристомед часом не иониец? Тоже эллин, но подданный.

[T. Atkins]

2гостья

А разве Македония 359 г. была равна Персии 334?

А Линкестида, Иллирия или Олинф были равны Македонии? "В масштабе" ситуация вряд ли чем-то сильно отличалась. Так что сравнивать положение Филиппа II с положением Дария III - неправомерно.

Да, благодаря успешным действиям ФМ.

Разговор был о самом начале правления Филиппа - дне, когда он стал еще не царем даже, а регентом. Как бы ему не было "плохо", у его границ не стоял АМ с вооруженной до зубов профессиональной армией...

И то, что способности АМ и ФМ лежали в разных плоскостях, не значает, что один был глупее другого.

Вообще-то, у них были "грани таланта", которые вполне можно сравнивать - полководческое дарование, политика, дипломатия, административные способности. И если о первом еще можно спорить - кому было труднее, то политик, дипломат и администратор,по-моему, из Филиппа II вышел куда более интересный и разнообразный, чем из его сына. Вот, собственно, о чем я хотел сказать. И только безмерная любовь к АМ могла в этом увидеть слова о том, что кто-то кого-то "глупее".

 

2Недобитый Скальд

См. выше - всё, что я хотел сказать. Никто не спорит о том, что АМ - не просто удачливый мальчишка...

[Недобитый Скальд]

2T. Atkins

Разговор был о самом начале правления Филиппа - дне, когда он стал еще не царем даже, а регентом.

 

Ну, есть мнение, что царем он стал изначально, обойдясь и без регентства.

 

у его границ не стоял АМ с вооруженной до зубов профессиональной армией

 

Томми, найдете у иллирийского сброда, берущего только численностью, профессионализм?

[Dirry_Moir]

Филиппа лучше сравнивать не с Дарием, а с Артаксерксом. Оба получили когдударство в кризисе, оба вывели его, оба были убиты. И вот вопрос - это Филипп создал более прочную базу или его труды не пропали (ну, не совсем пропали ) благодаря Александру, а иначе македонская гегемония ненадолго пережила бы своего основателя?

[haron]

вот тут одна статья Шофмана http://ama.sgu.ru/ama08/ama0803.html

про АМ как дипломата )))

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

Ну, есть мнение, что царем он стал изначально, обойдясь и без регентства.

Важные и интересные, но детали

Томми, найдете у иллирийского сброда, берущего только численностью, профессионализм?

Так о том-то и речь? На Дария наехала лучшая военная машина своего времени, а на Филиппа кто? Сброд сбродом... Так что сравнивать их и утверждать, что Дарий - лох, потому что Филипп справился - неправомерно.

 

haron

вот тут одна статья Шофмана http://ama.sgu.ru/ama08/ama0803.html

про АМ как дипломата )))

"Однако при всем внешнем миролюбии его дипломатия опиралась на реальную военную силу устрашения — македонскую армию". Вот, собственно, и весь секрет дипломата АМ. Дипломатия называется "Не исполняете мои просьбы (приказы)? Тогда мы идем к вам!"

Изменено 15 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[haron]

собственно ответ на то что было бы если бы после смерти Филиппа его место занял бы кто либо иной - а не Александр определенно виден в том что последовало после смерти самого АМ )))

[haron]

дипломатия без опоры на реальную силу (совсем не обязательно собственную)

вообще то вряд ли может быть успешной

при всем том что противники АМ - на протяжении всего времени его деятельности

не были достаточно консолидированы и зачастую не отличались выдающимися способностями

стоит заметить что последующие претенденты на повторение его достижений

не оказались способными повторить то что удалось АМ - хотя и пытались )))

(Вплоть до нашего времени)

[Недобитый Скальд]

Кстати, Томми, а не хотите ли слова о "герое-кавалеристе" распространить и на Филиппа? Как пишет Фредериксмейер в статье, посвященной сравнению Филиппа и АМ, "как воин, Филипп постоянно вел за собой личным примером. На протяжении всей жизни в бою он бился в первых рядах", и далее приводит указания на его раны (о которых кстати есть отдельная статья - даже не знаю, кто кого обошел, но отцовские раны наверное если не многочисленнее, то уж точно еще тяжелее были), подчеркивая, что отвага не исключала неблаговидных методов и средств для достижения своих целей.

Кстати, он же цитирует высказывание очередного лизоблюда, Феопомпа: "Европа не видала еще мужа, подобного Филиппу, сыну Аминты". Это кстати лишний раз доказывает то, как опасно полагаться на панегирики.

 

P.S. Он же отмечает, что АМ так и не отказался от своего отцовства Филиппом, даже провозгласив себя сыном Аммона. А среди бумаг АМ был обнаружен план строительства грандиозной усыпальницы для Филиппа.

 

Так что сравнивать их и утверждать, что Дарий - лох

 

Ну, вообще-то он и есть лох, ибо никто не не мешал ему хоть героизм вспомнить и геройски погибнуть - хоть вспоминали бы с уважением. Да и вообще - нет, лох он, ибо мог потратив хоть толику своих богатств и поведя более активную политику, устроить Коринфскому союзу массу проблем, исключающих дальнейшее продвижение армии Македонии и союза вглубь Азии.

[Недобитый Скальд]

2T. Atkins

Однако при всем внешнем миролюбии его дипломатия опиралась на реальную военную силу устрашения — македонскую армию

 

Да так вообще любой действовал, включая славного папу АМ.

[Недобитый Скальд]

2Dirry_Moir

Не было у персов побед ни над греками ни без греков

 

Сатрап Геллеспонтийской Фригии Фарнабаз, под Даскилеоном, 396 год.

Сатрап Струф, Иония, 391 или 390 год.

 

Обе победы показали, что

а) пехота без строя - легкая добыча.

б) пехоте без конницы на просторах Азии делать нечего.

 

АМ учел оба фактора - невиданный для Эллады процент всадников + фаланга сариссофоров.

Изменено 15 сентября, 2008 пользователем Недобитый Скальд

[Недобитый Скальд]

2Dirry_Moir

а ведь Бактрия продемонстрировала как можно сопротивляться

 

Что-то я не заметил...

 

2haron

слышал что место сражения при Гавгамеллах точно не определено

- и если это не так - то проводились ли там какие либо раскопки

 

Раскопок не было, но место сражения по крайней мере по топонимам как-то сомнений не вызывает.

[haron]

возможно что это и неверно - но все же кажется Божественного судьба Коринфского союза

сильно не беспокоила - для АМ его столица была с ним самим

 

А вот относительно того кто еще играл значительную роль в его военных успехах

действительно вопросы есть

 

Определенно имеет место некоторое принижение деятельности

его соратников - даже в самых ответственных мероприятиях

 

Опять же хороший пример - дело при Арбелах

 

Как известно после известного успеха в центре

АМ принялся "спасать" погибающего Пармениона

 

Но согласно Арриану тут он определенно уже не успел - ибо персы уже

двигались в противоположном от Пармениона направлении

еще до их "теплой" встречи с АМ - которая и оказалась "самым жарким делом"

того дня (опять же согласно Арриану)

 

Интересно от кого они бежали - неужто весть о Дарии успела распространиться

столь стремительно что даже опередило прибытие самого "спасителя" ?

 

Другой эпизод - с Иссой - практически схожая ситуация - опять неясно - а что таки

случилось с левым флангом Александра - кажется там была нешуточная драка

причем с переменным успехом - и опять неясно - что стало причиной поражения

персов в этом месте - официально получается опять таки вроде как Парменион

и фессалийцы вроде как не причем - как только персы узнают о бегстве Дария

- тут же кругом марш - и наутек

 

Вообще эти два дела совсем не столь прозрачны как кажется

[Недобитый Скальд]

Интересно от кого они бежали - неужто весть о Дарии успела распространиться столь стремительно что даже опередило прибытие самого "спасителя" ?

 

Как ни странно, но весть о бегстве это такая штука, что распространяется со скоростью молнии. К тому же, можно определить по перемещению громадного облака пыли даже издалека - стоит наша армия или бежит.

 

Вообще эти два дела совсем не столь прозрачны как кажется

 

Не столь прозрачны они стали тогда, когда всякие эллинские визгуны стали пропихивать на пъедестал непризнанных гениев типа Пармениона, которым, вот незадача, злобный тиран АМ не дал развернуться и загубил чуть ли не на корню.

[Dirry_Moir]

2haron

собственно ответ на то что было бы если бы после смерти Филиппа его место занял бы кто либо иной - а не Александр определенно виден в том что последовало после смерти самого АМ )))

 

Нет. после смерти Александра развалилось другое государство. Он создал другую система, она работала в новых обстоятельствах, ее устойчивость не равна устойчивости Македонии по персидского похода.

 

 

стоит заметить что последующие претенденты на повторение его достижений

не оказались способными повторить то что удалось АМ - хотя и пытались )))

(Вплоть до нашего времени)

 

 

Огласите весь список, пжалста (с) И раскройте скобки А то арабы, монголы, монголы-2 (Тамерлан), османы, испанцы etc меня вводят в сомнения. Кстати, русский варваров в этот список можно смело добавлять, ибо велика Сибирь, а вместе со Средней Азией и Приморьем кроет жалкие плоды походов македонского бродяги как бык овцу

 

2Недобитый Скальд

Он же отмечает, что АМ так и не отказался от своего отцовства Филиппом, даже провозгласив себя сыном Аммона.

 

Это очень в стиле греческих мифов - земной отец и настоящий.

 

Да и вообще - нет, лох он, ибо мог потратив хоть толику своих богатств и поведя более активную политику, устроить Коринфскому союзу массу проблем, исключающих дальнейшее продвижение армии Македонии и союза вглубь Азии.

 

А известно что-нибудь о сопутствующих обстоятельствах - Дарий ничего не предпринимал потому что не хотел или ему что-то препятствовало? Против Пармениона воевал один Мемнон. С одной стороны, это в стиле конца 5-го - начала 4-го веков, с другой - царя действительно мало волновали эти проблемы или у него были проблемы по-серьезнее? Скажем, власть он свою укреплял?

 

Сатрап Геллеспонтийской Фригии Фарнабаз, под Даскилеоном, 396 год.

Сатрап Струф, Иония, 391 или 390 год.

 

Найти можно у Ксенофонта? Это были заметные сражения?

[Dirry_Moir]

2haron

А вот относительно того кто еще играл значительную роль в его военных успехах

действительно вопросы есть

 

Ни один полководец не бывает в безвоздушном пространстве. Александр берется "в комплекте" с лучшей и самой сбалансированной на тот момент армией и опытными офицерами. Поставьте его вместо Македонии царем Молоссии, дайте более устойчивого врага - и результат будет иным. Чистое, лабораторное сравнение в равных устовиях невозможно.