Александр Македонский и его империя

[Marc Romiliy]

2гостья

Провозглашение АЛЕКСАНДРА сыном Амона-Ра было сугубо внутренним египетским делом. Как известно, человек, претендующий на статус фараона Египта, должен быть признан сыном бога верхушкой жреческой касты. Само провозглашение состоялось, насколько я понимаю, в Мемфисе. И, кстати, сыновьями Ра впоследствии стали Филипп III Арридей и Александр IV. Так что тот факт, что АЛЕКСАНДРА обожествили, отличается от десятков и сотен таких же обожествлений только, что это было первое в истории признание сыном Ра представителя эллинской цивилизации. Только поэтому греко-македонские очевидцы происходящего так много внимания уделили этому событию.

Сам АЛЕКСАНДР в момент прибытия в Египет по своему внутреннему мировосприятию оставался прежним самим собою. Другого выхода из ситуации, кроме как его обожествления, просто не было ни для одной из сторон, ни для него, ни для египетской знати и жречества. Если он хотел утвердиться на египетском престоле не в качестве завоевателя, он просто обязан был принести жертвы Апису, стать сыном Ра и сделать наверное ещё много чего. И для египетской верхушки было необходимо совершить все традиционные обряды, позволяющие обойти факт перехода власти к чужеземцу. Признав его сыном Ра, они по сути превратили АЛЕКСАНДРА в глазах египтян в египтянина же. И даже более того. Сохранившиеся надписи указывают на то, что впоследствии египтяне считали все остальные владения династии Аргеадов, а позже Птолемеев чуть ли не провинциями Египта.

Многое в поведении АЛЕКСАНДРА в Египте указывает на его прежнюю приверженность эллинскому миру. Так, после приношения жертвы Апису, он проводит масштабное празднество по всем греческим канонам. Организованы гимнастические и мусические состязания. Приглашено множество знаменитостей из Эллады, что само по себе необычайно. Прибыв затем на территорию будущей Александрии, он составляет строительные планы по стандартам Эллады. С агорой и храмами эллинских богов. Хотя кроме них, свой храм должна была получить и Исида. Но было бы странно ожидать другого от правителя, старающегося стать своим в глазах местного населения.

[Marc Romiliy]

2гостья

Сторонники некоего мистического понимания АЛЕКСАНДРОМ факта своего обожествления египетскими жрецами чаще всего мотивируют свои взгляды поездкой царя в оазис Аммона. Но такие представления не выдерживают серьёзной критики. На поездку в этот оазис АЛЕКСАНДРА наталкивали чисто эллинские факторы. Согласно греческой мифологии в это место отправлялись за божественными предсказаниями такие герои как Персей и Геракл. Уверенный в своем происхождении от этих популярных героев Эллады, АЛЕКСАНДР постоянно пытался повторить их действия, а по возможности и превзойти их. Поэтому находясь в Египте, он просто не мог не совершить этого путешествия. К тому же, поездка к храму Аммона к этому времени стала весьма обыденным поступком. Который совершало довольно большое число греков. Возьмём для примера сообщение Плутарха о спартанце Лисандре.

«Встретившись через несколько дней с эфорами, он сказал им, что ему нужно отправиться к храму Аммона и принести ему жертвы, которые он обещал богу перед битвами. Некоторые рассказывают, что действительно Лисандру, когда он осаждал город Афиту во Фракии, явился во сне Амон и что, следуя будто бы велению божества, он снял осаду и велел афитийцам приносить жертвы Аммону, а сам отправился в Африку, чтобы умилостивить бога».

Как мы можем увидеть из одного этого сообщения, уже в начале 4 века египетский Амон крепко вошёл в систему греческих религиозных представлений под именем Аммона, являвшегося по сути самим Зевсом в другой его ипостаси.

Уже поэтому в поездке АЛЕКСАНДРА не было бы ничего необычного. Если бы он не был македонским царём, греческим гегемоном, а теперь ещё и официально провозглашённым фараоном Египта.

Итак, согласно сложившимся эллинским традициям он прибыл в оазис, принёс жертвы Аммону-Зевсу. И точно так же, египетские жрецы Амона-Ра уже повторно, но так же согласно своим представлениям провозгласили его сыном своего бога и предсказали ему военные победы над всеми врагами. Точно такое же предсказание они делали всем посещавшим оазис фараонам. Работа такая. Ничего сверхъестественного.

И уже потом, через десятилетия и тем более через века, различные историки и просто писатели начали записывать ходящие по всему региону байки о том, что там таинственные жрецы, обладавшие вероятно знаниями атлантов (это я уже язвлю в сторону распространённого сейчас увлечения Атлантидой), наговорили АЛЕКСАНДРУ, который после этого понял, что он сын не Филиппа, а самого Ра, то есть Амона, то есть Аммона, то есть Зевса. Вот так-то. Я очень сильно сомневаюсь в историчности сообщений, рассказывающих подробности беседы царя с жрецом.

Подведу итог размышлений. Обожествление АЛЕКСАНДРА, признание его сыном бога Ра, касалось только египтян. Ни греков, ни македонян, ни даже сирийцев и вавилонян, у которых были свои боги, оно не касалось. И пошёл на эти шаги македонский царь чисто по политическим причинам. Пытаясь закрепить свой авторитет в богатой и очень важной стране. А вовсе не потому, что: «В Сиве Александр надеялся приобрести нового отца, который обладал бы большим могуществом, чем Филипп. Это заставило бы относится к царю с большим благоговением, освободило бы от гнета традиций, связанных с Филиппом, даровало ему больший авторитет и избавило его от критики приближенных… Ему надо было, чтобы приближенные признали божественность его власти, но прежде всего, чтобы Аммон дал ему возможность до конца уверовать в себя, облегчить этим грекам и македонянам веру в его гений и заставить их безоговорочно повиноваться ему». Шахермайр обычно точен в своих оценках. Но не в этом случае.

Кстати, по возвращении из оазиса, первым что сделал АЛЕКСАНДР, были совершение жертвоприношений Зевсу, очередной военный парад всего войска, опять гимнастические и мусические состязания. Всё осталось как прежде. И АЛЕКСАНДР остался македонским царём и греческим гегемоном. И только для египтян он надевал маску фараона, сына Ра.

[Marc Romiliy]

Плутарх весьма красноречиво сообщает нам следующее об отношении самого АЛЕКСАНДРА к произошедшему обожествлению: "... сам Александр не был одурманен мыслью о своей божественности и не допускал её; она была для него средством порабощения других" (Пл., 28).

[Marc Romiliy]

Всё выше описанное в трех последних постах конечно же не отменяет факта постепенного нарастания непонимания, а затем и недовольства происходящим со стороны знатных и простых македонян. Многие аристократы, особенно из молодых, понимали политическую необходимость тех действий, которые совершал их царь в отношении жителей Азии. Ведь они пришли сюда не на один день, а всерьёз и надолго. И не стоило отказываться от совершения обрядов, способствующих закреплению македонского господства над страной. И пока АЛЕКСАНДР вёл себя с ними не вызывающе, всё было нормально.

Простые же македонцы в принципе могли и хмуриться при виде своего царя, приносящего жертвы какому-то быку, надевающего чужеземную диадему, или что-то в этом роде. С одной стороны, они были слишком эллинизированы, и относились к жителям Востока как к варварам. С другой стороны, уровень эллинизации в данной среде был недостаточно высок, чтобы воспринимать чужых богов за своих, только в других ипостасях. Что-то я загнул. Короче, простые македонцы к этому времени настолько обожали своего любимого царя, что, не встретив с его стороны никаких серьёзных проступков, готовы были закрывать глаза на некоторые странности. Кризис взаимоотношений всё равно бы произошёл, но весь вопрос во времени сохранения нормальных контактов царя и македонян. Пока то, что делал царь, было почти нормой.

[Xanthippos]

2Marc Romiliy

Обожествление АЛЕКСАНДРА, признание его сыном бога Ра, касалось только египтян. Ни греков, ни македонян, ни даже сирийцев и вавилонян, у которых были свои боги, оно не касалось. И пошёл на эти шаги македонский царь чисто по политическим причинам. Пытаясь закрепить свой авторитет в богатой и очень важной стране. А вовсе не потому, что: «В Сиве Александр надеялся приобрести нового отца, который обладал бы большим могуществом, чем Филипп. Это заставило бы относится к царю с большим благоговением, освободило бы от гнета традиций, связанных с Филиппом, даровало ему больший авторитет и избавило его от критики приближенных… Ему надо было, чтобы приближенные признали божественность его власти, но прежде всего, чтобы Аммон дал ему возможность до конца уверовать в себя, облегчить этим грекам и македонянам веру в его гений и заставить их безоговорочно повиноваться ему». Шахермайр обычно точен в своих оценках. Но не в этом случае.

Я тоже не вполне согласен с теми мотивами паломничества в Сиву, которые приписал Александру Шахермайр. Однако, не согласен я и с вашим мнением, что произошедшее в Сиве касалось только египтян. Античные историки не оставили нам ни одного упоминания о коронации Александра в Мемфисе. Арриан - единственный, кто посвятил пару строк пребыванию Александра в Мемфисе:

"Пересекши пустыню он явился в Гелиополь, а оттуда, переправившись через реку, прибыл в Мемфис, где принес жертву разным богам, в том числе и Апису, и установил празднество с состязаниями гимнастическими и мусическими. На него съехались знаменитости из Эллады." (III,1,3-4)

У остальных отсутствует даже эта информация. Т.е., легитимация власти Александра над египтянами настолько мало занимала его спутников, что возникают резонные сомнения по поводу личного участия Александра в своей коронации. Известно, что первым Лагидом, коронованным по египетскому обряду в храме Птаха в Мемфисе, был Птолемей V Эпифан (205-180 гг.) Первые четыре Птолемея короновались заочно, так же, как и Аргеады Филипп III и Александр IV, никогда не бывавшие в Египте. Вполне возможно, что и в рассматриваемом нами случае жрецы все сделали сами, а царя лишь ознакомили с греческим переводом его фараоновской титулатуры. Думается, что если бы Александр принял личное участие в красочной этнической церемонии, наши источники уделили бы этому случаю немного больше внимания.

И, напротив, паломничество в Сиву подано во всех наших источниках как центральный эпизод пребывания Александра в Египте. Даже основание Александрии освещено менее тщательно. Подробный отчет об этом паломничестве содержался уже у Каллисфена (Страбон XVII,1,43), а ведь труд Каллисфена был адресован в первую очередь греческому читателю. Кроме того, Каллисфен в своей книге расставлял смысловые акценты, учитывая пожелания царя, следовательно, сам Александр хотел довести до сведения своих грекоязычных подданных содержание полученных им в Сиве оракулов.

Сам оракул в Сиве, кстати, вовсе не был местом паломничества египетских фараонов. Во-первых, он возник всего за 300 лет до Александра, а, во-вторых, в самом Египте имелись куда более древние и авторитетные святилища Амона. Согласно Геродоту (II,42), аммонии, населявшие Сиву, произошли от смешения египтян и эфиопов. Соответственно, и египетский Амон, бог плодородия, превратился ко времени Александра в восточноберберского бога Аммона, владыку пустыни и покровителя путников. Предприимчивые греки из Кирены познакомились с Аммоном, участвуя в транссахарской торговле, и отождествили его с Зевсом. Киренцы ввели у себя почитание Зевса-Аммона и постепенно познакомили с этим богом греков Эгеиды, а жрецы Аммона в Сиве в связи с наплывом паломников-греков стали учить греческий язык. Так что первым фараоном, лично посетившим Сиву, скорее всего был... сам Александр. И поэтому мотивы, побудившие его вопросить о своем происхождении именно этого бога, следует, на мой взгляд, искать в контексте отношений Александра со своим греко-македонским окружением, а не с египтянами.

[Marc Romiliy]

2Xanthippos

Ваше сообщение породило сомнения. У нас ведь и вправду нет упоминаний коронации. Видно сказались многочисленные указания самых разных историков современности.

Тем не менее, однозначно согласиться с отсутствием факта очной коронации не могу. Слишком это было бы не похоже на АЛЕКСАНДРА, если бы он по какой-либо причине не принял личного участия в своей же коронации. При этом египтянам эту церемонию провести было необходимо, дабы хотя бы фиктивно закрыть глаза на факт очередного чужеземного завоевания, пусть и максимально мирного по своему характеру. То, что подобные коронации Арридея и Александра IV проходили в заочной форме ни о чём не говорит. Они физически не могли присутствовать. А их предшественник не просто присутствовал, но и обожал подобные вещи.

То есть, в момент прибытия АЛЕКСАНДРА в Мемфис египтяне точно проводят церемонию коронации нового фараона, ставшего таким образом сыном Ра и нет никаких аргументов в пользу того, что царь решил избежать своего участия в этом деле. Кроме отсутствия указаний греческих и римских авторов. Но их молчание ещё не вердикт. Всё же они были нацелены на описание того, что важно для грека, а не варвара. Точно также ни один из авторов не описывает каким образом прошло оформление власти АЛЕКСАНДРА над Вавилоном и Вавилонией. Но ведь это было, и вавилонские жрецы явно провозгласили его царём четырёх сторон света или что-нибудь в этом роде. Процитирую строки из «Александра Македонского» Пьера Бриана. «Поддержка глав городов и святилищ Вавилонии позволила Александру внедрить свои методы правления через традиционную вавилонскую царскую власть, провозгласив себя великим царём, как это делали его предшественники. Это сотрудничество основывалось не на спонтанном и всеобщем энтузиазме присоединения к македонскому завоевателю, а на договоре, заключенном по окончании битвы при Гавгамелах, как это написано в недавно опубликованных таблицах…».

Ни Арриан, ни кто другой об этом договоре не пишут. Но он был заключён. Также и АЛЕКСАНДР мог присутствовать на церемонии своей фараонизации, но об этом не написали. Ведь всё же это варварская церемония. А вот посещение храма Аммона-Зевса было вполне в зоне внимания эллинов, длительное время веривших в мистическое значение полученных в этом храме предсказаний.

Не буду настаивать до хрипоты на всём сказанном, так как больно мало у нас информации. Но свои представления я изложил.

[Marc Romiliy]

Очень жаль, что говорить о коронации АЛЕКСАНДРА приходиться не будучи ознакомленным с двумя соответствующими статьями Ладынина (МГУ):

1. «К вопросу о принятии Александром Македонским египетского царского статуса в 332–331 гг. до н. э. // Античность: события и исследователи. [Сборник статей] Казань, 1999. С. 68–73»;

2. «Египетская царская титулатура Александра Великого Вестник МГУ серия 8 история 1999 №2».

Мне кажется, что Ладынин мог бы нам помочь. К сожалению, в электронном варианте я его статей не нашёл, а достать их в бумажной форме в моём Котласе не реально.

[Argulet]

В продаже появилась книга "Македонцы в бою" авторы Андерсен В.В. ,Шауб И.Ю.

Из аннотации:

На протяжении жизни всего одного поколения дикая и нищая Македония, дотоле прозябавшая на самом краю цивилизованного мира, неожиданно для всех превратилась в сильнейшее государство Европы, объединившее под своим началом всю Грецию. Своим возвышением Македония была обязана настоящей революции в военном деле, совершенной Филиппом II, отцом великого Александра. Вооруженная сариссами македонская фаланга обрела невиданную мощь, а отборная тяжелая конница способна была сокрушить любого противника. Непобедимая македонская армия в считанные годы разгромила Персидскую державу и завоевала половину Азии, создав первую всемирную империю... Эта книга - больше чем просто рассказ о походах Александра Великого. Авторы прослеживают всю военную историю Македонии на протяжении двух столетий - от зарождения армии и государства до его гибели в борьбе с хищным Римом. На сегодняшний день это - самое полное исследование македонского военного чуда, глубокий анализ всех боевых операций, походов и битв Александра и его наследников, подробная летопись становления, возвышения и падения Македонской державы.

Кто-нибудь читал/листал книжку?

[Недобитый Скальд]

Эту - нет. Но эта серия, по отзывам, научпоп от авторов, не слишком в теме.

 

P.S. Кто хотел у меня статью о заговоре пажей, скиньте плиз мыло в личку.

 

Марк, 2-ю статью Ладынина, думаю, можно достать.

[гостья]

2Argulet

Ничего нового и интересного там нет. Компилят из первоисточников и работ современных ученых целыми кусками. Устаревшие черно-белые иллюстрации, схемы битв из Разина (sic!) Местами просто смешно; например, такое умозаключение (не знаю, собственное авторов или у кого-то вычитанное). Якобы Олимпиада не могла быть замешана в убийстве Филиппа, так как в этом случае ее сына ожидала бы нелегкая борьба за престол. Учитывая, что при живом отце престол Александру не светил вообще , этот аргумент ее бы точно не остановил.

[Marc Romiliy]

2Недобитый Скальд

Статью о пажах спрашивала гостья. А если будет возможность найти и скинуть статью Ладынина - буду очень рад.

Изменено 6 июня, 2008 пользователем Marc Romiliy

[Marc Romiliy]

Вообще было бы интересно познакомиться с комплексом статей Ладынина по данной теме или близким ей.

 

1. Обожествление Александра Македонского и греческое общественное сознание в 324–323 гг. до н.э.

2. Проблемы греко-египетского синтеза в царском культе при первых Лагидах (Theocr. XVII)

3. Александр Македонский и Египет: Проблемы греко-египетского взаимодействия в эпоху генезиса эллинизма.

4. Египетские идеологические представления в сообщениях Плутарха об Александре Македонском (Alex. 27; Apopht. reg. et imp. 180d)

5. Памятники Александра Великого в Египте: опыт интерпретации

6. К вопросу о принятии Александром Македонским египетского царского статуса в 332–331 гг. до н. э.

7. Египетская царская титулатура Александра Великого

8. Вступление Александра Македонского в Египет в конце 332 г. до н.э. в сведениях «традиции Птолемея»

9. Прижизненный царский культ Александра Великого: К проблеме соотношения египетских и греческих компонентов

10. Сюжет рождения Александра Великого от змея: к вопросу о времени и исторических условиях возникновения

11. Строительная программа Аргеадов в Египте в контексте храмового строительства XXIX-XXX династий

12. Понятие χωρα δορικτητος и генезис эллинистической царской власти (эпоха Александра Великого и диадохов)

13. Основные этапы царского культа Птолемеев в контексте общей эволюции египетского эллинизма

14. Обозначение Stt в «Стеле сатрапа» (Urk. II. 13.4): к восприятию мировой державы Аргеадов на Востоке

15. К датировке «Стелы Сатрапа» и интерпретации ее исторической части (Urk. II. 12.12–15.16)

16. Оформление культа "богов-Эвергетов" в птолемеевском Египте в кон. 240-х – нач. 230-х гг. до н.э. и его египетские коннотации

17. К вопросу о возможных египетских союзниках Александра Македонского в 332 г. до н.э.

 

У меня есть только последние пять статей.

[Недобитый Скальд]

А что, выходные данные журналов влом?

[Marc Romiliy]

2Недобитый Скальд

Исправляю недоработку.

 

1. Обожествление Александра Македонского и греческое общественное сознание в 324–323 гг. до н.э. // Общественное сознание в кризисные и переходные эпохи. [Сборник статей] М., 1996. С. 21–25.

2. Проблемы греко-египетского синтеза в царском культе при первых Лагидах (Theocr. XVII) // Античность и средневековье Европы. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1996. С. 22–31.

3. Александр Македонский и Египет: Проблемы греко-египетского взаимодействия в эпоху генезиса эллинизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. М., Диалог-МГУ, 1998.

4. Египетские идеологические представления в сообщениях Плутарха об Александре Македонском (Alex. 27; Apopht. reg. et imp. 180d) // Античность: Политика и культура. [Сборник статей] Казань, 1998. С. 34–40.

5. Памятники Александра Великого в Египте: опыт интерпретации // Древний Восток и античный мир: Сборник научных трудов кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1998. Вып. 1. С. 32–49.

6. К вопросу о принятии Александром Македонским египетского царского статуса в 332–331 гг. до н. э. // Античность: события и исследователи. [Сборник статей] Казань, 1999. С. 68–73.

7. Египетская царская титулатура Александра Великого // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 1999. № 2. С. 85–97.

8. Вступление Александра Македонского в Египет в конце 332 г. до н.э. в сведениях «традиции Птолемея» // Древний Восток и античный мир: Сборник научных трудов кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1999. Вып. 2. С. 12–24.

9. Прижизненный царский культ Александра Великого: К проблеме соотношения египетских и греческих компонентов // Древний Восток: Общность и своеобразие культурных традиций. Сборник статей. М., 2001. С. 200–225.

10. Сюжет рождения Александра Великого от змея: к вопросу о времени и исторических условиях возникновения // Antiquitas aeterna: Aнтиковедческие исследования в Поволжье. 2005. Вып. 1. С. 28–42.

11. Строительная программа Аргеадов в Египте в контексте храмового строительства XXIX-XXX династий // Петербургские египтологические чтения – 2006. Материалы научной конференции. СПб., 2007 (Труды Государственного Эрмитажа, XXXV). С. 86–100.

12. Понятие χωρα δορικτητος и генезис эллинистической царской власти (эпоха Александра Великого и диадохов) // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики. Материалы Всероссийской научной конференции, Казань, 5-7 октября 2006 г. / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2006. С. 362–365.

13. Основные этапы царского культа Птолемеев в контексте общей эволюции египетского эллинизма // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 3. СПб, 2004. С. 145–184.

14. Обозначение Stt в «Стеле сатрапа» (Urk. II. 13.4): к восприятию мировой державы Аргеадов на Востоке // Вестник древней истории. 2002. № 2. С. 3–19.

15. К датировке «Стелы Сатрапа» и интерпретации ее исторической части (Urk. II. 12.12–15.16) // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Казань, 2000. С. 178–200.

16. Оформление культа "богов-Эвергетов" в птолемеевском Египте в кон. 240-х – нач. 230-х гг. до н.э. и его египетские коннотации // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 4. СПб., 2005. С. 226–239.

17. А вот где была опубликована последняя статья «К вопросу о возможных египетских союзниках Александра Македонского в 332 г. до н.э.», я даже не знаю. Сам её где-то скачал, а где, уже и позабыл.

 

И повторюсь, статьи 13-17 у меня есть, так что если кому понадобится, скину в личку. Правда статья за № 15 только в печатном варианте, а со сканером сейчас пока проблемно.

[гостья]

2Marc Romiliy

2Xanthippos

 

Коронация АМ в храме Пта в Мемфисе упоминается только в средневековых «Александриях». Выглядит это слишком невероятным; согласна с Xanthippos, что

что если бы Александр принял личное участие в красочной этнической церемонии, наши источники уделили бы этому случаю немного больше внимания.

Скажу больше: македонян, считавших все завоевания своего царя продолжением македонских владений, провозглашение Алек­сандра восточным владыкой по варварским обрядам должно было просто шокировать. Не верится, что царь стал бы так рисковать доверием своих подданных, тем более в Египте; персидские одежды и прочие восточные нововведения появились только после смерти Дария. Достаточно вспомнить, как медленно и осторожно приучал АМ подданных к своему восточному платью и какое возмущение оно вызывало – так что вдруг увидев своего царя в костюме фараона, македонцы, по логике вещей, должны были разразиться такой бурей негодования, что умолчать об этом было бы попросту невозможно. Думаю, что источники оттого не сохранили сведений об официальной церемонии инаугурации Алек­сандра как «царя четырех сторон света», и пр., что их попросту не было. А вот письменные договора со жречеством, вроде упоминаемого Брианом, следуя логике, должны были быть. АМ решил отказаться только от внешних атрибутов, чтобы раньше времени не раздражать македонян. Объяснить же молчание источников относительно договоров можно так. Как я только что упоминала, македонцы смотрели на завоевания царя как на собственность Македонии. Алек­сандр же рассматривал их как свои личные владения. Македоняне, не одобряя такое собственническое поведение своего басилевса, могли и не рассказывать об этом в своих мемуарах; да и сам царь, вероятно, не слишком об этом распространялся. Впрочем, хронистам более поздних времен также могла не нравиться такая политика: тот же Арриан, гражданин Pax Romana и верный слуга Империи, вряд ли мог понять и одобрить Алек­сандра, ведь завоевания римских императоров и полководцев принадлежали Риму, а не лично им, и уж тем более они не присваивали титулов правителей покоренных земель.

[Marc Romiliy]

2гостья

Признаю тот факт, что молчание источников является сильным аргументом в пользу отсутствия очной коронации АЛЕКСАНДРА. Но сомнения всё равно остаются. Задам встречный вопрос. Насколько обычным для греческих (я уж понятное дело не говорю македонских) правителей было принесение жертв самым важным египетским богам (включая Аписа)? И часто ли греческие правители строили храмы египетских богам (например, Исиде)? И по всем источникам пробежался, но таких фактов не нашёл вообще. А ведь АЛЕКСАНДР делал и первое и второе. Насколько эти его действия были нормальны и привычны для греко-македонской армии?

Причём надо думать, жертвы египетским богам он приносил не в египетской одежде, а в своей обычной. Поэтому если факт коронации был, то обязательно ли использование одежды фараонов?

[гостья]

2Marc Romiliy

Насколько обычным для греческих (я уж понятное дело не говорю македонских) правителей было принесение жертв самым важным египетским богам (включая Аписа)? И часто ли греческие правители строили храмы египетских богам (например, Исиде)? И по всем источникам пробежался, но таких фактов не нашёл вообще.

Не совсем поняла - об Аписе и храме Исиды есть упоминания у Арриана. То есть о нетипичной ситуации (прежде ведь никто из греков и македонян не владел Египтом, потому и ограничивались поклонением эллинизированному Аммону) у нас есть сообщение источников. А вот о несравненно более важной коронации - нет. Так что думаю, все ограничилось подписанием "официальных бумаг". Персидские цари ведь тоже считались фараонами, хотя они и не собирались короноваться по египетскому обряду.

Об одежде. Не береусь судить, стали бы настаивать жрецы на египетском платье - прецедентов еще не было - но корону фараонов Александр наверняка должен был надеть. Что в общем-то равносильно появлению президента (нашего или к примеру, американского) в чалме

Об отношении греков и македонян к поклонению египетским богам. ИМХО, ты смотришь на события с точки зрения современного человека, воспитанного в монотеистической культуре, когда принадлежность к одной религии автоматически исключает исповедование любых других. Но для древнего человека такое совмещение было совершенно естественно. Ты говоришь:

Многое в поведении АЛЕКСАНДРА в Египте указывает на его прежнюю приверженность эллинскому миру. Так, после приношения жертвы Апису, он проводит масштабное празднество по всем греческим канонам. Организованы гимнастические и мусические состязания.

Однако поклонение египетским богам не означало отказ Александра от эллинских традиций, и ему совсем не надо было доказывать, что он все еще остается македонцем, устраивая греческие празднества. тут не было никакого противоречия. Политеист может внести новое божество в свой пантеон или отождествить с уже имеющимся, благо все языческие пантеоны похожи друг на друга. Почему поклонение Апису должн было не понравиться македонянам - чтили же они Диониса в образе быка? А Исида впоследствии успешно прижилась в греко-римском мире. Тем более, что в данном случае Александр не внедрял чужой культ, а всего лишь почитал чужих богов на их территории.

PS

Приглашено множество знаменитостей из Эллады, что само по себе необычайно.

На самом деле все объясняется довольно просто. Это был единственный случай, когда военная обстановка позволяла такое. До Египта не было ни времени, ни особого повода, к тому же персидский флот еще действовал. А после Египта АМ слишком далеко забрался в азиатские земли, куда немногие греческте интеллигенты согласились бы приехать.

[Xanthippos]

2Marc Romiliy

Причём надо думать, жертвы египетским богам он приносил не в египетской одежде, а в своей обычной.

Сам ритуал жертвоприношения наверняка проводили египетские жрецы. Александр выступал только в качестве заказчика и спонсора. Поэтому его внешний вид во время проведения жертвоприношений особого значения не имел. Он даже мог и не присутствовать при этом, хотя скорее всего присутствовал (из любопытства).

Приглашено множество знаменитостей из Эллады, что само по себе необычайно.

Зимовка в Египте - это первая значительная пауза в боевых действиях с момента переправы Александра в Азию. До этого у него просто не было времени как следует праздновать свои победы.

7. Египетская царская титулатура Александра Великого // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 1999. № 2. С. 85–97.

Ознакомился я с этой работой. Вот выводы, к которым пришел автор:

Таким образом, те небольшие отклонения от норм египетского протокола, которые есть в титулатуре Александра Великого, вполне компенсируются наличием в ее основе достаточно отчетливой идеологической концепции. Эта концепция состоит в представлении об Александре как о новом фараоне-завоевателе, своей борьбой против персов восстанавливающем не только независимость Египта, но и его господство над Азией, подобно великим фараонам прошлого. Думается, что появление этой концепции вполне согласуется с реакцией египтян на македонское завоевание, известной по сообщениям античных авторов о восторженном приеме Александра в Египте (Curt. IV. 7. 1-2; Diod. XVII. 49. 2). По-видимому, вступление его в Египет было действительно воспринято как освобождение от персидского гнета и, что особенно важно, как возвращение страны к нормальной жизни под властью нового царя Верхнего и Нижнего Египта, сменившего нелегитимных ахеменидских правителей. Составление титулатуры Александра на основе столь позитивной в свете египетской идеологической традиции концепции, ставшее частью легитимации его власти в Египте, показывает, что сама эта легитимация была не формальностью, а вполне осознанным актом, отразившим лояльность к новому властителю со стороны по крайней мере части египетской элиты (ср. с составлением титулатуры Камбиса жрецом Уджагорреснетом). В то же время концепция титулатуры Александра, без сомнения, отражает именно реакцию египтян на его появление, но не настроения самого македонского царя: трудно представить, чтобы фикция египетского преобладания в Азии имела для него сколько-нибудь серьезное значение. Степень и характер участия самого Александра в легитимации его власти в Египте могут быть выяснены лишь при анализе данных не столько его египетских памятников, сколько античных нарративов.

Так что свои соображения относительно коронации Александра Ладынин, видимо, изложил в статье "К вопросу о принятии Александром Македонским египетского царского статуса в 332–331 гг. до н. э. " (Античность: события и исследователи. [Сборник статей] Казань, 1999. С. 68–73).

[Marc Romiliy]

2гостья

Отношение греков к другим политеистическим религиям мне очень даже хорошо известно и понятно. И вопросов эта тема особо не вызывает. Греко-египетский Зевс-Аммон (Амун) и более поздний греко-иранский Геракл-Вэретрагна, хватит этих примеров тому, как легко эллины находили в своих религиозных представлениях параллели с иными этническими мифами и конкретными богами. Так что не думай, сомнение у меня вызвали несколько иные аспекты. Постараюсь уточнить.

Эллины уже не один век были знакомы с основными египетскими богами, давно нашли им эллинские ипостаси. Поэтому принесение АЛЕКСАНДРОМ жертв Апису и другим наиболее важным богам Египта по идее не должно было вызвать нареканий. Но ведь важно ещё и то, в какой обстановке всё это происходило. Это не просто царь, окруженный массой гетайров, зашёл в храм и они все там начали усердно молиться и поклоняться. Мне представляется, что церемония была организована египетскими жрецами и прошла в соответствии с их традиционными ритуалами. И жертвы приносил вероятно один лишь АЛЕКСАНДР, и больше никто из македонян. Какое-то не очень большое количество греко-македонян только присутствовали при этой церемонии. Я очень сомневаюсь в том, чтобы царь совершал обряды в одежде фараонов. И тоже думается, что скорее всего на нём могла быть только лишь диадема фараонов.

Все эти мысли делают предположение очной коронации АЛЕКСАНДРА все-таки реалистичным. Логика следующая. Македонский царь, с одной стороны, любил участвовать в различных действах, а с другой стороны, очень сильно хотел легализовать свой статус в Египте. Поэтому был психологически готов пойти на участие в ряде египетских ритуалов. Того же хотели и местные жрецы. Их наиболее торжественные ритуалы, связанные с коронацией нового фараона, с принесением им жертв главным богам, были малоизвестны, а скорее вообще не известны массе греков и македонян. Про быка Аписа они знали, про других богов тоже имели какую-либо информацию и знали какие боги греческого пантеона им соответствуют. Но не более того. Поэтому те несколько десятков наиболее знатных македонян вместе с царём попали внутрь мемфисских храмов, они знали, что будут принесены жертвы местным богам, однако в многочисленных ритуальных обрядах, явно совершённых египетскими жрецами, они просто могли не обратить особое внимание на наложение на чело АЛЕКСАНДРА диковинной диадемы, которое было сопровождено каким-то лепетом на египетском языке, незнакомом им всем. Арриан пишет, что АЛЕКСАНДР принес жертвы не одному Апису, но нескольким богам, к сожалению не называя их имена. Но уже из этого сообщения мы можем понять, что эти действия заняли продолжительное время, проходили не в одном храме, и сопровождались множеством местных церемоний. Греки записали то, что понимали, то, что было вполне понятным, хоть и не совсем привычным. Однако я очень сомневаюсь, что все религиозные действия жрецов синхронно переводились на греческий язык и объяснялись присутствующим при этом македонянам.

Кстати, когда македонский царь «не пренебрег» именем сына наследной правительницы Карии Ады, македонские солдаты вероятно не возмущались таким его духовным предательством своих настоящих родителей. В крайнем случае, источники об этом ничего не говорят.

Пост был написан и отправлен до прочтения последнего сообщения Xanthipposа.

Изменено 13 июня, 2008 пользователем Marc Romiliy

[Marc Romiliy]

2Xanthippos

Тема восприятия АЛЕКСАНДРА египтянами мне также крайне интересна, как и почти любая другая, связанная с ним и его деятельностью. Но в данном случае мы разбираем восприятие греко-македонцами первых элементов вводимой царём ориентализации, и возможность проведения церемонии коронации его в качестве фараона как раз в свете эллинского восприятия подобного события.

Поэтому тот факт, что в приведенной вами цитате Ладынин говорит о большей значимости происходящего для египтян, мало значим в означенной теме. Мне кажется, что египтолог Ладынин и писал эту статью с целью понять значимость и сущность произошедших событий в глазах египтян, но не македонян и эллинов. Отсюда мне не кажется правдоподобным вывод Ладынина: «…трудно представить, чтобы фикция египетского преобладания в Азии имела для него сколько-нибудь серьезное значение». Хотя точнее будет сказать, что для АЛЕКСАНДРА имело важность не восприятие египтянами завоёванных им земель в качестве новых владений египетского государства, а искренность отношения египтян к нему как к своему законному правителю. В таком случае слова Ладынина верны, но не говорят о наиболее важном для царя аспекте происходящего.

Раз вы нашли статью, могу я попросить скинуть её по имейлу. Конечно же в том случае, если есть такая возможность.

[Marc Romiliy]

2гостья & Xanthippos

Отдых в Египте и вправду был первой продолжительной остановкой македонской армии, да ещё и в приличном месте (не сравнишь с Гордием). О приглашении же большого количества знаменитостей из Греции я заговорил по другой причине. Примечателен сам факт приезда массы эллинских знаменитостей в отдаленную страну, да ещё и по приглашению эллинского же правителя. Такого просто никогда не было.

[Marc Romiliy]

Рыскал по обсуждаемой теме и наткнулся на интересную информацию.

«…по предложению Ликурга, сына Ликофрона, из рода Бутадов и вследствие признанного законным прошения китийских купцов, чтобы им было разрешено приобретение участка земли для постройки храма Афродите, постановляется: разрешить китийским купцам приобретение участка земли для постройки храма Афродите на тех же основаниях, на каких и египтяне построили храм Исиде". Надпись относят к 333 году до н. э.

Таким образом, мы узнаем, что в момент вступления АЛЕКСАНДРА в Египет, в Афинах существовал храм Исиды. Правда Зелинский, из книги которого «Религия эллинизма» я и почерпнул текст надписи, пишет, что храм Исиды был построен по инициативе тех египтян, что жили в Афинах, но жили не компактно единой общиной, а разбросанно по городу.

Информацию о сообщении Зелинский дополняет словами:

«Итак, египетская "колония" в Пирее еще до птолемеевской эллинизации имела храм своей излюбленной богини; не следует, однако, преувеличивать значение этого факта. Современная ему афинская литература, очень живо откликнувшаяся на введенные частным образом чужеземные культы Адониса, Сабазия, Котитто, совершенно молчит об Исиде; очевидно, внутри своей специально египетской общины поклонников, при их строгой отчужденности от "варваров", эта богиня не имела той жажды и силы прозелетизма, которую приобрела после реформы Тимофея. Зная отношения эллинов, и специально афинян, к чужеземным культам, и египтян к неегиптянам, мы наверное можем утверждать, что пирейский храм Исиды, - вероятно, наглухо замаскированный гражданскими пристройками, - ничем не возбуждал внимания посторонних; египетского кумира с его непривычными скульптурными формами и не видел афинский глаз, как никакое афинское ухо не слышало литургических причитаний в ее честь. А если и слышало, то ничего не понимало: причитания были на египетском языке».

[гостья]

2Marc Romiliy

"Закрытая" церемония коронации? Думаю, возможно. Таким образом, ни одна из сторон не понесла бы оскорбления. Те избранные македоняне, которые при этом присутствовали, действительно могли и не понять смысл происходящего. Или же подлинная суть церемонии была открыта только узкому кругу высшей знати, которой это было подано исключительно как политическая необходимость, а не желание Александра. (Возможно, не все этому поверили - вряд ли царь сумел как следует скрыть удовольствие от происходящего. Во всяком случае, именно в Египте появляются первые ростки недовольства знати поведением АМ и именно в Египте начинается заметное недоверие царя к приближенным, например, слежка за Филотой) Широкие же массы остались непосвященными, поэтому и в источниках сведений о коронации не сохранилось.

Усыновление Александра Адой никак не могло быть сочтено "духовным предательством" настоящих родителей - обычная политическая практика, ничего особенного. Тем более, что карийские монархи считались достаточно эллинизированными, чтобы породниться с ними - готов же был Филипп женить сына на тамошней царевне.

Примечателен сам факт приезда массы эллинских знаменитостей в отдаленную страну, да ещё и по приглашению эллинского же правителя. Такого просто никогда не было.

Верно, но прежде эллинские правители и не завоевывали отдаленные страны и не имели таких финансовых возможностей, как Александр. Поэтому ситуация отличалась от аналогичных только местом действия и размахом, так свойственным АМ.

 

2Xanthippos & 2Marc Romiliy

трудно представить, чтобы фикция египетского преобладания в Азии имела для него сколько-нибудь серьезное значение.

Скорее АМ просто позволил египтянам верить в оное преобладание, как некогда позволил верить грекам, что идет в Азию исключительно с целью отомстить персам и завоевать новые земли для колонизации.

[Недобитый Скальд]

кстати, нашел еще две статьи:

 

Waldemar Heckel.

- Leonnatos, Polyperchon and the Introduction of Proskynesis // The American Journal of Philology, Vol. 99, No. 4 (Winter, 1978), pp. 459-461.

- The Conspiracy Against Philotas // Phoenix, Vol. 31, No. 1 (Spring, 1977), pp. 9-21.

[Недобитый Скальд]

Александр в Египте:

Ernst A. Fredricksmeyer. Alexander, Zeus Ammon, and the Conquest of Asia // Transactions of the American Philological Association (1974-), Vol. 121, (1991), pp. 199-214.

 

Jakob A. O. Larsen.

- Alexander at the Oracle of Ammon // Classical Philology, Vol. 27, No. 1 (Jan., 1932), pp. 70-75.

- An Additional Note on Alexander at the Oracle of Ammon // Classical Philology, Vol. 27, No. 3 (Jul., 1932), pp. 274-275.

 

D. G. Hogarth. Alexander in Egypt and Some Consequences // The Journal of Egyptian Archaeology, Vol. 2, No. 2 (Apr., 1915), pp. 53-60.

 

Richard Jasnow. The Greek Alexander Romance and Demotic Egyptian Literature // Journal of Near Eastern Studies, Vol. 56, No. 2 (Apr., 1997), pp. 95-103.

 

О гречонке-философишке:

Truesdell S. Brown. Callisthenes and Alexander // The American Journal of Philology, Vol. 70, No. 3 (1949), pp. 225-248.

 

Lionel Pearson. Callisthenes in the Zenon Papyri // Classical Philology, Vol. 44, No. 3 (Jul., 1949), pp. 200-202.

 

A. B. Bosworth. Plutarch, Callisthenes and the Peace of Callias // The Journal of Hellenic Studies, Vol. 110, (1990), pp. 1-13.

 

William Kelly Prentice. Callisthenes, the Original Historian of Alexander // Transactions and Proceedings of the American Philological Association, Vol. 54, (1923), pp. 74-85.

 

Grace H. MacUrdy. The Refusal of Callisthenes to Drink the Health of Alexander // The Journal of Hellenic Studies, Vol. 50, Part 2 (1930), pp. 294-297.

 

Stanley M. Burstein. Fragment 53 of Callisthenes and the Text of Iliad 2. 850-55 // Classical Philology, Vol. 71, No. 4 (Oct., 1976), pp. 339-341.

Изменено 17 июня, 2008 пользователем Недобитый Скальд