Александр Македонский и его империя

[Недобитый Скальд]

Я имела в виду, как называлась должность Ареты по-македонски? Стремян-то еще не было

 

Гостья, я для чего ссылку привел? Там ее транскрипция есть.

 

Но само его звучание, написание, говорят скорее о фракийском, нежели греческом происхождении.

 

Ну, это не решающее доказательство.

 

Вот-вот, сразу возникает сомнение по поводу возраста Ареты.

 

А по ссылке пройти? Там между прочим ДВА Ареты.

 

А насчет пажей (что царских, что командирские) - оружие имели, за оружием господина следили, оруженосцы скорее. Возможно, они к концу правления Александра занимались напрямую охраной царя - Диодор описывает одну из картин, помещенную на погребальном катафалке царя, где был изображен сам Александр, стоящий на колеснице, а «вокруг царя находилась вооруженная свита из македонян, а другая — из персов-мелофоров, и перед ними оруженосцы» (Diod., XVIII.27.1).

При Диадохах пажи участвуют в военных действиях как один из кавалерийских отрядов конкретной армии. Правда, наверное только Хатцопулос считал пажей продромами.

[гостья]

2Недобитый Скальд

Похоже, и в самом деле было два Ареты. Иначе получается слишком стремительная карьера. Тем более, что их имена пишутся по-разному.

А что означает слово anaboleus?

Да, а известно, были ли обязанности пажей фиксированными - один подводит коня, другой следит за оружием и т.д.? Или они чередовались?

 

2Marc Romiliy

А чем в плане физиологии царевич отличался от остальных македонян?

Македония не Афины, там, судя по всему, не было фиксированного срока совершеннолетия, все было индивидуально.

[Akilov I.V.]

2гостья

А что означает слово anaboleus?

Означает "сажающий на лошадь" или "конюх" в познее время, производное от глагола, означающего "перемещать вверх", короче, буквально это тот человек, который помогает восходить на коня. Ведь достаточно срамно будет для правителя запрыгивать в седло, тут и нужен человек, который, склонившись, сложит ладони, чтобы упершись о них, господин взошел на лошадь, как по лестнице. В этом плане перевод "стремянной" волне адекватен, т.к. данный персонаж выполняет ту вспомогательную функцию при посадке в седло, которую позже будет выполнять стремя.

Изменено 23 апреля, 2008 пользователем Akilov I.V.

[Недобитый Скальд]

диссертация:

Aspectos sociales de la epoca de Alejandro Magno: sociedad y dependencia personal en la anabasis de Alejandro Magno de Arriano de Nicomedia / Tomas-Martin Rodriguez Cerezo

Madrid: Universidad Complutense de Madrid, Servicio de Publicaciones, [2003]

 

http://www.ucm.es/BUCM/tesis/19972000/H/0/H0050101.pdf

[гостья]

2Akilov I.V.

Спасибо!

Тогда действительно термин "стремянной", несмотря на его модернизированность, будет оптимальным.

 

2Недобитый Скальд

Испанским, увы, не владею ((( Хотя название диссертации понятно

[Marc Romiliy]

2гостья

Говоря о физиологии я имел в виду конечно же не разницу между царевичем и его сверстниками (её естественно не было). Я говорил про часто упоминаемое многими камрадами раннее (по сравнению с современной эпохой) взросление тогдашних подростков. Понятное дело, жизнь была другая и в каком-то смысле взрослеть приходилось раньше. Но и 2300 лет назад 14-летний мальчик - не лучший кандидат на сопровождение царя в охоте на хищного зверя или даже в ночной охране царских покоев. Сомневаюсь, что пажам было 13-14 лет. Скорее 15-16.

ЗЫ. Не дождался реакции на предложенный мною вариант развития событий после 323 года. А ведь тобою вопрос и был поднят. Пиши давай, не томи.

[гостья]

2Marc Romiliy

Я имела в виду, что если Александр в свои 16 лет (притом что он не мог похвастаться крупными габаритами) мог сражаться в первых рядах - а он несомненно это делал, не представляю, чтобы царевич своим первым сражением командовал сидя в сторонке - то отчего бы не сражаться на передовой 16-летнему пажу?

Насчет возраста пажей я действительно ошибалась - источники говорят, что они были именно юношами. Кстати, насчет участия их в сражении - вполне возможно, что пажи помоложе могли выполнять более легкие поручения, вроде прислуживания царю за столом или в спальне, а уж повзрослев, охраняли царские покои, охотились и воевали вместе с царем.

Правда, в таком случае возникает неясность относительно заговора пажей. Они, как известно, собирались убить АМ во сне и даже радовались, когда он в ночь предполагаемого покушения еще и напился - т.е. явно боялись напасть на него бодрствующего и трезвого. А ведь заговорщиков было по Арриану, шесть человек, по Курцию - целых девять. Такого количества воинов, пусть молодых и неопытных, хватило бы, чтоб справиться с АМ - он конечно, боец первоклассный, но не терминатор же. Так чего же они боялись?

 

Еще немного об Арете. Он видимо, участвовал и в заключительном этапе битвы при Гавгамелах. Курций сообщает, что Арета (и находившийся как помним рядом с ним Менид) пытался отбить у персов захваченный македонский обоз. Он явно путает эту стычку с описываемой Аррианом схваткой в начале боя на краю левого фланга македонян, однако Арриан среди раненых в последней стычке называет Менида. И хотя он говорит, что против теснивших левый фланг персов АМ бросил гетайров, к ним могла быть присоединена и легкая конница прикрытия, о чем говорит участие в стычке Менида. Так что вполне возможно, что там был и Арета. (только непонятно, как в этом конном бою получил рану пехотинец Кен, находившийся вообще на другом фланге?)

 

PS Про последние планы напишу, просто мысли сейчас заняты Аретой и пажами. Только я имела в виду, какие из планов, приводимых источниками, были реальны, а не их осуществление в том случае, если бы Александр не умер (это уже альттернативка).

[Marc Romiliy]

2гостья

Трудно сравнивать других македонян с сыном Филиппа. Уж чересчур тот был резв. Короче говоря, у меня нет данных об участии 16-летних юношей в битвах.

Ну а на счёт того, чего боялись несколько пажей в ночь предполагаемого убийства АЛЕКСАНДРА. Тут у меня особых вопросов не возникает. Они боялись не меньше, чем тысячи воинов в Описе, когда разъярённый царь бросился в их ряды и по одному приговаривал к казни. Коленки подкосились не только у простых участников «собрания», но и у тех самых приговорённых смутьянов. Прошедшие через битвы, горы, переправы, пустыни, джунгли и многое другое, они не смогли быть смелыми лицом к лицу со своим царем и полководцем.

[Marc Romiliy]

2гостья

Теперь о планах. Не нашёл разницы – между тем, что было реально и исполнимо и тем, что я описал. Могу ошибаться. Напиши что-нибудь на эту тему. Моему мозгу срочно нужна пища для размышлений.

[гостья]

2Marc Romiliy

 

Чтобы сражаться в тяжелой кавалерии, помимо резвости еще и сила нужна. А в ней очень сомнительно, чтобы Александр превосходил сверстников.

 

Мятежников в Описе никак нельзя сравнивать с заговорщиками, они были в слишком разных условиях и к царю относились совершенно по-разному. Взбунтовавшиеся воины убивать царя и не думали, наоборот они любили его по-прежнему - мятеж, как мы помним, и случился из-за того, что воинов обидело пренебрежение Александра. И совсем другое дело замыслившие цареубийство заговорщики. Уж в чем, а в недостатке мужества пажей упрекнуть нельзя. Они же не могли не понимать, что идут на смерть, а перед этим и на пытки - ведь у них разумеется, стали бы выяснять, сами додумались или кто подучил? И юноши выдержали пытку, не сознались ни в чем. Для сравнения - Филота, давно уж не юнец, а закаленый воин, командир гетайров, не вынес истязаний, оговорил и себя, и отца. И еще один нюанс: для простых воинов, близко с басилевсом не общавшихся, он казался героем и полубогом, но не для пажей, видевших все слабости своего повелителя.

 

Планы. Я имела в виду обсудить, куда же на самом деле собирался Александр, в т.ч. статью Руденко. На выходных поразмыслю над этим, а сейчас мысли заняты заговором пажей.

[Marc Romiliy]

2гостья

Я не хотел упрекать пажей в отсутствии мужества. Хотя с другой стороны, их действия мне кажутся совершенно детскими, непродуманными. Тем не менее, воины в Описе были куда мужественнее пажей, и при этом не смогли избавиться от трепета перед царём. В целом я с твоими словами о том, что пажи лучше знали слабые стороны царя, я согласен.

[Marc Romiliy]

2гостья

О статье Руденко. Познакомиться с этим материалом было интересно. Но сделанные автором выводы просто никчёмны. Абсолютно никчёмны.

Руденко делает один сомнительный вывод, и на его основе второй, затем третий. Сначала он пытается аргументировать, что план Западных походов выдуман Клитархом. И делает это неубедительно. Затем пишет, что есть вероятность того, что именно на трудах Клитарха строится сообщение Диодора о планах царя. И затем заканчивает свою статью просто туповатым абзацем. Приводить его не буду, посмотри сама. На Карфаген мол АЛЕКСАНДР не собирался, а вот вокруг всей Африки вполне мог и захотеть пойти…

Руденко далеко не первый, кто пытается обосновать отсутствие планов дальнейших походов. Мне всё хочется спросить у этих «исследователей», что они думают по планам АЛЕКСАНДРА на следующие лет так 20-30. Наверное они считают, что царь всё это время ездил бы по своим владениям и рубил головы хорошим людям. Ну и строил бы города. А от походов вероятно отказался бы. Я думаю и тебе и любому другому человеку, который хоть немного познакомится с деятельностью АЛЕКСАНДРА и попытается выразить своё понимание его личности без желания изобрести какую-нибудь сверхновую теорию, будет понятно, что Македонец не представлял себя вне постоянного завоевания.

[Marc Romiliy]

2гостья

Ты недавно сравнивала поведение юных пажей и зрелого Филоты (в отношении пыток). И сравнение это говорит в пользу пажей. Можно я ещё раз выскажу определённые сомнения? Они касаются наших источников. Нам уже не раз приходилось натыкаться на явные додуманные сообщения. И особенно это касается Курция, основного информатора по вопросам разоблачения заговоров. Мне кажется, что не стоит чересчур доверять его сведениям по поведению пажей и Филоты под пытками. Скорее всего, они просто нафантазированы Курцием в момент отличного творческого полёта его мысли.

[Marc Romiliy]

2гостья

Сегодня-завтра постараюсь поближе познакомиться с сообщениями о заговоре пажей: как в источниках, так и комментарии исследователей. Кажется эту тему на форуме подробно ещё не обсуждали.

[гостья]

2Marc Romiliy

Многие описания Курция, в том числе и обоих заговоров, слишком подробны, чтобы быть правдивыми; но что касается общего итога, его показания не расходятся с остальными источниками. Диодор и Плутарх также подтверждают, что Филота под пыткой сознался в заговоре; у Арриана нет сведений о применении к Филоте пыток, но вообще он очень скупо говорит об этом заговоре. Теперь перейду к сведениям о заговоре пажей.

Арриан:

Их пытали, и они раскрыли весь свой заговор и назвали еще несколько человек. 

14

Аристобул говорит, что они назвали Каллисфена, как человека, внушившего им этот дерзкий замысел. И Птолемей говорит то же. Большинство же рассказывает иначе: Александр сразу же поверил наветам на Каллисфена, потому что давно ненавидел его и потому что Гермолай был очень близок к Каллисфену. (2) Некоторые же пишут следующее: Гермолай, когда его поставили перед собранием македонцев, заявил, что он действительно составил заговор — свободному человеку невозможно терпеть дерзостное самомнение Александра — и он перечислил все: несправедливую казнь Филоты и уже совсем беззаконное уничтожение заодно с ним и его отца, Пармениона, и других людей; убийство Клита, совершенное в пьяном виде; мидийскую одежду; непрекращающееся обсуждение того, как ввести в обиход земные поклоны; попойки Александра, сменяющиеся сном. Он не в силах был переносить это и захотел освободить и остальных македонцев.

Здесь, как и в рассказе о пленении Бесса, историк в Арриане возобладал над придворным, и он донес до нас расходящиеся версии; причем сообщение о том, что пажи назвали Каллисфена организатором заговора, исходит от наиболее апологетически настроенных информаторов - Птолемея и Аристобула, и это заставляет усомниться в его достоверности.

 

Плутарх:

Все же никто из заговорщиков даже под самыми страшными пытками не назвал Каллисфена виновным. И сам Александр вскоре после этого написал Кратеру, Атталу и Алкету, что мальчишки во время пыток брали всю вину на себя, уверяя, что у них не было соучастников.

Здесь мы имеем свидетельство уже самого царя. Так что вряд ли можно усомниться в мужестве пажей.

Однако невиновность Каллисфена это еще не доказывает. Молчание пажей говорит только о твердости их характера - если они смогли выдержать пытку и не оговорить невиновного, точно также смогли бы и не выдать виновного. Вот что я и предлагаю обсудить: был ли Каллисфен организатором заговора.

[гостья]

2Marc Romiliy

Хотя с другой стороны, их действия мне кажутся совершенно детскими, непродуманными.

Тут согласна. Самым оптимальным вариантом для пажей было бы АМ отравить. Возможностей имелась масса, и справиться с этим Гермолай мог в одиночку (да еще был шанс выйти сухим из воды, если бы смерть царя сочли результатом болезни). Тогда как выбранный им способ требовал участия нескольких человек, следовательно, возрастала и вероятность, что кто-то проговорится (как и случилось). Физически-то справиться со спящим Гермолай был и один в состоянии, ну Сострата мог еще прихватить для надежности. Однако ему не удалось бы остаться со своей жертвой наедине, сон царя охраняло несколько пажей. Вот и пришлось вовлекать в заговор еще нескольких человек, да еще ждать, пока они не окажутся на дежурстве одновременно. Мне кажется сомнительным сообщение Курция, что они ждали 32 дня и все это время хранили тайну. Зато соглашусь с тем, что Гермолай и Сострат "очень осмотрительно подобрали тех, кого можно было привлечь в союзники". Тут они (или Каллисфен?) проявили себя хорошими психологами, ведь четверо/семеро заговорщиков молчали, пока у Эпимена после ласкового обращения с ним царя не проснулась совесть. Вообще-то план заговора был совсем неплох: Александра спасла только случайность. Если бы он не пил до утра, Гермолаю и его сообщникам скорее всего удалось бы осуществить задуманное.

[Игорь]

Камрады,вот попалась на глаза книжка Бертельса " Роман об Александре и его главные версии на Востоке",1948 года.

Стоит ли заиметь?

[Недобитый Скальд]

Если недорого, то бери. А так, ИМХО, многого не стоит.

[badbug]

Камрады,вот попалась на глаза книжка Бертельса " Роман об Александре и его главные версии на Востоке",1948 года.

Стоит ли заиметь?

 

На Натахаузе есть.

[Игорь]

2Недобитый Скальд

тогда не буду.

[Marc Romiliy]

2гостья

Пока нет времени сформулировать свои мысли на события заговора. Твоё предложение обсудить участие Касллисфена принимается. Подумаю. Хотя признаюсь, мне самому более интересны сами юноши-македонцы. Постараюсь завтра написать и о греке и о "царских юношах".

[Marc Romiliy]

2гостья

Итак, пройдусь не по всему заговору пажей (он более или менее подробно разобран во всех книгах об АЛЕКСАНДРЕ), а по заинтересовавшим моментам.

Для начала о самих пажах. Задумался о времени их прибытия в царскую армию. Сомнительно чтобы их могли взять с собой сразу в 334 г. Чем закончится высадка и первые столкновения тогда ещё никто не знал. И было бы странно, если бы царь решил подвергнуть риску гибели, в случае поражения, молодую поросль знатных родов. Одно дело отправиться в поход не оставив наследника, и другое дело, обречь на вымирание значительную часть знатных семей.

Наиболее реалистичным кажется предположение, что юноши прибыли в действующую армию в самом конце 331 г. Вместе с пополнением, приведённым Аминтой. Те самые 50 «сыновей князей Македонии», о которых пишет Курций (V, 1, 42).

С возрастом пажей я так и не определился. Скорее всего, Аминта собрал пажеский корпус из 12-13 летних аристократов. В момент прибытия им было уже около 14 лет. То есть в момент заговора им должно было быть где-то 17.

Чем занимались пажи? Приведу ссылки из источников.

Курций: «Такие служат царю во время еды, они же подают ему лошадей перед битвой, сопровождают его на охоте, несут ночные дежурства перед входом в его палатку. Это начало службы и повышения для будущих больших начальников и вождей».

Арриан: «Сыновья знатных отцов, вошедшие в юношеский возраст, набирались для услуг царю; им поручали прислуживать царю и стоять на страже, когда он спит. Когда царь собирался выезжать, они приводили ему лошадь из конюшни, подсаживали его по персидскому обычаю, принимали участие в охотничьих состязаниях».

Снова Курций, во многом повторяясь: «Они поочередно стояли ночью в карауле у дверей помещения, где спал царь. Они приводили к нему наложниц через вход, где не стояла стража. Они же, взяв у конюхов коней, подводили их к царю, сопровождали его на охоте и во всех сражениях, причастные всяким свободным искусствам».

Довольно точные указания на сферу деятельности пажей. Определенные сомнения вызывают только слова Курция об участии пажей в сражениях. Возможно, но маловероятно. Иначе смертность их была бы чрезвычайной.

События заговора вполне понятны и особых вопросов не вызывают. Три года юноши провели в походном лагере. Успели близко познакомиться с царём и увидеть все его достоинства и недостатки. Идеологическое расслоение в среде приближённых АЛЕКСАНДРА не миновало и их. Часть из них наверняка боготворила своего царя и полководца. Часть старалась следовать старинным македонским и греческим традициям, что не могло не привести к отчуждению. И наконец между крайними радикалами с обоих сторон была не отмеченная талантами середина, предпочитавшая плыть по течению. Сторонники царя явно пытались использовать свою близость к последнему для построения быстрой и яркой карьеры. Оппозиционеры предпочитали проводить время с такими греческими софистами как Каллисфен, а также в общении с македонскими офицерами скажем так парменионовской формации. И у тех и у других они могли набраться мотивации недовольству политикой и поведением царя. В отличие от взрослых офицеров, умудрённых жизненным опытом и умеющих скрывать свои чувства, недовольные царём пажи были готовы вспыхнуть от любого повода. Наказание Гермолая стало таковым.

Информация всех источников говорит однозначно: число заговорщиков колеблется в пределах 6-10 человек. То есть меньше одной пятой от числа пажей приняло участие в преступном и явно непродуманном заговоре. На непродуманность указывает явное отсутствие четкого плана дальнейших действий в случае удачного для заговорщиков исхода. Что они собственно говоря собирались делать? Вытерев кинжалы разойтись по палаткам и уснуть, с утра прикинувшись ничего не понимающими? Не прошло бы. Или может они собирались утром созвать совет офицеров и объявить об освобождении македонян от тирана? Думаю, всякому понятно, что в реальности они могли встретить только одно: всеобщее осуждение и мгновенную казнь. Также понятно, что сами они наверное мечтали сразу же объявить о гибели тирана, об отмене никому не нужного похода на Индию и о скорейшем возвращении на родину. Наслушавшись Каллисфена, они вероятно предполагали, что македонцы, удручённые всем происходящим в последнее время, в единодушном порыве объявят их героями и на щитах донесут прямо до родительских домов.

Реакцию АЛЕКСАНДРА на раскрытие очередного заговора я оцениваю довольно высоко. Он сразу объявил о помиловании Эврилоха и даже его брата Эпимена, не смотря на то, что последний не выдал своих единомышленников. Курций пишет, что на общевойсковом собрании, которое должно было вынести решение о судьбе заговорщиков, присутствовали и их родители и родственники. Вспоминая казнь Филоты, не могу не указать на тот факт, что в том случае родственники обвиняемых боялись за свою жизнь до такой степени, что некоторые предпочли бежать из войска. Ведь по старым македонским законам они тоже были обречены на казнь. Однако АЛЕКСАНДР уже тогда объявил об отмене этой традиции.

А сейчас, хотя волнение родни никуда не делось, но вряд ли кто-либо думал о бегстве. Пыткам и дальнейшей казни подверглись только сами заговорщики. Причём сообщение Арриана говорит о том, что никакого геройства юноши не выказали. Быстренько и себя сдали и других. Подробное описание судебного диалога между Гермолаем и АЛЕКСАНДРОМ, который приводится Курцием, всерьёз воспринимать не следует. Римлянин в очередной раз прописал свои собственные оценки происходящего, и превратил их в речи участников событий. Не представляю себе, чтобы АЛЕКСАНДР допустил прямого препирательства с обвиняемыми в попытке убийства своего царя, да ещё и перед всем своим войском.

Не знаю, насколько достоверны слова того же Курция о том, что пытки и казнь обвиняемых были проведены руками их же сверстников из пажеского корпуса. Тоже как-то не очень реалистично.

[Marc Romiliy]

2гостья

P.S. Тебе знакома статья профессора С. И. Ковалева «Заговор “пажей”», которая была как-то опубликована в Вестнике древней истории. В моём представлении это одна из лучших попыток проанализировать этот заговор. Не со всеми выводами согласен, но в целом очень интересно и подробно написано.

[Marc Romiliy]

2гостья

На твой вопрос об участии Каллисфена. Думается, непосредственно в заговоре он не участвовал, и убеждением учеников убить царя не занимался. Но и совершенно непричастным его тоже не назовёшь. Разочаровавшись в АЛЕКСАНДРЕ и его политике, Каллисфен, пользуясь своим положением учителя, внедрял в головы учеников мысли о непереносимости тирании, о почитании тираноубийц, о необходимости сохранить верность традициям Эллады. Чем совершенно вскружил головы нескольким ученикам. Делал он это совершенно искренне. Но фактов, подтверждающих то, что он сознательно подводил Гермолая и его сверстников к убийству царя, у нас нет. Да и такое поведение было бы быстро выдано царю другими юношами.

[Недобитый Скальд]

Не со всеми выводами согласен, но в целом очень интересно и подробно написано.

 

Вот только о самом корпусе написал Ковалев там очень мало.