Александр Македонский и его империя

[Marc Romiliy]

2Недобитый Скальд

Несколько сомневаюсь в реалистичности приведённой тобою цитаты Чериковера. АЛЕКСАНДР отдал приказ о наборе эпигонов весной 327 г. Новые города были основаны им на Востоке лишь за два года до этого. Вряд ли он велел набирать юношей только из жителей новых городов. Да и аргументация хромает: нести военную службу в армии нового повелителя должны были явно не только жители городов, и уж тем более не только их граждане. Это его эллинистические преемники, отвергнув целый ряд его этно-политических и градостроительных реформ, откатились к узким рамкам военнообязанных. АЛЕКСАНДР же хотел и мог набирать воинов с любых территорий, и в любом количестве. Захотел: и 30 000 парней попали в весенний призыв. Соизволил: и Певкест приводит ещё 20 тысяч, причём не только персов, но и явно негорожан тапуров и коссеев.

Также нельзя ещё вести речь и о воинах-полукровках. Это же 327 год, какие тут могут быть полукровки. Полукровки ехали в тот момент в обозе, и единственное, что умели тогда делать, так орать и тискать материнскую грудь. Первый раз мы слышим о них только при отправке ветеранов, когда царь велел им оставить своих наполовину азиатских детей с ним, чтобы воспитать из них новых воинов.

Надо думать, что с помощью этих двух вариантов прежде всего (наборы и македонское воспитание эпигонов среди азиатов, а также взращивание восточных детей своих воинов-македонцев), АЛЕКСАНДР и планировал создать будущие армии своей империи. Не зря многие отмечали его шаги похожими на действия генетика.

О Египте. Приведённого тобою сообщения из Суды я не знал. Но могу добавить информацию Иосифа Флавия. Он писал, что АЛЕКСАНДР потребовал от правителя Самарии Санаваллета отправить с его армией 8 000 воинов-самаритян, которых впоследствии поселил около Фив, для охраны границ. Не знаю, насколько это сообщение может быть правдивым.

[Недобитый Скальд]

Новые города были основаны им на Востоке лишь за два года до этого.

 

Но города то ведь основывались не только в Бактрии, Согдиане, Средней Азии, они были в Мидии, Египте (в Александрии иудеи обладали гражданскими правами - награда от Александра), + Александрия (?) на Паллакопе у Евфрата, к югу от Вавилона, + в устье Тигра и т.д.

 

Да и аргументация хромает: нести военную службу в армии нового повелителя должны были явно не только жители городов, и уж тем более не только их граждане.

 

Не понял. А с чего ты так решил? ИМХО, авторы подразумевают, что горожане тоже служили, а раз и восточные жители новых городов имели гражданские права, то все горожане были гражданами, в обязанности которых входила и военная служба.

Ведь эпигоны то должны были составить не абы что, а фалангу, а туда всегда отбор был не спустя рукава.

 

АЛЕКСАНДР же хотел и мог набирать воинов с любых территорий, и в любом количестве.

Ты не путай набор подданных азиатов (наемников, союзников, подданных) и наборы поселенцев (катойков) и горожан. Это у Селевкидов четко прослеживается, например. Понятно, что Александр (переняв кстати и персидские традиции набора войск) был в этом отношении новатором и больше возможностей имел, оттого и мог в фалангу включать азиатов-псилов (но не случайно ли, что этот опыт оказался единственным, и был ли он собственно претворен в жизнь еще при жизни царя, неясно?).

 

Приведённого тобою сообщения из Суды я не знал.

(голосом мудрого доцента) Учись, студент! (с)

[гостья]

2Marc Romiliy

Под возрастом 15-16 лет я как раз имела в виду возраст на момент призыва; конечно же, набирать фалангу из почти подростков АМ было незачем.

Вот насчет расформирования... Корпус в целом точно престал существовать, но какие-то части диадохи могли использовать. "Эпигонов" ненавидели при живом АМ, но после его смерти соперничать было уже не перед кем. Не использовать готовых обученных воинов - неразумно как-то.

[Marc Romiliy]

2Недобитый Скальд

Хочу разобраться в одном моменте. Тебе не кажется, что информация Арриана о включении азиатов псилов в македонскую фалангу и сведения о формировании подразделений из эпигонов, это разные вещи. Все сообщения прямо указывают на то, что эпигоны обучались служить в качестве гоплитов, а не псилов. Сообщение Арриана о включении легковооружённых азиатов в состав фаланги кажется некоторыми историками подвергается сомнению. Но если оно верно, то получается, что в новой фаланге были греко-македонцы, как предводители, и азиаты, представленные тяжеловооружёнными эпигонами и псилами из тапуров и коссеев.

2гостья

В целом согласен, отношение к отдельным частям корпуса эпигонов могло быть впоследствии нормальным. Источники сообщают о частом использовании диадохами местных жителей при формировании своих армий. Но у них эти отряды носили второстепенный характер, что было отступлением от реформы АЛЕКСАНДРА, предполагающий равноправное положение балканцев и иранцев, да и азиатов в целом.

[Недобитый Скальд]

Тебе не кажется, что информация Арриана о включении азиатов псилов в македонскую фалангу и сведения о формировании подразделений из эпигонов, это разные вещи.

А так оно и есть.

А в остальном см.: Нефёдкин А. К. Метатели и сариссофоры: взаимодействие пехотинцев в эпоху эллинизма // ВДИ. 2005. № 2. С. 165–174.

[Marc Romiliy]

Ну спасибо. Теперь твоя очередь издеваться. Где я тебе в Котласе ВДИ возьму?

[Недобитый Скальд]

После первых праздников будет.

Не плачь, дитятко... :bleh:

Изменено 25 апреля, 2007 пользователем Недобитый Скальд

[Marc Romiliy]

Перечитал статью Шофмана: "Антитагма", которая полностью посвящена формированию АЛЕКСАНДРОМ новой армии, к сожалению про эпигонов пишет довольно кратко. В целом материалчик интересный. Шофман считает, что Македонец был первым, кто пошёл на создание антитагмы, то есть "противо-армии".

Теперь, что касается мятежа в Описе. Чем конкретно были недовольны македонцы? Только тем, что царь решил не возвращаться во главе их армии в Македонию? Понятно, что постепенная ориентализация АЛЕКСАНДРА им уже давно не нравилась. А тут ещё совпадение двух взаимосвязанных факторов: отправка домой и замена их эпигонами. Интересно, что именно, или кто мог подтолкнуть к мятежным действиям. Или народный бунт, без конкретного инициатора, но по конкретному поводу.

[гостья]

2Marc Romiliy

Кто мог подтолкнуть? КАк говорили римляне Cui prodest? - ищи того кому выгодно. Выгодно македонцам старой закалки, недовольных ориенталистской политикой царя. Кто-то из них мог попытаться воздействовать на Александра через армию. На Гифассе АМ был вынужден уступить воинам, может и на этот раз прокатит. (А если так, то бунт на Гифасисе тоже мог быть кем-либо спровоцирован? Кеном, например)

[Marc Romiliy]

2гостья

Предлагаю не поддаваться влиянию Шифмана. Не хочу искать глубоко переплетённые заговоры там, где их скорее всего и не было. Начну с Гифасиса, так как события в Описе были так сказать второй частью этого блокбастера.

Мне кажется, что ситуация на Гифасисе не была кем-то задумана, или даже просто кем-то спровоцирована. Македонцы к этому времени просто напросто устали. Даже тем, кто влился в состав армии в начале 330 г., уже немало досталось приключений на свою голову. Если поход в Среднюю Азию царь мог объяснить необходимость довершить покорение державы Ахеменидов, то поход в Индию был абсолютно непонятен и не нужен с точки зрения и простого солдата, и большинства командиров. Македонцы уже больше года провели в стране индов, и вряд ли остались довольны ею. Непривычный жаркий климат и выматывающие дожди. К этому надо добавить слухи о громадных силах царя Магадхи. Как писал Арриан, даже слоны там выше ростом и мужественнее тех, что уже встречались. Информация смешна. Но на македонян давила несомненно.

Оппозиционное настроение формировалось стихийно. Не заметно чьего-либо целенаправленного участия. Эти события мне больше напоминают нашу Февральскую революцию. Арриан пишет, что в лагере начали собираться сходки, воины постепенно договариваются друг с другом об отказе двигаться дальше.

Примечательно то, что АЛЕКСАНДР попытался предупредить эти волнения, однако не собрал общевойсковое собрание, а созвал одних только военачальников. Вероятно он видел накал недовольства в рядах воинов и решил попытаться перетянуть на свою сторону сначала командиров. Чтобы затем они помогли ему повлиять на всё воинство. Однако «когда АЛЕКСАНДР кончил, долгое время все молчали: никто не осмелился сразу возражать царю, никто не хотел и согласиться с ним». Очень важная информация. Полководцы уже насмотрелись казней, чтобы безбоязненно высказывать свои мысли. Не менее важно и то, что и в пользу царя также не высказался никто. А ведь у него было много преданных офицеров. Вероятно тех, кто был готов пойти за царём куда угодно, было всё же немного, и они не захотели пойти против всей массы македонян.

АЛЕКСАНДРУ пришлось несколько раз предлагать выступить желающим, таковых не находилось. То, что на это в конце концов осмелился Кен, не должно кидать на него тень. Наоборот, если бы он каким-то образом был причастен к развитию событий, то уж точно в эту минуту молчал бы в тряпочку, ибо дальнейшее наличие головы на его шее стало бы вопросом очень сомнительным. Наоборот, он смело и вполне аргументированно изложил то, что думало явное большинство. За что честь ему и слава. Выступление Кена как будто плотину прорвало. Тут уже все офицеры в один голос высказались в поддержку окончания похода. Причём происходило это в очень эмоциональной обстановке. Шум, слёзы… Раздосадованному царю пришлось распустить собрание. Интересен его следующий шаг. На следующий день АЛЕКСАНДР вновь созывает командиров. Он попытался нажать на них уже другим способом. Сказал, что все недовольные могут уходить, он же продолжит поход с добровольцами, вероятно с азиатами и частично с наёмниками греками. Однако то, что это вряд ли возможно, было понятно и македонцам и ему самому. Ведь на тот момент македонцы оставались главнейшей боевой часть армии. Без них у царя оставались небольшие отряды конницы и лёгкая пехота. С такой армией продолжать поход было бы безумием. Именно поэтому, поняв что македонцы не передумают, АЛЕКСАНДР и объявил о прекращении похода. Естественно объяснив свой решение волей богов.

Как мы видим, уже на Гифасисе АЛЕКСАНДР обращается к мысли сделать ставку на своих азиатских подданных. Однако в тот момент он ещё чересчур зависел от македонян. Надо думать, что именно после Гифасиса он замыслил избавиться от большей части македонцев и сделать упор на формирование новой армии из жителей Востока. Теперь оставалось только вернуться в центральную часть своей империи, чтобы совершить эту реформу.

[Marc Romiliy]

Продолжаю и перехожу к событиям в Сузах. Вот где АЛЕКСАНДР полностью откинул все старые македонские традиции, мешавшие его правлению. В Сузах к нему явились эпигоны. Согласно словам Диодора, они были выделены в отдельное подразделение и не смешаны с македонянами. Теперь македонские ветераны оказались в меньшинстве и потеряли своё преобладание.

Царь занимается свадьбами, приветствует проперсидкое поведение Певкеста. Македонцы наконец увидели истинное положение дел. Они поняли, что потеряли своего национального монарха. Даже попытка переменить настроение с помощью оплаты долгов уже не помогла. Арриан перечисляет то, что бесило македонян: персидские одежды царя, включение персов в элиту армии, формирование по-македонски обученных отрядов иранцев. Но они ещё молчали. Вплоть до Описа, где АЛЕКСАНДР объявил об отправке ветеранов домой. Без него самого.

Был ли дальнейший бунт спланирован или кто-то его помог раздуть. Вряд ли. Недовольство македонян проявилось вдруг, сразу после выступления царя на общевойсковом собрании.

Однако надо думать, что не все македонцы участвовали в мятежных действиях. Арриан пишет, что в толпу вместе с АЛЕКСАНДРОМ спрыгнули военачальники, которые вероятно и помогли ему найти наиболее рьяных смутьянов. Кроме того, царь приказал схватить 13 этих крикунов, что и было сделано гипаспистами. Так что мы видим, что это движение не охватило всех македонян.

АЛЕКСАНДР уже второй раз после Гифасиса говорит македонцам, что могут убираться. Однако теперь ситуация совершенно иная. Македонцы больше не являются численно преобладающим элементом. Иранцы и наёмники позволят царю создать армию и без наличия в ней македонян. Должны они были понимать, что без поддержки царя им будет очень трудно добраться до Македонии. А как только они увидели, что царь вовсе не медлит и начал на практике создавать свою новую, иранскую армию, они сдались и пали на колени. Чего АЛЕКСАНДР и хотел добиться. Его вряд ли могла вдохновлять перспектива ухода мятежных ветеранов в Македонию, где они могли стать опорой недовольного ориентализацией государства Антипатра. Это могло привести к отпадению Македонии.

[Недобитый Скальд]

http://www.vzmakh.ru/parabellum/n27_s9.shtml

[Marc Romiliy]

И в том же направлении. Но с долей альтернативы.

Итак, конфликт был мирно улажен. Устроен грандиозный пир и все вроде бы довольны. А мог ли быть иной вариант?

Вернёмся в день начала бунта. АЛЕКСАНДР только что толкнул свою речь об отправке ветеранов домой и нарвался на жесточайшую критику и оскорбления. Причём сыпали обвинениями и обидами не один-два человека, а десятки. Разгневанный царь прыгает в толпу,… однако воины не отдают своих собратьев на растерзание. Что последовало бы далее, что было бы, если бы войско упорствовало в своих мятежных действиях. В отличие от своих офицеров, которые поняли суть происходящих событий ещё в 330-328 гг. и организовали ряд заговоров (либо были готовы к их организации), простые воины осознали сущность процесса ориентализации только сейчас. Зато всей массой. Вряд ли они были готовы на переход конфликта в военную форму. Они думали об уходе. Но возможен ли был уход? Ведь для того, чтобы добраться до Македонии, им надо преодолеть тысячи километров и множество сатрапий. Возвращение, организованное царём, особых затруднений вызвать не могло. Так как в таком случае подразделения ветеранов были обеспечены сопровождением, провиантом, транспортом и т. д. Но как смогло бы продвигаться войско из отставленных воинов?

В принципе АЛЕКСАНДР совсем недавно дал этим воинам достаточно крупные суммы денег. Поэтому в процессе возвращения им не пришлось бы насильственно отбирать всё необходимое. С другой стороны – а допустил бы царь такое продолжение ситуации? Я уже писал в прошлом посте, что прибытие примерно 15 тысяч воинов-македонян на родину могло резко усугубить взаимоотношения АЛЕКСАНДРА с руководством Македонии. То есть прежде всего с Антипатром. Источники сообщают нам о постепенном ухудшении их отношений. Антипатр вряд ли забыл и простил казнь Пармениона, убийство Клита, и все действия в сторону иранизации царского двора и государства в целом. Наместник Македонии обладал собственным войском, примерно в 15 тысяч человек. Приход ветеранов увеличивал его армию в два раза. Причём большая часть воинов была бы лучшими из лучших. Что сделал бы Антипатр в такой ситуации? Сохранил бы он лояльность, или пошёл на какую-либо форму неповиновения? Честно говоря, не очень хочется углублять эти размышления дальше. Однако самому стало прикольно от одной только мысли, когда представил как АЛЕКСАНДР с 60-тысячным войском, в котором более 50 000 воинов – иранцы, двинулся бы на покорение мятёжной Македонии, и встретился бы с 30-тысячным македонским войском во главе с Антипатром. Вот была бы потеха.

Все эти розмыслы построены на пустом месте. У мятежа не могло быть продолжения. В мятеж не были вовлечены большинство военачальников, какие-то части пехоты (гипасписты) и вероятно конницы. Под рукой у царя были 30 тысяч эпигонов, хорошо обученных и вооруженных, хотя ещё и не нюхавших как говорится пороха. Плюс греческие наёмники. К тому же в любой момент новые отряды привели бы сатрапы из близлежащих областей. Они явно поддержали бы своего царя. Даже сатрапы-македонцы (Тлеполем, Певкест и др.), тем более сатрапы-иранцы (Атропат, Фратаферн). Не имея организованного руководства, и окружённые значительно превосходящими силами лояльных царю частей – македонцы имели единственный выход в немедленном примирении на условиях АЛЕКСАНДРА. В итоге, как это было решено ранее, 11 500 ветеранов двинулись на родину. Теперь во главе корпуса стоял Кратер. Иной фигуры представить невозможно. Это был полностью верный царю человек. И в то же время это закалённый в боях, обладающий определёнными организаторскими талантами и обожаемый македонскими воинами полководец. Только он мог спокойно вывести воинов домой и заменить на посту наместника Македонии Антипатра.

Как правильно отметил Шахермайр, окончание мятежа в Описе в пользу АЛЕКСАНДРА означало полное поражение старых македонских традиций. Царь нарушил все права, которые до сих пор сохраняло общевойсковое собрание. Он запретил критику своих действий и казнил 13 человек, виновных лишь в несогласии с его политикой и в оскорблении личности царя. С другой стороны, то, как Арриан описывает момент примирения, говорит только о политической сущности конфликта. И АЛЕКСАНДР и его воины македонцы продолжали чувствовать глубокую связь и привязанность друг к другу. Именно поэтому была возможна слёзная сцена примирения и такая же слёзная отправка воинов домой. Пусть критики говорят о театральности и наигранности, лично мне всё это кажется искренним.

[Игорь]

а можно посчитать потери 40 с небольшим тысяч македонцев и греков,которые изначально пошли в поход с Александром,и сколько тысяч (именно тех,кто с ним пошел!А не подкрепление) он отправил домой после Гидаспа?

[Marc Romiliy]

2Игорь

Вы требуете невозможного.

Для начала. Скорее всего в поход в 334 г. отправилось примерно 35-37 тысяч человек. За время похода к нему подошло до 50 тысяч человек в виде подкреплений, причём большая часть вновь прибывших греков и фракийцев не стала постоянной частью армии, а была распылена по империи в виде гарнизонов. Но как вы предлагаете разделить потери между ветеранами и новобранцами? К примеру, самые большие потери армия АЛЕКСАНДРА понесла во время разгрома Спитаменом отряда Фарнуха в 329 г. Примерно 2000 погибших. Македонян погибло всего несколько десятков, остальные были греками. Но ведь мы же не можем сказать, были ли эти греки из тех первых пяти тысяч наёмников, что вышли из Македонии ещё в 334 г., или они под руководством Клеандра присоединились к армии в Финикии, или ещё бог знает где?

Что мы знаем более менее точно. В 330 г. в Экбатанах АЛЕКСАНДР распустил по домам формирования греков-союзников. Всего их было около 9 500 человек. В сражениях они погибали редко, так как основную роль играли другие подразделения, в гарнизонах их тоже наверное не оставляли. Пара тысяч могла после Экбатан остаться в качестве наёмников. Так что тогда примерно 7 000 воинов из числа первых вошедших в армию вышли из военных действий.

Если верить Курцию, то в начале своего вторжения в Бактрию и Согдиану, АЛЕКСАНДР отпустил домой 900 ветеранов-македонцев. В каждом построенном городе или крепости он также оставлял несколько десятков македонян и разное число греков. Мы знаем, что в 324 г. он отправил домой 10 000 пехотинцев и 1 500 конников из числа македонян. Курций пишет, что после этого у него осталось ещё 15 тысяч греков и македонян.

Попытаться вычислить общую сумму потерь его армии наверное можно. Но только не по отдельным подразделениям. Может я не правильно понял вопрос?

[Игорь]

2Marc Romiliy

Может я не правильно понял вопрос?

правильно.Просто я специально его спровоцировал Утомило расхожее мнение ,что ветераны возбухли,дескать,"Саша,скока можно!Мы 10 лет с тобой воюем,хотим домой".У населения сложилось впечатление,что македонцы были бессмертными.И очень удивляются,что к Индии большинство его ВСЕЙ армии (а не в отдельных битвах) комплектовалось азиатами.И даже при этом получал значительные подкрепления из Греко-Македонии.Поэтому

 

Вы требуете невозможного.

разделяю.Отсюда вывод,что источники неверно передают причину возвращения македонян.

[Marc Romiliy]

2Игорь

А я всё равно не до конца врубился в суть того, что вы хотите сказать. Поясню.

Вы говорите, что вас утомило расхожее представление о желании вернуться домой, как главной причины возврата домой. Но не пишите другой, более веской для вас причины. Затем, македонцы конечно не были бессмертны, однако благодаря своему профессионализму и талантам предводителя их число уменьшалось медленно. Мы можем говорить максимум о 5-6 тысяч погибших (не только в битвах, но например и в Гедросии)македонян. Ведь их всего, вместе с пополнениями, в армии АЛЕКСАНДРА было 23 500 человек. Из них около 12 400 вернулось домой, около 5-6 тысяч осталось с царём в Вавилоне. Этот расчёт и показывает потери самих македонян. Причём надо учитывать, что часть погибших была из новобранцев 333 и 331 гг. Так что из первых 12 500 македонян, ушедших в поход в 334 г. погибло не более трети, а то и меньше.

Плюс не могу согласиться со словами, что "к Индии большинство его ВСЕЙ армии (а не в отдельных битвах) комплектовалось азиатами". К Индии у него было всего несколько тысяч азиатов. 30 000 эпигонов нельзя причислять к военным силам до 324 г. Азиаты стали большинством только в Сузах, в 324 г.

Со своей стороны хочется узнать ваши представления о потерях македонян и о главной причине их возвращения домой.

[гостья]

2Marc Romiliy

Всерьез рассматривать версию бунта в результате заговора (устроенного, например, элимиотской кликой в лице Кена ) конечно не стоит. Спонтанность действий македонян говорит против этого. Нежелание продолжать поход проявлялось уже гораздо раньше, и у блокбастеров "Македонский бунт: Гифасис" и "Македонский бунт-2: Опис" был приквел "Гекатомпил"; однако в тот раз Александру хватило одной пламенной речи, чтобы переубедить еще не слишком утомленных походом воинов, не имевших тогда восточных конкурентов. Впрочем и в Опписе все обошлось "малой кровью": македоняне любили царя несмотря ни на что, а также должны были понимать, что противостоять с оружием в руках оставшимся верным Александру македонцам и восточным воинам они не в состоянии. Второй "Поход десяти тысяч" был невозможен.

Теперь о причинах мятежа в Описе. Сближение Александра с персами и усиленное насаждение восточных обычаев вызывало общее недовольство. Отправленные в отставку ветераны считали себя брошенными за ненадобностью, они хотели вернуться домой победителями во главе с царем. Но Была еще одна причина бунта, которую часто опускают. Курций и Юстин сообщают, что прошедшие весь поход, но еще не подлежащие демобилизации по возрасту воины требовали отставки вместе с ветеранами. Апологетическая традиия об этом умалчивает, описывая только жалобы не желавших расставаться с царем воинов. Согласно Арриану, было уволено около 10 000 ветеранов; Юстин пишет, что кроме старых и увечных было уволено еще 11 000 человек. Отсюда вопрос об общем числе демобилизованных: сколько же всего было отпущено?

[Marc Romiliy]

2гостья

Про Гекатомпил, как первый этап противостояния, ты заметила кстати. Так что у нас есть целых три части.

Понять македонцев, не подлежащих увольнению, вполне можно. Самое крупное и оно же последнее пополнение должно было покинуть Македонию ещё в 331 г. А теперь на дворе весна 324-го. Седьмой год они на чужбине, в постоянных походах. Судя по всему новое, более молодое пополнение должен был привести Антипатр. Вероятно уже в Египет, куда после успешного окончания Аравийской экспедиции пришла бы царская армия. В принципе можно было бы и потерпеть ещё пару лет. Но тут как назло ещё и засилье персов. К которым АЛЕКСАНДР проявляет всё большее радушие. Соседство с эпигонами должно было довести всех македонян до кондиции. Вот и поднялись в Описе практически все. Отказ АЛЕКСАНДРА лично отвести ветеранов в Македонию стал последней каплей. Ведь они просто мечтали оказаться дома, так что сам по себе указ об отправке их на родину не мог вызвать негодование. Но тот факт, что царь не шёл с ними а оставался со своими новыми любимчиками, щеголяющими в македонских доспехах эпигонами... Этого терпеть было невозможно.

О количестве уволенных. Арриан вероятно назвал только число пехотинцев, так как согласно Диодору Кратер вел в Македонию 10 т. пехоты и 1,5 т конницы. Юстин же просто неправильно сформулировал информацию. Он практически верно указал число, но не совсем точно описал его состав, выделив из этой цифры старых и увечных.

Мне кажется, события в Описе имели огромное политическое значение. Македонское войско и сопутствующее ему общевойсковое собрание были главными хранителями национальной государственности. Избавляясь от этого фактора, АЛЕКСАНДР полностью освобождал свою империю от её изначально македонской сущности, и превращал её в космополитический конгломерат, объединённый уже не по национальному признаку. Теперь это интернациональный союз территорий, обьединённых личной унией своего владыки. Только преждевременная смерть АЛЕКСАНДРА не дала укрепиться этому организму и привела к откату к македонской государственности. Однако по-настоящему македонским было только государство Антигонидов. Селевкиды же и Птолемеи во многом стали продолжателями идей АЛЕКСАНДРА. Хотя большинство его идей и ими были значительно переработаны (в этом можно убедиться на примере градостроительной политики АЛЕКСАНДРА и диадохов).

[гостья]

2Marc Romiliy

По значению событий в Описе согласна. Последний гвоздь в крышку гроба македонской вольницы.

Какова будет следующая тема? будем продолжать обсуждать тактику или есть другие предложения?

[Helot]

Скажем прямо, тема тактики не была раскрыта. То Наполеон, то еще кто-нибудь. Спасибо, кстати, за совет - Фуллера я купил. Но вот мнение профи именно о тактике (аа потом о стратегии) с удовольствием послушал бы. С разборами конкретных битв.

[Marc Romiliy]

2Helot

Честно говоря, меня сейчас больше интересуют вопросы внутри- и внешнеполитические. Наподобие событий в Описе. Я не против обсудить и тактику (как и вообще всё, связанное с АЛЕКСАНДРОМ и его империей). Но тут есть два момента. С одной стороны сам я не специалист по военной истории. Здесь куда большие познания у того же Недобитого Скальда. С другой стороны я привык именно дискутировать, а не писать сообщения в никуда. Если вам так хочется пообщаться именно на тему тактики, великолепно - присоединяйтесь и давайте общаться. Ну не получается у меня писать по заданной кем-то и в то же время не поддерживаемой лично этим человеком теме. Поэтому предлагайте конкретную битву или небольшое сражение и будем вместе размышлять.

2гостья

Знаешь, что мне хочется обсудить. Численность македонского войска в конце 330 г., в момент выступления из Гиркании. Кстати, сразу после лёгкого сметения воинов в Гекатомпиле. Плутарх (гл. 47) пишет, что АЛЕКСАНДР взял с собой 20 тысяч пехоты и 3 тысячи всадников. Можем ли верить этой цифре в принципе, или лучше не принимать её в расчёт. Какие есть мысли? Свои я выдам в следующий раз.

[Helot]

Marc Romiliy

 

Начнем тогда с первой битвы, о которой я знаю. Если не ошибаюсь - это Херонея (где еще Филипп и Александр).

 

Что я знаю о Филиппе в данном ключе: что в молодости он был заложником в Фивах, где и познакомился с теорией Эпаминонда, который и создал новую тактику. Затем говорится, что Филипп развил его идеи (каким-то образом), и в результате - победа над теме же Фивами + Афины.

 

Но мне представляется, что все было не совсем так.

[Marc Romiliy]

2Helot

В Херонее АЛЕКСАНДР вряд ли мог особенно проявить свои полководческие способности. Руководил действиями македонских войск Филипп, его сын лишь командовал одним флангом войска. Вёл он себя доблестно и сумел прорвать строй беотийцев, положить фиванский «священный» отряд. Но это была доблесть воина, а как командир, он только чётко выполнил распоряжения отца.

[Marc Romiliy]

2гостья

Возвращаюсь к численности. У меня сложилось впечатление, что Плутарх или ошибся или несколько не полно изложил свою мысль. Он написал, что АЛЕКСАНДР вышел из Гиркании с лучшими воинами в количестве 23 тысяч, большую часть он оставил на месте. Однако все расчёты говорят о том, что в сторону Дрангианы и Бактрии он повёл около 45-46 тысяч воинов. Правда, не всех сразу. Сам он возглавил движение наверное 34 тысяч, а в Парфии к нему присоединился Клит, приведший от Пармениона около 12 тысяч воинов. Так что 23 тысячи у меня никак не получилось.

Откуда я взял число 45-46 тысяч? Если Арриан правильно называет количество македонян при Гавгамелах, то значит Македонец тогда имел 47 тысяч. К моменту выхода из Гиркании он должен был оставить 14 тысяч в гарнизонах. Около 7-8 тысяч союзников отправлено в Грецию. Около тысячи погибло при Гавгамелах, в мелких стычках, или были серьёзно ранены и остались на поселение. То есть македонское войско уменьшилось примерно на 22-23 тысячи воинов. Однако за это время пришло два пополнения, численностью 20 тысяч воинов, плюс 1 000 греков взяты в армию из числа персидских наёмников. Так что выходит, что количество воинов уменьшилось всего на 1-2 тысячу. Уменьшение коснулось конницы, по причине ухода более 1,5 тысяч фессалийцев.

Признаюсь, что интерес к численности войска в конце 330 г. у меня идёт от общего желания примерно вычислить это число на разных этапах похода. Особенно хочется определиться с количеством воинов АЛЕКСАНДРА, которых он имел перед вторжением в Индию. Следуя такому же расчёту пополнений, а также потерь от уволенных, погибших и оставленных в гарнизонах (последние данные известны только частично, приходится додумывать), я пришёл к выводу, что индийский поход царь начинал, имея 36 000 пехоты, около 4 000 западной конницы и 3 000 иранской конницы. Всего 43 тысячи воинов.