Александр Македонский и его империя

[Недобитый Скальд]

Последнюю точно нет. Насчет первой - не читал, не знаю.

[Chernish]

Вроде вопрос поднимался про книгу Эди Дриди

Карфаген и Пунический мир но я не нашел. Хотя бы в популярном плане можно читать? Если она хотя бы на уровень Р.Светлова "Походы Пирра" тянет - куплю. Шелуху сам отсею а почитать будет интересно.. а если нет - ф топку..

[Chernish]

И вдогонку к македонистам:

 

вот это - стоящая вещь? - Джон Д. Грэйнджер

Империя Александра Македонского. Крушение великой державы

Alexander the Great Failure: The Collapse of the Macedonian Empire

 

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4934457/

 

Впрочем наверное и то и другое закажу.. из любопытства

[Недобитый Скальд]

Я с работами Грэйнджера знаком только на Селевкидскую тематику. Там он неплох.

[Marc Romiliy]

Вот стандартное описание книги Грэйнджера:

"Империя Александра Великого протянулась на три континента, а его достижения изменили весь Древний мир. Но Джон Грэйнджер утверждает, что, несмотря на всю свою

воинскую доблесть и успехи завоевателя, он был одним из величайших неудачников в истории. Надменность Александра в значительной степени стала причиной его преждевременной кончины, и именно он сам был виновен в крахе своей империи. Ведь Александр правил обществом, где царь был важнейшей фигурой для благополучия всего народа в целом. Если царь терпел неудачу, то это отражалось на всем государстве. Подобное случалось в каждом поколении македонских царей в течение двух столетий до Александра и снова произошло, когда он умер. Ради блага своего народа Александру нужен был взрослый наследник, но детей у него не было, а соперников он устранял. Это была безответственность крайне интровертного человека, последствием ее стали 50 лет войн после смерти Александра и разрушение его империи".

 

Вероятно, описание не совсем точное, но в любом случае вселяет грусть. "Самый великий неудачник"...

[Chernish]

2Marc Romiliy

 

Придет посылка погляжу... аннотации иногда бывают лживыми.

Пока бросается в глаза обычное в русских изданиях перевирание названия. "Неудача Александра Великого: коллапс Македонской империи" превратилась в "Империя Александра Македонского. Крушение великой державы". Даже по смыслу совсем не одно и то же... Переводчики похоже плохо владеют русским языком.

[xcb]

Ртвеладзе -Александр Македонский в Бактрии и Согдиане (2002)

 

Данная книга посвящена походу Александра Македонского в Бактрию и Согдиану в 329-327 гг. до н. э. В ней на основании сопоставления комплекса данных, предлагается более точная, чем прежде локализация различных местностей, упомянутых в античных письменных источниках, и, в связи с этим, уточнения направления походов Александра Македонского. Книга рассчитана на историков, археологов, и всех интересующихся древней историей Узбекистана.

 

Можно мнение по данной книге узнать?

[Marc Romiliy]

Первый раз услышал о такой книге. Скачал. Познакомлюсь, отпишусь.

[Marc Romiliy]

Вороны оказались причиной смерти Александра Македонского

 

Согласно новейшим исследованиям, Александра Великого, македонского царя, величайшего завоевателя, сокрушившего Персидскую империю и вторгшегося в Индию, погубила инфекция западно-нильского энцефалита (западно-нильской лихорадки).

 

Как известно, легендарный полководец, именуемый также Александром III Македонским, сын царя Филиппа II, не только укротил врагов в своей собственной Македонии, но также завоевал персидские земли Малой Азии, Сирию и Египет и в конечном счете создал империю, которая простиралась с запада (Греция) на восток до Индии, а к северу доходила до Дуная. Однако Александр внезапно умер 13 июня 323 г. до н.э. в самом расцвете сил (ему было только 32 года) в месопотамском городе Вавилоне (что расположен вблизи современного Багдада). Причина его таинственной смерти оставалась тайной для историков на протяжении двух с лишним тысячелетий. Отравление, грипп, полиомиелит, лихорадка вроде тифа (брюшной тиф) или другие инфекционные болезни - вот основные версии, основанные на исторических описаниях симптомов его двухнедельной болезни. Были и более экзотические варианты. Например, в приключенческом романе Ивана Ефремова "Лезвие бритвы" говорится о таинственном шлеме Александра Македонского, причинявшем вред неосторожным владельцам...

 

Теперь эпидемиолог Джон Марр (John Marr) из Департамента здравоохранения Вирджинии в Ричмонде и эксперт по инфекционным болезням Чарльз Калишер (Charles Calisher) из Колорадского университета в Форт Коллинз (Colorado State University in Fort Collins) выдвинули новую теорию: причиной смерти Александра явилась болезнь, которая у всех сейчас на слуху в связи с событиями в Соединенных Штатах: речь идет про западно-нильский энцефалит.

 

Западно-нильский вирус, распространенный в Африке, Западной Азии и на Ближнем Востоке, получил широкую известность при его появлении в США в 1999 году. Вирус заражает птиц и других животных, а людям он передается посредством укусов кровососущих насекомых.

 

Марр и Калишер цитируют древнегреческого писателя и историка Плутарха, одного из самых известных биографов Александра Македонского. Плутарх пишет, в частности, следующее (приводим отрывок подробнее, по переводу на русский язык М.Ботвинника и И.Перельмутера - Плутарх, "Избранные жизнеописания", т.2. М., "Правда", 1990):

 

" LXXIII. ...Неарх сообщил Александру, что ему встретились какие-то халдеи, которые просили передать царю, чтобы он не вступал в Вавилон. Но Александр не обратил на это внимания и продолжал путь. Приблизившись к стенам города, царь увидел множество воронов, которые ссорились между собой и клевали друг друга, причем некоторые из них падали замертво на землю у его ног. Вскоре после этого Александру донесли, что Аполлодор, командующий войсками в Вавилоне, пытался узнать о судьбе царя по внутренностям жертвенных животных. Прорицатель Пифагор, которого Александр призвал к себе, подтвердил это и на вопрос царя, каковы были внутренности, ответил, что печень оказалась с изъяном. "Увы, - воскликнул Александр, - это плохой знак!"..."

 

(Прорицателя Пифагора, конечно, не нужно путать с известным основателем популярного философского учения, который жил за пару веков до описываемых событий.)

 

Вороны, возможно, умерли от западно-нильской вирусной инфекции, полагают исследователи. Вороны (Corvus corax) принадлежат к семейству вороновых (отряда воробьиных, Passeriformes), которое является особенно восприимчивым к инфекционному агенту - члены того же самого семейства ответственны и за распространение вируса в США.

 

Марр и Калишер проверили свою идею с помощью общедоступной диалоговой диагностической программы GIDEON (Global Infectious Diseases and Epidemiology Network - Глобальная сеть инфекционных болезней и эпидемиологии). После введения симптомов болезни, поразившей Александра, - инфекция дыхательных путей, нарушение работы печени, сыпь - и упоминания связи с птицами ответом программы была именно западно-нильская инфекция со 100-процентной вероятностью.

 

Раньше западно-нильскую лихорадку не рассматривали в качестве причины смерти Александра. Свидетельства странного поведения птиц, на которые указывает Плутарх, тоже никого не насторожили. Исследователи считают основной причиной то обстоятельство, что болезнь лишь сравнительно недавно приняла столь глобальные формы и стала известна всем. Западно-нильский вирус (семейство Flaviviridae, род Flavivirus), первоначально выделенный в Уганде в 1937 г. у больного лихорадкой пациента, является одним из многих вирусов, вызывающих энцефалит. До начала 90-х гг. ареал распространения вируса был в значительной степени ограничен Африкой, Европой и Азией. В 1941 г. вспышка болезни произошла в Тель-Авиве (без смертельных случаев). За следующие 60 лет семь вспышек эпидемии зарегистрированы в Израиле и его окрестностях. В 1999 году западно-нильский энцефалит был "импортирован" в США, а в 2002 году говорили уже о 4 156 подтвержденных лабораториями случаях заражения этой инфекцией американцев. Средний возраст безнадежных больных - 72 года, хотя болезнь с нелетальным исходом поражала людей всех возрастов. Больным грозит, например, периферический паралич.

 

Западно-нильские вирусные инфекции на Ближнем Востоке, вероятно, уже в течение многих столетий встречались у позвоночных животных. Теперь вирус распространился далеко за пределами своего привычного ареала, "освоил" новых животных и вызывает инфекцию, характеризующуюся новыми признаками и симптомами.

 

Впрочем, несмотря на "стопроцентную" достоверность диагноза, хочется внести в эту историю разумный скепсис. Два важных момента исследования - это поведение птиц и симптомы. И то и другое дошло до нас через множество авторов и по пути обрастало легендами. Плутарх, на текстах которого основывались Марр и Калишер, жил несколько веков спустя деяний Александра. Нетрудно заметить, что его жизнеописания собрали кроме достоверных сведений много откровенной фантастики (что, собственно, в начале повествования и постулируется самим Плутархом: в первую очередь он пишет занимательное чтение для современников, а не научный труд).

 

Со смертью Александра Македонского связывается огромное множество недобрых предзнаменований (как можно заметить, и сам великий полководец к концу жизни стал необычайно суеверным (по этому поводу Плутарх замечает: "Исполненный тревоги и робости, Александр сделался суеверен, все сколько-нибудь необычное и странное казалось ему чудом, знамением свыше, в царском дворце появилось великое множество людей, приносивших жертвы, совершавших очистительные обряды и предсказывавших будущее. Сколь губительно неверие в богов и презрение к ним, столь же губительно и суеверие, которое подобно воде, всегда стекающей в низменные места...") и подобные истории плодились вокруг него во множестве):

 

" LXXIII. ...Его тревожили многие знамения. На самого большого и красивого льва из тех, что содержались в зверинце, напал домашний осел и ударом копыт убил его. Однажды Александр, раздевшись для натирания, играл в мяч. Когда пришло время одеваться, юноши, игравшие вместе с ним, увидели, что на троне молча сидит какой-то человек в царском облачении с диадемой на голове. Человека спросили, кто он такой, но тот долгое время безмолвствовал. Наконец, придя в себя, он сказал, что зовут его Дионисий и родом он из Мессении; обвиненный в каком-то преступлении, он был привезен сюда по морю и очень долго находился в оковах; только что ему явился Серапис, снял с него оковы и, приведя его в это место, повелел надеть царское облачение и диадему и молча сидеть на троне. Александр, по совету прорицателей, казнил этого человека, но уныние его еще усугубилось, он совсем потерял надежду на божество и доверие к друзьям..."

 

Ну и все в том же духе.

 

Понятно, что в этой системе "соответствий" воронам отводилось особое место. В крике ворона можно расслышать и слова "гроб, гроб". Вряд ли это кому-нибудь покажется хорошим знаком. Ну и конечно сыграли существенную роль особенности питания. Ворон - птица всеядная, но полакомиться на дармовщинку падалью он никогда не прочь. Стаи воронов пировали на трупах после побоищ. Не удивительно, что эта птица (да еще зловещего черного цвета!) стала ассоциироваться со смертью. Считалось, что они предсказали гибель многим военачальникам и политическим деятелям. Древние греки придавали "ясновидению" ворона исключительно большое значение - появление стаи этих птиц перед военным походом могло вызвать такую же реакцию, как солнечное затмение во время похода князя Игоря на половцев. Любая странность в поведении этих птиц должна была запомниться или додумываться задним числом. Если же Александр действительно стал жертвой эпидемии, "инкубатором" которой явились птицы, то вполне естественно было бы предположить и наличие многих других пациентов со схожими симптомами, на которых не преминули бы указать древние историки (впрочем, говорится вроде о какой-то предыдущей массовой "спортивной" попойке с многочисленными жертвами, но тут речь скорее идет о банальной алкогольной интоксикации). Нужно заметить, что в истории Александра вороны могли сослужить и добрую службу. У того же Плутарха вороны встречаются еще один раз:

 

" XXVII. ...когда оказалось, что вехи, расставленные в помощь проводникам, уничтожены и македоняне блуждали без дороги, теряя друг друга, вдруг появились вороны и стали указывать путь. Они быстро летели впереди, когда люди шли за ними следом, и поджидали медливших и отстававших. Самое удивительное, как рассказывает Каллисфен, заключалось в том, что ночью птицы криком призывали сбившихся с пути и каркали до тех пор, пока люди снова не находили дорогу.

 

Понятно, что это уже откровенная фантастика, но весьма показательно, сколь осмотрительно нужно относиться к древним текстам. Собственно, предыдущие исследователи, скорее всего, и списывали эти вороньи экзерсисы на обычное желание авторов приукрасить свои истории, придать им "стройную" божественную логику и художественную завершенность.

 

Что касается симптомов болезни Александра, то они, как водится, достаточно расплывчаты и не столь уж подробны:

 

"LXXV. ...Однажды после великолепного приема в честь Неарха и его спутников Александр принял ванну, как он делал обычно перед сном, и собирался уже было лечь, но, вняв просьбе Медия, отправился к нему на пир. Там он пил весь следующий день, а к концу дня его стало лихорадить. Некоторые писатели утверждают, будто Александр осушил кубок Геракла и внезапно ощутил острую боль в спине, как от удара копьем, - все это они считают нужным измыслить, чтобы придать великой драме окончание трагическое и трогательное. Аристобул же сообщает, что жестоко страдая от лихорадки, Александр почувствовал сильную жажду и выпил много вина, после чего впал в горячечный бред и на тридцатый день месяца десия умер."

 

Широко известна такая особенность всякого мудреного медицинского справочника: стоит только с ним свериться - и тотчас у тебя откроется огромное количество болезней, о которых ты даже не подозревал, странно даже, что "пациент" до сих пор жив. При достаточно неопределенных симптомах, думается, очень легко получить любой диагноз со "стопроцентной точностью"...

 

В оправдание эпидемиологов нужно сказать, что они рассматривают и другие предложенные диагнозы и пробуют их на "ГИДЕОНЕ". Причем грипп, что характерно, занял самое высокое место после западно-нильского энцефалита в этом своеобразном "хит-параде" (вероятность 41,2 % в списке отличительных диагнозов). Ни малярия, ни брюшной тиф, ни лимфатический хориоменингит (относительно редкая, похожая на грипп болезнь), ни полиомиелит (его симптомы: лихорадка, рвотная, тяжелая миалгия и изнеможение, раннее осложнение в виде периферического паралича, которым, по свидетельству некоторых авторов, также сопровождалась болезнь Александра), ни инфекционный полиневрит, ни другие разновидности энцефалита не могут "похвастаться" подобным "рейтингом" (также как и эндокардит, пневмококковая пневмония, орнитоз, риккетсиоз, туляремия...).

[Недобитый Скальд]

http://www.mediafire.com/?y5twgd5yynt

 

Responses to Oliver Stone's Alexander: Film, History, and Cultural Studies (Wisconsin Studies in Classics)

by: Paul Cartledge, Fiona Rose Greenland

 

Авторов сборника на сексе и Александре явно заклинило:

Alexander and Ancient Greek Sexuality: Some Theoretical Considerations

 

Olympias and Oliver: Sex, Sexual Stereotyping, and Women in Oliver Stone’s Alexander

 

Fortune Favors the Blond: Colin Farrell in Alexander

 

The Cult of Hephaestion

[Marc Romiliy]

Эх, забыли все про АЛЕКСАНДРА!!! Ни кому то он не интересен!

Изменено 21 мая, 2010 пользователем Marc Romiliy

[Akilov I.V.]

2Marc Romiliy

Эх, забыли все про АЛЕКСАНДРА!!! Ни кому то он не интересен!

Зато он интересен издателям Постоянно что-то издают и переидают о нём, хотя никаких существенных новых сведений не прибавляется, а есть лишь бесконечные ИМХО авторов. Вот был вчера на книжной ярмарке в Олимпийском и увидел ещё пару незнакомых мне обложек про Александра...

[Helot]

Набрел в Доме Книги на Арбате на книгу, в которой обсуждаются версии смерти Александра. Причем, с участием криминалистов.

 

Дается выводы, что он был отравлен, а далее дедуктивно доказывается, чем, когда и, главное, кем он был отравлен.

 

Насколько эта версия реальна?

 

И кому была выгодна смерть Александра из его соратников?

[гостья]

2Helot

Не Грэхем Филиппс случайно? Это бред, ещё хуже Догерти.

[Helot]

Может и он.

 

Но вообще вопрос смерти Александра мне крайне интересен.

[Marc Romiliy]

А вот мне вопрос смерти Александра не особо интересен. Уже столько перемололи на эту тему. Есть две основные версии: умер от болезни или был отравлен. Истины нам вероятно не узнать, слишком мало информации.

[Marc Romiliy]

А я вот задам такой вопрос камрадам, интересующимся Александром. Убийство Пармениона. Насколько оно было необходимо и оправдано? Можно ли было поступить иначе и как?

[Akilov I.V.]

2Marc Romiliy

А вот мне вопрос смерти Александра не особо интересен. Уже столько перемололи на эту тему. Есть две основные версии: умер от болезни или был отравлен. Истины нам вероятно не узнать, слишком мало информации.

Александр умирал достаточно долго, чтобы в случае с убийством покарать заговорщиков. Он этого не сделал при всей своей мнительности, следовательно, версия об отравлении его Кассандром, хоть и получила позднее официальный статус в Мекедонии, лишь политический вымысел.

А я вот задам такой вопрос камрадам, интересующимся Александром. Убийство Пармениона. Насколько оно было необходимо и оправдано? Можно ли было поступить иначе и как?

Выбор есть всегда. Можно поступить легко, а можно правильно. Александр выбрал лёгкий путь.

[Helot]

Если его отравили, кто более всех выиграл от его смерти и кто более всех проиграл? Были ли потом заявления-обвинения от диадохов кого-либо в убийстве Александра?

[Marc Romiliy]

2Akilov I.V.

Согласен. Это был легкий вариант. Какой же вы сочли бы правильным? Оставить Пармениона правителем Мидии, оставить под его контролем все коммуникации с родиной или все же каким-то образом ослабить его влияние?

[Akilov I.V.]

2Marc Romiliy

Согласен. Это был легкий вариант. Какой же вы сочли бы правильным? Оставить Пармениона правителем Мидии, оставить под его контролем все коммуникации с родиной или все же каким-то образом ослабить его влияние?

Влияние тут вторично. Проблема, как я понимаю, была в неприязни Пармениона и Филоты личночти и поведения Александра. Но тем не менее ни тот ни другой не интриговал против царя. Наибольшую вину Филоты составляет лишь невмешательство в заговор. Понятно, что Александр выбрал путь пыток и казней. Но в любом конфликте правильнее меняться самому, нежели пытаться изменить противоборствующее окружение, тем более ни Филота, ни Парменион не сделали ничего такого, что можно было бы назвать "точкой невозврата". Они были преданы родине, но отдалялись от тиранообразного царя, и правильнее было бы преодолеть накапливающееся недоверие, переступив через самолюбие. Но Александр был неспособен на такое. И остаётся только гадать, убил ли он Пармениона из трусости после казни Филоты, или же оклеветал и замучил Филоту, чтобы иметь призрачный повод уничтожить Пармениона...

Изменено 31 мая, 2010 пользователем Akilov I.V.

[Akilov I.V.]

2Helot

Если его отравили, кто более всех выиграл от его смерти и кто более всех проиграл?

Больше всех проиграл сам Александр и его сродники.

Остальные только выиграли.

Были ли потом заявления-обвинения от диадохов кого-либо в убийстве Александра?

Вроде как идею об отравлении подбросил аноним Олимпиаде через, аж, шесть лет после кончины сына. Фигуранты у Плутарха и Трога разные, что не прибавляет ясности. Понятно лишь, что это был лишь повод для репрессий со стороны этой ужасной женщины.

Относиться всерьёз к идее отравления я бы не стал.

Изменено 31 мая, 2010 пользователем Akilov I.V.

[Marc Romiliy]

2Akilov I.V.

В отношении Александра качество "трусость" вообще-то не очень вяжется. Точнее, совсем не вяжется. Поэтому ваше предположение о трусости Александра перед Парменионом следует отбросить, так же как вы отбрасываете возможность участия Филоты в заговорах. Участие тоже может быть разным способом. Несообщение об угрозе убийства царя - это тоже предательство. Если конечно таковое было. Но наши источники считают, что было.

Путь пыток и казней выбрал не Александр. Первым на этот путь вступил Димн, инициатор (или активный участник) заговора. Александр старался первым жестокость не проявлять. Но если ему давали повод - он умел быть жесток. Нужны примеры? Судьба Финикии. Процветающий Сидон и разграбленный Тир с тысячами казненных. У нас ведь нет сомнений, как поступил бы Александр с сдавшимся Тиром.

Вы говорите о том, что "прогнуться" должен был Александр. Я считаю, что пойти на компромисс должны были офицеры старомакедонской школы. Я очень уважаю Пармениона и искрнее сожалею о его смерти таким образом. Однако... Александр уже в 330 году проявил себя как сторонника создания интернациональной державы. Он понимал, что только уравнивание в правах греко-македонян с одной стороны и иранцев с другой создаст благоприятные условия для длительного существования его империи. Ему было 26 лет. Он получил хорошее "западное" воспитание, которое помогало видеть в жителях Востока не людей, а варваров. Но он смог преодолеть стереотипы своего окружения и начал преобразования. Лишь небольшая часть македонян осознанно одобрила реформы. Еще часть сделала это по причине желания ускорить карьеру. Однако значительное число как знати, так и рядовых отказалось изменить свои взгляды. Их духовным так сказать лидером и был Парменион.

Честно говоря, у меня нет сомнений - идеи Александра были прогрессивны. Я уважаю его за то, что он в таком возрасте так далеко ушел. Мир оказался не готов воспринять его мысли. Звучит очень напыщенно, однако я и вправду так мыслю. Александр не просто увидел в своих преобразованиях способ укрепить государство - он так мыслил. И верил, что ему удасться претворить свои идеи в реальность.

Греко-македонское окружение раз за разом наносили удары по психике Александра. Димн, Парменион, Клит, пажи, недовольство македонян прибытием персидских воинов в Сузы, мятеж в Описе. Александр был практически в полном духовном одиночестве. Ему приходилось бороться с врагами внешними, а в собственном лагере было полно противников внутренних.

Да, ему легче было пойти на казни, чем смиренно смотреть на то, как его государство трещит по швам по вине Гарпала, Клеандра и других македонян и греков.

Мне жаль Пармениона. Он погиб невинно. Но я не осуждаю Александра в его упорном стремлении навязать македонскому обществу новую идеологию. Мне, жителю 21 века, его интернационализм ближе, нежели старомакедонский шовинизм.

[Akilov I.V.]

2Marc Romiliy

В отношении Александра качество "трусость" вообще-то не очень вяжется. Точнее, совсем не вяжется.

Ну пусть будет "малодушие". Или ещё корректнее "осторожность" и "перестраховка"

вы отбрасываете возможность участия Филоты в заговорах. Участие тоже может быть разным способом. Несообщение об угрозе убийства царя - это тоже предательство. Если конечно таковое было. Но наши источники считают, что было.

Филота не предал Александра, но и не предал тех, кто доверился ему. Чем обязательства перед начальником важнее обязательств товарищества? И какие-такие источники (в множественном числе) утверждают предательство Филоты?? Одни пишут, что он не смог убедительно оправдаться против каких-то показаний заговорщиков. Но что это были за показания, и какова их цена? Вспомните случай с Аристогитоном - не всё обязательно так, как говорится под пыткой А прочие источники сообщают о пытках Филоты, иногда уточняя, что тот сознательно оговорил себя, чтобы наконец умереть.

Александр старался первым жестокость не проявлять. Но если ему давали повод - он умел быть жесток.

Что он был жесток никто и не сомневается.

Вы говорите о том, что "прогнуться" должен был Александр.

Не "прогнуться", а примириться. И чтобы не только простить самому, но и чтобы простили его. Но для этого нужен ум и особое зрелое мужество, но Александр был не способен на это.

Я считаю, что пойти на компромисс должны были офицеры старомакедонской школы.

"Компромисс" - это из серии "прогнуться". Я говорил не об этом. Но начальник призван быть более мудрым, чем подчинённый, разве не так?

Но он смог преодолеть стереотипы своего окружения и начал преобразования. Лишь небольшая часть македонян осознанно одобрила реформы. Еще часть сделала это по причине желания ускорить карьеру. Однако значительное число как знати, так и рядовых отказалось изменить свои взгляды. Их духовным так сказать лидером и был Парменион.

Не думаю, что Парменион был духовным лидером, иначе бы его убийство что-то изменило в духовной жизни македонского войска. Просто на его плечах Александр стал тем, кем стал, и тяготился этим. Он, скорее, был наглядным примером того, каким должен быть македонский полководец, и это контрастировало с передеваниями и гулянками Александра. Дух же и настроения в войске расправа над Парменионом не изменила, и когда Александр скончался, то вся македонская армия наполнилось ликованием - скорбели лишь обласканные покойным варвары.

Честно говоря, у меня нет сомнений - идеи Александра были прогрессивны. Я уважаю его за то, что он в таком возрасте так далеко ушел. Мир оказался не готов воспринять его мысли.

"Прогрессивность" можно отыскать в действиях многих чудовищ у власти. Но сейчас разговор не об этом. Какая прогрессивная мысль кроется за убийством Пармениона и Филоты?

Александр не просто увидел в своих преобразованиях способ укрепить государство - он так мыслил.

Может, он так и мыслил, но мысль эта ошибочна, что и показала ближайшая история.

Греко-македонское окружение раз за разом наносили удары по психике Александра. Димн, Парменион, Клит, пажи, недовольство македонян прибытием персидских воинов в Сузы, мятеж в Описе. Александр был практически в полном духовном одиночестве. Ему приходилось бороться с врагами внешними, а в собственном лагере было полно противников внутренних.

Александр сам себя загнал в это одиночество, которое всегда сопровождает гордость. Ну а "удары по психике", то кто обещал ему лёгкую жизнь?

Да, ему легче было пойти на казни, чем смиренно смотреть на то, как его государство трещит по швам по вине Гарпала, Клеандра и других македонян и греков.

Смиренно и пассивно наблюдать раскол немногим лучше, чем террором усугублять его. Нужно было реально преодолеть конфликт и примириться, но для этого нужны мозги и сердце

Изменено 31 мая, 2010 пользователем Akilov I.V.

[гостья]

2Helot

Дается выводы, что он был отравлен, а далее дедуктивно доказывается, чем, когда и, главное, кем он был отравлен.

Все эти выводы криминалистов - ничем не подтверждённые версии, потому как материала для выводов нет. Нет трупа, нет улик, нет даже места предполагаемого преступления. Есть только противоречащие друг другу свидетельские показания, дошедшие до нас в лучшем случае из вторых рук.

Если его отравили, кто более всех выиграл от его смерти и кто более всех проиграл?

На самом деле, вопрос следует поставить иначе: кто планировал выиграть от смерти АМ? Ведь наши планы далеко не всегда воплощаются в реальность, поэтому не стоит автоматически зачислять в отравители тех, кто впоследствии оказался в выигрыше. Да, выиграл Птолемей, царствовавший до конца дней в богатейшей части империи и основавший династию, то же самое Селевк, которому только не повезло умереть своей смертью, Антигон, успевший поцарствовать, а его потомки воцарились в Македонии, Кассандр, ставший македонским царём - но всего этого с ними могло и не случиться, и любой из них мог погибнуть в начале борьбы, как погиб, например, Пердикка, который на момент смерти царя был вторым лицом в империи, и мог возыметь желание (и приложить усилия - почему нет?) стать первым; другое дело, что удержать власть он не сумел.

Однако, судя по начавшемуся после смерти Александра бардаку, его окружение к ней явно не было готово. Что делает версию отравления маловероятной. И, как совершенно верно заметил Akilov I.V., у Александра было достаточно времени для покарания подозреваемых, но этого не произошло. Глупо было бы со стороны заговорщиков выбирать такой медленный способ убийства.

 

2Marc Romiliy

Убийство Пармениона. Насколько оно было необходимо и оправдано? Можно ли было поступить иначе и как?

Опять-таки: мы не можем знать, что было бы, если бы Александр оставил Пармениона в живых. Парменион, конечно, всегда и всецело был предан македонским царям, но ведь и сыновей его по ну очень сомнительным обвинениям те прежде не казнили. Ограничивать его власть, чтобы старик не мог причинить неприятностей, уже не было времени.Остается всего два варианта: либо ничего не предпринимать против Пармениона, либо сделать то, что было сделано. И радикальное решение проблемы было вполне целесообразным, т.к. большой пользы от Пармениона ждать уже не приходилось. Мавр сделал свое дело, мавр может уйти.

 

2Akilov I.V.

Больше всех проиграл сам Александр и его сродники.

Александр-то как раз выиграл - успел умереть вовремя. А насчёт семьи согласна - кроме Олимпиады. Она могла бы успешно пользоваться памятью сына, но сама всё погубила своей жестокостью.

Изменено 31 мая, 2010 пользователем гостья