Александр Македонский и его империя

[гостья]

2Marc Romiliy

Гостья, говоря о восстании в Передней Азии, я имел в виду возможные восстания в Гиркании, Мидии, Персии. Которые и были бы поддержаны и в какой-то степени спровоцированы действиями полководцев Бесса.

Понятно, я под Передней Азией подразумевала восточное побережье Средиземного моря

Над остальным будем думать )

[Marc Romiliy]

Немного по другой теме. Хочу проверить правильность понимания хронологии событий, предшествоваших началу осады Тира.

Арриан пишет, что АЛЕКСАНДР от Сидона двинулся к Тиру. Тирийское посольство, включавшее сына царя, встретило его в дороге. Хотя Курций пишет, что македонцы встали лагерем напротив острова, когда к ним прибыли послы из Тира. Разница в принципе несущественная. В любом случае, тирийцы вслед за другими городами проявили уважение к персоне АЛЕКСАНДРА, снабдили его армию продовольствием, а ему самому прислали золотой венок и обещали повиноваться. Однако македонский царь понимал, что не зайдя на сам остров и не оставив там своего гарнизона, он не будет контролировать его дальнейшее поведение и в итоге Тир может стать базой персидскому флоту. Отсюда политическая хитрость в виде желания помолиться Мелькарту/Гераклу. Любопытна разница в источниках при описании реакции тирийцев. Курций пишет, что сами послы отрицательно ответили АЛЕКСАНДРУ на это желание и предложили ему принести молитвы в храме на берегу. В то время как Арриан пишет, что послы вернулись в город и сообщили жителям пожелание Македонца, а "горожане решили... что никого из персов или македонцев они в город не пустят. Если в посольстве принимал участие царевич, то мнение Курция кажется более точным. Маловероятно, что такое решение приняли простые тирийцы. Более верным все же кажется, что несмотря на наличие в городе и в посольстве царевича, жизненно важные вопросы решались на советах знати. Пока царь Адземилк с флотом отсутствовал.

На мнение тирийцев пытались воздействовать различные стороны. АЛЕКСАНДР прямо объявил, что в случае неповиновения возьмет город силой. Финикийцы из других городов, сопровождавшие войско македонян, советовали тирийцам подчиниться. Однако в это же время для участия в религиозном празднике прибыло посольство из Карфагена. Карфагенцы наоборот, убеждали тирийцев упорствовать и обороняться.

АЛЕКСАНДР, гневно отправивший от себя принесшее ему неприятные известия посольство, созвал военный совет, на котором объяснил необходимость взятия Тира. Понятное дело, что командиры с ним согласились. Интересно, а могло ли случиться обратное?

Македонцы взялись за подготовку осадной техники и различных приспособлений. А АЛЕКСАНДР тем временем решил дать тирийцам последний шанс. Как и в случае с Фивами, он повторно предложил противнику закончить дело без кровопролития. Сделал он это, отправив в Тир своих послов. Согласно Курцию, тирийцы решились на убийство этих послов. Честно говоря, такой факт удивляет. Сначала тирийцы ведут себя очень миролюбиво, почти заискивающе, пытаются найти удобный для всех сторон компромисс. Теперь же они действуют, нарушая общие принципы дипломатии. Послов не убивают! А они это сделали. Зачем, спрашивается? Осознанно обрубили себе отступные пути? Но ведь царь где-то в море, вместе с флотом. Персы разбиты, Дарий убежал далеко и надолго. Другие города Финикии уже сдались победителю. То же сделали и цари Кипра. Тирийцы своим поведением обрекали себя на одинокое противостояние владыке всего региона.

Ну а для Македонца убийство послов стало последней каплей. Теперь взятие островного города стало для него делом принципа. К чисто военно-политическим факторам теперь добавились эмоционально-моральные чтоли. Теперь он не мог отступить, не проявив слабину и перед войском и перед всеми странами и городами.

Кстати, любопытно то, что после нескольких месяцев неудачных атак, АЛЕКСАНДР согласно Диодору чуть все же не отступил, и не увел армию в сторону Египта. Однако в последний момент передумал и решил довести дело до конца. Причем поддержал его в этом решении один только Аминта, сын Андромена. Все остальные македонцы уже утомились от этой бесплодной осады и просто мечтали убраться из-под неприступного Тира.

Написал из желания для себя самого лучше разобраться в этом предварительном этапе осады Тира. В другом месте встретил мнение, что мол послы были отправлены АЛЕКСАНДРОМ в Тир уже в ходе военных действий. Судя по всему это не так. если кто захочет поговорить на тему осады Тира более подробно, буду рад.

[Недобитый Скальд]

2Marc Romiliy

Судя по имеющимся источникам, бактрийская конница не очень постарадала в битве при Гавгамеллах и вернулась домой почти в полном составе.

 

Да, но 8000, как я думаю, бактры выставляли вместе с согдами.

 

В Согдиане и других сатрапиях можно было набрать много воинов только из собственных ресурсов.

 

Не уверен. Общий мобилизационный итог Бактрии с Согдианой вряд ли превышал 10 тыс. всадников. Серьезно, но Александр при Гавгамелах победил конницу, в 4 раза большую.

 

Зная о больших силах противника в Бактрии, ему пришлось бы оставить сильные отряды, на уровне 15 - 20 тысяч воинов, в своих наиболее отдаленных сатрапиях

 

Там даже в замиренном регионе пришлось оставлять, с учетом поселенцев, практически столько же, а с учетом, если бы Бесс и Спитамен были на свободе, это вообще геморрой перманентный был бы.

 

Царь ушел бы из Ирана, и его сатрапы-македонцы обрушились бы на местное население, без разбора - на знатных и бедных - с такими притеснениями, которых те никогда не испытывали. Спроецируем реальное поведение Клеандра и других стратегов Мидии и даже оказавшегося на посту сатрапа Персиды перса Орксина на обсуждаемые альтернативные события. Да они бы на порядок больше устроили грабежей и насилий, зная, что царь с каждым днем все дальше и они оказались в пограничном и почти вражеском крае

 

Вот именно. Об этом забывают все придурки типа Эрнста Бэдиана и его последователей, которые вечно льют слезы на тему "царства террора", устроенного Александром.

 

царь понимал, что не зайдя на сам остров и не оставив там своего гарнизона

 

Тут есть нюанс в том, что в ахеменидской Финикии персидские гарнизоны стояли только, возможно, в Библе. (Газа относилась к Сирии.) Даже в покоренном недавно Сидоне персидских войск не было.

[Marc Romiliy]

2Недобитый Скальд

Я уже раньше высказывал сомнение в реалистичности цифры 40 000 всадников у персов при Гавгамеллах. В данном случае это не так важно. Победил бы войско Бесса (сам вопрос еретичен) АЛЕКСАНДР, то же не важно. Ведь Македонец ушел в Средиземноморье (каждый раз напрашивается Средиземье, когда-нибудь точно так и напишу). В этом случае 10 000 конницы и несколько десятков тысяч пехоты - для персов было бы серьезным инструментом для возвращения потерянных провинций. Без Александра, и в условии партизанщины, наемники и их стратеги вряд ли бы смогли противостоять. Но я об этом уже писал.

Так что "геморрой перманентный" был бы им обеспечен.

Недовершать покорение державы Ахеменидов было просто невозможно. Так что АЛЕКСАНДР поступил правильно, что дошел до Согдианы и потратил время на её "успокоение". А вот поход в Индию... Кто-нибудь может высказать хоть какое-нибудь рациональное объяснение этого поступка? Интересно, он утрудил себя объяснением необходимости этого похода своему командному составу? Как делал это в Тире и в Гиркании. Или после казни Пармениона, Филоты и пажей он уже не тратил на это свое время и внимание?

 

На счет Тира. Источники и вправду никак не указывают на наличие в Тире персов. Отсюда ещё больше интересно понять истинное настроение тирийцев в момент движения АЛЕКСАНДРА по финикийскому побережью. Они и вправду мечтали о независимости и нейтралитете, или просто оттягивали время, пытаясь понять, за кем же останется победа в этой войне. Что было бы, если бы АЛЕКСАНДР сделал так, как они просили и прошел бы мимо острова? Он идет в Египет. В Тир приплывает царь Адземилк со своими 80 кораблями. Остальные финикийцы и киприоты также покинули остатки персидского флота и вернулись в свои города, подчинившиеся власти АЛЕКСАНДРА. Многие историки говорят о том, что Тир стал бы базой для персидского флота. Но какого флота? Фарнабаз пленен и хоть впоследствии он смог бежать, флота у него не осталось. Все базы на побережье в руках македонян. Остается Тир. И снова спрашиваю - кто смог бы воспользоваться этой базой? Греческие пираты, служившие в персидском флоте? Тирийцы их в гавань бы не пустили.

Насколько необходима была осада Тира? Любопытно будет выслушать любые мнения.

 

Кстати, если заметили - Marc Romiliy вернулся. Готов как прежде бурно говорить об Александре, диадохах и другим близким темам.

[гостья]

Попалась книжка:

Подробнее

Кто-нибудь знает?

[Marc Romiliy]

Я такой книжки не видел. Лажа, если судить по описанию в Озоне "Подлинная история военного искусства древней Персии, новый взгляд на тех, кого римляне и греки именовали "варварами". Автор рассказывает ... об истории империи, ставшей во многом образцом для подражания для тех, кто и разрушил ее, - для Александра Македонского и Рима".

Ох уж эти "подлинные истории", "новые взгляды". Доктор Фаррух... Вряд ли серьезное произведение.

[гостья]

2Marc Romiliy

Аннотациям я особо не верю, как и любой рекламе, тем более, что сама их некогда писала и цену им знаю Но вот оригинальное название книги смущает. Какое-то оно несерьезное - "Тени в пустыне".

[Недобитый Скальд]

Фига се, уже перевели. Я ее в оригинале читал. Очень поверхностная, ценна только хорошими картинками.

[labion]

гостья

Про Каве Фаррох: Персы: Армия Великих царей.

 

Судя по скану, сделанному в одном интернет-магазине, то на стр. 218 данной книги уже рассказывается о Шапуре 2 и глава называется Шапур 2: Новое возрождение Сасанидской Персии.

Ну это так для информации....

[Недобитый Скальд]

Там об Ахеменидах, парфянах и Сасанидах.

[labion]

Недобитый Скальд

 

А стоит ли брать данную книгу? (Персы: Армия Великих царей.) Посоветуйте.

[Недобитый Скальд]

Не стоит. Если очень хочется, лучше скачайте пдф-версию оригинальной книги с Гигапедии.

[labion]

Спасибо.

[Marc Romiliy]

Сижу, жду, грущу. Ни тебе про Тир не пишут, ни про альтернативку по персидской реконкисте, ни про...

[гостья]

2Marc Romiliy

Может, на этом уикэнде попробую

[xcb]

Такой вопрос. А что известно о договоре АМ с кельтами в 335 г до н.э. и о приезде кельтских послов в Вавилон, после окончания Индийского похода.

[DmitrSh]

xcb

 

О договоре Александра с кельтами, живущих у Ионийского залива, известно в сущности только то, что сообщают Арриан и Страбон, последний прямо ссылается на Птолемея Лага. Все сводится к самому факту посольства и договора, а остальное - байка о том, как кельты сказали, что боятся только одного: как бы на них не упало небо.

Послы от кельтов (галатов) упоминаются в числе послов, прибывших в Вавилон, Диодором, Аррианом и Юстином. Вот и все.

Изменено 17 августа, 2009 пользователем DmitrSh

[Marc Romiliy]

2xcb

Прежде всего, спасибо за вопрос. Об этом аспекте деятельности Македонца я даже как-то не задумывался, уж больно слабо кельты проявились в этот период.

DmitrSh уже описал информацию источников о взаимоотношениях АЛЕКСАНДРА с кельтами. Я сейчас собираю всю имеющуюся информацию о продвижении кельтов в сторону Македонии. Соберу, сделаю краткий анализ.

[Marc Romiliy]

Крупномасштабное переселение кельтских племен с территории Галлии на юго-восток произошло на рубеже 5-4 веков до н. э. Мне неизвестна причина, подтолкнувшая их к перемене места жительства, но отправилась в дорогу вероятно очень крупная масса кельтов. Легенды связывает это переселение с именами двух братьев, Белловеза и Сеговеза, племянника правителя битуригов Амбигата. Но это мало правдоподобно.

Одна волна кельтов двинулась через Лигурию и вторглась в долину реки По. Среди кельтов преобладали бойи, ценоманы, инсубры, сеноны и лингоны. Они в 390-х годах овладели этой местностью. После чего приступили к походам на более южные территории Италии. Напали на Этрурию, а затем в 390-389 гг. атаковали Рим, разгромили римскую армию, разорили сам Рим и отошли назад. Позднее они еще неоднократно вторгались в Центральную Италию. В своем последнем походе в 349 году они вторглись в Кампанию, были побиты там римлянами, но сумели добраться даже до Апулии.

В это же время вторая часть кельтов двинулась севернее Альп. Около 400-го года первые отряды пересекли Рейн и добрались до Дуная. Дальнейшее продвижение пошло по обоим берегам Дуная отдельными волнами. В течение нескольких десятилетий, в 380-350 гг., они освоили будущие Норик и часть Паннонии. После чего попытались покорить земли Карпатской котловины, но по течении реки Тисы встретили настоящий барьер из иранских племен, после чего продвижение кельтов на восток прекратилось.

Так как кельтские племена продолжали прибывать, а пути на север и восток были закрыты многочисленными германцами и иранцами, новые массы переселенцев начали продвигаться на юго-восток, достигли побережья Адриатики, а также долин рек Драва, Сава и других, где столкнулись с иллирийцами. Первыми из иллирийских племен удар кельтов испытали на себе ардиеи, это произошло около 359/358 г. до н. э.

В это же самое время активизировались военные действия между южными племенами иллирийцев и Македонией. В 359 г. правитель иллирийцев Бардил нанес сильнейшее поражение македонскому царю Пердикке. Но уже через год младший брат последнего Филипп в свою очередь разбивает Бардила. Если в предыдущие десятилетия иллирийцы создавали угрозу существованию македонского государства, то теперь равновесие изменилось в пользу македонян.

Получается, что кельты и македоняне уже тогда действовали взаимовыгодно. Хотя вероятно и не знали о существовании друг друга. Ситуация изменилась в 335 году. АЛЕКСАНДР наносит поражение сначала трибаллам, затем гетам, после чего вся Фракия оказывается во власти македонян. От трибаллов македонская армия направилась в сторону Южной Иллирии. Именно в этот момент она оказалась максимально близка к региону Среднего Подунавья. Жившие там племена отправили своих послов к АЛЕКСАНДРУ. Среди них-то и прибыли послы кельтов.

К сожалению, из-за большого расстояния, разделявшего новые владения кельтов и Элладу, греческие историки не сохранили нам имен кельтских племен Подунавья. Арриан пишет, что к македонскому царю прибыли послы от кельтов, живших на побережье Адриатики. Возможно, это не совсем точная информация. Намного ближе к македонцам тогда были кельты, жившие по течению Дуная. В любом случае, они сами проявили инициативу и предложили АЛЕКСАНДРУ заключить союз. Македонец пошел навстречу этому предложению. Что и неудивительно. Вероятно, познакомившись более близко с данным регионом, он удостоверился, что кельты находятся достаточно далеко от его владений, чтобы угрожать ему вторжениями, с другой стороны, они теснили иллирийские племена, чем отвлекали их внимание от объединения против Македонии. «Враг моего врага – мой друг».

Несколько сложнее разобраться с кельтским посольством в Вавилон в 323 году. Арриан пишет: «… пришли кельты и иберы просить дружбы». Можно подумать, что он имел в виду кельтов, живущих по соседству с Иберией, то есть кельтов со средиземноморского побережья Галлии. Юстин написал в том же духе. «… в Вавилоне ожидают его возвращения посольства из… Испании, Галлии, Сицилии…».

Однако надо думать, что более точен Диодор: «Из Европы отправили послов эллинские города, македонцы, иллирийцы, большинство с берегов Адриатики, фракийские племена; соседние галаты, с которыми тогда впервые познакомились эллины».

Итак, скорее всего, послы к АЛЕКСАНДРУ прибыли от тех же кельтов, что и в 335 году. Спрашивается, зачем? Вероятно, возобновить дружеские, союзные отношения. АЛЕКСАНДР в тот момент угрозы кельтам не представлял, они ему тоже. Кельты продолжали постепенно теснить иллирийцев. Македонец строил планы в отношении Аравии, Карфагена и Италии. Столкновение с кельтами явно не входило в эти планы.

Наличие посольства от кельтов, упомянутое сразу тремя античными авторами, говорит о наличии у кельтов этого региона некоей объединяющей силы, достаточно развитой, чтобы следить за событиями, отдаленными от места их проживания. Отправить послов в Вавилон мог только конкретный правитель основной части группы кельтских племен Подунавья или побережья Адриатики.

Стоит отметить, что еще в течение 50 лет кельты будут притеснять именно иллирийцев. Только в 280 году их армии, в сопровождении и «гражданского» населения, двинутся на юг и нанесут удар по ослабленным многолетними войнами Македонии и Греции (280-279 гг.).

[DmitrSh]

Небольшое уточнение. Датировка взятия Рима 390 г. получена по консульским спискам из Тита Ливия. Греческие авторы (в частности Полибий) приводят абсолютную дату, 387 г. Во время этого похода галлы вторгались в Южную Италию.

И еще добавлю один эпизод из Юстина. Формально он не относится к движению на восток, но создает общих фон. Юстин рассказывает о неудавшейся попытке галлов взять Массилию (Марсель). Это произошло перед самым захватом Рима галлами.

[xcb]

2Marc Romiliy

Я тут читаю Щукина "На рубеже эр".

уж больно слабо кельты проявились в этот период.

вообще то они перли по полной в данный момент. Единственно по мнению Щукина (указанная мной книга страница с 80 и далее) - был очень важный договор разграничевший сферы влияния, И АМ спокойный за свой Западный тыл ушел на Восток, как оказалось навсегда.

 

А кельты поперли на север-восток и восток - территорию нынешней Трансильвании, Венгрии, Словакии Силезии.

 

Наличие посольства от кельтов, упомянутое сразу тремя античными авторами, говорит о наличии у кельтов этого региона некоей объединяющей силы, достаточно развитой, чтобы следить за событиями, отдаленными от места их проживания.

Щукин много пишет о организации Друидов.

 

Только в 280 году их армии, в сопровождении и «гражданского» населения, двинутся на юг и нанесут удар по ослабленным многолетними войнами Македонии и Греции (280-279 гг.).

Там еще и призвание галатов в Малую Азию Никомедом. в это время РИМ давил кельтов по полной, после 280 г до. н.э. - кельты кинулись на восток, оккупировали Фракию, разорили Грецию и вторглись в Малую Азию (куда опять призваны были Никомедом) и там их лишь в 269 г до н.э. остановил Антиох 1. Так образовалась Галатия. Пережившая все кельтские племена.

[Marc Romiliy]

2xcb

Я наверное не точно выразился, когда написал "уж больно слабо кельты проявились в этот период". Так как я македонист, то писал эти строки с точки зрения влияния кельтов на историю Македонии и АЛЕКСАНДРА.

То, что в общем кельты именно в этот момент были чрезмерно активны, я подробно описал в последнем сообщении.

Значит, Щукина читаете. Не видел такой книжки. О встрече с Македонцем там много написано? Нет возможности в каком-то виде скинуть текст? А то любопытно стало.

Хотя сразу скажу, что к приведенной вами информации из Щукина я отнёсся чрезвычайно скептически. Конечно, меня легко обвинить в субъективном подходе, но мне и вправду трудно представить, что за разговором о опасности падения неба источники скрыли информацию об очень важном договоре раздела сфер. Вау, тогдашний пакт Молотова-Риббентропа, получается. Так вот кто обеспечил если не сами победы АЛЕКСАНДРА, то хотя бы создал возможность для этих побед.

Очень давно меня стали раздражать такие попытки навесить на деятелность Македонца ярлыки, приятные чьему-то конкретному взору. Вот занялся Щукин кельтами, так за каждым их упоминанием надо видеть события грандиозного значения? Могу провести параллель. Я сам занимаюсь Македонией. По логике Щукина мне следует заявить, что именно походы АЛЕКСАНДРА являются основной причиной последующего создания Римской империи. Но ведь это же будет не честно, по отношению к римлянам. Да, македонцы своими походами сделали значительный вклад в подготовление региона восточного Средиземноморья к вхождению в состав единого государства. Но именно активная и очень эффективная внешняя политика Рима привела к созданию империи.

То же и с кельтами. Да, послов они к АЛЕКСАНДРУ отправили. Но это был всего лишь один из множества весьма поверхностных договоров о дружбе, который никого ни к чему не обязывал. В реальности интересы кельтов и Македонии в тот момент соприкасались ещё очень слабо. Только общей тенденцией к давлению на иллирийские племена. Только то, что между владениями кельтов и македонян существовал ещё весьма крупный "водораздел", давал шанс на дружеские отношения. Ни о каком разделе сфер влияния не может идти и речи. Такое мог сказать только человек, который абсолютно не разбирается ещё и в личности АЛЕКСАНДРА. Он в принципе не признавал никаких разделений сфер влияния. Истории с перепиской с Дарием и многое другое очень ярко характеризуют этот аспект его личности. Так, что Щукин (не знаю как в других вопросах), в данном отношении показал поверхностное понимание тогдашних событий.

Не подумайте, что я пытался покритиковать цитирование вами текста Щукина. Нет, мой негатив полностью направлен на самого автора этих глуповатых строк.

[xcb]

2Marc Romiliy

http://mirknig.com/knigi/history/118121737...ogicheskoj.html

 

страницы с 80 и далее.

[гостья]

2Marc Romiliy

А вот поход в Индию... Кто-нибудь может высказать хоть какое-нибудь рациональное объяснение этого поступка? Интересно, он утрудил себя объяснением необходимости этого похода своему командному составу? Как делал это в Тире и в Гиркании. Или после казни Пармениона, Филоты и пажей он уже не тратил на это свое время и внимание?

Думаю, мы смотрим на индйский поход АМ (как и на гедросийский) с высоты современных географических знаний. Однако если вспомнить, как несовершенны были тогдашние представления о размерах Земли, это поход совсем не кажется необъяснимым. АМ был уверен, что до края мира ему осталось покорить какой-нибудь десяток областей, поэтому его желание ... выглядит вполне естественным. Плюс желание догнать и перегнать Персию: завоевание северо-западных районов Индии было логичным завершением покорения Персидской империи, а завоевав её всю, АМ превзошел бы Ахеменидов. Трудности этого завоевания он также не мог представить, имея весьма слабое представление о политической и военной ситуации в регионе, а также о климатических условиях. ..., надо полагать, не расписывали ему трудности похода, а наоборот, обещали легкую победу. Да если и предупредили, с чужих слов представить всё это было бы непросто, не говоря уже о том, что трудности не остановили бы АМ, а напротив, раззадорили. В крайнем случае, АМ считал, что завоевание Индии сравнимо с завоеванием Бактрии и Согдианы, (в т.ч. и по размерам) на которые ушло три года; значит, осталось потратить столько же на Индию (а какие его годы? ) - и вот он, край мира.

[Marc Romiliy]

2гостья

В целом я с тобой согласен. Представление об Индии АЛЕКСАНДР имел вероятно далеко не самое точное. Хотя... с другой стороны, он же три года провел в непосредственной близости от неё. Все эти годы в Бактрию наверняка прибывали индийские купцы и возвращались из Индии купцы иранские. Македонец имел возможность подробно расспросить (или допросить) индийских наемников, служивших Дарию и попавших в плен при Гавгамелах. Да, за три года АЛЕКСАНДР мог даже специальных разведчиков отправить, из числа новых подданных, тех же купцов. Насколько я знаю, наобум важные экспедиции он не проиводил. Служба разведки в армии точно была. И время для сбора важной информации тоже.

Завоевание части Индии трудно представить в качестве завершающего этапа похода на Персию. Слишком это... другая страна, что ли. Гандхара уже давно вышла из состава персидского государства. Вряд ли она подчинялась персам длительное время. Культура Индии совершенно иная. Религия тем более. Геграфически она была отрезана от Ирана высоченными горами с редкими проходами. Понятно, что в представлении всех воинов АЛЕКСАНДРА она была чем-то совершенно неизвестным, никак не соотносимым с предыдущими завоеванными странами. Не думаю, что использование мифов о давних приходах в Индию Диониса и Геракла могло реально сказаться на настроении армии. Развернуться македонцам хотелось ещё в Гиркании. Тогда АЛЕКСАНДРУ не без труда удалось убедить собственных воинов в том, что добить персов просто необходимо. И с этим можно согласиться. Но как он объяснял командному составу необходимость индийской экспедиции. Я ведь интересуюсь именно этим. То, что его самого абсолютно не волновали интересы этой страны, размеры армий её правителей и т.д., это понятно. Зачем ему хотелось завоевать Индию - вообще без вопросов. Но ведь армию-то надо замотивировать. А это были все те же македонцы, которые собирали вещи в Гиркании. Только постаревшие на три года. И уставшие неимоверно.

Ещё раз уточню. Мне полностью понятен ход мыслей самого АЛЕКСАНДРА. Но не понятно, как он завуалировал их перед своими командирами и воинами. Угрозы возможного вторжения - не было. Желания воинов вторгаться и грабить - маловероятно, навоевались уже. Македонцы точно стремились домой. Греки-наемники также не должны были мечтать о смерти на краю земли. Их и так уже десятками тысяч оставляли гарнизонами в Средней Азии. Так что далее могло быть только либо гибель, либо превращение в гарнизоны, но уже в Индии, что ещё дальше от Эллады.

Далее. Как относился сам командный состав к идее нового похода? Были ли там искренние сторонники завоевания Индии? Что мог думать о происходящем например Кратер? Верен, как Гефестион, но мыслит самостоятельно, представитель старой филипповой школы полководцев. Вот расскажи мне, как АЛЕКАНДР объяснил Кратеру цели похода.

Кстати, что-то не могу вспомнить, ка часто собирались царем военные советы после Гавгамел. Надо прошерстить источники, любопытная информация. Мы знаем что на раннем этапе АЛЕКСАНДР зачастую советовался (другое дело, формально или реально) с командирами. Перед Иссом, перед осадой Тира, перед Гавгамелами. Происходили ли такие советы теперь? Или АЛЕКСАНДР уже перешел к авторитарному стилю управления армией.