Александр Македонский и его империя

[T. Atkins]

2Недобитый Скальд

в общем, Филипп к битве с иллирийцами оказался готов... Ну, так тем еще хуже для сравнения его с Дарием III - у персидского царя македонской фаланги не было, да и отдать свое войско в руки греческих инструкторов он не мог - национальные кадры его, ИМХО, совсем-совсем бы не поняли, обиделись бы и... В общем, невозможно.

Изменено 19 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[гостья]

2T. Atkins

И уже всему-всему научилась?

Не сразу, конечно. Но справиться с иллирийцами и прочими окрестными варварами эта неопытная фаланга сумела. Вот греки Ономарха ей поначалу пару раз наваляли.

у персидского царя македонской фаланги не было, да и отдать свое войско в руки греческих инструкторов он не мог

Зато финансы позволили бы навербовать сколь угодно много греческих наёмников. Вот, кстати, ещё один бонус Дарию: он, в отличие от Филиппа, не стеснён в средствах, мягко выражаясь.

 

2Недобитый Скальд

Статья о ранах Филиппа кстати в том общем списке, мною рассылаемом...

Можно мне её? Я хотела в личку написать, но у вас ящик был переполнен. Мой е-мейл сохранился?

[T. Atkins]

2гостья

Зато финансы позволили бы навербовать сколь угодно много греческих наёмников.

"Сколько угодно много" в Греции не было Да и насчет "не счесть алмазов пламенных в лабазах каменных" © надо у Скальда спросить - не легенды ли. И кто-нибудь пробовал просчитать "емкость" рынка наемников в Греции - не выбрали ли его как раз персы подчистую?

, кстати, ещё один бонус Дарию

А первый какой? Пока не было ни одного: иллирийцы - не армия АМ, среди всех претендентов на корону - ни одного военного гения, дипломатией македонского царя не возьмешь...

Изменено 20 сентября, 2008 пользователем T. Atkins

[Marc Romiliy]

2Недобитый Скальд

С огромным интересом буду изучать данные по гавгамелам. Но сейчас спрошу о другом. Ты упомянул: "У Бэдиана (биография Дария III - я ее рассылал) в сноске подробно разобран видимо родственник Мемнона, тогда (на момент начала Азиатского похода) видимо служивший Александру". Не можешь привести перевод этой сноски. Первый раз слышу про родственника Мемнона в армии македонян. Или хоть прокомментируй что-нибудь о нем.

[Недобитый Скальд]

2T. Atkins

да и отдать свое войско в руки греческих инструкторов он не мог - национальные кадры его, ИМХО, совсем-совсем бы не поняли, обиделись бы и

 

Вот те на! Артаксерксу II и сатрапу Тиссаферну значитца можно (притом, что возмущались только сами греки, другие, считавшие сих инструкторов ренегатами), а Дарию III нельзя? Ну и кто у нас Дарий после такого, когда и инструкторы есть и давний опыт их использования для обучения персов?

[Недобитый Скальд]

2гостья

Можно мне её? Я хотела в личку написать, но у вас ящик был переполнен. Мой е-мейл сохранился?

 

ага, вышлю.

 

2Marc Romiliy

Первый раз слышу про родственника Мемнона в армии македонян. Или хоть прокомментируй что-нибудь о нем.

 

та статья из рассылки на рабочем компе, если я сам до понедельника-вторника не найдусь, то Ксантипп или Dirry_Moir может подскажут.

[Недобитый Скальд]

надо у Скальда спросить - не легенды ли. И кто-нибудь пробовал просчитать "емкость" рынка наемников в Греции - не выбрали ли его как раз персы подчистую?

 

Всего царь с сатрапами набрал где-то тысяч 25-30 наемников: до 5000 при Гранике, до 15000 при Иссе, до 4000 при Гавгамелах (из Иссовских), плюс сатрапы. При этом "остатков" рынка хватало и на постоянные пополнения Александру, Антипатру и Агису. Плюс малоазиатским сатрапам, теперь уже Александровским. Последние набрали столько, что незадолго до смерти АМ приказал их распустить, последствием чего и стала Ламийская война.

Изменено 21 сентября, 2008 пользователем Недобитый Скальд

[Недобитый Скальд]

Исс (ноябрь 333 г.)

Дарий III привел из Вавилона в Киликию ополчение западных и центральных провинций царства, множество греков-наемников. Жертвуя численностью ради скорости сбора войска, царь царей предпочел не привлекать военный потенциал восточных сатрапий – бактрийцев согдов, индийцев и прочих (Curt., III.2.9).

Большинство источников, прославляя успех Александра, сообщают о персах цифры, которые кажутся фантастическими. Птолемей у Арриана (An., II.8.8) и Плутарх говорят, что у Дария III было около 600 тыс. войска. Диодор (XVII.31.2) дает 400 тыс. пеших и не меньше 100 тыс. конных, Курций – более 312 тыс. воинов (см. ниже). Юстин (XI.9.1) дает для персов те же цифры (500 тыс.), что и Диодор, но столько же воинов, согласно его «Эпитомам», было у Дария при Гавгамелах (XI.12.5). И хотя состав македонской армии установлен (согласно последним – и наиболее точным – подсчетам А.К. Нефёдкина и А.И. Кицулы, примерно 5300 конницы и 15700 пехоты), вопрос о численности персидских войск (скорее всего, 40-45 тыс. чел., по Кромайеру – 50-60 тыс.) вряд ли можно решить однозначно (А. Босворт). «Данные античных источников, согласно которым великий царь при Иссе располагал в общей сложности многими сотнями тысяч человек, вызывают у современных историков скептическое отношение, хотя они и не могут точно скорректировать эти данные; скорее всего можно говорить о двух-трехкратном превосходстве персов» (Ф. Гампл, Ф. Шахермайр). Оценки таких исследователей, как Д. Эшли (не более 80 тыс., включая 24 тыс. всадников, 12 тыс. эллинов, 10 тыс. кардаков, 20 тыс. легкой пехоты во второй линии, 2000 гвардейцев, 8000 легкой пехоты в горах и еще 4000 перед кардаками) и Л. Уорли (около 200 тыс. чел., из них не менее 20 тыс. всадников, 30 тыс. эллинов и 60 тыс. кардаков), не принимают во внимание топографию поля боя и проблемы снабжения такой массы людей.

 

Курций пишет, что персов было 30000 всадников и 70000 пехоты (из них небольшая часть, видимо, оставлена в Дамаске охранять казну), а мидян 10000 конницы и 50000 пеших. Барканцы выслали 2000 всадников и 10000 пельтастов. Также явились 7000 всадников и 40 тыс. пехоты от армян, 6000 гирканских и 1000 тапурийских всадников, дербиков 2000 всадников и 40000 копейщиков, с Каспийского моря 8000 пеших и 200 всадников. Другие племена отправили 2000 пехоты и 4000 всадников. Наконец, от Фарнабаза прибыли 30000 греческих пехотинцев-наемников Фимонда, сына Ментора – и племянника Мемнона (Curt., III.2.3-9; 3.1; 8.12; 9.2). Каллисфен (Polyb., XII.18.2) и Арриан (II.8.6) «подтверждают» эту численность эллинов (ср.: Diod., XVII.30.3), каковые оценки, по мнению А. Босворта, излишне оптимистичному, «могут не быть чрезмерным преувеличением»; В. Юдейх даже полностью принимает эту цифру. Следует согласиться с Г. Парком и Г. Дельбрюком – «все же нельзя представить себе, откуда их могло набраться 30000». Фарнабаз действительно прислал царю своих наемников (Arr. An., II.2.1-2), но реально их было больше 8000 чел. (после битвы они сожгли часть – ненужную теперь из-за потерь в бою – кораблей, на которых ранее переправились в Триполис – II.13.3), может быть, около 10 тыс. Также маловероятно, чтобы эллины уже не состояли в определенном количестве в царской армии. А 30 тысяч – это скорее общая оценка всего числа греков, сражавшихся на стороне персов в кампаниях македонского завоевания Ахеменидского государства.

 

В общем, если разделить все эти цифры древних авторов, скажем, на десять, возможно и получится реальная картина. Любопытная гипотеза: Курций отмечает, что наемные греки составляли цвет войска, «по силе равный македонской фаланге» (III.8.1; 9.2), в фаланге же, как принято считать, было около 12000 пехотинцев. А.М. Дивин отмечает, что число наемников и кардаков не должно было превышать количество македонских фалангитов (но с кардаками их все же, вероятно, было больше, чем македонян). В битве с эллинскими наемниками пали около 120 македонян (младших командиров?) и даже один из таксиархов (Arr. An., II.10.7). Очевидно, что основные потери эллины понесли во время отступления (II.11.1-2). Но и так, пишут Арриан (II.13.1-2) и другие авторы (Curt., IV.1.27; 39; Diod., XVII.48.1-2), с поля боя ушли невредимыми, возможно, до 10-12 тыс. эллинов-наемников (частью с Дарием, а около 8000 чел. – с Аминтой и Фимондом). Можно предположить (учитывая ожесточенный бой с фалангой македонян и отступление с боем), что всего греков было при Иссе около 15000 чел. (около/свыше 10 тыс., согласно К.Ю. Белоху, Д. Фуллеру, У. Тарну).

 

Отметим, что при Иссе, несомненно, сражались и египтяне (но их точное место в боевых порядках армии Дария неясно – вряд ли можно доверять Курцию в том, что тело сатрапа Египта нашли возле колесницы Дария). Их сатрап Сабак (Sabaces, praetor Aegypti) пал в бою (Arr. An., II.11.8; Curt., III.11.10). Правитель Гераклеополя Сематауитефнахт, обращаясь к богу Хершефи (т.н. «Неаполитанская стела», конец IV или начало III в.), говорит: «Ты защитил меня при наступлении хау-небу [греки и/или македоняне], после того как ниспроверг ты Азию. Убивали они множество возле меня, [но] не поднялась ничья рука против меня». Очевидно, речь идет о личном участии Сематауитефнахта в одном из крупных сражений персов с македонянами, скорее всего при Иссе. (Впрочем, имеет равное право на существование и другая точка зрения – а именно, что речь идет не о битве, а об избиении населения Персеполя, случившемся после поражения персов при Гавгамелах.)

 

Боевой порядок и состав персидской армии при Иссе в источниках описывается следующим образом. Каллисфен (у Полибия – XII.17.7; 18.2) передает, что строй персов (30 тыс. всадников, 30 тыс. наемников и неуказанное количество «пельтастов», т.е., вероятно, кардаков) растянулся от моря до гор, и что за ним «в лагере» стояли другие войска («фаланга»). Следовательно, легковооруженные находились за первой линией. Сам Полибий (XII.21.6) добавляет, что и в горах находились какие-то отряды Дария. Диодор в описании сражения (начатом, согласно ему, всадниками с обеих сторон, а пехота стояла позади их – Diod., XVII.33.1-2; 6) ничего не говорит конкретно о построении и вообще на редкость малоинформативен.

 

Текст Курция более подробен (быть может, к нему, как к Аристобулу при Гавгамелах, попал в руки перевод/пересказ трофейного персидского плана?). Сначала римский историк пишет (Curt., III.8.27) о том, что Дарий запланировал окружить противника. Для чего он решил занять частью своих сил гребень горы, а там, где море прикрывало его правый фланг, бросить вперед остальные войска. Кроме того, вперед были посланы 20 тыс. пехотинцев и отряд лучников, чтобы, перейдя реку Пинар (ныне Пайас-Чай), выйти навстречу македонянам; если им не удалось это сделать, они должны были отступить в горы и тайно зайти в тыл врага (III.8.28). План этот, впрочем, не удалось претворить в жизнь целиком (III.8.29).

Затем Курций описывает собственно построение армии Дария для боя (III.9.1-6 – acies). Правый фланг (упиравшийся в море): конница (Набарзан?) и 20 тыс. лучников и пращников. Судя по замечанию о последних («добавлены»), можно думать, что конница была впереди, а легковооруженные – за ней. Центр занимала пехота (будто бы 90 тысяч воинов) – справа налево: эллины Фимонда (30 тыс.), пехота царя (40 тыс.), варвары Аристомеда (20 тыс.). Левый фланг Аристомеда упирался в горы. Ему непосредственно предшествовал центр, включавший кроме царской пехоты еще и 3000 гвардейских всадников. За ними (то есть левее центра или на левом фланге) стояла гирканская (6 тыс.) и мидийская (10 тыс.) конница, а за нею, в свою очередь, – всадники остальных племен с правой и левой ее сторон. «В резерве» (in subsidiis, т.е. за первой линией, за собственно acies) поместили наиболее воинственные племена. Это выражение заставляет вспомнить о лучниках и дротометателях «самых воинственных» племен, коссеев и тапуров, у Арриана (An., VII.23.1). Несомненно, что (за исключением 20 тыс. пращников и лучников) эти племена и представляли легкую пехоту Дария (если буквально исходить из цифр у Курция, там должно было находиться около 130 тыс. чел.) и находились во второй, резервной линии – сравним со словами Каллисфена. Поскольку за руслом речной берег поднимается все больше и больше, стрелки могли беспрепятственно вести стрельбу поверх голов воинов первой линии.

Далее Курций приводит странную фразу: «Этому строю, выстроенному так, как было сказано, предшествовали 6 тысяч дротометателей и пращников» (III.9.5). Нет никакого смысла ставить впереди 90 тысяч тяжелой и 20 тысяч легкой пехоты на речном берегу (не говоря о коннице) еще несколько тысяч легковооруженных, фактически в (практически пересохшем) речном русле (шириной 30-40 метров, усеянное валунами). Как доказывает Н. Хэммонд, Курций, очевидно, неправильно понял выражение своего греческого источника (выражение «вперед» означало то, что данный отряд направлялся на край боевой линии), и в реальности эти 6000 воинов продолжали линию левого фланга Дария, вероятно, занимая вершину горы – как и было запланировано царем ранее (см. выше). Этот самый отряд еще до генерального сражения бежал перед незначительным корпусом, высланным Александром – агриане, часть лучников и две конных илы. Позднее для сдерживания врагов на горе македонянам хватило всего лишь тех двух эскадронов конницы (Arr. An., II.9.3-4; Curt., III.9.10-11; 11.2), поэтому сомнительно, чтобы там стояло даже 6000 легковооруженных, скорее Курций и тут завысил численность «варваров».

 

Арриан (An., II.8.5; он основывался здесь на Птолемее, не на Каллисфене) начинает с того, что Дарий выслал за реку Пинар 30 тыс. всадников и «вместе с ними» 20 тыс. легкой пехоты, после чего выстроил прочие войска. (Эти 50 тыс. варваров соответствуют коннице и 20 тыс. пращников и лучников правого фланга у Курция.) Завершив построение, царь отозвал свою конницу с того берега реки и большую часть ее поставил на правом крыле у моря (II.8.10; что мы и видим у Курция), но некоторую, крайне незначительную (для кавалерии здесь просто не было места) часть всадников он отвел на левый фланг у горы (II.8.10-11). Что сталось с 20 тысячами легковооруженных, Арриан не сообщает, но возможно, что их тоже отозвали назад (чтобы они не стали легкой жертвой натиска македонской пехоты) и где-то разместили.

Далее у Арриана следует описание строя персидской линейной пехоты (гоплиты): эллины-наемники (около 30 тыс.) стояли напротив македонской фаланги, а по обеим их сторонам кардаки (около 60 тыс.) (Arr. An., II.8.6). Г. Берве и А.М. Дивин предполагают, что те 20 тыс. пеших варваров под началом Аристомеда Ферского (у Курция) и были кардаками. Судя по Арриану, кардаки («пельтасты» Каллисфена) стояли (цитируя дословно) «тут и там» (Arr. An., II.8.6), т.е., вероятно, не только по обе стороны от греческой фаланги, но также и на левом крыле, за гирканской и мидийской конницей, растянувшись до самых гор (Polyb., XII.12.7). Следовательно, все 60 тыс. пехотинцев первой линии у Курция (за вычетом эллинов и легкой пехоты правого крыла) и есть кардаки. Сам же фессалиец Аристомед, кстати, скорее руководил эллинами-наемниками (Arr. An., II.13.2-3), а командование кардаками получил на время боя.

На горе слева, продолжает Арриан, Дарий поставил (против правого крыла Александра) около 20 тыс. воинов (Arr. An., II.8.7); часть их, несомненно, и есть упомянутый выше шеститысячный отряд метателей у Курция (III.9.5). Не исключено (мнение Д. Хэда), что данные 20 тыс. чел. представляли собой то легкопехотное прикрытие, которое перед боем было переброшено из-за реки вместе с конницей. Остальные из множества легковооруженных и «гоплитов» Дария, построенные по племенам глубоким строем, стояли позади эллинов и варварских войск первой линии (II.8.7); это и есть тот самый «резерв» Курция (III.9.3) и «фаланга» Каллисфена. Наконец, сам царь Дарий (и его семья – добавляет Курций) находился посередине строя (Arr. An., II.8.11; Curt., III.9.6); в реальности, царские родственницы оставались в лагере, где и были захвачены победителями.

 

Итак персидский боевой порядок, вероятно, имел следующий вид (перечисление справа налево): конница – кардаки – наемники – Дарий с гвардией (не только конной, но и, видимо, пешей) – кардаки – гирканцы и мидяне (всадники) – кардаки – легкая пехота (на горе). Вторая линия: легкая пехота. Обоз, похоже, был относительно невелик – большая часть казны, вещей и некомбатантов была отослана в Дамаск. Маловероятно, чтобы впереди эллинов или кардаков Дарий разместил своих лучников, дротометателей или пращников. Берега реки были укреплены частоколом. Ширина той приморской долины у Исса, где расположилась армия, не превышает сейчас 4 километров, а тогда, по Каллисфену, поле битвы и вовсе протянулось от моря до подножья горы всего лишь на 14 стадий / 2,6 км (в древности морской залив глубже врезался в сушу, а река текла диагонально от гор к морю). «Таким образом, позиция персов казалась непреодолимо крепкой: пехота как более слабая часть была прикрыта пропастью перед фронтом [обрывистыми берегами Пинара], кавалерия же была готова встретить противника, если бы он захотел прорваться с моря, и сама тоже была готова к наступлению» (Дельбрюк). Но учитывая то, что источники подчеркивают плотность строя и тесноту, численное преимущество персов над македонянами не принесло последним никакой пользы в битве.

 

Подойдя на расстояние выстрела, Александр с пешей гвардией бросился (на последнем этапе – бегом, чтобы свести к минимуму потери от стрел) в реку, первым преодолел ее и спустя какое-то (не слишком продолжительное) время обратил в бегство левый фланг и примыкавший к нему центр персов: в первую очередь кардаков, а потом окружавшую царя царей гвардейскую конницу (вероятно, во главе с Оксафром, братом Дария) и, возможно, пехоту. Из-за недостатка места, подчеркивает Курций, бой носил особенно жестокий характер, «обе армии находились так близко одна от другой, что щиты ударялись о щиты и клинки мечей упирались во врагов. Ни слабые, ни трусы не могли уйти; все сражались лицом к лицу, как в единоборстве, твердо стояли на одном месте и открывали себе путь только победой. Ведь они продвигались, только опрокинув врага. Но уставшим приходилось биться все с новыми и новыми противниками, и раненые не могли, как это обычно бывает, уйти с поля боя, так как спереди теснил их враг, сзади наседало свое же войско». Фаланга в центре не так поспешно вступила в бой, как правый фланг македонян, образовался разрыв в строю, к тому же фалангиты, на переправе часто оказываясь в обрывистых местах, не смогли держать прямую линию фронта. Этим воспользовались эллинские наемники Дария, атаковавшие и в ходе ожесточенного боя попытавшиеся столкнуть македонян обратно в реку. В это время отряды правого крыла (Александр с пешей агемой гвардии, прочими гипаспистами, гетайрами, агрианами и лучниками), видя, что персы, стоявшие против них, уже бегут, а Дарий последовал их примеру, повернули на наемников, ударив с фланга. Тем временем на левом крыле персидская конница, переправившись, атаковала конницу фессалийцев и эллинов-союзников. Завязалась жаркая конная схватка, но персы дрогнули, узнав, что Дарий обратился в бегство, а наемники отступили. Тогда бегство стало бесповоротным и всеобщим. Потери персов в точности неизвестны, но, несомненно, были огромны. Лагерь Дария был захвачен вместе с его семьей.

[Недобитый Скальд]

Мемнон, военачальник Александра во Фракии, эллин, в начале 331 поднял мятеж, его поддержали местные. Вероятно, с Родоса - семья Ментора и Мемнона вообще имела фракийские (и македонские) связи. Бэдиан предполагает, что АМ, отправляясь в Азию, оставил этого Мемнона в Европе под присмотром Антипатра.

Мятеж (по наущцению Спарты?) оказался скорее демонстрацией, или вероятно Антипатр отреагировал слишком быстро: когда Мемнон, с большим войском, встретился с армией прибывшего Антипатра, дело очевидно закончилось соглашением и уж точно не боями.

Позднее снова наместник Фракии до 327/6 (тогда же почтен афинянами в 4-й притании - надо полагать, он посетил город перед убытием в Азию), после чего отправлен на Восток с подкреплениями и в 326 на Гидаспе присоединился к АМ.

[vergen]

2Недобитый Скальд

Дарий III привел из Вавилона в Киликию ополчение западных и центральных провинций царства, множество греков-наемников. Жертвуя численностью ради скорости сбора войска, царь царей предпочел не привлекать военный потенциал восточных сатрапий – бактрийцев согдов, индийцев и прочих (Curt., III.2.9).

 

т.е. при Иссе были заметные контингенты из малой азии?

или что называется западными провинциями?

[Dirry_Moir]

2Недобитый Скальд

 

По Гавгамелам.

 

Не могли бы вы прокомментировать бой на правом фланге македонян?

 

Конкретно:

- Соотношение сил (22000 персов против ? )

- все ли крыло Бесса приняло участие в атаке?

- было ли оно разбито до того как Александр повел гетайров против центра?

- если нет, то как там происходил бой?

- за счет чего Бесс был побежден - на его стороне был подавляющий количественный перевес, качеством персы не уступали (Арриан отдает предпочтение скифским всадникам), бой проходил тяжело и македоняне несли бОльшие потери. Тем не менее правое крыло устояло и Александр возвращался на помощь левому крылу, хотя там соотношение сил было благоприятнее.

[Marc Romiliy]

2Недобитый Скальд

На счёт наёмников. Мне кажется более подходящей цифра 20 000 - на службе Дария. Те три числа, которые ты перечислил, 5 т. + ок. 15 т. + 4т., нельзя автоматически суммировать. Из греков Граника часть могла выжить, попасти затем в армию Мемнона и ещё позже они в этом случае были приведены Фимондом в Сирию. При Иссе мне казалось, было не больше 13-14 тысяч. При Гавгамелах все наёмники были из числа выживших при Иссе и отошедших вместе с Дарием.

[Marc Romiliy]

2Недобитый Скальд

Ещё о Мемноне. Может быть у меня нет каких-то данных. Разве есть указания источников на родство двух Мемнонов? Мне всегда казалось, что это тёзки.

Также, думается, что мятеж наместника Мемнона мог произойти скорее не по наущению Спарты, а в результате желания Мемнона использовать сложную ситуацию, в которой уже оказался Антипатр (и благодаря восстанию во Фракии она ещё более усугубилась бы), и добиться поставленных перед собою целей. какие это были цели? Не знаю. Может он решил стать самостоятельным правителем независимого фракийского царства, заменив собою династию одрисов.

Также вызывает сомнение, что после замирения Мемнон остался наместником. Такой исход событий возможен, особенно если в этом духе понимать сообщение Диодора: "Антипатр закончил войну (с Мемноном) как смог". Однако Антипатр не был правителем государства. Не он решал судьбу мятежников. Это мог сделать только АЛЕКСАНДР. А мы знаем, как он расправлялся с любыми проявлениями мятежа. Теория о сохранении Мемноном наместничества опирается прежде всего на сообщение Курция о приводе неким Мемноном пополнения в Индию. Трудно судить, тот ли это был Мемнон. Имена греко-македонских полководцев часто совпадали. Сколько нам известно Аминт, Атталов, Птолемеев и т. д. Могло быть несколько и Мемнонов. Но здесь мы уже вступаем в область догадок.

[Недобитый Скальд]

2Marc Romiliy

Мне кажется более подходящей цифра 20 000 - на службе Дария. Те три числа, которые ты перечислил, 5 т. + ок. 15 т. + 4т., нельзя автоматически суммировать.

 

А с чего ты решил, что я их все суммирую? Только ты забыл, что у Мемнона и Фарнабаза были и другие наемники, так что цифра 5000 для сатрапов еще занижена - столько стояли в одних лишь гарнизонах на островах.

 

Мне всегда казалось, что это тёзки

 

Имя редкое + связи с Македонией и Фракией. То же и далее: человек с одним и тем же именем и связью с Фракией - сомнительно, чтобы совершенно другой.

 

Из греков Граника часть могла выжить

 

Да ну?

 

т.е. при Иссе были заметные контингенты из малой азии?

 

А наемники интересно откуда приплыли в массе?

[vergen]

2Недобитый Скальд

А наемники интересно откуда приплыли в массе?

 

ээ там написано - западные провинции...т.е. часть персидского государства...

я не знаю что они имели ввиду под западными провинциями?...

[Недобитый Скальд]

я не знаю что они имели ввиду под западными провинциями?...

 

Малая Азия и далее.

Вдобавок, кроме наемников, остатки не менее чем трех малоазиатских сатрапов и военачальников, уцелевших при Гранике, пробившихся к Дарию и сложивших головы уже при Иссе.

[vergen]

2Недобитый Скальд

 

видимо их было много - раз упомянуты отдельно...т.е. при иссе - или многие не дошли или многие сбежали - но в любом случае это как-то работает против мнения о шибкой слабости персидского царства - раз войска из захваченных провинцый участвуют в дальнейших боях.

[Chernish]

2vergen

а ведь не вся Малая азия была занята македонцем.. значительная часть внутренних провинций и восточной части - оставалась под контролем персов. Может оттуда пришли отряды сатрапов?

Каппадокия, Армения, Понт, там где потом были акриты византийские - всякие районы восточнее Галиса - там много чего было..

[Недобитый Скальд]

Военные действия там все еще велись, и в конце концов об этом я уже давно здесь писал - "три сражения" Курция. Насчет Армении все еще ведутся споры о македонском появлении здесь, а Каппадокия несомненно и вовсе сохранила независимость вплоть до конца 20-х гг.

[Marc Romiliy]

2Недобитый Скальд

На счёт Мемнонов. Имя и вправду не распространенное. Это аргумент, но косвенный. Что нам известно о македонских и особенно фракийских связях семьи родосских кондотьеров. Первый раз про них слышу. То, что родосцы вместе с Артабазом бежали в Македонию, вещь абсолютно логичная в той политической обстановке. Провести параллель между родосцами и Фракией вообще не получается, не нахожу фактов.

Про истребление греков-наёмников при Гранике пишет только Арриан. Остальные авторы этого не утверждают. По другим битвам мы видим, что довольно значительная часть греков выживала. 12 тысяч ушло с Исса, 1500 с Гавгамел.

[Marc Romiliy]

2all

Армения. Мне кажется, что македонцы реально присутствовали в этой сатрапии. На это указывает ряд причин. Вплоть до битвы при Гавгамелах Армения находилась в составе державы Ахеменидов. Если в ней и развивались центробежные и национальные силы, то происходило это не так стремительно, как у ряда других народностей (вифины, каппадокийцы, карийцы).

После Гавгамел, как однозначно пишет Арриан, "Сатрапом в Армению он отправил Мифрена, который сдал ему в Сардах акрополь". Если бы Армению при этом необходимо было ещё покорять, историк упомянул бы об этом факте и наверное указал бы на отправку туда военных контингентов. А так складывается вполне определенное впечатление: итог последнего генерального сражения склонил верхушку армянского общества к признанию македонского господства. Новый сатрап был принят миролюбиво.

Всё это конечно догадки. Но они подтверждаются событиями 323-321 гг. На совете в Вавилоне сатрапом Армении был назначен Неоптолем. Опять же, если бы Армению Неоптолему пришлось покорять с оружием в руках, об этом бы сказал теперь уже Диодор, как сделал он это в отношении Эвмена, Каппадокии и Писидии. Здесь же назначение кратко упомянуто среди других.

Когда Пердикка отправился на покорение Ларанды и Исавра, Эвмена ему пришлось оставить в Каппадокии. Причиной послужило ненадёжное поведение сатрапа Неоптолема. По словам Дройзена, Эвмену удалось хотя бы внешне склонить Неоптолема к послушанию законному регенту. Всё это говорит о том, что Неоптолем обладал определенными военными ресурсами, а также хорошо закрепился на вверенной ему территории. Если бы положение было иным, если бы армяне не подчинялись ему, то о какой самостоятельности и о каких мятежных планах можно было бы говорить?

Данное мнение подтверждается последующими событиями. Весной 321 г. Пердикка подчиняет Неоптолема Эвмену, а тот отдает приказ армянскому сатрапу прибыть в Каппадокию вместе с войском. Неоптолем не подчинился и отправил письма противникам регента. После чего происходит сражение. Дройзен надо думать правильно передает информацию Диодора, когда пишет, что Эвмену пришлось пойти на Неоптолема со своим войском и принуждать его к покорности в боевом столкновении. В этой битве у Неоптолема была македонская пехота и какое-то число конницы. Описание битвы указывает на то, что у Неоптолема было несколько тысяч пехотинцев (не все конечно же были македонянами) и не менее 500 всадников. Короче, солдат у него было вполне достаточно, чтобы держать Армению под контролем и иметь дополнительные честолюбивые планы.

А вот на совете в Трипарадисе в Армению никто не назначен. Также как и в Атропатену. С последней всё понятно. Уже в 323 г. её сатрап Атропат вероятно чувствовал себя независимым правителем, а начало междоусобной войны и вовсе отвело интересы других сил подальше от его страны. В Армении события проходили схожим образом. Разбитый при Гавгамелах ахеменидский сатрап Оронт (армянин Ерванд) некоторое время не имел возможности вернуть свое положение на родине. Даже после смерти АЛЕКСАНДРА наличие у Неоптолема крупных военных сил сдерживало национальное движение. Однако 321-й год всё изменил. Неоптолем вывел свою армию на бой с Эвменом и потерпел сокрушительное поражение, после чего с остатками верных ему воинов бежал к Кратеру. Те же его воины, что оказались в плену у наместника Каппадокии, были вынуждены принять присягу и вступить в армию победителя. Эвмен вместе с другими своими воинами увёл их на новые сражения, и вряд ли в Армении остались хотя бы какие-то более менее значительные подразделения. В результате Армения оказалась предоставленной самой себе. И её естественным образом возвращает себе Оронт/Ерванд.

Таким образом, мы можем говорить о десятилетнем господстве македонян в Армении. Господстве, которое вначале опиралось на значительное ослабление местных военных ресурсов в результате битвы при Гавгамелах, а позже оно имело своим основанием греко-македонскую армию Неоптолема. Все эти факторы оказывали самое поверхностное влияние. В Армении не были основаны новые города. В неё не были введены европейские колонисты. Она была на обочине македонских интересов. Судьба Армении в чём-то схожа с положением покорённой части Индии. Македонское господство продолжалось, пока в этих двух территориях стояли военные контингенты. Стоило Неоптолему и Эвмену в Армении и Эвдему в Индии увести основные армии из региона, как получал полную независимость.

Хотелось бы услышать ваши комментарии по вышеизложенному. Приношу извинения за многословность.

[Marc Romiliy]

В последнем своём сообщении я не упомянул второй вариант, выглядящий более достоверным. Господство македонян было установлено только над часть Армении, той, что впоследствии называли Малой Арменией. Основная же часть страны оказалась фактически самостоятельной ещё до 321 года.

[haron]

известно что при отступлении в акрополь Галикарнаса оставшихся защитников

(когда сам город уже был разрушен) Александр брать этот акрополь не стал

а оставил у города отряд Птолемея (который вроде позже взял таки этот акрополь)

- вопрос - это был Птолемей Лаг ?

[Dirry_Moir]

2haron

это был Птолемей Лаг

 

Да, Птолемей, сын Лага.

[гостья]

2Marc Romiliy

Про истребление греков-наёмников при Гранике пишет только Арриан. Остальные авторы этого не утверждают. По другим битвам мы видим, что довольно значительная часть греков выживала. 12 тысяч ушло с Исса, 1500 с Гавгамел.

Но и противоположных сведений у нас нет. Другие авторы вообще описывали Граник слишком кратко, у Диодора и Юстина о греках не говорится вообще, Плутарх рассказывает о бое с наемниками, но об их судьбе не говорит. К тому же при Иссе и Гавгамелах Александр и не ставил своей целью истребление наемников.