Александр Македонский и его империя

[гостья]

2Недобитый Скальд

Этого Догерти не указывает.

[Marc Romiliy]

2Xanthippos & гостья

Может быть привязанность АЛЕКСАНДРА к культу Зевса-Аммона стоит объяснить не эмоциональной составляющей? А какого ещё бога он мог выбрать в качестве объединяющего духовного покровителя новой монархии? Вавилонский Бел, персидский Ахурамазда? Зевс-Аммон был единственным верховным восточным богом, достаточно глубоко укоренившемся и в Элладе и имеющим все необходимые для нового царя царей характеристики.

По поводу поднятого Xanthipposом вопроса о самовосприятии АЛЕКСАНДРОМ необычности его личностии и его достижений. Мне хочется предложить позже вернуться к этому бесспорно интересному и важному вопросу. Вероятно будет более логично сначала пройтись по тем психологическим и политическим явлениям, которые проявились в Египте, Вавилонии, Персии и Средней Азии, а уже затем заняться тем, как эти явления отразились на личности царя и его окружения.

[Xanthippos]

2Marc Romiliy

А какого ещё бога он мог выбрать в качестве объединяющего духовного покровителя новой монархии?

Самого себя, естественно! Акцент на собственную личность - это единственный унифицирующий момент в религиозной политике Александра. В остальном же он, в отличие от Антиоха Эпифана, очень терпимо относился к религиозному разнообразию на региональном уровне. Единственное исключение - приписываемые ему иранской традицией гонения на зороастризм, но тут еще надо разбираться с достоверностью этой традиции.

[гостья]

2Marc Romiliy

2Xanthippos

Согласна с Xanthippos, что единым богом для своей империи АМ мог видеть только себя. Зевс-Аммон годился только для Эллады и Египта, но не для Персии. Да и ни одно божество, почитаемое в том или ином регионе владений Александра, не могло удовлетворить всех его подданных. А вот в самообожествлении было рациональное зерно. Для египтян их правитель становился богом автоматически. Персы также привыкли видеть в своем царе высшее существо. Оставалось только уломать Грецию. Антимакедонски настроенным грекам это было не по нраву, но всё же признание богом своего соотечественника (официально Аргеады всё же считались эллинами) прошло бы куда легче, чем, к примеру, поклонение Ахурамазде (собственно, я не представяю поклоняющегося ему грека).

Что касается эмоциональной составляющей, она вовсе не исключает политического расчета. Я думаю, во многих действиях АМ присутствовало и то и другое.

 

2Xanthippos

Что касается отношения АМ к зороастрийцам. М. Бойс в книге "Зороастрийцы" высказывает предположение, что Александр сознательно не преследовал зороастрийцев (действительно, зачем бы?), но жрецы и священные книги могли пострадать в процессе завоевания, от неизбежных при этом грабежей и убийств. Думается, если бы АМ целенаправленно подвергал гонениям зороастрийскую религию и ее служителей, сведения об этом сохранилиьс бы в греческих источниках. Ведь сообщает же Плутарх о казни брахманов, настраивавших ражей против македонцев.

[Marc Romiliy]

2гостья & Xanthippos

Всё-таки вы сразу обсуждаете тему самообожествления АЛЕКСАНДРА. Я повторюсь - кажется более логичным сначала пройтись по разным этапам упрочнения абсолютисткой власти Македонца, увеличения влияния на его личность восточного менталитета. Не могу поверить, что в 332 году 24-летний АЛЕКСАНДР уже осознал и спланировал свои дальнейшие шаги в религиозной сфере. Общение с жрецами и знатью Египта было его первым столкновением с восточным отношением к царю. И оно не могло не отразиться на его взглядах. Однако, как мне кажется, понадобились ещё пара лет персидского похода, покорение Вавилонии и Персиды, окончательный прорыв в глубину Азии, в сердцевину переднеазиатской цивилизации, чтобы он начал формировать подходящий ему вариант взаимоотношений с восточными и западными подданными. А более менее полноценно этот процесс завершился только в 324 г.

[Marc Romiliy]

2гостья

Сегодня-завтра поизучаю взаимоотношение АЛЕКСАНДРА и Вавилона. Затем прокомментирую.

[гостья]

2Marc Romiliy

У меня ещё есть мысли по Египту. Только не собрать их никак воедино

[NickolaiD]

2 гостья, Marc Romiliy

 

Ну, народ! зачем же было тратиться на Догерти? – давал же выше ссылку…

А вообще я по другому вопросу: кого можно глянуть на предмет снабжения и логистики армий АМ & диадохов? Мне б полистать чего акромя первоисточников.

 

P.S. И для почтенного Марка – осовремененный Тир. За качество скана – sorry, это я еще не приноровился.

[гостья]

2NickolaiD

Догерти мне ещё полгода назад на ДР подарили, а то бы не стала покупать.

Я тоже предпочитаю электронные варианты, но у книги есть одно преимущество: её можно читать на пляже. Комп с собой не потащишь

По снабжению македонской армии есть Donald W. Engels "Alexander The Great And The Logistics Of The Macedonian Army". Только она ЕМНИП, уже устарела.

А вообще об этом надо Скальда спрашивать.

[Marc Romiliy]

2гостья

Собирай мысли и пиши. Хоть я и собираюсь уже заняться Вавилоном, но и по Египту явно ещё не всё высказано.

[Marc Romiliy]

2NickolaiD

Ну не ругайся ты так по поводу Догерти. Вот такие мы консервативно-отсталые люди, привыкли тексты читать в виде бумажных книг, а не электронных мурашек. Хотя и электронный вариант в дополнение был бы к месту. Где, говоришь, ты ссылку-то давал?

И спасибо за фото Тира. Любопытно познакомиться с ним. Кстати, что за источник? В каком труде описывается осадное искусство македонян?

[Punchyk]

В каком труде описывается осадное искусство македонян?

Я полагаю, в работе "Осадное искусство македонян". Автора нужно уточнить, но наверное, кто-то из македонян

[NickolaiD]

2 гостья

 

ОК, спасибо. Постараюсь найти хотя бы фрагментарно, и даже 30 лет «стажа» не пугают! ИМХО, если книга хороша, то выудить из нее можно массу полезного, несмотря на устаревшие [например] цифры – согласны ведь? Да и сир Макс ее уважил:

Ну и в 1982-м году зарубежному исследователю, тужащемуся описать повседневную жизнь армии, не использовать книгу Энгельса 1978 г. о логистике армии Александра - фуфлогонство какое-то...

2 Marc Romiliy

 

Это «Besieged: Siege Warfare in the Ancient World» (Искусство осады. Знаменитые штурмы и осады Античности), написатель – Дункан Б. Кэмпбелл. Тут можно усмотреть пару страниц аглицкого оригинала:

• http://www.amazon.co.uk/gp/reader/18460301..._pt#reader-page
  

2 Punchyk

:bleh:

[Marc Romiliy]

Итак, АЛЕКСАНДР и Вавилон. Начну издалека. Вавилония досталась македонянам после длительного персидского господства. Мне показалось интересным проанализировать два момента: процесс утверждения власти персов в Вавилоне, и положение Вавилона в персидском государстве на разных этапах его истории.

Кир Великий взял столицу Междуречья в 539 г. до н. э. К этому времени в Вавилоне правили Набонид (Набу-наид) и Валтасар (Бэл-шарру-уцур). Не буду углубляться в сущность их правления. Скажу только, что вавилоняне были ими крайне недовольны. В том числе и по религиозным причинам. Ведь эти правители вместо почитания Бэла-Мардука начали активно внедрять в качестве главного культа поклонение богу Сину.

В итоге, население не было особенно заинтересовано своими правителями, а знать и жречество попросту их недолюбливали. Поэтому персидское вторжение не встретило серьёзного сопротивления. Вавилонская хроника сообщает, что Киру была устроена торжественная встреча. Улицы «перед ним были устланы ветвями. Мир в городе был установлен. Кир объявил мир всему Вавилону».

Далее перед персидским царём встала проблема легализации своей власти. Большая часть прежних вавилонских владений (южная и центральная часть низменности) были превращены в отдельную сатрапию с назначаемым царём сатрапом. Но в самом Вавилоне, а также в северной части Междуречья, была сохранена видимость продолжения существования своего государства.

Вавилонская олигархия долгое время боролась за принцип выборности царя. В 20-ых числах марта, в вавилонский Новый год, они определяли личность нового правителя. Кир вначале сделал вид, что идёт навстречу желаниям местной знати. Он не овладел троном Вавилона, а дождался празднования Нового года и добился назначения царём своего сына Камбиза. Но уже через 10 месяцев самому Камбизу надоело ломать комедию и он сложил с себя, а Кир принял титул «царя Вавилона». Идею выборов вавилонянам пришлось забыть.

В Вавилонии распространён «Манифест Кира», в котором говорилось, что Мардук не мог больше терпеть, отыскал Кира, вручил ему власть над народами и вверил его заботам Вавилон, народ которого встречал его как с великой радостью как освободителя от нечестивого царя Набонида. В конце документа находилась молитва со словами пожелания благополучия Киру и его сыну и наследнику Камбизу. Стоит привести пару фраз.

«Я – Кир, царь множеств, царь великий, царь могучий, царь Вавилона, царь Шумера и Аккада, царь четырех стран света, сын Камбиза, царя великого, царя Аншана… вечно царственное семя, правление которого любят боги Бэл и Набу, владычество которого приятно для их сердечной радости».

Таким образом, обеими сторонами, вавилонской и персидской, было сделано всё, чтобы включение Вавилонии в состав персидской державы было представлено местному населению как личная/династийная уния двух государств. Формально вавилонское государство продолжило своё существование. В 530 г. после смерти Кира, Камбиз вступил на персидский престол и наследовал титул царя Вавилона. Опять же, ни о каких выборах царя больше разговоров не было.

В 522-521 гг., в период перехода власти от свергнутого Гауматы к Дарию, Вавилон дважды восставал, восстания подавлялись, но статус формально существующего государства оба раза был сохранён. Что не помешало включить Вавилонию вместе с Ассирией в состав IX сатрапии. Дарий подумывал вывезти из города золотую статую Бэла-Мардука (весом ок. 600 кг), и тем самым лишить Вавилон государственного существования. Но отказался от этого и сохранил фикцию автономии.

Постепенно отношение вавилонян к персидскому господству стало ухудшаться. Высокие налоги, необходимость нести воинскую повинность, засилье персидских чиновников и многое другое вызывали недовольство. Оно вылилось в два мощных антиперсидских восстания в 484 и 482 гг. Второе восстание особенно сильно вывело из себя тогдашнего персидского царя Ксеркса. Который никак не мог отправиться в поход на Элладу. В марте 481 г. восстание было жестоко подавлено. Городские стены и другие укрепления срыты. Часть жрецов казнена. Пострадали главный храм страны Эсагила и зиккурат Этеменанки. Многие предметы из сокровищниц храмов были вывезены в Персию. Но самое главное состояло в том, что из Вавилона в Персеполь была вывезена статуя Бэла-Мардука и вероятно переправлена. После этого никто уже не мог стать законным царём Вавилона. Ведь для восшествия на престол необходимо было получить корону из рук Мардука в Эсагиле в момент новогодних праздников. Так было ликвидировано Вавилонское царство.

Теперь перейду непосредственно к АЛЕКСАНДРУ. Арриан кратко и ёмко описывает встречу македонского царя с жителями Вавилона.

«Когда он был недалеко от Вавилона и вел войско уже в боевом порядке, навстречу ему всем народом вышли вавилоняне с правителями и жрецами, каждый с дарами. Город, кремль и казна были сданы. Александр, вступив в Вавилон, приказал вавилонянам восстановить храмы, которые Ксеркс приказал разрушить, в том числе и храм Бэла, бога, особо чтимого вавилонянами… В Вавилоне встречался он, конечно, с халдеями, выполнил все пожелания халдеев относительно вавилонских храмов и принёс, между прочим, жертву Бэлу по их указаниям».

Курций добавляет: «Много вавилонян стояло на стенах, ожидая скорее увидеть нового царя, ещё больше их вышло на встречу. Среди них был и хранитель крепости и царской казны Багофан; чтобы не отстать в усердии от Мазея, он устлал весь путь цветами и венками, поставил с двух сторон серебряные алтари и возжигал на них не только фимиам, но и всякие другие благовония. За ним следовали подарки: стада мелкого скота, табуны лошадей, в клетках везли львов и барсов. Затем шли маги, певшие по своему местному обычаю, за ними халдеи, не только вавилонские прорицатели, но и мастера со своими особыми инструментами. Первые обычно прославляли царей, другие указывали движение светил и установленные смены времен года. Последними шли всадники, украсившие себя и своих коней, выставляя напоказ больше роскошь, чем свое величие. Царь в сопровождении вооруженной свиты приказал толпе горожан идти за последними пехотинцами, сам же въехал в город, а потом и в царский дворец на колеснице».

Это событие произошло где-то в самом конце 331 года. То есть за несколько месяцев до вавилонского Нового года. К тому же в городе уже 150 лет не было священной статуи Бэла-Мардука. Все эти 150 лет Вавилон не имел особого государственного статуса, а был одной из трёх столиц Персидского государства и центром соответствующей сатрапии с назначаемым царём сатрапом. АЛЕКСАНДР в этой системе ничего не изменил. Вавилон должен был стать одной из столиц уже его империи. В него продолжал назначаться сатрап (Мазей, Стамен). Получается, что ни о каком восстановлении прежней вавилонской государственности (по аналогии с возрождением государства фараонов в Египте) не может быть и речи. Не скрою, раньше я считал, что в Вавилоне АЛЕКСАНДР приобрёл статус вавилонского царя.

Как бы то ни было, вавилонянами он был встречен максимально радушно. Без какого-либо сопротивления они признали его власть. Всё это было подозрительно странно похоже на события 539 года. Вплоть до покрытия дороги нового царя цветами.

В свою очередь, АЛЕКСАНДР всячески старался удовлетворить интересы местной верхушки. Он вошёл в тесный контакт с жречеством, которое после уничтожения государственности практически вышли на первое место. Царь принес жертвы главному богу, причём сделал это в соответствии с указаниями жрецов. Наиболее символичным и важным было восстановление храмов. Этим царь довёл до понимания каждым вавилонянином своего благорасположения к древнему городу и его богам, показал разницу между собой и прежними владыками.

Однако Шахермайр писал, что «в нарушение обычая, ещё до весны, когда праздновался Новый год, был провозглашён правителем Вавилона». На основании чего он делал это заявление? Есть какие-то ещё известные факты взаимоотношений АЛЕКСАНДРА и вавилонской верхушки? Не раз уже упомянутый мною Поль Бриан писал об клинописных таблицах с информацией о заключении особого договора. Но что было в этом договоре, Бриан не пишет.

[гостья]

2NickolaiD

Ага, видела эту книгу. Действительно было несколько интересных снимков, в т.ч. Аорн. Но покупать из-за нескольких фото не хотелось.

[Xanthippos]

2Marc Romiliy

Вавилонская олигархия долгое время боролась за принцип выборности царя. В 20-ых числах марта, в вавилонский Новый год, они определяли личность нового правителя. Кир вначале сделал вид, что идёт навстречу желаниям местной знати. Он не овладел троном Вавилона, а дождался празднования Нового года и добился назначения царём своего сына Камбиза. Но уже через 10 месяцев самому Камбизу надоело ломать комедию и он сложил с себя, а Кир принял титул «царя Вавилона». Идею выборов вавилонянам пришлось забыть.

В 530 г. после смерти Кира, Камбиз вступил на персидский престол и наследовал титул царя Вавилона. Опять же, ни о каких выборах царя больше разговоров не было.

Мне кажется, что вы переоцениваете значение новогоднего праздника в Вавилоне. Теоретически он действительно означал ежегодное возобновление царской власти, но ко времени персидского завоевания речь шла исключительно о сакральной власти царя над природой и обществом. Реальная царская власть опиралась на реальные механизмы господства (армию и госаппарат). Древность не знала разделения власти на духовную и светскую, поэтому царь в эту эпоху был культовой фигурой в буквальном (а не опошленном современной массовой культурой) смысле этих слов. Даже если светская власть царей в каких-то государствах и упразднялась, то религиозные обряды, относящиеся к компетенции царей, продолжали совершаться специально назначенными для этого должностными лицами, такими как архонт-басилевс в Афинах или рекс сакрорум в Риме. Что касается Вавилона, то имеется достаточно данных, что признание или непризнание какого-либо лица царем вовсе не зависело от его участия в новогодних обрядах, проводимых в Эсагиле. Эти обряды были всего лишь укреплявшей престиж царя идеологической фикцией, а не источником реальной власти. И тому есть много примеров. Скажем, при упомянутом вами Набониде в течение семи лет (с 549 по 543 год включительно) новогодний праздник вообще не справлялся из-за отсутствия царя в Вавилоне, но тем не менее все эти годы власть Набонида безоговорочно признавалась вавилонянами. Далее, в первые годы правления Дария I в Вавилоне, согласно Бехистунской надписи, правили два узурпатора: Нидинту-Бел (октябрь-декабрь 522 г.) и Араха (август-ноябрь 521 г.) Из приведенных дат уже видно, что ни один из них ни разу не участвовал в новогоднем празднике в качестве царя. Однако, из датировочных формул синхронных вавилонских документов видно, что оба они признавались в Вавилоне законными царями. При этом законность их претензий определялась не избранием, а тем, что оба они выдавали себя за Навуходоносора, сына Набонида. Т.е. в Вавилонии господствовал самый обычный династический принцип передачи власти.

Как бы то ни было, вавилонянами он был встречен максимально радушно. Без какого-либо сопротивления они признали его власть. Всё это было подозрительно странно похоже на события 539 года. Вплоть до покрытия дороги нового царя цветами.

Все любят победителей. Отсюда и внешнее сходство этих двух событий. Важнее их отличие. Во времена Кира отдельные круги в Вавилоне действительно надеялись с его помощью избавиться от арамейского засилья, постигшего государство при Набониде. А ко времени Александра вавилоняне уже полтора века жили безгосударственной жизнью, и за это время не произошло ни одного выступления против персов. Да и против чего было выступать? Вавилон по-прежнему оставался крупным центром ремесла и торговли, он имел высокий статус одной из столиц Ахеменидской державы, персидские цари заботились о благоустройстве города (сохранились строительные надписи Дария II и Артаксеркса II). Артаксеркс III вообще по большей части жил в Вавилоне, в то время как Персию за 11 лет своего правления он не удосужился посетить ни разу. Кстати, именно этот царь выстроил в 345 году ту самую ападану, в которой 22 года спустя жил и умер Александр. Так что о тяжелых временах вавилонянам напоминали только развалины Эсагилы и городских стен. Поэтому я думаю, что никаких особых надежд вавилоняне с Александром не связывали, а торжественная встреча была проявлением элементарного конформизма. Тем более, что цветы под ногами и прочие помпезные детали были, по свидетельству источников, следствием льстивого усердия персидского коменданта Багофана, а не энтузиазма населения.

Изменено 18 июля, 2008 пользователем Xanthippos

[NickolaiD]

Ой, пока мы с Punchyk’ом перемигивались, забыл дать ссылку на электронного Догерти – мой пост #436534. Или если напрямую:

• http://ihtik-lib.ru/natahaus_17yanv2008/na...nv2008_3842.rar
  

2 гостья

 

Все правильно. Кому ж из нас положено в солдатиков играть?

А книга и в частности оформление радуют – одних фотографий масса: по АМ еще Галикарнасс + Газа; впрочем, и гражданин Кэмпбелл как я разобрался (надеюсь, если что Скальд уточнит) «не первый день в седле».

 

P.S. Вообще для желающих могу попытаться отсканировать дома македонскую главу… и почтой её, почтой!

[Xanthippos]

2Marc Romiliy

Не раз уже упомянутый мною Поль Бриан писал об клинописных таблицах с информацией о заключении особого договора. Но что было в этом договоре, Бриан не пишет.

Первая публикация этих таблиц, судя по ссылке у Бриана, была в этой статье: Paul Bernard, 'Nouvelle contribution de l' épigraphie cunéiforme à l' histoire hellénistique' in: Bulletin de correspondance Hellénique 114 (1990) pages 514-541. В сети мне удалось найти только краткое резюме этой статьи на французском, из которого ясно, что пребывание Александра в Вавилоне было только одной из семи тем, освещенных в ней. Отдельно вопрос о событиях 331 г. рассматривается во второй статье, упомянутой Брианом. Вот ее полные данные: Amelie Kuhrt, "Alexander and Babylon" in Achaemenid History V 1990, р. 121-130. Но ее электронного варианта я тоже не нашел. Может быть, вам повезет больше...

[Marc Romiliy]

2Xanthippos

Познакомился с вашим предпоследним постом и наверное со многим из сказанного соглашусь. У меня мало литературы по истории Вавилона. Вот и не предал значения несоответствию реальных событий требованиям традиции. К тому же многие факты почерпнул из одного конкретного труда «Вавилон легендарный и Вавилон исторический» Виталия Белявского. С ранней юности люблю эту книжку.

Из того, что понаписал в своём посте об АЛЕКСАНДРЕ и Вавилоне, для меня наиболее важно полутора вековое отсутствие собственной государственности у этого города. Для находящихся вне средиземноморской цивилизации вавилонян и вправду было маловероятно ждать каких-то особенных надежд от победоносного «греческого» царя.

И всё же вряд ли вавилоняне сильно дорожили и персидской властью. Слишком беспорядочной стала история государства Ахеменидов. Постоянные внутренние войны, восстания сатрапов, попытки отделения Египта, Финикии, Кипра и т. д. Постепенное ослабление центральной власти. Многолетнее господство Багоя, убийство им законных правителей. А об АЛЕКСАНДРЕ они явно уже были наслышаны. Особенно об отношении его к новым подданным.

Если бы вавилоняне не тяготились властью персов, персидские чиновники могли хотя бы попытаться организовать оборону неплохо укреплённого города. Именно Вавилон подал пример быстрой сдачи, которому последовали остальные столицы, уже непосредственно персидские города.

[Marc Romiliy]

2Xanthippos

С французским я не знаком. Но суть оглавления статьи Пола Бернара понял. Было бы любопытно её почитать. И не менее хочется познакомиться со статьёй Amelie Kuhrt.

[гостья]

Ну, хоть порадовали романом из близкой нам эпохи:

Кажется, автор решил переключиться с римлян на греков.

 

По воле Посейдона

 

 

310 г. до н. э. Прошло более десяти лет со смерти Александра Македонского, но тень великого человека все еще господствует над Древним миром.

В это неспокойное время торговец Менедем в погоне за богатством предпринимает рискованное морское путешествие от берегов Малой Азии к далекой Италии.

Победит ли он в бесчисленных схватках с людьми и с морской стихией? Будет ли благосклонен к нему Посейдон?

 

Кроме того, герой ещё вляпается в интриги с Гераклом, сыном АМ, который окажется самозванцем.

Изменено 21 июля, 2008 пользователем гостья

[гостья]

2NickolaiD

Вообще для желающих могу попытаться отсканировать дома македонскую главу… и почтой её, почтой!

Можно мне?

[Marc Romiliy]

2гостья

Тартлдава надо будет купить. Всегда нравился этот автор. Особенно за "Пропавший легион". Недобитый Скальд высоко оценивает его "Криспа", но его я не читал. А тут ещё и об эпохе диадохов.

 

2NickolaiD

И мне тоже осаждающих македонян хочется.

[гостья]

2Marc Romiliy

"Крисп" из того же цикла. Правда, я его тоже не читала. Не знаю, переводились ли они у нас.

В цикл также входят романы “Возвышение Криспа” (“Krispos Rising”, 1991), “Крисп Видесский” (“Krispos of Videssos”, 1991), “Император Крисп” (“Krispos the Emperor”, 1994) из “The Tale of Krispos”, а также “Похищенный трон” (“The Stolen Throne”, 1995), “Молот и наковальня” (“Hammer and Anvil”, 1996), “Тысяча городов” (“The Thousand Cities”, 1997) и “Видессос осажденный” (“Videssos Besieged”, 1998) из “The Time of Troubles”.

Кроме вышеперечисленных романов в том же мире происходит действие рассказов “The Decoy Duck” (в сборнике “After the King”, составитель - Мартин Гринберг (Martin H(arry) Greenberg), “Tor” 1992), “A Difficult Undertaking” (в журнале “The Dragon”, 9/1986) и “The Seventh Chapter” (в “The Magazine of Fantasy & Science Fiction”, 9/1997).

 

А Тертлдав профессиональный историк, докторскую защищал по истории Византии.

[гостья]

2Marc Romiliy

К тому же многие факты почерпнул из одного конкретного труда «Вавилон легендарный и Вавилон исторический» Виталия Белявского. С ранней юности люблю эту книжку.

А что за книга? Интересно было бы почитать.

 

Если бы вавилоняне не тяготились властью персов, персидские чиновники могли хотя бы попытаться организовать оборону неплохо укреплённого города. Именно Вавилон подал пример быстрой сдачи

Скорее Вавилон продолжил традицию капитуляции без сопротивления, так характерную для большинства городов империи. Не исключено, что персидские власти Вавилона хотели этого не меньше, чем население. Мазей был при Гавгамелах и видел македонян в деле. Наверное, он разочаровался и в Дарии, бежавшим (причём уже второй раз!) с поля боя и фактически бросившим Вавилон на произвол судьбы, вернее победителей. Зато пример сдавшихся и получивших разные привилегии персидских сатрапов был перед глазами. Так что желание сдаться могло быть обоюдным как у Мазея, так и у вавилонян. (Жители города, судя по всему, не были готовы к сопротивлению и дело тут было даже не в желании или нежелании принять новую власть. Как заметил Xanthippos, вавилоняне в течение долгого времени вели спокойную богатую жизнь и едва ли были готовы выдержать тяготы осады. Причиной теплой встречи завоевателя могла быть и радость горожан, что удалось решить дело миром. Наверняка они опасались, что город отдадут на поток и разграбление, тем более что к Вавилону АМ вёл армию в боевом порядке)