blizzard Опубликовано 9 февраля, 2004 #1 Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2004 Как, ещё не создали такой топик? Срочно нужно исправить ситуацию а то нехорошо как то - обижаем ВЕЛИКОГО ПОЛКОВОДЦА ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ. Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 9 февраля, 2004 #2 Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2004 обижаем ВЕЛИКОГО ПОЛКОВОДЦА ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ. это которого? Иосифа Виссарионыча? вроде его все уважают Ссылка на комментарий
Damian Опубликовано 9 февраля, 2004 #3 Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2004 blizzard Эт, типа, обсудим - гений он, или лох? Ссылка на комментарий
ManowaR Опубликовано 9 февраля, 2004 #4 Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2004 Кто? Александр или Виссарионыч ? Ссылка на комментарий
neonatus Опубликовано 9 февраля, 2004 #5 Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2004 Гениальный тактик, неплохой стратег, посредственный политик... Это Александр, конечно, а не Сталин. 1 Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 9 февраля, 2004 #6 Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2004 посредственный политик... это особенно умиляет. Когда так мельком говорят о человеке создавшим такое явление как эллинизм в общем - бремя доказательства лежит на новаторе! доказывайте Ссылка на комментарий
Pyc_Ivan Опубликовано 9 февраля, 2004 #7 Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2004 За то что священные тексты Авесты золотого теснения на воловьих шкурах сжег, нет ему прощения. Ссылка на комментарий
blizzard Опубликовано 9 февраля, 2004 Автор #8 Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2004 Ну как же можно даже спорить о гениальности Александра Великого - его не переплюнул даже всеми любимый Цезарь из рода Юлиев.Когда Цезарь был в возрасте Александра, то лежал на печке и семечки грыз, а Александр уже полмира захватил известной ему Ойкумены. Разве не гениальным личностям присущи одни победы? Александр не разу не знал поражений. Персов размочил просто в мясо, шинковал в капусту при битве при Иссе. Навёл страх на Индию, да ваще много чего сделал - и это за свои 33 года. А как Александр Филиппович утёр нос этим зазнайкам жрецам, разрубив Гордиев узел. Молодца - ничё не скажешь - типа он этим хотел показать что завладеет миром при помощи меча. Вот...и с самолюбием у Александра было всё в порядке: "Есть 2 Александра. Один - сын Филиппа, другого создал Апеллес (художник такой). Первый непобедим, второй неподражаем." Ну что на это можно ответить? Только одно - гений! Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 10 февраля, 2004 #9 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 blizzard Когда Цезарь был в возрасте Александра, то лежал на печке и семечки грыз, а Александр уже полмира захватил известной ему Ойкумены Если бы у Цезаря был такой папа, как у АМ Chernish Определение для такого явления - не смог передать власть сыну, есть? Ссылка на комментарий
blizzard Опубликовано 10 февраля, 2004 Автор #10 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 xcb Алесандр я считаю сам добивался себе трона - отец его умер ничем непомогший сыну взойти на престол - так что же мешало Цезарю добиваться намеченной цели, как это делал АМ? Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 10 февраля, 2004 #11 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 Ну как в теме про Александра без Александра?? В свое время его уже обсуждали в спорщиках... Много копий поломали... blizzard Рекомендую по сабжу книгу Кирилла Королева "Македонский гамбит". Алесандр я считаю сам добивался себе трона - отец его умер ничем непомогший сыну взойти на престол - так что же мешало Цезарю добиваться намеченной цели, как это делал АМ? Другая историческая ситуация. Начнем с того что Цезарь относился к числу марианцев, в то время как в начале его карьеры власть принадлежала сторонникам Суллы. Человеком он был небогатым, а Рим в то время уже не имел традиций царской власти. Брут и Кассий пока еще живы. Но в конце концов он взял свое. Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 10 февраля, 2004 #12 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 blizzard Алесандр я считаю сам добивался себе трона - отец его умер ничем непомогший сыну взойти на престол - так что же мешало Цезарю добиваться намеченной цели, как это делал АМ? А войско, которое осталось от папы? А устройство государства, которое тоже папа создал? Действительно, почитайте "Македонский гамбит". Ссылка на комментарий
Горог Опубликовано 10 февраля, 2004 #13 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 Вот интересно что знатоки думают про наследие Александра, то есть про то что он создал и во что это привратилось после его смерти? Прошел как ураган почти по всему тогда знакомому миру, создал великую империю (вот тут у меня вопрос - насколько она была прочной даже при жизни Александра?) и вскоре умер... Старому классическому Греческому миру пришел конец - говорить за это спасибо Александру или порицать его?.. ЗЫ Мне запомнилась история про его встречу с Диогеном - и кто там кому нос утёр?.. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 10 февраля, 2004 #14 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 Горог Старому классическому Греческому миру пришел конец Александр имхо тут не причем. Было достаточно и других претендентов на объединение сил Эллады. Фессалийский тиран Ясон например. У Македонии на этот момент оказалось больше сил и более толковые правители. Не приди они, нашелся бы кто-нибудь другой из Фессалии, Эпира или даже Пелопонесса. насколько она была прочной даже при жизни Александра? Тут наверное проявят пессимизм даже самые самые поклонники АМ. Сепаратизм начал проявлятся еще при его жизни. Ссылка на комментарий
AlexMSQ Опубликовано 10 февраля, 2004 #15 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 Ну скажем так великую империю он не совсем создал. Он просто сменил там администрацию. Причем не всегда из своих соратников. Его империя была столь же прочной, сколь прочной была империя Дария. А распалась она потому, что Александр не догадался основать династию. Алесандр я считаю сам добивался себе трона - отец его умер ничем непомогший сыну взойти на престол - так что же мешало Цезарю добиваться намеченной цели, как это делал АМ? А если еще учесть версии, что сынок сам папашку пришиб... Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 10 февраля, 2004 #16 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 Определение для такого явления - не смог передать власть сыну, есть? Извините, а разве у него был сын? Насколько я знаю Александр IV - сын Роксаны - родился что-то через 8 месяцев после смерти отца.. не факт что Александр вообще знал что Роксана беременна и кому же он должен был власть передавать? Тем более что умирать в 33 года он явно не собирался (и вообще еще древние подозревали что его отравили ядом, привезенным из Македонии в копыте - по приказу Антипатра ) Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 10 февраля, 2004 #17 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 Chernish Извините, а разве у него был сын? Насколько я знаю Александр IV - сын Роксаны - родился что-то через 8 месяцев после смерти отца.. не факт что Александр вообще знал что Роксана беременнаи кому же он должен был власть передавать? Тем более что умирать в 33 года он явно не собирался (и вообще еще древние подозревали что его отравили ядом, привезенным из Македонии в копыте - по приказу Антипатра ) Это как с Петром 1 получается, но премственность власти должна быть обеспечена в независимости от возраста правителя - иначе результат известен. Ссылка на комментарий
Argulet Опубликовано 10 февраля, 2004 #18 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 Ну вроде как после Александра преемственность династии была соблюдена, царем стал если не ошибаюсь его брат Арридей. Но вот то, что он был малость недееспособен, это уже претензия не к Александру Ссылка на комментарий
CELT Опубликовано 10 февраля, 2004 #19 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 и кому же он должен был власть передавать? Он же сказал - "Достойнешему" Ссылка на комментарий
AlexMSQ Опубликовано 10 февраля, 2004 #20 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 Ага. Вот и получились 4 достойнейших Ссылка на комментарий
ManowaR Опубликовано 10 февраля, 2004 #21 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 В его случае надо было как у турков, оставлять старшего сына, а всех остальных под нож... Ссылка на комментарий
CELT Опубликовано 10 февраля, 2004 #22 Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2004 ManowaR В его случае надо было как у турков, оставлять старшего сына, а всех остальных под нож... Ага..у него сыновей этих целый Гарем был!! Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 11 февраля, 2004 #23 Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2004 Камрады, так у АМ только один сын был, от Роксаны. Хотя насколько я помню царя выбирало войсковое собрание. Ссылка на комментарий
blizzard Опубликовано 11 февраля, 2004 Автор #24 Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2004 Рекомендую по сабжу книгу Кирилла Королева "Македонский гамбит". А я читал Воронкову "Сын Зевса" и "В глуби веков". Мне понравилось - но эту книгу тоже учту. Теперь насчёт непрочности империи Александра. Можно подумать что Александр сам специально всеми руками и ногами старался разрушить свою империю - назначал персидских сатрапов во главе сатрапий (а ведь ветреанам то обидно=> недовольство Александром), вообще сблизился с персидской культурой - нацепил на себя персидские шмотки => снова недовольство им, возомнил себя бог весть чем - сыном Зевса, тем самым отказался от своего отца!, вёл себя как настоящий тиран - заставлял ему кланяться, когда он восседал на троне - и это распространялось даже на близжайших соратникаов и друзей, разрушал до основания целые города, вообще отличался яростной вспыльчивостью (хотя это качество было незаменимым на поле боя). Так вот всё это постепенно привело к недовольству солдат и они отказались идти с ним в дальнейший поход. Да и вообще мне кажется Александру стоило запастись достаточным числом талантливых людей, которых он мог бы поставить во главе Сатрапий, а то при такой огромной империи - и так мало македонских сатрапов - маленькая Македония просто не в силах контролировать такую огромную территорию. Вот и империя разваливалась потихоничку уже при жизни АМ - то тут то там новые очаги восстания (самый яркий пример восстания - востание партизана Спитамена ) - а всё из-за того что на должности сатрапов сидят безмозглые болваны, которых интересует лишь личный кошелёк, чем судьба империи. Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 12 февраля, 2004 #25 Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2004 назначал персидских сатрапов во главе сатрапий (а ведь ветреанам то обидно=> недовольство Александром), вообще сблизился с персидской культурой - нацепил на себя персидские шмотки => снова недовольство им, возомнил себя бог весть чем - сыном Зевса, тем самым отказался от своего отца!, вёл себя как настоящий тиран - заставлял ему кланяться, когда он восседал на троне - и это распространялось даже на близжайших соратникаов и друзей, и правильно делал. Сколько в его империи было македонян, а сколько восточных народов, рпивыкших видеть в царе бога? Он же не Македонскую империю строил, а империю Александра Македонского Как говорится почувствуйте разницу... политика сближения греков и персов (египтян, вавилонян и пр) имела смысл при намерении создать прочное государство.. А угнетение крошечной кучкой македонян огромных масс Востока было бы непрочным. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти