Лангедокская ересь

[Влад]

Уважаемые форумчане! Очень интересует ваше авторитетное для меня мнение по-поводу вот этой статьи -

Извините, напишу грубо - не статья - а мутотень.... все в кучу. особено развеселило то, что рюриковичей и рюрика выводят то меровингов....

ну короче - автор слышал звон, да не знает о чем он.....

Лучше перечитайте так сказать первоисточник - "Священная тайна" - там все очень подробно, с допусками и посадками. а такие статьи писать - себя не уважать... вот так то. :bleh:

если найду первоисточник в инете - специально для всех выложу. По крайней мере там если и есть выдумки, то они не такого идиотского свойства как в статье... кроме того , автор все таки развивает вероятностную теорию, а не заявляет что то безаппеляционно.

[jvarg]

2Влад

Лучше перечитайте так сказать первоисточник - "Священная тайна"

Не это ли?

http://www.metakultura.ru/vgora/metaist/mirove2.htm

[OksanaA]

to Vlad - однако цель статьи согласно той ссылке, которую тут дали вполне совпадает на мой неискушенный взгляд с целью указанной (прошу прощения за косноязычие) с целью указанной в ссылке.

(естесственно делаем поправку на популяризацию идеи -знание - в массы, я б даже сказала продвинуть идею в умы рядовых обывателей и чтоб она там осела и проникла).

 

Что скажут форумчане?

Изменено 12 мая, 2005 пользователем OksanaA

[Sturm LS]

2 OksanaA:

 

Не совсем в тему...

Сегодня на остановке видел на ларьке надпись (хулиганскую): "Путин холуй Сиона".

Вчера ее не было...

К вопросу о распространении информации.

[Игорь]

2Влад

Ловите.

http://www.heretics.com/library/_panel.htm

Тут вроде не все, но основное есть.... так что вот вам

 

а может канадский товарищь Десняк пояснить откуда он это все набрал? Тем паче,что он предлагает вступить с ним в он-лайн...

Вот вам кое что еще -

а противоречия с каноническими в чем? Ну,не вошли они в основной свод церковных книг,ну и что?В свое время, не все труды Ленина вошли в ПСС.Никто из этого истерики не делает.

Вобщем,слабо,имхо.

[Игорь]

2OksanaA

Должен согласиться с Владом,что статья ...э-э-э...странная,если не сказать резче. Непонятно,откуда автор все это взял.Отсебятина что ли?

[OksanaA]

Прошу рассматривать ссылку вкупе с ссылкой приведенной jvarg - http://www.metakultura.ru/vgora/metaist/mirove2.htm и тем, что я отписала позднее - что да, скорее всего чушь. Интересна цель (если она имеется) написаний сей статеи:-) Снова спасиба

[OksanaA]

Еще - из вопроса возникшего в другом форуме не подкините ссылку на Евангелие от Варнавы?

[Игорь]

2OksanaA

не подкините ссылку на Евангелие от Варнавы

я точно нет.Даже искать не буду. Может,Влад?

[Влад]

Не это ли?

http://www.metakultura.ru/vgora/metaist/mirove2.htm

 

Да нет, нет конечно!!!!!

Там все нормально написано и про меровингов и про иисуса и про тамплиеров и про сион и про соньера. А эти все присоски к изначальной книге - жалкие плагиаты. там достаточно солидная работа, хотя бы даже по объему написанного - 200 страниц как никак. И автор кстати вовсе и не призывает к тому, что его версия самая правильная, он просто обоснованно рассуждает на тему.

Еще - из вопроса возникшего в другом форуме не подкините ссылку на Евангелие от Варнавы?

а вы посмотрите в тех ссылках, что я давал Игорю - там оно кажеться есть, может во второй ссылке - не помню.

Вобще то я дал Игорю практически все более или менее известные апоркифы, чего ж еще?

а может канадский товарищь Десняк пояснить откуда он это все набрал?

а хрен его знает.... прочел книгу, которую я указывал и набил часть из нее в вольном пересказе. Зачем - не знаю. Видимо свою значимость показывал....

а противоречия с каноническими в чем?  Ну,не вошли они в основной свод церковных книг,ну и что?В свое время, не все труды Ленина вошли в ПСС.Никто из этого истерики не делает.

Вобщем,слабо,имхо.

Вообще то противоречий не просто много, а очень много. Вы Игорь видимо хотите совсем уж кричащих противоречий, но на самом деле - надо сесть с евангелием в руках и начать сравнивать. Вспомните, как при Констанции на Соборе перебили друг друга христиане за всего одну букву в греческом слове - подобносущный и единосущный.... А тут сильные расхождения с текстом и смыслом евангелий видные даже невооруженным глазом...

[Шелест]

Кто-нибудь знает о судьбе перевода «The Messianic Legacy» («Законное мессианское наследование»)? Или проще изучить английский и прочитать?

и вот это:

Бочаров Л.И., Ефимов Н.Н., Чагул И.М., Черников И.Ю. Заговор против русской истории (факты, загадки, версии). М., АНВИК, 1998

Что это? Изменено 12 мая, 2005 пользователем Шелест

[Игорь]

2Влад

Вы Игорь видимо хотите совсем уж кричащих противоречий,

хочу.

 

надо сесть с евангелием в руках и начать сравнивать.

от Луки,Матфея,Марка,Иоанна? Они всегда были - нестыковки...

Вашим доводам - оценка 2.Слабо.Учите матчасть.

[jvarg]

2Влад

По моему, вы путаете еретические книги и апокрифы.

Вообще то, официальная позиция РПЦ состоит в том, что хотя неканонические евангелия не являются "богоспасительными", они, тем не менее, являются "душеполезными". Это, конечно, не относится к тем апокрифам, которые считаются явными позднейшими подделками (я не помню, какие именно).

Так же считается вредным чтение апокрифов, когда человек не читал, или слабо знаком с каноническими книгами библии. Такое бывает кстати сплошь и рядом.

А противоречий, действительно, хватает и в канонических книгах.

[OksanaA]

2Влад - Я не поняла, ваш пост от Четверг, 12 Май 2005, 21:34 относился к чему - давайте уточнять ? Нормально написано в книге "священная загадка" или к ссылке на метакультуре и статье в ней или еще к чему-то ? (меня 200 страниц смутили)

 

+ ООООчень интересно что скажет Игорь по-поводу статьи уже на метакультуре. Спасибо.

Изменено 13 мая, 2005 пользователем OksanaA

[Игорь]

2OksanaA

что скажет Игорь по-поводу статьи уже на метакультуре.

очень долго читать.Автор статьи(минут на 20-30) дотошно разбирает загадку.

В чем вопрос-то?Поясните.

[OksanaA]

Статья прошлая по общему согласию - чушь. А статья на метакультуре?

[VikBig]

2Влад

но на самом деле - надо сесть с евангелием в руках и начать сравнивать.

В Средневековье был главным вопрос: в кого веруешь? и како веруешь? Отсюда и выводы...

[jvarg]

2Влад

Лучше перечитайте так сказать первоисточник - "Священная тайна" - там все очень подробно, с допусками и посадками. а такие статьи писать - себя не уважать... вот так то. 

если найду первоисточник в инете - специально для всех выложу

Обещание свое выложить ссылочку вы не выполнили. Однако я нашел. Вы об этой книге говорили?

 

http://www.lib.ru/HISTORY/EUROP/parcifal.txt

[Paul V]

По теме топика - очень неплохая книга Жана Мадоля "Альбигойская драма и судьбы Франции". Интересна тем, что автор рассматривает и период до Альбигойских войн (как дошли до жизни такой, и почему именно в Окситании), и после, подробно - до Столетней войны, а вскольз - аж до Второй мировой.

 

Из художественной - Лангедокский цикл Елены Хаецкой. Все бы хорошо, но уж очень твердо Алена встала на сторону католиков. Все-таки не было там полностью правых, и полностью неправых - тоже. А читается отлично. Все есть на ЛитПортале.

Изменено 24 мая, 2005 пользователем Paul V

[Недобитый Скальд]

Мадоль и Ольденбург. Мадоля кстати Ле Гофф хвалил именно за то, что он не стал ударяться в истерию и описал как есть. Ольденбург дает довольно подробное и качественное описание войн до 1244 г., конечно - за альбигойцев, но все же книжка неплохая именно для историка.

Хаецкая, это да, понесло автора. Зря. Не спорю, альбигойцы и сами были не ангелы, но не надо было их доводить. Здесь кто первым ударил, тот и неправ. Ударили крестоносцы, короче французы (сами то окситанцы себя таковыми не считали). Так что - мало франков резали, мало. А насчет г. Хаецкой: оно конечно, ничего, но писать, не зная французского (я так понял), на одном Осокине, хм...

[Paul V]

2 Недобитый Скальд

 

Респект за все посты. Приятно встретить специалиста по медиевистике.

 

P.S. А Хаецкая таки языка не знает ("Дорога в Монсегюр"). Правда, это было несколько лет назад, сейчас могла и выучить. Но все равно она молодец.

[Влад]

Здесь кто первым ударил, тот и неправ.

хм, а убийство папского посла вы за удар не считаете? ну как то так однобоко вроде как удары получаються....

тогда по вашей логике поводов к войнам вообще не может быть.... убивать то послов вроде как и не грех....

[Влад]

Вот тут говорили, что Филипп всячески нагрел руки при избиении тамплиеров и его жадность была причиной гонений. . Однако, несмотря на то, что у Филиппа были денежные трудности и этот товарищ безбожно портил монету, натолкнулся на один фактик - тамплиеры во франции были ГОРАЗДО БОЛЕЕ БЕДНЫЕ, чем Госпитальеры.

 

Г,Ч, Ли в своей книге приводит данные по тому, сколько получали денег во франции со своих владений тамплиеры и госпитальеры. И получаеться, что тамплиеры получали на ТРЕТЬ!!! меньше, чем иоаниты.

 

Ну так объясните мне парадокс - у нас два ордена примерно одинаковых (будем так считать ) по силе и влиянию. Нам позарез нужны деньги. Они есть у обоих. Но один почти на треть БОГАЧЕ другого. так кого будем грабить - бедного или богатого????

Если причиной гоненний - финансовые, то позвольте - зачем же резать тамплиеров, которые более нищие, проще - иоанитов, которые более богатые.

ан нет, гоненеия прошли только на тамплиеров.

И кто объяснит сей парадокс? Или тамплиеры были куда более одиозными и грешили - и тогда понятно - их привлечь можно по обвинению в ереси а иоанитов нет, или.... я чего то не понимаю.

ибо если два ордена были белыми и пушистыми, то выгоднее обвинить в ереси более богатый - получите в казну больше. Кстати земельные владения иоанитов были больше во франции, чем у тамплиеров.... опять как то странно.

[Игорь]

2Влад

так кого будем грабить - бедного или богатого????

вопрос немного не по теме.Про тамплиеров,по-моему,есть отдельный топик.

И все же.Тамплиеры давали деньги в долг почти всей Европе.Никто не знает,сколько их всего было.Наличие земель и доходы с них ни о чем не говорят.А вот банковская деятельность...Это уже совсем другое.В основном из-за этого Филипп и расправился с ними.Это потом папа подтвердил его правоту.

Кроме того,подозревали у них наличие священных артефактов,вроде Святого Грааля.Именно у них,а не в Лангедоке.

[Влад]

Тамплиеры давали деньги в долг почти всей Европе.Никто не знает,сколько их всего было.Наличие земель и доходы с них ни о чем не говорят.А вот банковская деятельность...Это уже совсем другое.В основном из-за этого Филипп и расправился с ними.Это потом папа подтвердил его правоту.

Ну я наверное просто не так выразился - доходом назвал деньги, получаемые от владений и торговых операций. Когда я говорил о доходах тамплиеров и иоанитов, я говорил о реальных денежных суммах, неважно от чего полученных.

Кстати, при таком раскладе, иоанитов грабить было выгоднее - Филипп не собирался заниматься ростовщичеством, а земельные владения иоланитов давали больше денег - у тамплиеров деньги были то в основном от ростовщичества и их было меньше.... А так - мало того, что пригреб бы денежки госпитальеров, так и земелькой разжился бы.... постоянный необременительный доходец...

кстати я так понимаю, иоаниты тоже не брезговали денежными операциями, хотя и не в таких масштабах.

Кроме того,подозревали у них наличие священных артефактов,вроде Святого Грааля.Именно у них,а не в Лангедоке

ну подозрение - не есть обвинение. я так понимаю, им не предъявляли обвинение в укрывательстве св. грааля. Ну и потом - согласитесь - легенда о чаше как то не очень ложиться в каноническую веру.... А не есть ли это ересь????

 

головы у них кстати тоже в принципе не нашли, кроме одной в тампле - тогда получаеться - прятали они их хорошо.... С головами вообще странно - все признавали, что они были, а найти - не нашли... если бы хотели бы подбросить - состряпали поделки и подбросили бы хотя бы на суд, но на суде фигурировала только голова из тампля....

Странностей уж слишком много.... А когда много станностей - .....

 

То есть помимо банального желания ограбить богатенького было и еще что то.... Что? Видимо богатенький был крайне не чист на веру и на руку...