What is war?

[temik]

2Spartak

агрессия и сила нации разные вещи.

 

Абсолютно точно.

[temik]

2Legio

во-первых, не все, что написано в этой книге - бред и "ересь". Там есть весьма интересные моменты (например, положения о военной пропаганде  )

во-вторых, вы говорите о другой агрессии, возведенной в ранг государтсвенной идеологии

 

1. Когда ефрейтор Гитлер писал эту книгу, всё, что там было сказано, отнюдь ещё не стало идеологией государства.

2. Он тоже говорил о "внутренней силе", "духе" арийской нации. Повторю ещё раз: МИР ХОРОШО ЗНАЕТ, ЧЕМ ЗАКОНЧИЛИСЬ ТАКИЕ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ. Не дай бог, история повторится...

[Гость Spartak]

К сожалению без агрессии человек не может. Даже если земля полностью объединиться против неких центаврианских ракообразных, отсанеться самый гланый вопрос "на кой?"....

и действительно, для чего заменять гипотетическую чужую культуру земной, если она априоре никому больее ненужна. получается агрессия ради агрессии. даже выживание человечества не представляет обсалютной цели его существования)))

получается новых целей еще не придумали, а старые "биологические" уже не имеют смысла..

[Legio]

2Spartak 2temik позволю себе не согласиться с вами, камрады.

 

2Spartak внимательнее читайте мои посты:

Агрессия - одна из состовляющих внутренних (духовных) сил нации наряду с интеллектуальными и культурными силами.

 

 

2temik

Когда ефрейтор Гитлер писал эту книгу, всё, что там было сказано, отнюдь ещё не стало идеологией государства.

однако сей труд все же играл немаловажную роль в ней

 

2. Он тоже говорил о "внутренней силе", "духе" арийской нации. Повторю ещё раз: МИР ХОРОШО ЗНАЕТ, ЧЕМ ЗАКОНЧИЛИСЬ ТАКИЕ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ. Не дай бог, история повторится...

И что? Такие разговоры идут повсеместно... А как же биоэнергетическая доминанта Гумилева?

[temik]

2Legio

однако сей труд все же играл немаловажную роль в ней

 

ВОТ ИМЕННО, КАМРАД, ВОТ ИМЕННО... А касаемо биоэнергетической доминанты - этого я и не оспариваю, просто доминанта бывает с разным знаком и приводит к разным результатам. Благими намерениями не напомнить, куда дорожка вымощена?

[Золд]

2temik

2Legio

Эта "книжка" запрещена между прочим

Вы чего это запрещённую литературу читаете что ли?

 

По сабжу: война - это проявление агрессии, агрессия - это реакция на животный страх... как не жаль, но люди пока будут реагировать на свои страхи агрессией... надеюсь что когданибудь Цивилизация избавит нас от животных страхов или хотябы мы научимся подругому на них реагировать.

[peasant]

По сабжу: война - это проявление агрессии, агрессия - это реакция на животный страх...

Да. Абсолютно согласен. Но это опредиление больше подходит для гражданских войн или межнациональной розни. Но вот, например, война в Ираке, по моему, к этому не относится.

[LeChat]

А чем плохо определение Клаузевица "Война - это продолжение политики насильственными методами"?

[Legio]

2Золд Запрещена? Кем?

У меня экземпляр ИТФ "Т-Око" 1992 г. Книга между прочим перепечатанна с оригинала, найденного в библиотеке ЦК КПСС. И вообще, врага надо знать изнутри.

 

надеюсь что когданибудь Цивилизация избавит нас от животных страхов или хотябы мы научимся подругому на них реагировать.

 

Это будет только тогда, когда люди в корне изменяться.

 

2temik

Благими намерениями не напомнить, куда дорожка вымощена?

надеюсь, камрад, вы не собираетесь это фразой указать на вредоносность ВСЕХ благих намерений?

[Legio]

2LeChat определение безусловно хорошее, но оно не являеться универсальным. Ведь у войны не только политические цели.

 

Суньцзы, например, говорил, что Война - это великое дело государства, основа жизни и смерти.

Изменено 13 июня, 2005 пользователем Legio

[LeChat]

2Legio

Например?

[Legio]

2LeChat социальные или религиозные цели...

[Aleksander]

А чем собственно отличаются определения Сунь Цзы и Клаузевица? Разве что при немце не было такого бардака как в Китае в эпоху весен и осеней. Поэтому его определение мягче и имхо точнее. Хотя в принципе одно дополняет другое говоря о разных сторонах одного явления.

 

Предлагаю разделить кабинетные войны от войн мобилизационных, когда война становится достоянием всего народа берущего оружие.

[Aleksander]

Legio

социальные или религиозные цели...

По поводу социальных войн, имеются в виду классовые войны по трем теоретикам, гражданские войны или востания угнетенных?

Вот кстати вопрос интересный- восстание это война ли и если война то как квалифицировать. Был у нас в учебниках термин крестьянская война, а у Спартака восстание Спартака, названное римлянами войной с рабами. С другой стороны италийская война. Вроде бы подходит под социальную, но можно ли италиков сравнить с восставшими гладиаторами собравшими целую армию? Не уверен.

[temik]

2Legio

надеюсь, камрад, вы не собираетесь это фразой указать на вредоносность ВСЕХ благих намерений? 

 

Никоим образом...

 

2Aleksander

Вот кстати вопрос интересный- восстание это война ли и если война то как квалифицировать. Был у нас в учебниках термин крестьянская война, а у Спартака восстание Спартака, названное римлянами войной с рабами. С другой стороны италийская война. Вроде бы подходит под социальную, но можно ли италиков сравнить с восставшими гладиаторами собравшими целую армию? Не уверен.

 

 

ИМХО, война (гражданская или межгосударственная) всё-таки это вооружённое противоборство людей, вызванное политическими целями, а восстание - это борьба за улучшение социального положения, в отдельных случаях прикрытая политическими лозунгами.

[Legio]

2Aleksander

Предлагаю разделить кабинетные войны от войн мобилизационных, когда война становится достоянием всего народа берущего оружие.

интересное предложение... А где будет пролегать черта между ними. Вот например Вьетнам: сначала типичная кабинетная война, которая потом вылилась в значительное напряжение ресурсов всей страны.

 

Вот кстати вопрос интересный- восстание это война ли и если война то как квалифицировать.

хороший вопрос. С правовой точки зрения, восстание будет считаться немеждународным военным конфликтом, если с обеих сторон в этих действиях участвуют юридически оформленные ВС, наличие субъекта (физ лицо и орган управления), отвечающего за действия своих ВС; каждая из сторон должна иметь контролируемую ею часть территории государства.

[temik]

2Legio

хороший вопрос. С правовой точки зрения, восстание будет считаться немеждународным военным конфликтом, если с обеих сторон в этих действиях участвуют юридически оформленные ВС, наличие субъекта (физ лицо и орган управления), отвечающего за действия своих ВС; каждая из сторон должна иметь контролируемую ею часть территории государства.

 

 

Браво, браво!!! Медаль от профсоюза Международной Юридической Солидарности ТВОВа вам обеспечена...

[Золд]

2peasant

а. Абсолютно согласен. Но это опредиление больше подходит для гражданских войн или межнациональной розни. Но вот, например, война в Ираке, по моему, к этому не относится.

Почему же, как раз относиться: амеры боятся остаться без нефти и тогда помереть с голоду - смерть перед смерть самый страшный страх...

2Legio

Запрещена? blink.gif Кем?

Прапаганда нацизма запрещена решением Нюренбергского суда и всеми "поместными" Законодательствами, в частности Законом о печати РФ

У меня экземпляр ИТФ "Т-Око" 1992 г. Книга между прочим перепечатанна с оригинала, найденного в библиотеке ЦК КПСС.

Во время бардака... мафия или неонацы наштамповали... а в библиотеке ЦК она в архиве лежала (в закрытом и недоступном режиме), а её спёрли от туда...

И вообще, врага надо знать изнутри.

Это будет только тогда, когда люди в корне изменяться.

Это согласен!

2LeChat

Хорошее, но неполное определение ИМХО.

2Aleksander

Вот кстати вопрос интересный- восстание это война ли и если война то как квалифицировать.

ИМХО война. Даже когда мои соседи козни строят друг другу - это тоже война. Война - это любое противостояние - в широком смысле.

2Legio

С правовой точки зрения, восстание будет считаться немеждународным военным конфликтом, если с обеих сторон в этих действиях участвуют юридически оформленные ВС, наличие субъекта (физ лицо и орган управления), отвечающего за действия своих ВС; каждая из сторон должна иметь контролируемую ею часть территории государства.

Ща, уважаемый не так... ща если амеры скажут, что это восстание, то это восстание, а если скажут, что терроризм - терроризм...

Изменено 13 июня, 2005 пользователем Золд

[peasant]

2Золд

Почему же, как раз относиться: амеры боятся остаться без нефти и тогда помереть с голоду - смерть перед смерть самый страшный страх...

Ну неужели американцы бы без иракской нефти с голоду померли.

Не померли бы! Просто дело в деньгах и превосходстве США как сверхдержавы. Тут нет чисто человечиской агресии у американцев к иракцам! У иракских боевиков к американцам есть, а у американцев нет (за исключением некоторых ньюансов, типа издевательство над пленными, но это еденичные случаи у американских солдат). Солдаты НАТО относятся ко всему этому как к своей работе, а не как к исполнению своего долга перед Родиной(особенно британский и польский контенгенты).

[Wiz]

Знайте не надо проводить дифференциацию войн. Война всегда одна. Я могу понять маньяка котрый режет девствениц почём зря - больной человек чего снего спрашивать. Могу понять солдата он выполняет приказ морально этим оправдываясь.

Мне вот что не понятно. Как некий человек - лидер, может собрать и повести за собой толпу с явными недобрыми намерениями по отношению к другим людям. Почему давя на болевые точки типа за Родину, за родных, пограбить, отомстить,мы лучше мы красивее и т.д. определённые не маленькие группы людей соглашаются убить других людей. Это природный механизьм или искуственный?

Изменено 13 июня, 2005 пользователем Wiz

[peasant]

2Wiz

Это природный механизьм или искуственный?

Искуственный! И имя ему - ДЕНЬГИ!

[Гость Spartak]

"Искуственный! И имя ему - ДЕНЬГИ! "

 

деньги не последнее звено))

 

Вобщем то нам не обойтись без структуролизма. Институт войны в современности расподается на отдельные модули. Например в среднии века этот институт мог быть узким. Барон устроил в. и он же ее закончил. А вот сейчас от президента до солдата суть влияние разных общественных институтов на один называемый войной.

Поэтому мотивы, причины, цели для каждого модуля будут различными.

[jvarg]

Проблема еще в том, что многие люди любят воевать

 

"....Есть упоение в бою,

у дикой бездны на краю..."

[Marder]

Как некий человек - лидер, может собрать и повести за собой толпу с явными недобрыми намерениями по отношению к другим людям. Почему давя на болевые точки типа за Родину, за родных, пограбить, отомстить,мы лучше мы красивее и т.д. определённые не маленькие группы людей соглашаются убить других людей. Это природный механизьм или искуственный?

2 Wiz

вот Вам научпоп. объяснение этого механизьма

Этология. статья.

[Legio]

2temik

Браво, браво!!!  Медаль от профсоюза Международной Юридической Солидарности ТВОВа вам обеспечена...

весьма тронут признанием своих скромных заслуг

 

2Золд

Прапаганда нацизма запрещена решением Нюренбергского суда и всеми "поместными" Законодательствами, в частности Законом о печати РФ

Однако никто не запрещал изучение данного труда в научных и образовательных целях

 

 

Во время бардака...  мафия или неонацы наштамповали... а в библиотеке ЦК она в архиве лежала (в закрытом и недоступном режиме), а её спёрли от туда...

 

Поэтому я и храню свой экземпляр как зеницу ока, а то уже многие предлагали хорошую деньгу за книгу.

 

Это согласен!

 

 

Ща, уважаемый не так... ща если амеры скажут, что это восстание, то это восстание, а если скажут, что терроризм - терроризм...

Вот это больше всего огрчает. Вот изучаю я публичное международное право, но понимаю, что им сейчас можно только подтереться (прошу извинить меня за грубость) Изменено 14 июня, 2005 пользователем Legio