What is war?

[samspir]

Вот новый теракт в Москве, со всеми "прелестями" войны. Пусть и партизанской, но последствия как и во время любой войны - жертвы среди мирного населения.

[DOBERMAN]

Вот новый теракт в Москве, со всеми "прелестями" войны. Пусть и партизанской, но последствия как и во время любой войны - жертвы среди мирного населения.

 

На войне мирного населения не бывает!

[Sartac]

Вот новый теракт в Москве, со всеми "прелестями" войны. Пусть и партизанской, но последствия как и во время любой войны - жертвы среди мирного населения.

 

На войне мирного населения не бывает!

Еще как бывает. Лично я - не воюю. А вообще в современных концепциях военных действий указывается, что грань между войной и миром практически стирается - есть действия глобальной конкуренции разной степени накала.

[CELT]

Выражаю свои соболезнования по поводу терракта...Другого трудно было ожидать

[Sartac]

Да, я ехал в метро сразу после взрыва - настроение у людей подавленное. Но выводы у нас сделали единственно возможные для наших властей - теперь в Москву пускают только водителей с регистрацией.

[samspir]

2 DOBERMAN

 

На войне мирного населения не бывает!

 

Что значит небывает? Бывает. Есть солдаты, это те кто имеет умеет применять оружее и воюет и есть мирное население, это те кто не является солдатом (дети, женщины, инвалиды и старики).

[DOBERMAN]

Есть солдаты, это те кто имеет умеет применять оружее и воюет и есть мирное население, это те кто не является солдатом

 

Ага... И особенно обидно когда это "мирное население" достает какой-нить топор и раскалывает голову твоему другу...

[samspir]

Ага... И особенно обидно когда это "мирное население" достает какой-нить топор и раскалывает голову твоему другу...

 

Согласен. Потерять друга в любом случае обидно.

Но может теперь всех по нож? Как Чингиз-Хан.

Тогда где же вами любимый гуманизм, где морально-этические принципы.

[AlexMSQ]

Война - уже сама по себе попрание этических принципов. Не будем ханжествовать.

[Wiz]

Что то мы отклонились от темы!

Война - уже сама по себе попрание этических принципов. Не будем ханжествовать.

Так что же получается человечество до сих пор не поняло что такое война? Мене вот интересно почему среднестатистический житель нашей страны люто ненавидит всех чеченцев, олигархов,американцев(что меня больше всего удивляет) и пр. врагов народа, что они ему конкретно такого зделали что он их всех готов покрошить в капусту?

[Pyc_Ivan]

2 Wiz Это ты зря "Неавидят", "в капусту" ... есть антипатия, есть страх, есть чувство униженности.

 

Чеченцы: угоняли в рабство людей в конце 20 века, угрожали суверенитету страны, устраивали теракты

 

Олигархи: присвоили 70% активов страны, покажите хоть одну страну где за 5 лет появилось 20 миллиардеров.

 

Американцев: за то что они победили в холодной войне, и поставили в старне марионеточный режим на 10 лет.

 

Но здесь не стоит обобщать, не все чеченцы, не все олигархи и не все американцы.

[Серебрянный пес]

Олигархи всетаки ВСЕ

[Pyc_Ivan]

таки соглашусь

[Kong]

? Мене вот интересно почему среднестатистический житель нашей страны люто ненавидит всех чеченцев, олигархов,американцев(что меня больше всего удивляет) и пр. врагов народа, что они ему конкретно такого зделали что он их всех готов покрошить в капусту?

Это ты зря  "Неавидят", "в капусту" ... есть антипатия, есть страх, есть чувство униженности.

Я считаю так: чеченцев за то, что каждый из них потенцияльный террорист. Вы скажете: "каждый из нас потенциальный террорист, если хорошо заплатить", однако у них есть более веские причины убить русского за то, что русский убил их отца, брата, сына и т.д. Оттого и относятся к ним настороженно.

А что, олигарх вас лично не задел? У него все деньги, которые могли бы пойти на зарплату врачам, учителям, и, наконец, лично вам.

Америка... что она хорошего сделала для Мира и мира? Она оккупирует пограничные с Россией территории, расширяет НАТО на восток и бомбит страны, чей лидер не понравился американскому президенту, игнорируя ООН. А это значит, что никакая страна не застрахована от военной агрессии США, в том числе и мы. Так за что же любить Америку?

И не верьте тем, кто говорит: "мы выросли в стране Советов, где нас воспитывали в ненависти к США, оттого и сложилась привычка их недолюбливать". Человек, выросший в постсоветской России и свободный от предрассудков, который следит за политической ситуацией в Мире, сам начинает понимать, что от США ничего хорошего не дождёшся.

 

Прошу не считать мой пост призывом или пропагандой, я просто выразил своё мнение

[Seth]

Да не только мы недолюбливаем США. Противостояние Америки с Европой существует уже давненько. Евросоюз, imho, отчасти для этого и создавался. Теперича после Ирака Жору Кустова в Европе многие не терпят. А где зародилось движение антиглобализма, во многом антиамериканское? В Европе же.

[VikBig]

2Seth

Но отличий мало. Европа страдает только из-за того, что это не она глобализмом занята- а так действовала бы так же как США. У них мало отличий, все-таки варятся в одном котле.

[temik]

По-моему, нельзя всё-таки отождествлять Европу со Штатами. Да, это две стороны "атлантической цивилизации", но Европа всё-таки в социокультурном отношении более направлена внутрь человека, в отличие от полностью экстернальной в этом плане Америки. И в методах ведения войны, имхо, это тоже можно заметить. Ковровые бомбардировки со стороны Франции или Италии - сомневаюсь, что это было бы возможно... ЕВРОПА, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ВСЁ-ТАКИ БОЛЕЕ ГУМАНИСТИЧНА И ГУМАННА, хотя чем дальше, тем увы, эти грани нивелируются Дай Бог, чтобы мы никогда не ощутили, что такое истинно однополярный мир!

[Legio]

2temik к моему сожалению, чем дальше, тем европа все более деградирует. И одним из показателей этого является их неспособность к агрессии... Какая нафиг агрессия, если средний возраст европейца приближается к 40 годам?

 

ИМХО, у войны очень много значений. Все зависит от призмы, через котрую мы смотрим на войну:

1) если через призму социума, то война - естественный регулятор населения и отличный клапан для спускания пара соуиальной напряженности

2) через призму психологии, война - акт человеческой агресии, причем агресии с абстрактной мотивацией (чего стоят одни религиозные войны)

3) через призму цивилизационной теории, война - один из способов решения цивилизационных конфликтов.

4) через призму экономики, война - экспансия на новые рынки сбыта.

И т.д.

[temik]

2Legio

2temik к моему сожалению, чем дальше, тем европа все более деградирует. И одним из показателей этого является их неспособность к агрессии...

 

 

Т.е., по-Вашему, показателем прогресса является, среди прочего, способность к агрессии? Ну не знаю... По-моему, агрессия - это имперский признак, а как раз Европа (в ее социокультурном, цивилизационном понимании) агрессией давно уже не страдает, в отличие от СССР, США, Китая и т.д. Вот Российской Федерации, если она хочет вернуть утраченные геополитические позиции, агрессии (прежде всего дипломатической) не хватает... Но распространяться об этом не буду, дабы не уйти в Это уже в "Будущее России"

[Sir Snout]

Т.е., по-Вашему, показателем прогресса является, среди прочего, способность к агрессии? Ну не знаю...  По-моему, агрессия - это имперский признак, а как раз Европа (в ее социокультурном, цивилизационном понимании) агрессией давно уже не страдает, в отличие от СССР, США, Китая и т.д

В том и проблема (для Европы), что США, Китай "страдают агрессией", а Европа - нет. Если бы соседи были мирными, то и незачем самому быть агрессивным. Нация должна уметь постоять за себя, иначе исчезнет со всеми своими культурными достижениями.

Грины писы и хумены райты это конечно хорошо, но против агрессора вряд ли хорошее средство. Любому народу не помешает некоторое количество воинственности. Европеец же не обладает этим качеством - стоит парочке соладт погибнуть в какой-то горячей точке тут же демонстрации протеста, "за что гинут наши граждане".

[temik]

2Sir Snout

В том и проблема (для Европы), что США, Китай "страдают агрессией", а Европа - нет. Если бы соседи были мирными, то и незачем самому быть агрессивным. Нация должна уметь постоять за себя, иначе исчезнет со всеми своими культурными достижениями.

 

 

Умение постоять за себя и агрессия - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ...

 

Я вот за себя постоять могу, но тому, кто назовёт меня агрессивным - рассмеюсь в глаза, прежде чем вырвать их...

Изменено 11 июня, 2005 пользователем temik

[Legio]

2temik

Т.е., по-Вашему, показателем прогресса является, среди прочего, способность к агрессии? Ну не знаю...

совершенно верно. Чем больше прогресса, тем меньше агрессии/животного духа. Агрессия - одна из состовляющих внутренних (духовных) сил нации наряду с интеллектуальными и культурными силами. Возростающие социальные противоречия внутри гасят этот животный дух. И в нация оказывается неспособной к борьбе за существование.

 

Умение постоять за себя и агрессия - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ...

 

Я вот за себя постоять могу, но тому, кто назовёт меня агрессивным - рассмеюсь в глаза, прежде чем вырвать их...

это все хорошо, но нация не будет ждать, пока другая станет над ней смеяться. Кнечно сегодня главенствует точка зрения, что лучше всего активная оборона, но, ИМХО, эта позиция все равно слабее чистой агрессии других наций.

[temik]

совершенно верно. Чем больше прогресса, тем меньше агрессии/животного духа. Агрессия - одна из состовляющих внутренних (духовных) сил нации наряду с интеллектуальными и культурными силами. Возростающие социальные противоречия внутри гасят этот животный дух. И в нация оказывается неспособной к борьбе за существование.

 

 

Простите великодушно, но мне кажется, что-то такое было написано в 20-х годах прошлого столетия в Германии в книге под названием "Моя борьба". ИМХО, чем закончилось претворение этой концепции в жизнь, мы все знаем

 

PS: Лично вас, камрад Legio, я ни в чем не обвиняю, просто мысли подобного рода несколько настораживают...

[Legio]

2temik

Простите великодушно, но мне кажется, что-то такое было написано в 20-х годах прошлого столетия в Германии в книге под названием "Моя борьба". ИМХО, чем закончилось претворение этой концепции в жизнь, мы все знаем

во-первых, не все, что написано в этой книге - бред и "ересь". Там есть весьма интересные моменты (например, положения о военной пропаганде )

во-вторых, вы говорите о другой агрессии, возведенной в ранг государтсвенной идеологии. Я же, как вы могли заметить, говорю о внутренней силе нации. У государственной агресии и агрессии человека разные источники. Хотя очень часто они взаимозависимы.

[Гость Spartak]

агрессия и сила нации разные вещи. см. К. Лоренц."агрессия".

агрессия приводит к регрессу и разложению, особенно когда она направленна внутрь общества. для земной цивилизации это тупик.