Ваксман Опубликовано 27 ноября, 2008 #6476 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2Сколот Так император, по-Вашему, стал моргать в сторону палача когда? Когда он узнал, что они свеи, или когда они только прибыли с сопроводиловкой "послы народа рос"? А какое это имеет значение, братан? Улови суть: русы (rhos) это свеоны, так выяснило имперское секюритэ. Доверяем их суждению или дальше лепим чернуху? 2Viting Цитата Кстати, а Вы как можете объяснить Русскую марку в сер. IX в. на Дунае? Только закарпатскими русинами. А все свои торговые пути Назаренко высосал из пальца, причем из мизинца. Из носа он их выковырял. Кстати не русская а Рузарьская, так написано. Кто такие рузари и как они связаны (если связаны) с русами непонятно. Кстати слово ruza вполне себе есть в западнославянских языках. А какой Назаренко "германолог" видно из его "перевода" немецкого слова muhl (точнее в современной форме m"uhle = мельница) как "мюль". Ссылка на комментарий
iske_kazaner Опубликовано 27 ноября, 2008 #6477 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2O'Tim В продолжении темы Кебриджского документа, войны Хазарии и Византии в 870-х и преследования христианства после победы хазар: Обратил внимание а следующее: 1) Михаил III - византийский император 842-867 г.г. был в хороших отношениях с Хазарией - достаточно вспомнить посольство Константина Философа в Хазарию. О результатах посольства Л.Н.Гумилев пишет: "сохраняя миролюбивое отношение к религии, каган заявил о дружбе и сотрудничестве между ним и императором (Византии). Поэтому мы можем сказать, что с политической точки зрения миссия Константина имела полный успех, но с точки зрения религиозной успех был лишь частичным. Хотя и был дан новый толчок к распространению христианства в Хазарии оно не стало официальной религией, и сам каган остался от него в стороне. Следует добавить, что через три или четыре года после путешествия Константина в Хазарию каган был обращен в иудаизм (около 865 г.)" 2) Василий I - император Византии с 867 по 886 был яростным приверженцем христианства, тем более происходил из Армении, сильно страдавшей в те годы от арабов. Он опять наладил хорошие взаимоотношения с папством, т.е. делал всё для укрепления христианства. Он резко усилил мощь Византии, что несомненно не могло не нравиться хазарам. Поэтому война Византии (точнее нанятых византийцами племен) и Хазарии вполне объяснима. 3) Сын Василия I - Лев VI Мудрый - правил с 886 по 912 год. "Матерью Льва VI была Евдокия Ингерина, которая в то время была любовницей императора Михаила III и супругой Василия. Кто из них был его отцом точно не известно - Василий признал Льва своим сыном, однако относился к нему крайне сдержанно и недоброжелательно, возможно видя в нём сына Михаила". В 886 году Василий погиб на охоте. Умирая, он заявил, что пал жертвой заговора. Первым действием Льва VI стало перезахоронение Михаила III в Константинополе, что является аргументом в пользу того что Лев считал себя сыном Михаила или хотел бы им быть. В поисках политической поддержки и стремясь подчинить церковь, он низложил патриарха Фотия и возвёл в патриарший сан своего 16-летнего брата Стефана. Таким образом, Лев VI резко изменил политику Византии и, в первую очередь, в отношении церкви и стал восстанавливать политику Михаила III. 4) Л.Н.Гумилев пишет ("Древняя Русь и Великая степь"): около 889 г. хазары в союзе с гузами победили печенегов и те, отступая на запад, оказались на берегах Черного моря, где вынуждены были вступить в смертельную войну с мадьярами. Около 893 г. хазарское правительство заключило союз с мадьярами и греками против печенегов и болгар. Хазарский царь послал морем в Византию войско для войны с болгарами. Греко-хазарское войско было разбито болгарами, которые с особой жестокостью обошлись с хазарскими пленниками - им перед разменом отрезали носы... Таким образом, можно однозначно утверждать, что Лев VI восстановил союзнические отношения между Византией и Хазарией. Отсюда напрашивается вывод, что резкое охлаждение отношений между Хазарией и Византией закончилось в конце IX века и это привело к тому, что русы вновь стали проникать в Хазарию и на Каспий. Правда, это уже были "другие русы", ведомые скандинавами. Но период смут привел к тому, что каганат прекратил свое существование, а оставшиеся русы в итоге из-за прекращения торговых отношений с Хазарией отказались от христианства. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 27 ноября, 2008 #6478 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2iske_kazaner Л.Н.Гумилев пишет ("Древняя Русь и Великая степь") ну скажем так отношение к Гумилеву - не однозначное. возможно в процитированном отрывке он и прав - но надо бы проверить каждое его утверждение...увы... Ссылка на комментарий
O'Tim Опубликовано 27 ноября, 2008 #6479 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2iske_kazaner Верген меня опередил - хотел сказать тоже самое: Гумилева надо перепроверять. Ссылка на комментарий
iske_kazaner Опубликовано 27 ноября, 2008 #6480 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2O'Tim Меня надо перепроверять. Цитата про Константина Философа из Г.В.Вернадского "Древняя Русь": http://www.kulichki.com/~gumilev/VGV/vgv182.htm А про греко-хазарское войско есть у Продолжателя Феофана: http://www.vostlit.info/Texts/rus5/TheophCont/text61.phtml "пришла весть, что архонт Болгарии Симеон собрался походом на ромеев. Предлогом же для войны послужило следующее. Был у василеопатора Зауцы слуга-евнух, которого звали Мусик. Он подружился с купцами из Эллады, людьми жадными и корыстолюбивыми, Ставрикием и Косьмой. Желая извлечь выгоду при посредничестве Мусика, они перенесли свои дела с болгарами в город Фессалонику и стали брать с болгар огромные подати. Болгары известили об этом Симеона, а тот дал знать царю Льву. Лев же счел все пустяками, ибо чрезвычайно любил Зауцу. И вот Симеон в гневе обнажил меч против ромеев. Царь же отправил против него стратилата Кринита, которому дал большое войско и командиров. В битве, которая случилась в Македонии, ромеи потерпели поражение, убиты были и сам Кринит, и армянин Куртикий, и многие прочие. Симеон захватил хазар из дружины царя Льва, пообрезал им носы и отправил на позор ромеям в город". Ссылка на комментарий
O'Tim Опубликовано 27 ноября, 2008 #6481 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2iske_kazaner Ждал, что Верген скажет, что у эпигона Феофана "хазары из дружины царя Льва" - вскорее похоже на наемников, служащих в гвардии. А гумилевское: "Хазарский царь послал морем в Византию войско для войны с болгарами. " может вполне оказаться надутым из этой мухи гумилевским художественным преувеличением. Ссылка на комментарий
Ваксман Опубликовано 27 ноября, 2008 #6482 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2iske_kazaner Правда, это уже были "другие русы", ведомые скандинавами. Все русы до времени Ольги-Святослава которых мы знаем были ведомы скандинавами (и сами скандинавы), других у нас нет. Ссылка на комментарий
Ваксман Опубликовано 27 ноября, 2008 #6483 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 А гумилевское: "Хазарский царь послал морем в Византию войско для войны с болгарами. " может вполне оказаться надутым из этой мухи гумилевским художественным преувеличением. Предполагаю что хазары послали как раз отряд русов, чтобы от них избавиться (по тем же причинам что и Владимир на 100 лет позже). Хазары могли иметь наемников-русов из числа тех кто решил не возвращаться в Ладожский каганат после похода 860, а может и тех которые спаслись от Ладогославского разгрома. Когда Олег подошел со свежим хирдом русов, хазарские русы стали чрезвычайно опасны как возможная пятая колонна. Ссылка на комментарий
Ваксман Опубликовано 27 ноября, 2008 #6484 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2iske_kazaner слуга-евнух, которого звали Мусик. Он подружился с купцами из Эллады, людьми жадными и корыстолюбивыми Не отсюда ли слово *мужик*? Ссылка на комментарий
Ваксман Опубликовано 27 ноября, 2008 #6485 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 (изменено) 2vergen ну всё же не стоит любые схожие имена сравнивать с титулами Тем более что имена уходят в такую древность как 15 век. В то время дикари-пруссы могли кстати воспринять как имя титул посла московского государя Изменено 27 ноября, 2008 пользователем Ваксман Ссылка на комментарий
iske_kazaner Опубликовано 27 ноября, 2008 #6486 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2Ваксман Все русы до времени Ольги-Святослава которых мы знаем были ведомы скандинавами (и сами скандинавы), других у нас нет. Точнее каганом скандинавов, которые есть тюрки... Ссылка на комментарий
iske_kazaner Опубликовано 27 ноября, 2008 #6487 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2O'Tim Ждал, что Верген скажет, что у эпигона Феофана "хазары из дружины царя Льва" - вскорее похоже на наемников, служащих в гвардии. А гумилевское: "Хазарский царь послал морем в Византию войско для войны с болгарами. " может вполне оказаться надутым из этой мухи гумилевским художественным преувеличением Про упоминаемые Гумилевым войны нашел еще здесь: Артур Кестлер. «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие». "Тесное взаимодействие хазар и венгров закончилось в 896 г., когда венгры, простившись с евразийскими степями, пересекли Карпатские горы и завоевали территории, ставшие с той поры их родиной. В последние десятилетия IX века в сложной мозаике кочевых племен появился еще один элемент - дикое племя печенегов. К концу IX века с печенегами случилась катастрофа (для кочевников обычная): их вытеснили с родных земель восточные соседи. Соседями этими были гуззы (или огузы), так не понравившиеся Ибн Фадлану, - одно из многочисленных тюркских племен, отрывавшихся время от времени от центрально-азиатского причала и перемещавшихся к западу. Потесненные печенеги попытались задержаться в Хазарии, но хазары дали им отпор (Одна из возможных интерпретаций слов Константина [88]: "Гуззы и хазары воевали с печенегами" (Bury, J. B. A History of the Eastern Roman Empire (London, 1912), 424). Печенеги продолжили движение на запад и, форсировав Дон, оказались на территории венгров. Те, в свою очередь, были вынуждены откатиться на запад, в район между Днепром и Сиретом, названный ими "Этелькез" - (Etel-Koz [венгр.] - "междуречье"). Они оказались там примерно в 889 г., но в 896 г. печенеги, вступив в союз с дунайскими болгарами, нанесли новый удар, после чего венгры оказались в теперешней Венгрии. Такова в общих чертах история венгерского исхода из восточных степей и разрыва венгеро-хазарских связей.... В другой хронике (78; 76) говорится о конфликте, имевшем место в 881 г., где столкнулись, с одной стороны, интересы венгров и кабаров, а с другой, - франков. По сообщению Константина (гл. 40), спустя десять лет венгры "переправились [через Дунай] и, воюя против Симеона [царя дунайских болгар], наголову разбили его, наступая, дошли до Преслава и заперли его в крепости по названию Мундрага, вернувшись затем в свою землю". Ссылка на комментарий
Сколот Опубликовано 27 ноября, 2008 #6488 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 O'Tim И прицепиться к "послы народа рос", вместо того, чтобы спокойно проводить их дальше, франки могли только в том случае, если в Рос что-то явно выдавало скандинавское происхождение: внешность, одежда, оружие, язык.Только в этом случае был смысл и необходимость заморачиваться с расследованиями. И, как мы с Вами установили, возможности точного установления у франков были. Не исключаю и этот вариант. Но, на мой взгляд, самый вероятный вариант заключается в ключевом слове "хакан". Которое и насторожило императора. Он начал расследование. А когда понял, что они еще и родственны данам, он насторожился вдвойне и попросил придержать сих свеев до полного разрешения вопроса. (Разумеется, в реальности очевидно не было необходимости прибегать к помощи монахов для ведения допросов, если Вам это не нравится: наверняка были норманны-перебежчики на службе франков, однозначно те христиане-рабы в Бирке из франков, о которых говорит Житие, после того как их выкупали миссионеры, могли выступать как эксперты по Швеции. Т.е. инструментов следствию хватало) Здесь согласен. Монахи - дело десятое. Ссылка на комментарий
Valdemarus Опубликовано 27 ноября, 2008 #6489 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2Сколот Откуда суффикс -s- то взялся?! Неоткуда, он был. См. http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response....627&root=config Точного ответа не дам, надо хорошо знать морфологию праславянского и праиндоевропейского (попробуйте погуглить). распространения термина Русь (*Ruksi, *Rutsi) невозможно (по крайней мере, мне это непонятно) без существования народа/племени - носителя такого же этнонима. В том-то и дело, что возможно. Передвижение сармат, передвигает Запад (Белый край) их ареала. В разные века это были различные земли, а людей могли звать белыми, могли не звать, определение "белый" могло переходить в этноним, а могло и не переходить. Соседи, не понимая значения, могли усвоить (и адаптировать) название земли (и людей). Если, например, Белая Хорватия называлась Рокс (Рос) Хорватия, то может быть у славян могло оформится название этого края просто Рокс (Рос). Но все это весьма гипотетически. Яркий тому пример - именьковцы. Они чего, прапермякам передали термин Русь в качестве ойконима что-ли?! Если передали! Здесь много сомнительного- гипотетического. Например распад прапермского сейчас датируется более поздним временем, приблизительно с XI-XII вв. - http://udmurtology.narod.ru/library/belykh/vvedzakl.htm а значит заимствование могло произойти и позже, чем предполагалось ранее. Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 27 ноября, 2008 #6490 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 O'Tim И прицепиться к "послы народа рос", вместо того, чтобы спокойно проводить их дальше, франки могли только в том случае, если в Рос что-то явно выдавало скандинавское происхождение: внешность, одежда, оружие, язык. А Ибн Русте нам здесь не поможет? "Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят браслеты. Мечи у них сулеймановы. Они высоко роста, статные и смелые при нападениях. (Русы) носят шаровары, на каждые из которых уходит сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают. Все они постоянно носят мечи..." Насколько такое описание выдает скандинавское происхождение Руси? Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 27 ноября, 2008 #6491 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 Ждал, что Верген скажет, что у эпигона Феофана "хазары из дружины царя Льва" - вскорее похоже на наемников, служащих в гвардии. дык это пмсм - очевидно 2iske_kazaner Артур Кестлер. «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие» тоже мощный источник....уж не знаю прав или нет...но дочитывать я этот текст не стал Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 27 ноября, 2008 #6492 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2Сколот Но, на мой взгляд, самый вероятный вариант заключается в ключевом слове "хакан". Кстати, у Ибн Русте наткнулся на такую фразу: "Есть у них знахари, из которых иные повелевают царем, как будто бы они их (русов) начальники." Насколько данный обычай может свидетельствовать о свеонстве русов? Ссылка на комментарий
iske_kazaner Опубликовано 27 ноября, 2008 #6493 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2vergen тоже мощный источник....уж не знаю прав или нет...но дочитывать я этот текст не стал Ну Вы и привиреда... Ладно, смотрим Константина Порфирича: "После этого, позванные Львом, христолюбивым и присно памятным василевсом, они переправились [через Дунай] и, воюя против Симеона, наголову разбили его, наступая, дошли до Преслава и заперли его в крепости по названию Мундрага, вернувшись затем в собственную страну. В то время архонтом они имели Лиундику, сына Арпада. Комментарий В.П.Шушарина: "эти события имели место в 894 г. Походу мадьяр на Симеона предшествовало соглашение византийцев с главами мадьяр Арпадом и Курсаном, получение мадьярами императорских даров. Мадьяры воспользовались тем, что Симеон был занят на юге борьбой с войсками империи. Перечень известий: DAI II. Р. 150. См. об этом подробно гл. 51.109-124". Про хазар упоминания нет, но об упоминаемой Гумилевым войне есть. дык это пмсм - очевидно Что-то мне не верится, чтобы хазары были "на службе" у императора. Они же не русы, варяги или печенеги какие-то... зачем им наниматься ходить - они же богатые и центровые. Вряд ли византийцы к кому-нибудь на службу нанимались... Отколовшиеся и кочующие кавары еще могли бы наниматься. Но их Порфирич и другие византийцы так и называют - кавары. Ссылка на комментарий
O'Tim Опубликовано 27 ноября, 2008 #6494 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 (изменено) 2еремей зонов "Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят браслеты. Мечи у них сулеймановы. Они высоко роста, статные и смелые при нападениях. (Русы) носят шаровары, на каждые из которых уходит сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают. Все они постоянно носят мечи... Насколько такое описание выдает скандинавское происхождение Руси? Легче спросить насколько оно ему противоречит? Единственное, что вас могло удивить:шаровары. Но во первых известно изображение всадника с Готланда, напоминающее широкие штанишки (увидеть можно например здесь http://asgard.tgorod.ru/libri.php3?cont=_sk - там четвертая картинка сверху) И еще забавно посмотреть реконструкцию: http://www.tforum.info/forum/index.php?act...ter&f=7&t=15438 Во вторых - учитывайте, что эти люди купцы, торгующие с Востоком, а следовательно, получившие возможность покупать ткани, недоступные диким предкам с Балтики, а главное - более подходящие для этого климата. Во-вторых время действия: 920-е годы. Это может быть уже, скажем третье поколение со времен эмиграции. Как думаете, внука чукчи, который 40 лет назад переехал в Казань, легко узнать по торбасам, керкеру, лыжам, обшитым мехом? Кстати, у Ибн Русте наткнулся на такую фразу: "Есть у них знахари, из которых иные повелевают царем, как будто бы они их (русов) начальники." Насколько данный обычай может свидетельствовать о свеонстве русов? А Вы считаете, что русы 10 века = свеоны? Да вы норманист. Даже Ваксман, наверное, под таким не подпишется Тут будет сразу два возражения. Изменено 27 ноября, 2008 пользователем O'Tim Ссылка на комментарий
iske_kazaner Опубликовано 27 ноября, 2008 #6495 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2O'Tim Во вторых - учитывайте, что эти люди купцы, торгующие с Востоком, а следовательно, получившие возможность покупать ткани, недоступные диким предкам с Балтики, а главное - более подходящие для этого климата. А если перевернуть наоборот? Русские купцы ведь торговали не только с востоком, но и с западом. Отсюда у них сулеймановы мечи - для самообороны (ну и для продажи, конечно), и кольца, и фибулы ну и все прочее скандинавско-балтское... А церемония кремации в корабле - вообще удобна для странствующего водным путем купца - не тащить же тело на родину, чтобы там его сжечь или похоронить. Подсмотрел в Скандинавии как там местные купцы хоронят - и завещал друзьям. Где-нибудь в степях и пустынях, где трудно найти дерево, такая церемония погребения (в лодке) вообще единственно возможная для тех, у кого в обычаях кремация. Ссылка на комментарий
O'Tim Опубликовано 27 ноября, 2008 #6496 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2iske_kazaner Иске, я еще слишком трезв, чтобы представить себе тысячи злобных марийцев и удмуртов, штурмующих Константинополь... Ссылка на комментарий
iske_kazaner Опубликовано 27 ноября, 2008 #6497 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2O'Tim Иске, я еще слишком трезв, чтобы представить себе тысячи злобных марийцев и удмуртов, штурмующих Константинополь... Ну, тысячи может и не было, но: "пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи...". Меря - вроде как западные марийцы. Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 27 ноября, 2008 #6498 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 O'Tim Но во первых известно изображение всадника с Готланда, напоминающее широкие штанишки (увидеть можно например здесь Смущает только замечание Ибн Русте "Но на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и походы совершают на кораблях". Хотя, конечно, фраза "смелости не проявляют" не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у русов, скажем так, конницы. Во вторых - учитывайте, что эти люди купцы, торгующие с Востоком, а следовательно, получившие возможность покупать ткани, недоступные диким предкам с Балтики, а главное - более подходящие для этого климата. Ну, не только купцы о чем свидетельствует фраза "Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь ты этим мечом." Но с самим посылом я согласен. Только заметьте Вы так уверенно говорите: Во-вторых время действия: 920-е годы. Это может быть уже, скажем третье поколение со времен эмиграции. В рамках той версии образования руси, что мы обсуждаем, время т.н. эмиграции можно смело сдвигать еще на три поколения. Ведь к моменту отправки послов Русь, в терминах камрада Лестарха, уже сложившаяся новая общность, осознавшая себя, как народ Рос. Она уже имеет свою властную структуру, во главе коей каган и некие жрецы, которые в некоторых вопросах - выше кагана. Она имеет свою титулатуру, которая не вызывает изжоги, как минимум у императора Византии (при его-то щепетильности в таких вопросах). Поэтому логично предположить, что и одежда, и оружие, и,возможно, язык народа Рос (и его послов) к этому времени уже достаточно русские, чтобы их путать с представителями первой волны эмиграции. Ну, и чисто логический момент. Я еще могу представить, что каган шлет ярко выраженных свеонов к императору Византии, тому это м.б. по барабану. Но вот предложить им возвращаться через франков, у коих сплошные разборки с норманнами Ссылка на комментарий
O'Tim Опубликовано 27 ноября, 2008 #6499 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 (изменено) Меря - вроде как западные марийцы. да, но они ведомые русами. Это как свеча - нужна организующе-направляющая роль тонкого фитиля. И толстый слой воска, который сам по себе гореть не будет. 2еремей зонов Смущает только замечание Ибн Русте "Но на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и походы совершают на кораблях". Хотя, конечно, фраза "смелости не проявляют" не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у русов, скажем так, конницы. Нормальная тактика для неприродных конников: животное - только средство доставки к полю боя. Там происходит спешивание. Ну, не только купцы о чем свидетельствует фраза "Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь ты этим мечом." Но с самим посылом я согласен. Только заметьте Вы так уверенно говорите: Цитата Во-вторых время действия: 920-е годы Это провал, подумал Штирлиц Я так привык к постоянному обсуждению Ахмета Фадланыча, что не заметил, что вы цитируете ибн Русте. Забудьте дату В рамках той версии образования руси, что мы обсуждаем, время т.н. эмиграции можно смело сдвигать еще на три поколения.Ведь к моменту отправки послов Русь, в терминах камрада Лестарха, уже сложившаяся новая общность, осознавшая себя, как народ Рос. Она уже имеет свою властную структуру, во главе коей каган и некие жрецы, которые в некоторых вопросах - выше кагана. Она имеет свою титулатуру, которая не вызывает изжоги, как минимум у императора Византии (при его-то щепетильности в таких вопросах). Поэтому логично предположить, что и одежда, и оружие, и,возможно, язык народа Рос (и его послов) к этому времени уже достаточно русские, чтобы их путать с представителями первой волны эмиграции. а здесь уже расхождение с моим нынешним представлением: По нему русы каганата, имевшие шведскую основу, были в массе ликвидированы славяно-финским восстанием около 870 г. С приходом Рюрика - новая струя иммиграции, наверняка уже не свеоны, возможно с Готланда, или гёты... Изменено 27 ноября, 2008 пользователем O'Tim Ссылка на комментарий
iske_kazaner Опубликовано 27 ноября, 2008 #6500 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2008 2O'Tim P.S. Это, конечно, шутка. Но почему, если шаровары - то сразу купил на востоке, а если мечи - то это точно скандинав? И вообще Ибн Русте говорил, что русы хоронят ингумацией в "большом доме", а этого купца - сожгли? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения