Славяне и Русь

[kisselev]

Единственные "братушки", с которыми мы ни разу не кофликтовали - это сербы.

 

которые изначально как бы и вовсе не славяне, и которые лет через 5 -10 войдут в НАТО, сила солому ломит

[kisselev]

для кисслева даже поясню - балтийские славяне недурственно воевали с восточно-франкским королевсквом, например.

 

Бодричей конечно по-человечески жаль, вышли пацаны почтишто к Атлантике, приняли по сему случаю, и не заметили как в спину подкрадается муж Лизаветы Ярославны, может частично и с киевскими кметями. Вот и верь в дружбу славянских народов...

[vergen]

2kisselev

вышли пацаны почтишто к Атлантике, приняли по сему случаю,

 

я Вашего полета фантазии не понял.

но надо понимать фантазии про дубье против мечей, и незнакомство восточных славян с балтийскими - Вы берете обратно?

[kisselev]

1) Скандинавам принадлежит заглавная роль в формировании дружинного сословия Руси

2) Скандинавы играли основную посредническую роль между славянами севера Руси и Западом

3) Скандинавы играли заглавную роль в интеграции торговых путей Восточной Европы "из варяг в греки".

4) Скандинавы бороздили речные посторы Восточной Европы и нападали на местных сакалиба.

 

1) Как сформулировано - неверно, правильно сказать что как скандинавы так и степные народы (хазары и др.), см. данные по раскопкам могилы черниговского хевдинга, где переплелись степные и скандинавские мотивы.

 

2) Трудно оспаривать. Во всяком случае если речь идет о наиболее эффективной морской торговле по Балтике то на 100%. Но сухопутную торговлю по западно-восточному маршруту через Киев вели и другие, например евреи. Похоже, что норманны в нее включились очень быстро, если руги раффельштейнского документа это русы.

 

3) Если говорить о волжском и днепровском путях то да. Более древний двинско-окско-донской маршрут с ответвлениями на Донец и Десну был скорее всего коллективным предприятием с готландцами и пруссами по северному звену и салтовцами-хазарами по южному

 

4) Так пишут восточники, никуда не денешься. Вы хотели бы чтобы наоборот сакалиба бороздили бы мировые просторы и мочили в сортире всех кто попадется включая русов?

[kisselev]

но надо понимать фантазии про дубье против мечей, и незнакомство восточных славян с балтийскими - Вы берете обратно?

 

какое-то время на просторах Родины таки были мечи (с русской - норманнской) стороны против дреколья, иначе не русы торговали бы сакалибами на рынках Багдада а (при наверно стократном численном перевесе) наоборот.

 

Про конкретную связь (в смысле контакт) славян приладожья с вендами 1) нет никаких данных, 2) не видится никакого реального способа чтобы они такую связь могли поддерживать даже в секретном режиме. Разве что на сварожичах летали

[kisselev]

2kisselev

 

Цитата

вышли пацаны почтишто к Атлантике, приняли по сему случаю,

 

я Вашего полета фантазии не понял.

 

см http://fanaticus.org/DBA/armies/III1a.html

вендов разбил Магнус, конунг Дании, конечно не зять Ярослава (я спутал с Гаральдом Суровым), но научившийся воевать при его дворе.

Другой Гаральд - Синезубый, научил вендов пиратствовать (980 год примерно), что и начало бодрический дранг нах вестен, закончившийся разгромом вендов от Магнуса и Ордульфа в 1043 (погибло 15000 вендов)

[vergen]

2kisselev

какое-то время на просторах Родины таки были мечи (с русской - норманнской) стороны против дреколья, иначе не русы торговали бы сакалибами на рынках Багдада а (при наверно стократном численном перевесе) наоборот.

ну это мы уже проходили. что за лбовь использовать обсуждаемый вопрос - как утверждение?

 

1) нет никаких данных,

есть как я понял археологическое сходство в некоторых моментах.

 

2) не видится никакого реального способа чтобы они такую связь могли поддерживать даже в секретном режиме.

плавать на корабликах? Собственно я не собираюсь особо упираться - но с Вас доказательства того что балтийские славяне в 9 веке не умели плавать на кораблях.

 

 

вендов разбил Магнус, конунг Дании, конечно не зять Ярослава (я спутал с Гаральдом Суровым), но научившийся воевать при его дворе.

это несколько более позднее время. А балтийские славяне резались немцами ещё при Оттоне 1. В любом случае не вижу особых причин считать их мужичьем с дрекольем.

 

Другой Гаральд - Синезубый, научил вендов пиратствовать (980 год примерно), что и начало бодрический дранг нах вестен, закончившийся разгромом вендов от Магнуса и Ордульфа в 1043 (погибло 15000 вендов)

ну датские короли бывали и в союзе со славянами.

 

В любом случае более менее организованный народ, живущий у моря и постоянно имеющий общение с мореплавателями-купцами-пиратами сам строить корабли научиться быстро.

Собственно даже если принять Вашу т.з. что русы=скандинавы, мы вполне видим, что славяне живущие весьма далеко от моря вполне себе строят корабли годящиеся для морских плаваний после мелких доработок.

по поводу пиратствовать.

расцвет же пиратства - имеет скорее социально-экономические причины.

[vergen]

2vergen

погибло 15000 вендов

 

эк лихо сиволапые венеды справились со сбором и снабжением армии в несколько десятков тысяч человек

[kisselev]

есть как я понял археологическое сходство в некоторых моментах

 

Сходство такого рода, который легко объясняется происхождением из общего источника. ССылаясь на Лестарха (сам этой информацией не владею), предки бодричей в 7 (?) веке двинули с Дуная на северо-запад, какая-то малая часть могла отколоться на северо-восток и присоединиться к общему откату не выдержавших конкуренции в центральной Европе широких славянских масс. Причем часть именно малая так как ни Швендовита ни бодрических имен в русской истории нет.

 

Моя гипотеза: это могла быть например дружина одного из родовых старейшин бодричей, с немногими женами, детьми, мастеровыми, человек 50-100 бойцов + еще столько гражданских. (Аналогия: прибытие Нестера с отцом и дружиной в Московию при Даниле.) При удачном стечении обстоятельств они могли пройти в несколько лет путь от Дуная до Ладоги, с приемлемыми потерями, грабя неорганизованных лесовиков (славян и неславян), захватывая женщин и рабов, и основать Любшу.

 

плавать на корабликах? Собственно я не собираюсь особо упираться - но с Вас доказательства того что балтийские славяне в 9 веке не умели плавать на кораблях.

 

Никаких данных что они плавали нет. Причем плавать мало, нужно освоить кораблестроение и военно-морское дело, а также навигацию. Иначе смехотворная флотилия долбленок будет перевернута вверх дном первым же викингом на паре-тройке драккаров. Так что доказывать здесь Вам.

 

 

славяне живущие весьма далеко от моря вполне себе строят корабли годящиеся для морских плаваний после мелких доработок.

 

Вы не понимаете о чем пишете. Конечно чтобы выдолбить колоду нужны топоры и некоторая сноровка (а также технология выжиг-долбеж), но если хорошие топоры есть (норманны привезли) то это вопрос времени и наличия дармовой рабсилы (родовичи). А вот сделать обшивные доски без пилы - это то что норманны-русы делали сами (и берегли те доски которые можно спасти с прошлого года, в отличие от долбленок). Т.е. мелкая, неквалифицированная часть работы - это как раз долбленая колода.

[Миродин]

см http://fanaticus.org

А я всё думал, что и ваксманом не так, а он оказывается просто "хомо фанатикус"

[vergen]

2kisselev

А вот сделать обшивные доски без пилы - это то что норманны-русы делали сами

 

вообще-то емнип у КБ говориться про весла. а не про обшивные доски.

 

Никаких данных что они плавали нет

что не плавали - тоже нет?

 

Причем плавать мало, нужно освоить кораблестроение и военно-морское дело, а также навигацию.

постепенно, вдоль берегов. прячась в знакомых бухтах. Или проще научиться у соседей. Благо и дружат и воюют с ними давно.

 

Так что доказывать здесь Вам.

Почему? Мое предположение основано на том что всякие ободриты не тупее соседей. А Ваше на том что тупее. Доказывать - Вам.

 

Сходство такого рода, который легко объясняется происхождением из общего источника.

и это тоже может быть.

[Lestarh]

2 Сколот

Не ожидал.

Факты упрямая вещь

 

Если принять, что пороги есть доказательство скандинавства основной части русов, тогда это будет расходиться с Вашим же утверждением, что после походов Игоря русы ославянились и большая их часть были славянами. Или Вы не это имели в виду?

Это имел в виду. Но Вы не учитываете инерцию ситуации. Вряд ли Константин Багрянородный лично ездил на пороги выяснять их названия. Скорее всего он воспользовался данными известными купцам, которые зачастую играли роль разведывательной агентуры. И скорее всего эти названия были известны давно и устойчиво, ведь русы плавали в Константинополь торговать как минимум со времен Олега. Так что нет ничего удивительного, что его данные о языке русов могли несколько устареть на момент составления его труда.

 

Ну, не знаю. Насколько я Вам правильно понял, Вы считаете, что:

1) Скандинавам принадлежит заглавная роль в формировании дружинного сословия Руси

2) Скандинавы играли основную посредническую роль между славянами севера Руси и Западом

3) Скандинавы играли заглавную роль в интеграции торговых путей Восточной Европы "из варяг в греки".

4) Скандинавы бороздили речные посторы Восточной Европы и нападали на местных сакалиба.

Разве не так?!

1. Скажем так, значимая. Судя по устойчивой традиции давать скандинавские имена в правящей династии и ее тесным связям со Скандинавией (как никак три норвежских конунга провели юность при русском дворе ) конкретно правящий род имел очень глубокие скандинавские корни. Про дружину вообще говорить сложнее.

2. Скорее всего да. Несмотря на наличие следов контактов с балтийскими славянами вопрос о том каких больше пока еще открыт Кроме того скандинавы имели больший размах миграций и более тесные связи собственно на Западе. Но вопрос вполне открыт для обсуждения.

3. Весомую. Конкретнее надо разбираться.

4. Могли. Хотя скорее всего делали это в составе многоэтничных дружин русов а не в виде сугубо скандинавских отрядов. Хотя последнее тоже возможно, но настаивать не буду

 

Ну, собснно, согласен. Ну, а чем в этом плане Причерноморье хуже Паннонии и дунайских равнин?!

Меньше римских традиций, и Византия дальше.

 

Ну, собснно, согласен. Ну, а чем в этом плане Причерноморье хуже Паннонии и дунайских равнин?!

Все исследователи отмечают формирование русской дружинной культуры (выделение профессионального военного сословия, становление городов и крепостей с княжескими гарнизонами вместо племенных центров, формирование специфических обрядов и традиций с дружинной среде) именно с VIII - IX веков. Как это примирить с постулируемым Вами существованием подобной культуры еще c V века? Куда делась старая если создалась новая?

 

2 Gridin

Русофилия и славянофилия это одно и тоже.

Не-а

 

С чего вы взяли что моя позиция славянофильская, я разве упоминал об этом? Вот Вы, например, недвусмысленно признавались что германофил

Ну Вы так настаивали чтобы я признался, я просто не мог отказать

 

А если уж потомок вепса считает себя русским, значит самосознание у него уже не финно-угорское, а славянское, так ведь?

Так я про генетику говорил, а не про самосознание. По крови то они вепсы, не так ли?

 

Помимо языковой близости в славянской языковой группе существует и генетическая близость. Поинтересуйтесь данными генетики.

Интересовался.

 

Это вы сами придумали?

Да нет. Тема уже обсуждалась, ограничусь краткой сводкой. Первая цифра процент R1b, второй R1a, третий I1b:

 

Русские - 7/47/~10

Белорусы - 10/39/15

Украинцы - 2/54/16

Поляки 16/56/9

Литовцы - 5/34/-

Латыши - 15/41/1

Чехи и словаки - 36/27/7

Словенцы - 21/37/20

Хорваты - 15/34/32

Сербы - 11/16/29

Финны - 2/57/10

Эстонцы - 9/37/3

Немцы - 48/8/0

 

Таблица 1 по данной ссылке: http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/...22/10/1964#TBL1

 

Таким образом по комплексу данных русские ближе всего к белорусам, эстонцам и финнам, потенциально литовцам (по которым нет данных по I1b). Поляки, украинцы и латыши чуть дальше, но в той же группе.

А вот чехи, словаки и южные славяне имеют в корне иной генотип. Как и немцы.

Соответственно получается что генетического единства славяне не формируют, довольно отчетливо распадаясь на несколько групп. При этом финны и балты весьма близки к одной из них (включающей восточных славян и поляков), что наводит на сильное подозрение, что генофонд этот субстратный, существовавший здесь задолго до формирования современной этнической картины.

[vergen]

2Lestarh

При этом финны и балты весьма близки к одной из них (включающей восточных славян и поляков), что наводит на сильное подозрение, что генофонд этот субстратный, существовавший здесь задолго до формирования современной этнической картины.

 

ага вроде у антропологов сие зовется восточноевропейский антропологический тип. впрочем емнип финны в неё попадают не все.

[kisselev]

что не плавали - тоже нет?

 

я же дал ссылку: их научил Гаральд Синезубый в 980 примерно году

[Gridin]

Lestarh

Русофилия и славянофилия это одно и тоже.

 

Не-а

Обоснуйте! Если русские это славяне, то почему русофилия не равнозначна славянофилии?

Ну Вы так настаивали чтобы я признался, я просто не мог отказать

Никто не настаивал, вы просто взяли и сами признались в этом

Так я про генетику говорил, а не про самосознание. По крови то они вепсы, не так ли?

Нет, не так. Найдите мне русских, которые по крови вепсы, будте добры? Правильно, таких нет. Часть Веси действителбьно была ассимилирована русскими, путем межнациональных браков, чертополосного проживания и прочих ассимиляционных процессов. Вепская и мерянская кровь течет почти в каждом из нас, в каких то районах больше в каких то меньше. Но славянская является цементирующей в нашей национальности. Возьмем к примеру немцев. Не думаю что кто то из немцев считает себя славянином. хотя в них очень большой процент славянской крови присутствует. Все немцы являются германцами, а русские славянами.

По крови то они вепсы, не так ли?

Согласен, что на севере присутствует примесь финно-угорской крови, но и славянской там много. То есть северяне потомки славян и отчасти финнов одновременно. То есть русские это славяне, потомки славянских племен. Поэтому между русофилией и славянофилией ставим знак равенства. А славянофобию будем считать соответственно русофобией. Согласны со мной?

Интересовался.

Видимо не очень хорошо интересовались.

Да нет. Тема уже обсуждалась, ограничусь краткой сводкой. Первая цифра процент R1b, второй R1a, третий I1b:

Кто же ее обсуждал, то? Мы с вами слабо владеем материалом по генетике. Давайте все же доверим подсчет циферок профессионалам. Генетическую разницу вычислять надо в совокупности многих признаков, а не только подсчитывать проценты R1a и прочее. И тем более нам с вами непрофессионалам не стоит делать выводов и высчитывать что либо самостоятельно. Профи все сделали за нас:

То есть славяне(поляки, русские, украинцы, белорусы) в отличае например от германцев генетически сливаются в одно целое. О родстве с финнами, эстонцами, латышами и прочими говорить не приходится, увы. Северная популяция русских стремится к финнам Финляндии на этом графике, однако такое положение вещей не верно. На рисунке так получилось из-за того что в графике отсутствуют российские финны и создателям пришлось показывать стремление генетически северных русских к финнам путем приближения северных русских к Финляндии а не к российским финнам. Если в графике присутствовали российские финны, получилось бы гораздо однороднее.

 

Таким образом по комплексу данных русские ближе всего к белорусам, эстонцам и финнам, потенциально литовцам (по которым нет данных по I1b). Поляки, украинцы и латыши чуть дальше, но в той же группе.

Финны какие, из Финляндии что ли? Ну если имеются в виду еще и эстонцы тогда понятно из Финляндии. Однако, помните данные где упоминалась разница между русскими и эстонцами с финнами в 30 единиц? Не могу значь что за единицы имелись ввиду в той работе, но в статье упоминалось что разница огромна. И генетически русские и финны с эстонцами от нас очень далеки.

А вот чехи, словаки и южные славяне имеют в корне иной генотип. Как и немцы.

Да, на южных славян субстрат сильнее повлиял, особенно на балканских.

Соответственно получается что генетического единства славяне не формируют, довольно отчетливо распадаясь на несколько групп.

С этим не спорит никто. Я лишь утверждаю что славяне довольно близкие друг к другу народы, а русские, белорусы, украинцы(особенно восточные) и поляки наиболее близкие друг к другу из славян. Намного ближе чем, например, немцы к скандинавам или англичанам.

При этом финны и балты весьма близки к одной из них (включающей восточных славян и поляков), что наводит на сильное подозрение, что генофонд этот субстратный, существовавший здесь задолго до формирования современной этнической картины.

r1a, и I1a субстратный генофонд, хм...смешно, однако, если бы не так грустно. Поспешно выводы делаете, уважаемый, а потом жалуетесь что Вас непонимают

[Lestarh]

2 Gridin

Обоснуйте! Если русские это славяне, то почему русофилия не равнозначна славянофилии?

Потому что можно любить русских и не любить, например, поляков, или боснийских мусульман...

Часть не может быть равна целому.

 

Никто не настаивал, вы просто взяли и сами признались в этом

Не виноватая я, он сам пришел (с)

Видимо теперь придется в подпись ставить - "заслуженный германофил"...

Кстати, Вы знаете, а я еще и кельтофил, и финнофил. Правда ужас?!

 

асть Веси действителбьно была ассимилирована русскими, путем межнациональных браков, чертополосного проживания и прочих ассимиляционных процессов.

Вот эти самые "прочие ассимиляционные процессы" включают, в том числе, и утрату этнического самосознания при сохранении генотипа.

 

Но славянская является цементирующей в нашей национальности.

Славянский язык да, славянская кровь - не согласен. Докажите.

 

Поэтому между русофилией и славянофилией ставим знак равенства. А славянофобию будем считать соответственно русофобией. Согласны со мной?

Хм-м, а как относиться к сербско-хорватско-боснийским конфликтам? Они же все славяне? И если одни других ненавидят, то они получается славянофобы. То есть самих себя они тоже, получается ненавидят? Что-то как-то мутно выходит. А ведь есть еще русско-западноукраинские трения. С ними что делать? Объявить западных украинцев славянофобами?

 

Все немцы являются германцами, а русские славянами.

Переходим к следующему пункту нашей программы. Раз пошла такая пьянка, то давайте определятся с терминами. Кто есть славянин? По какому признаку человек может быть к ним отнесен?

 

Видимо не очень хорошо интересовались.

По мере моих скромных сил...

 

И тем более нам с вами непрофессионалам не стоит делать выводов и высчитывать что либо самостоятельно.

Ну поскольку в истории и этнографии мы тоже не профессионалы, то давайте не будем делать выводов и высчитывать что-либо самостоятельно, а просто покинем форум и разойдемся по своим делам

Вы не находите, что мы на этом форуме только тем и занимаемся, что пытаемся самостоятельно разобраться и сделать выводы?

 

То есть славяне(поляки, русские, украинцы, белорусы) в отличае например от германцев генетически сливаются в одно целое.

А я что говорил? Неужели что-то другое?

 

О родстве с финнами, эстонцами, латышами и прочими говорить не приходится, увы.

Можно показать где на этой схеме эстонцы, латыши и литовцы?

 

Северная популяция русских стремится к финнам Финляндии на этом графике, однако такое положение вещей не верно. На рисунке так получилось из-за того что в графике отсутствуют российские финны и создателям пришлось показывать стремление генетически северных русских к финнам путем приближения северных русских к Финляндии а не к российским финнам. Если в графике присутствовали российские финны, получилось бы гораздо однороднее.

Вы только что предлагали ничего на додумывать, а теперь делаете столь далеко идущие выводы? Отчего такая непоследовательность?

И интересно что за график если там близость показывают "путем приближения"? Если это расчетная диаграмма, то положение точки не зависит от того показаны на ней другие точки или нет. Если это некая схема кто кому ближе, то она не информативна поскольку отражает субъективную логику автора.

Кстати авторство и источник схемки подкиньте.

 

Да, на южных славян субстрат сильнее повлиял, особенно на балканских.

Можно мотивировать почему на них он должен был повлиять сильнее, чем, к примеру, на северных русских?

 

r1a, и I1a субстратный генофонд, хм...смешно, однако, если бы не так грустно. Поспешно выводы делаете, уважаемый, а потом жалуетесь что Вас непонимают

Так просветите нас темных и неграмотных, прозябающих в пучине невежества...

Изменено 28 февраля, 2008 пользователем Lestarh

[kisselev]

Мое предположение основано на том что всякие ободриты не тупее соседей. А Ваше на том что тупее. Доказывать - Вам.

 

еще раз: боритесь сами с фобиями насчет тупости. Простой пример: половина или больше сборной России по борьбе всегда состоит из кавказа, т.е. много больше чем процент кавказа по всей популяции. Почему? Нацисты? Нет, в традиции кавказа то, что мальчики из аулов упражняются в борьбе с детства, а мальчики из русских деревень - нет (или крайне редко). Точно так же вся жизнь скандинава связана с водой, плаванье, строительство кораблей, рыбная ловля, пиратство, набеги на соседей и пр. - без этого было не выжить, пшеница там на колхозных ланах не растет. А бодричу на достаточно комфортной северноевропейской равнине это зачем? Самому доходить до мореплавания это значит посадить лучших людей племени на несколько поколений только этим и заниматься. Понятно теперь почему из бодрича (вильца, поляка) самого по себе моряк был никакой, много хуже чем из скандинава?

[Hugin]

2kisselev

Следуя вашей логике, финикийцы, греки, египтяне к воде даже подходить не должны были. У них и так все зашибись было.

Да и норманнам зачем. Климат, насколько я знаю тогда несколько иним был. В Швеции вполне все росло что росло на юге балтики.

А Гренландия была Зеленой землёй.

[Gridin]

Lestarh

Потому что можно любить русских и не любить, например, поляков, или боснийских мусульман...

Часть не может быть равна целому.

Ну так вы ведь приравниваете всех германцев одним целым, не так ли? При чем можно ведь любить славян не на современном этапе, а например на этапе формирования. Или только восточными славянами быть увлеченным. И все равно это будет называться славянофил.

Вот эти самые "прочие ассимиляционные процессы" включают, в том числе, и утрату этнического самосознания при сохранении генотипа

нет

Но славянская является цементирующей в нашей национальности.

Славянский язык да, славянская кровь - не согласен. Докажите.

Ну это Вы должны обратное доказать. Моя точка зрения, в отличае от вашей общепринята. Вот занимательная статья которую вы наверняка читали:

http://www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_741.html

Я конечно понимаю ваше желание быть индейским вождем Чингачгуком. Представляете, как стоите на горе и сведя брови гордо всматриваетесь в горизонт. Увы это все фантастика, а вы Лестарх, а не Чингачгук.

Научную статью Белановских я уже приводил в этой теме, поищите по поиску...там все доказано профессиональными генетиками!

Хм-м, а как относиться к сербско-хорватско-боснийским конфликтам? Они же все славяне? И если одни других ненавидят, то они получается славянофобы. То есть самих себя они тоже, получается ненавидят? Что-то как-то мутно выходит. А ведь есть еще русско-западноукраинские трения. С ними что делать? Объявить западных украинцев славянофобами?

Что, германцы разве не воевали друг с другом? И это вам ведь не мешает германофилом себя называть? Почему человек который интересуется только восточными славянами, балтийскими и поляками не может называть себя славянофилом?

Переходим к следующему пункту нашей программы. Раз пошла такая пьянка, то давайте определятся с терминами. Кто есть славянин? По какому признаку человек может быть к ним отнесен?

Вы не находите, что мы на этом форуме только тем и занимаемся, что пытаемся самостоятельно разобраться и сделать выводы?

нет

Вы не находите, что мы на этом форуме только тем и занимаемся, что пытаемся самостоятельно разобраться и сделать выводы?

У поляков и восточных славян разный субстрат, а генетически они очень близки. Так что ваша теория о субстрате не находит подтверждения.

Вы только что предлагали ничего на додумывать, а теперь делаете столь далеко идущие выводы? Отчего такая непоследовательность?

То что сказал ясно как день. Доказательства того что финны Финляндии, эстонцы генетически сильно отличны от восточных славян уже приводились. Вывод который я сделал ясен как день.

Можно мотивировать почему на них он должен был повлиять сильнее, чем, к примеру, на северных русских?

Дальше находится прародина. Восточные же славене сформировались практически на месте где и возникли.

[Chernish]

боснуйте! Если русские это славяне, то почему русофилия не равнозначна славянофилии?

Легко. я русофил но славянофоб. Потому что русские не славяне Это иной народ с иной основой и судьбой. Мне татары ближе поляков например или башкиры... Башкирские полки в составе русской армии входили в Париж, а польские дивизии в это время сражались против моих предков на стороне Наполеона (один из дальних предков - генерал русской армии в 1812 г.). За что же мне быть славянофилом?

То есть славяне(поляки, русские, украинцы, белорусы) в отличае например от германцев генетически сливаются в одно целое.

это ваше желание из приведенных джанных оно никоим образом не вытекает

2Lestarh

Славянский язык да, славянская кровь - не согласен. .

респект! Россия всегда была страной почвы, а нее крови. Это нацисты на шаманстве на крови создали человеконенавистническую идеологию. России "кровь" - понятие не близкое.

[Hugin]

2Lestarh

Сколот

Во первых спасибо.

С большим интересом читаю вашу дискуссию и узнаю для себя много нового. Времени правда едва хватает, чтобы читать.

У меня вопрос. Тут Упоминались заимствования из скандинавского языка. Где именно и в какой форме? Насколько я знаю, кроме нескольких княжеских имен их нет.

 

Кстати,наткнулся на интересную вещь. В сохранившихся традициях боя разная терминология.

Например есть термин вихтора, в другой традиции эта штука называется ядро или опора. Или термин кретус в другой традиции-мостошь. первые слова явно заимствованные(из какого языка не знаю), вторые явно родные. Возможно это связано с тем, что воинские искусства были и дружинными(возможно варяжскими) и народными. Разные направления и возможно разные корни. Но таких расхождений немного и только в самой основе, базе. Все остальное на редкость монолитно.

[xcb]

2Hugin

Возможно это связано с тем, что воинские искусства были и дружинными(возможно варяжскими) и народными.

В ПсевдоИсторию, ага? Какие еще Воинские искусства с 9-10 века?

[Hugin]

2xcb

О! мы может назовем греческую борьбу и панкратиат новоделом и отправим его в псевдоисторию? Неужели вы думаете, что за 40-60 тл со времен кроманьонцев только последнюю тыщщу или две лет люди научились искусно убивать друг друга.

[xcb]

2Hugin

Панкратион, как полагаю? Это точно новодел. А уж Все Славянские - это вообще 20 век.

[Hugin]

2xcb

Я не буду с Вами спорить ибо бессмысленно. Могу сказать только что все "новоделы" ни из ничего не появляются, я уже убедился.

Я задал вопрос, меня интересует ответ, а не ваши фырканья. Самоутверждайтесь в другом месте.