Кораблики

[Игорь]

Игорь, ну ведь уже пройденный этап. Весь ВМФ СССР по такой модели строился. Главное - ракеты и подальше. Потом выяснились проблемы с целеуказаниями. Потом корабли стали рости и доросли до "линейных ракетных крейсеров". Ну те же грабли, вид в профиль. 

И этом при том, что авиационная часть сейчас намного слабее. 

 

МРК - это корабль для локальных операций, а не генерального боя на море. Смотри трезвее

угу.Целеуказание до сих пор больная тема.Как и помехозащищённость ГСН,кстати.

Когда-то занимался этим делом. Расскажу в личке.

МКР может не только локально наносить удары. По береговым удалённым целям - легко.

[Svetlako]

Взяло любопытство

 

ЕСЛИ получить целеуказание на АУГ чрезвычайно сложно , то можно ли вообще получить хорошее целеуказание на одиночный рейдирующий МРК? Распределенные (типа волчьих стай немецких подлодок) по акватории они представляются очень удачными с точки зрения соотношения "потенциальная опасность - сложность уничтожения"

[Takeda]

@Svetlako,

У Ауг есть авакс и средства противодействия авиации противника в виде истребителей. А у МРК - нет. АУГ всегда увидит МРК раньше, чем МРК АУГ

[Archi]

 

 

АУГ всегда увидит МРК раньше, чем МРК АУГ

именно так, если только МКР не умеет прикидываться ветошью и не отсвечивать

[Svetlako]

 

 

именно так, если только МКР не умеет прикидываться ветошью и не отсвечивать

 

Речь не о том, увидит ли АУГ МРК. Ударная дальность МРК такая, что видеть там АУГу еще нечего, а стрелять МРК по нему уже можно. Речь о ДРУГИХ способах целеуказания, которые передаются на стаю МРК, которые разбросаны по дальней акватории - за пределами собственных систем обнаружения АУГ (ну и МРК встречно - конечно). Для этих других способов: АУГ - слон, а МРК мышка... Отсюда и мой тезис, что бороться АУГ с МРК куда сложнее, чем МРК нападать на АУГ.

 

Или не так?

[Archi]

Отвечу коротко - не так.

[Игорь]

совершенно пропал интерес к теме. Удачи вам.

[Дмитрий 82]

@Svetlako,

Или не так?

Не так. Монография по мрк1234 в помощь. Как правило плавали они уже в обнаруженном состоянии. Ситуация аналогичная совершенно Конфликт не начинается телепортацией сил. Мрк где то плавают в районе, базовая патрульная авиация летает все это время и ауг где то находится и ежедневно запускает самолеты для обнаружения потенциальных угроз и отыскав мрк уже не потеряет его. Вся тактика строилась на "затеряться среди интенсивного судоходства в средиземке" , что например весьма спорно нынче и носит обратный характер любой встречный может звякнуть и сообщить о "корабле комуняк в районе".

 

Возьмем средиземку как там мрк окажутся? Через проливы. На выходе можно спокойно встречать и сопровождать чем угодно.

Каким то образом прощелкали? Корабли небольшие автономность средняя нужно снабжение следим за нашими танкерами и судами снабжения. Не вопрос вобщем особенно при наличии авиации как авианосной так и базовой

 

В целом ситуация схожа с генезисом мрк1234 как и тогда это лишь средство быстрого пополнения флота НОВЫМИ кораблями с достаточно мощным для их размеров вооружением. Которые "потом" заменят на пр956/ 22ххх когда будет "лучше с фунансами и верфями". Ситуация лучше тем что впу универсальная и данные корабли могут использоваться и для поддержки наземки см. Сирия. В остальном это вынужденный эрзац вариант. Более полноценный и крупный корабль безусловно лучше. Но для него нужны мощные силовые установки с которыми траблы, мощное пво которое тоже "в процессе".

Поэтому строим то что строим. К сожалению опять зоопарк малые корабли уже аж по трем проектамстроятся. И к сожалению по все тем же причинам что и в ссср появились котлы в век гту на пр956.

 

Позитив однако в том что таки строим и активно плаваем на построенном и юзаем флот.

Изменено 26 декабря, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Svetlako]

 

 

Не так. Монография по мрк1234 в помощь. Как правило плавали они уже в обнаруженном состоянии.

 

Ситуация с калибрами немного другая ИМХО. Дело в том, что радиус боевого действия АУГ своими самолетами МЕНЬШЕ дальности ракет. Это будет ВСЕГДА потому что как ни крути, а самолетам нужно возвращаться. Поэтому эта разница с этой точки зрения стремится к числу 2 Кроме того, ракета это отсутствие летчика и соответственно систем типа ЖОПА - то бишь легче. Кроме того ракета это минимальный ресурс всего - то есть опять она легче и т.д. В общем расстояние с которого АУГ представляет опасность для прикрываемого объекта и расстояние на котором с помощью МРК обороняемый объект может поразить АУГ различаются очень сильно В этом случае банальная площадь поиска начинает слишком увеличиваться. А теперь посмотри. АУГ в восточном Средиземном море может быть поражена с МРК Черного моря, Каспийского и ... Балтийского (даже не предполагая их наличия в самом Средиземном). В итоге - противник должен теоретически держать по постоянным контролем ВСЕ МРК. На это и расчет Я сравню это в итоге с мобильными МБР. А с учетом возможности установки Калибров или их подобий в контейнеры на транспортных судах Остается только вопрос целеуказания. Но такая дура как АУГ состоящая из десятков кораблей светится во всех диапазонах от инфразвука до радиочастот - как рождественская ёлка

 

Опровергай

[alexx188]

Из прочитанного может сложиться впечатление что АУГ пользуется информацией добытой исключительно своими силами и исключительно палубной авиации, это ведь далеко не так.

Да, и я был уверен что идеи москитного флота давно позабыты, оказывается нет. 

 АУГ в восточном Средиземном море может быть поражена с МРК Черного моря, Каспийского и ... Балтийского (даже не предполагая их наличия в самом Средиземном). В итоге - противник должен теоретически держать по постоянным контролем ВСЕ МРК. 

Что это за такие кораблики с такой дальностью стрельбы?

Изменено 26 декабря, 2015 пользователем alexx188

[Дмитрий 82]

Ээм я извиняюсь но не надо путать дальность калибров кр и калибров пкр последние ни на какие тыщи км не летят, 300-400 км на которые хорнетам лететь даже в грузу минут 15 и соответственно найти. Ну и да цу на такое расстояние опять таки надо давать внешнее и соответственно проблему его никто не отменял.

Насчет светящейся ауг во первых надо этот "свет" таки чем то "ловить" т.е. чем то обнаруживать во вторых ауг любят передвигаться в режиме радиомолчания а дорогу им освещает орионы с базы или свой гроулер в пассивном режиме. И хрен она тогда чего особо светит. Когда конечно полеты осуществляют активнл с этим сложнее, но исчезают с насиженных районов от наблюдателей ауг примерно так же.

 

Вобщем в этом вопрос с советских времен ничего не изменилось а даже ухудшилось т.к резко снизилось число тушек.соответственно по которому кругу описывать одни и те же траблы несколько утомляет

[Svetlako]

не надо путать дальность калибров кр и калибров пкр

Я ж не знаю ставится ли на кр спецгч и почему бы ей тогда не слетать к АУГ

[Дмитрий 82]

Ну дядя Миша ну давайте не будем совсем уж любительствовать....кр в варианте пкр всегда летит ближе банально тяжелее за счет активной рл головы и необходимости активных маневров перед целью и на траектории.

 

К тому же дозвуковую пкр на большие дистанции пускать смысла нет цель уйдет из углов захвата головы пока она летит на "тыщщщу км"

[Svetlako]

 

 

Ну дядя Миша ну давайте не будем совсем уж любительствовать

 

Любители отличаются от профессионалов тем, что могут на эти темы беседовать В случае профессионалов такие беседы называются по-другому  

 

Вот я и любопытствую-фантазирую  Потому что Калибр-пкр (а вообще есть ли такой?) пока никуда не пускали и дальность официально не объявляли-демонстрировали. Про Калибры-кр тоже "говорили" что там от силы 500 км. А вышло ... подальше

 

Нет, я чисто о тактике в зависимости от ТТХ Вот ЕСЛИ мы имеем ПКР с дальностью "тыщи с хвостиком" километров, то ведь тактика борьбы с АУГ сильно поменяется Не убьет ли такая тактика их в принципе? Вот почему речб о целеуказании - потому что на такой дальности никакие прединформации до конца полета не действуют. В этом случае должны быть способы корректировки. Дешевые и столь же москитные. чтобы борьба с ними была бы нерациональной экономически Как Стингер по квадрокоптеру пускать

[laminator0]

Хахаха!

Я гляжу еще один профи, который считает, что АУГ якобы светится во всех спектрах ЭМИ.

Вот только профи забывает, что светиться АУГ вовсе не обязательно. Для контроля РЛО у нее есть самолеты, в том числе АВАКС.

А для ПВО/ПРО (когда нужна активная работа корабельных РЛС) у АУГ есть едва не расходные корабли эскорта (их число близится к тому, чтобы разменивать на МРК и вообще любые боевые надводные корабли российского флота без ущерба для боеспособности флота американского, т.е. имеем повторение кошмара Японии во ВМВ). И это пока что, ведь ведутся наработки в коллективной системе ПВО/ПРО, когда необязательным является собственный источник излучения.

Любители пускать ПКР с полутора тысяч км забывают о том, что на такой дальности цель выходит из зоны обнаружения.

Простой расчет:

1500 км делим 900 км/ч = 1 час 40 минут

скорость АВ примерно 30 узлов

1 час 40 минут Х 30 узлов = 92.6 км

То есть АУГ учешет на 92 км к моменту прихода ПКР в любую сторону от первоначального ЦУ в момент пуска. При этом дальность обнаружения АРЛГСН составляет не более 45 км на малой высоте. А на большой высоте ракету гарантированно собьют до момента выхода в атаку. Или же придется использовать в несколько раз больше ПКР для накрытия всех возможных точек нахождения АУГ на площади (т.е. тратить минимум в 4 раза ПКР больше, чем потребно для уничтожения одного корабля противника). Теперь про главную цель - АВ. При запуске с такого расстояния определить к моменту захода на цель где именно находится АВ в ордере не представляется возможным. В СССР этим занимались пара смертников - самолетов-разведчиков. Однако, при пуске за полтора часа подлета ПКР никакие разведчики в живых не останутся. Так что, даже массированным запуском всех ПКР задачу уничтожения АВ решить невозможно.

Немного помогло бы - спутниковая группировка (именно группировка с многократным покрытием шарика) Лианы с даталинком на ПКР РЛ информации. Спутники оптической разведки для выявления позиции АВ. Еще лучше если вся спутниковая свора будет формироваться неожиданно (в момент пуска ПКР или после и тут пригодился бы еще советский проект запуска ИСЗ с борта ПЛ). Дальняя авиация со сверзвуковыми ПКР по типу советской МРА и прикрытием из сверзвуковых же перспективных истребителей. Но ничего этого нет и в помине. Даже спутники уже могут сбиваться средствами самого АУГ. Обратим свое внимание - банальное уничтожение АВ дальнобойной ПКР превращается в массированное применение разного рода средств скомпонованных вместе по времени и цели применения, которое считалось сложным даже в эпоху СССР и для сверхзвуковых ПКР (в т.ч. со спец-БЧ) с два раза меньшей дальностью пуска и камикадзе, настропаленными комунякской идеологией.

По поводу якобы неуязвимости кораблей российского флота предлагаю открыть карту и найти расстояние от границ России до ближайшего государства стран НАТО или просто враждебного по отношению к России. Почему то запуск ПКР Россией профи считает пройдет незамеченным и ответных мер не последует иначе, чем с борта того злосчастного АВ, которого вознамерились опустить всем российским флотом. Почему-то сбивать российские ПКР не смогут все корабли ордера (а за полтора часа они могут поменять конфигурацию расположения вплоть до линейного - для большей огнепроизводительности), и не все авиакрыло АУГ, способное таскать ракеты ВВ и просто джаммеры. СССР при принятии на вооружение Ф-14 уже рассматривал уничтожение АВ на грани невозможного, так почему же более совершенные Ф-18 и Ф-35 оставят больше шансов в большем числе (темп запуска самолетов на американском АВ - самолет каждые 15 секунд),а время подлета как мы уже выяснили для ПКР полтора часа?

Вот такие дела, малята. Мечтайте дальше.

Изменено 26 декабря, 2015 пользователем laminator0

[Дмитрий 82]

Любители пускать ПКР с полутора тысяч км забывают о том, что

 

Их просто нет. Был Томагавк-ПКР, летал на 800 км при 2000+ км "родной" КР.

Тем не менее при высоких скоростях смысл пускать за 1000 км есть, но там уже или гиперзвук нужен или баллистика. 

 

При этом дальность обнаружения АРЛГСН составляет не более 45 км на малой высоте.

 

Там дело даже не в дальности обнаружения, а в углах ее захвата ок. 60 градусов, т.е. при дальнем пуске запросто можно не заметить цель "по бокам" от пкр. Надо довороты организовывать тратить на них топливо и т.д.

 

Немного помогло бы - спутниковая группировка (именно группировка с многократным покрытием шарика) Лианы с даталинком на ПКР РЛ информации. Спутники оптической разведки для выявления позиции АВ. Еще лучше если вся спутниковая свора будет формироваться неожиданно (в момент пуска ПКР или после и тут пригодился бы еще советский проект запуска ИСЗ с борта ПЛ). Дальняя авиация со сверзвуковыми ПКР по типу советской МРА и прикрытием из сверзвуковых же перспективных истребителей. Но ничего этого нет и в помине.

 

Кстати последнее о чем была открытая инфа по спутникам разрабатываемых в СССР совместно с "Оникс" - спутники понижающие орбиту и корректирующие ПКР после пуска.

Грандиозность замысла наверняка помешала бы осуществлению даже при живом СССР. Тем не менее альтернатив выдачи ЦУ независимо от нахождения АУГ вероятно нет.

 

Либо КНС-смертник

Либо авиация (фактически Ту95-смертник)

Либо дальний БПЛА

Либо спутник

 

Пока по прежнему первые два пункта наиболее реалистичны, но увы не самые эффективные.

 

Потому что Калибр-пкр (а вообще есть ли такой?)

 

Есть, два варианта, один обычный, второй с сверхзвуковой ступенью.

 

 

Про Калибры-кр тоже "говорили" что там от силы 500 км

 

Всем кто нагуглил "Гранат", его родителей и договора о нераспространении никакого секрета в дальности Калибра-Кр не было. Дальности вариантов ПКР даны экспортные (300 и 220 км) и тоже конечно занижены, но не как у варианта КР точно по вышеуказанным причинам.

 

 

 

Вот ЕСЛИ мы имеем ПКР с дальностью "тыщи с хвостиком"

 

Не имеем.

А если имеем, то лучше бы это была уже баллистика.

 

 

 

то ведь тактика борьбы с АУГ сильно поменяется

 

Ключевая проблема не меняется - обнаружение АУГ, выдача ЦУ и организация удара.

 

 

 

Не убьет ли такая тактика их в принципе?

 

Не убьет. См. выше. 

Изменено 26 декабря, 2015 пользователем Дмитрий 82

[laminator0]

Их просто нет. Был Томагавк-ПКР, летал на 800 км при 2000+ км "родной" КР.

Тем не менее при высоких скоростях смысл пускать за 1000 км есть, но там уже или гиперзвук нужен или баллистика.

Нет никаких проблем с созданием ПКР большей дальности. Ну будет БЧ поменьше или спец-БЧ. Вот применить такую ПКР будет тяжеловато (см. мой пост выше с распасовкой).

Пускать за 1000 км на сверхзвуке также смысла нету - такой запуск и саму ракету обнаружить еще проще, а меры по борьбе со сверхзвуковыми, гиперзвуковыми и баллистическими целями США давно уже принял и вполне успешно. В отличие от нас, кстати.

Вся фишка в том, что у амеров есть дальнее обнаружение, вплоть до спутниковой СПРН и гибкой в применении системы разведки, чего у нас нет как нет. Так что надеяться на классическое насыщение ПВО АУГ не приходится.

 

Там дело даже не в дальности обнаружения, а в углах ее захвата ок. 60 градусов, т.е. при дальнем пуске запросто можно не заметить цель "по бокам" от пкр. Надо довороты организовывать тратить на них топливо и т.д.

 

Это мелочь ибо можно запрограммировать змейку при поиске в ожидаемой зоне контакта с целью. Но плюса к прорыву ПВО это не добавляет точно.

Кстати последнее о чем была открытая инфа по спутникам разрабатываемых в СССР совместно с "Оникс" - спутники понижающие орбиту и корректирующие ПКР после пуска.

Грандиозность замысла наверняка помешала бы осуществлению даже при живом СССР. Тем не менее альтернатив выдачи ЦУ независимо от нахождения АУГ вероятно нет.

 

При нынешнем состоянии России - нет. Нет ни возможностей экономики, ни стратегии, ни технологий. Только розовые очочки и слюнявые мечтания дрочеров на циферку ТТХ.

Либо КНС-смертник

Либо авиация (фактически Ту95-смертник)

Либо дальний БПЛА

Либо спутник

 

Пока по прежнему первые два пункта наиболее реалистичны, но увы не самые эффективные.

 

КНС у нас нет, даже в СССР это были РК с ограниченно способностью слежения за АУГ. Полагались на ПЛАРКи, но ясно же, что это еще более неудобоваримый способ ЦУ.

Авиация вроде годный метод, но чем больше дальность, тем больше время реакции противника на факт запуска, а значит разведчику попросту не жить. Значит нужно спрессовывать время между ЦУ и непосредственным контактом ПКР с целью, а значит нужен даталинк. Пока Россия на такое не способна. Я про реальное применение, а не на полигонах с домашней квази-РЭБ.

Военные спутники давно перешли в разряд чуда. А дальний БПЛА даже не смешно. У нас мизерный опыт создания БПЛА и тем более применения, а с нашей технологией куда тут еще АУГ выслеживать.

Изменено 26 декабря, 2015 пользователем laminator0

[Дмитрий 82]

 

 

Военные спутники давно перешли в разряд чуда. А дальний БПЛА даже не смешно. У нас мизерный опыт создания БПЛА и тем более применения

 

Ну почему бы не прикинуть перспективы. Дальний БПЛА по идее решал бы много проблем с ЦУ. Спутники таки пускают периодически, что там с их назначением хз

 

 

 

Это мелочь ибо можно запрограммировать змейку при поиске в ожидаемой зоне контакта с целью.

 

Не совсем мелочь, т.к. снижает реальную дальность пуска.

 

 

 

а меры по борьбе со сверхзвуковыми, гиперзвуковыми и баллистическими целями США давно уже принял и вполне успешно.

 

Бааальшой вопрос. Сверхзвук они на высокой траектории стандартами то заборют, но вблизи все не так шоколадно.

И когда это они гиперзвук сбивали?

По БР тоже вопрос - 10 БР а-ля Першинг (габариты Гранита кстати, так шты ежели сильно захотеть то....) АУГ вряд ли прожует. Но их и нет. Опытные работы в СССР, китайский пиар и договора по БРСД.

 

 

 

КНС у нас нет

 

КНС есть Т.к. это любой корабль который не жалко и в данный моментон рядом с ауг Но желательно чтобы он ходил хотя бы 28 узлов некоторое время чтобы от него не убежали в мирное время, а тут уже траблы.

[alexx188]

Бааальшой вопрос. Сверхзвук они на высокой траектории стандартами то заборют, но вблизи все не так шоколадно.

И когда это они гиперзвук сбивали?

Наши успешно сбивали ракету-мишень имитирующую Яхонт.

[Svetlako]

Наши успешно сбивали ракету-мишень имитирующую Яхонт.

А Яхонт это гиперзвук? Здорово наши работают!

[Archi]

Интересно, а с каких пор Яхонт стал гиперзвуковым?

[Maxim Suvorov]

 

 

Наши успешно сбивали ракету-мишень имитирующую Яхонт.

 

= у США так же есть нужные технологии

[laminator0]

Ну почему бы не прикинуть перспективы. Дальний БПЛА по идее решал бы много проблем с ЦУ. Спутники таки пускают периодически, что там с их назначением хз

Дальнего БПЛА нет как класса. Ни опыта строительства, ни опыта применения, а это означает десяток лет отставания, если мы ведем речь не о войне в бумазейках Наиглавнейшему.

Спутники упали настолько, что даже поддерживать штаны нечем, не то что о прогрессе в обнаружении и ЦУ.

Не совсем мелочь, т.к. снижает реальную дальность пуска.

 

Вам шашечки или ехать? Сниженная дальность пуска не означает невозможность поражения цели, как в случае с 60-градусным сектором сканирования.

Бааальшой вопрос. Сверхзвук они на высокой траектории стандартами то заборют, но вблизи все не так шоколадно.

 

Ну почему же сверхзвук на высокой траектории? Что это за оплевывание техники США? Сбивали они и успешно как реальные сверхзвуковые низколетящие ПКР , так и дроны.

А что там за проблемы вблизи? Есть ЕССМ, есть 57-мм АУ. Вполне прилично для перехвата любых ракет.

Фигня в том, что сверхзвук перехватить давно уже не проблема, проблемой это было при появлении полвека назад. Ну еще для нас остается проблемой.

Просто для справки - выделить на фоне поверхности ракету тем легче, чем больше у нее скорость. Доплер, знаете ли, и сдвиг частоты. Вот реально проблема возникает при малозаметности ПКР, когда отношение сигнал/шум становится близким к аппаратному на определенном расстоянии. Вот тогда возникают проблемы. Но вот беда - у нас таких ПКР нету. Там же нету циферки за которую можно огрести себе расположение Светлейшего и получить с барского плеча акционерное общество во владение, а то и целую ОАК.

И когда это они гиперзвук сбивали?

 

А что уже есть гиперзвуковые ПКР? Можно посмотреть?

По БР тоже вопрос - 10 БР а-ля Першинг (габариты Гранита кстати, так шты ежели сильно захотеть то....) АУГ вряд ли прожует.

 

Вы сейчас про полк БР сказали? И сколько их у нас, что мы АУГ да еще и не одну способны уничтожить? Как именно БР будет наводиться на цель? Даже низколетящей ПКР в этом плане проще выделить цель.

Но их и нет . Опытные работы в СССР, китайский пиар и договора по БРСД.

 

Ну чем же РСМД то тут помешал? Те же ОТР и ПКР он никак не трогал.

Заметьте, не я сказал про Китай. Даже эти успели нас догнать и обогнать. Пока мы рекламными агитками потреотично звенели по телеканалам.

КНС есть Т.к. это любой корабль который не жалко и в данный моментон рядом с ауг Но желательно чтобы он ходил хотя бы 28 узлов некоторое время чтобы от него не убежали в мирное время, а тут уже траблы.

 

Да нету КНС, нету. Мы не при комуняках живем и купцу, болтающемуся около АУГ, Вы не прикажете пойти и помереть ради великого Пу. Не та идеология, хотя и пытаются накачивать, но с капитализьмом это все равно не совмещается ну никак. Так что приказать Вы можете только кораблям ВМФ, которых у нас внезапно с гулькин хрен осталось. Так что, сначала извольте нарастить списочный состав ВМФ, да еще кораблями с 30 узлами и автономностью (в т.ч. запасом хода на полном ходу) достаточной для постоянной сменяемости (а баз у нас по всему окияну не осталось совсем, так что сменять придется из Владика, ПК, Севы и Мура - а это нехилые прогоны). Еще КОН потрудитесь обеспечить на уровне хотя бы 0.33, а то "золотой флотец" получится и при этом с нулевой боевой эффективностью.

Изменено 26 декабря, 2015 пользователем laminator0

[Игорь]

тон господина "вдохновляет"...

Итак,начнём.Лёгонько...

 

 

Хахаха!

Я гляжу еще один профи, который считает, что АУГ якобы светится во всех спектрах ЭМИ.

Вот только профи забывает, что светиться АУГ вовсе не обязательно. Для контроля РЛО у нее есть самолеты, в том числе АВАКС.

А для ПВО/ПРО (когда нужна активная работа корабельных РЛС) у АУГ есть едва не расходные корабли эскорта (их число близится к тому, чтобы разменивать на МРК и вообще любые боевые надводные корабли российского флота без ущерба для боеспособности флота американского, т.е. имеем повторение кошмара Японии во ВМВ). И это пока что, ведь ведутся наработки в коллективной системе ПВО/ПРО, когда необязательным является собственный источник излучения.

Любители пускать ПКР с полутора тысяч км забывают о том, что на такой дальности цель выходит из зоны обнаружения.

Простой расчет:

1500 км делим 900 км/ч = 1 час 40 минут

скорость АВ примерно 30 узлов

1 час 40 минут Х 30 узлов = 92.6 км

То есть АУГ учешет на 92 км к моменту прихода ПКР в любую сторону от первоначального ЦУ в момент пуска. При этом дальность обнаружения АРЛГСН составляет не более 45 км на малой высоте. А на большой высоте ракету гарантированно собьют до момента выхода в атаку. Или же придется использовать в несколько раз больше ПКР для накрытия всех возможных точек нахождения АУГ на площади (т.е. тратить минимум в 4 раза ПКР больше, чем потребно для уничтожения одного корабля противника). Теперь про главную цель - АВ. При запуске с такого расстояния определить к моменту захода на цель где именно находится АВ в ордере не представляется возможным. В СССР этим занимались пара смертников - самолетов-разведчиков. Однако, при пуске за полтора часа подлета ПКР никакие разведчики в живых не останутся. Так что, даже массированным запуском всех ПКР задачу уничтожения АВ решить невозможно.

Немного помогло бы - спутниковая группировка (именно группировка с многократным покрытием шарика) Лианы с даталинком на ПКР РЛ информации. Спутники оптической разведки для выявления позиции АВ. Еще лучше если вся спутниковая свора будет формироваться неожиданно (в момент пуска ПКР или после и тут пригодился бы еще советский проект запуска ИСЗ с борта ПЛ). Дальняя авиация со сверзвуковыми ПКР по типу советской МРА и прикрытием из сверзвуковых же перспективных истребителей. Но ничего этого нет и в помине. Даже спутники уже могут сбиваться средствами самого АУГ. Обратим свое внимание - банальное уничтожение АВ дальнобойной ПКР превращается в массированное применение разного рода средств скомпонованных вместе по времени и цели применения, которое считалось сложным даже в эпоху СССР и для сверхзвуковых ПКР (в т.ч. со спец-БЧ) с два раза меньшей дальностью пуска и камикадзе, настропаленными комунякской идеологией.

По поводу якобы неуязвимости кораблей российского флота предлагаю открыть карту и найти расстояние от границ России до ближайшего государства стран НАТО или просто враждебного по отношению к России. Почему то запуск ПКР Россией профи считает пройдет незамеченным и ответных мер не последует иначе, чем с борта того злосчастного АВ, которого вознамерились опустить всем российским флотом. Почему-то сбивать российские ПКР не смогут все корабли ордера (а за полтора часа они могут поменять конфигурацию расположения вплоть до линейного - для большей огнепроизводительности), и не все авиакрыло АУГ, способное таскать ракеты ВВ и просто джаммеры. СССР при принятии на вооружение Ф-14 уже рассматривал уничтожение АВ на грани невозможного, так почему же более совершенные Ф-18 и Ф-35 оставят больше шансов в большем числе (темп запуска самолетов на американском АВ - самолет каждые 15 секунд),а время подлета как мы уже выяснили для ПКР полтора часа?

Вот такие дела, малята. Мечтайте дальше.

1.Как наводится КР по основной траектории? Подсказка - эту "проблему" решили ещё в СССР.

2.Что такое группировка спутников?

3.Разве только "оптические" спутники помогают в целеуказании? (самолёты ДРЛО не рассматриваем - радиус действия не позволяет.Хотя...Они данные дают на наземные ПУ)

4.Как работает ПО ракет Калибр?

5.Как осуществяляется передача данных по обнаруженным объектам?

6.Перечисли средства связи и передачи данных,которые стоят на МРК? Их ТТХ и способность обработки информации данных от пунктов приёма (кстати,какие именно,на каких носителях,где расположены)

7.Как эти данные получает ракета в процессе полёта?

8.Как ГСН Калибра (какого типа,кстати) может идентифицировать цель на заключительном этапе полёта (и ,кстати,с какого расстояния)?

 

Если российские КР не летают в цель,то все 8 вопросов касаются так же США - общие слова не принимаются.Принимаются конкретные названия технических устройств с подробностями полёта.Кстати,какие самые эффективные КР производства США,по каким параметрам они превосходят Калибр?

 

ЗЫ Почему Калибр? Я с него начал разговор.

ЗЗЫ Речь идёт о конкретных вещах - возможность поражения ракетами системы Калибр,находящихся на вооружении МРК, авианосцев из авианосной ударной группы США (а другие разве есть?  ) с расстояния 1500-2000 км.

Изменено 27 декабря, 2015 пользователем 13th
удаление провокации.

[laminator0]

Вы уже изобрели для Калибра систему навигации с привязкой по местности? удалено. С Вами разговор закончен.

Изменено 27 декабря, 2015 пользователем 13th
удаление хамства