Кораблики

[Дмитрий 82]

Баловство эти УДК без авианосцев.

 

Десантные корабли как раз рабочие лошадки коим уже 30 лет. УДК как раз как эрзацАВ были бы сейчас для нас идеальны.

Увы скорее всего новые ДК будут "типа роттердамы", а не "типа Мистрали".

Немного эсминцев-БПК для усиления.

многоцелевых для ПЛАТ для прикрытия.

Ну и всякая мелочь, плюс береговые.

Ну так оно и получается - "немного Лидеров и 22350", "немного МЦАПЛ пр.885", "немного всякой мелочи и береговой" МРК, корветы.

 

 

 

Флот России нужен поскромнее, ВВС и СВ полезнее.

 

Хотелось бы, но никогда он такой не получится, увы, т.к. несколько изолированных ТВД со своей спецификой вынуждают весь комплект разнообразных кораблей держать при себе имея при этом превосходящие силы вероятного противника на каждом ТВД.

 

 

 

СССР мог строить всякое крупное, теперь надо сбалансировано.

 

"Теперь" вообще хз что получается. Куча разнотипных проектов, увы. Хотя менее богатая страна могла бы идти к наибольшей однотипности.

Три варианта 20380+еще один вариант патрульного корвета подешевле "хз уже какой по номеру", три варианта МРК, три штуки 11356, 22350, еще заявили модернизацию 1155 с установкой УКСК, модернизация Кировых, 1164+ еще полуживые пр.956....Зоопарк вообщем с разными ГЭУ и вооружением.

 

 

Авианосцев не нужно вообще, кривые они выходят.

 

 

 

им многоцелевых для ПЛАТ для прикрытия.

 

МЦАПЛ они не для прикрытия, это основная ударная сила наша на море если что По старинке меряются надводными кораблями, но они давно уже просто "пристяжь на подхвате" у ПЛ.

 

 

 

Ну и всякая мелочь, плюс береговые.

 

 

Фрегаты как рабочие лошадки. Немного эсминцев-БПК для усиления.

 

 

Пара крейсеров, больше для престижа. Новых не надо.

 

 

Небольшой, но гармоничный флот, вот что надо.

 

Во, во суммарно и получается дохрена.

Слова, слова....

Каспийская флотилия скажет "нам нужны мелкие плоскодонки с хорошим вооружением, но без ПВО т.к. своя авиация рядом".

БФ и ЧФ скажет - "а нам тоже мелкие нужны, но помореходнее, ПВО тоже не важно, авиация рядом, ПЛ нам новые дизельные/анаэробные, у нас атомные не развернутся", только ЧФ еще скажет  что ему еще в Средиземку ходить надо что то покрупнее и с ПВО, "

СФ и ТОФ скажут "нам надводных кораблей океанского класса с полным фаршем все надо и вооружение и ПВО и МЦАПЛ чтобы стада были", при этом СФ еще выскажет хотелки чтобы еще что нить ледового класса было чтобы во льдах  можно было патрулировать.

 

КБ на все это напроектируют по три варианта, денег дадут на один и обрезанный, который потом будут улучшать, верфи скажут что больше двух одновременно строить не смогут, а те которые смогут, ГЭУ на всех не будет, на один поставят украинские загашники, на второй немецкий дизель, на третий российский, четвертый будет ждать новой российской ГТУ В результате чего флот почешет голову и пойдет и закажет корабли за бугром, но тоже обломится

 

Так зоопарк и получается в любом случае. Только его еще и усугубляют изначальной разнотипностью "мелких плоскодонок", "фрегатов", "МРК" и пр.

Изменено 3 июля, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Maxim Suvorov]

 

 

"Теперь" вообще хз что получается. Куча разнотипных проектов, увы. Хотя менее богатая страна могла бы идти к наибольшей однотипности.

 

Замечу что даже "небедные" США в конце концов пришли к трём китам: авианосец типа "Нимиц", АПЛ тип "Огайо" и эсминец типа "Арли Бёрк" и десантные корабли-доки (тех правда несколько серий)

+крейсера "Тикондерога"

 

И никаких 2-х десятков совершенно разных кораблей с разными типа силовой установки и вооружением.

[McSeem]

@Maxim Suvorov, а так же фрегатов, МЦАПЛ, далее везде. 

[alexx188]

@Maxim Suvorov, а так же фрегатов, МЦАПЛ, далее везде. 

Фрегатов у них не осталось, если я правильно помню.Может Суворов немного категоричен но в принципе прав - американцы любят строить очень большие серии однотипных кораблей, по пути внося различные изменения и модернизации. И количество классов уменьшается - раньше были фрегаты, эсминцы, крейсера, сегодня практически только эсминцы. Крейсера вообще больше не строятся, фрегаты эволюционировали в литториальные корабли.

[Maxim Suvorov]

Крейсера вообще больше не строятся

 

И не планируются. Замволт - скорее просто площадка для испытаний, а не реальная боевая платформа. (да и не крейсер вовсе)

 

 

фрегатов

 

Да ну?

 

Тип "Оливер Хазард Перри" и "Брук" в США или списаны или в резерве

списан/в резерве - это почти все так

Изменено 3 июля, 2015 пользователем Maxim Suvorov

[McSeem]

американцы любят строить очень большие серии однотипных кораблей

Это все любят, только не у всех получается (в силу разных причин - когда серию большую не надо, или надо, но денег не хватает, или паузы между корпусами серии большие)

 

Фрегатов у них не осталось, если я правильно помню.

"Оливер Перри" - около 30 корпусов ЕМНИП.

EDIT: погуглил (последний раз интересовался этим вопросом лет 5 назад), а их списали почти всех.

 

Может Суворов немного категоричен но в принципе прав

Так "немного", что про Лосей и их наследников забыл

Ну и литторальные корабли не посчитал, а у РФ сейчас весь флот литторальный, по большому счёту.

[Maxim Suvorov]

 

 

МЦАПЛ

 

И "ПЛАРК" и "РПКСН" у Амеров - "Тип Огайо", ВНЕЗАПНО

 

 

"Оливер Перри" - около 30 корпусов ЕМНИП.

 

Не в строю, на текущий момент отказались

 

 

Так "немного", что про Лосей и их наследников забыл

 

Можно перевести на общечеловеческий?

Морская коллегия при правительстве РФ под председательством Дмитрия Рогозина пришла к выводу, что миллиарды, вложенные в импортозамещение в области строительства кораблей и судов, потрачены впустую. Доля иностранных комплектующих в судовых машинах и приборах — 95%.
 

http://www.fontanka.ru/2015/07/02/135/

[McSeem]

 

 

Можно перевести на общечеловеческий?

Это многоцелевые АПЛ, к коим ПЛАРК и РПКСН ни разу не относятся. А Огайо - они либо РПКСН, либо ПЛАРК, один и тот же корпус не может нести и КР, и МБР.

А официально Лосей зовут Лос-Анжелесами. Есть ещё 2 серии следующего поколения: Сивулф (3 корпуса, получился слишком дорогим серию свернули) и Вирджиния.

Извини, лень было много букофф сразу писать, думал - ты в курсе.

[Maxim Suvorov]

 

 

А официально Лосей зовут Лос-Анжелесами. Есть ещё 2 серии следующего поколения: Сивулф (3 корпуса, получился слишком дорогим серию свернули) и Вирджиния.

 

Тут согласен, но всё равно типов и серий - строго по одному на класс 

[McSeem]

 

 

Тут согласен, но всё равно типов и серий - строго по одному на класс 

Формально, у РФ тоже - отличия только в цифре после точки.

[alexx188]

Формально, у РФ тоже - отличия только в цифре после точки.

Если быть объективным, то флот США все-же более однотипный и сбалансированный чем российский, а ранее советский.

[Дмитрий 82]

Тут согласен, но всё равно типов и серий - строго по одному на класс

 

У США тоже все не так уж однотипно "АВ и Берки":)

 

1. Есть программа LCS в 20-30 единиц, причем флот недоволен обоими вариантами и в серию пойдет какой то третий вариант, более зубастый, т.е. по факту три типа LCS будет..

2. УДК двух проектов в строю, при этом еще есть Сан-антонио - "роттердамообразные" более традиционные грузовики и специальные немаленькие корабли с вертолетами - корабли управления

3. Зумвальт как не относись к нему таки есть и возможно будет он не один. Т.е. аналогия наших 1144/Лидер. Т.е. что то покрупнее Берка с бОльшими возможностями таки хоца.

 

Берки мягко говоря тоже не такие уж одинаковые. На первых сериях не было двухвертолетного ангара. Второй блок Берков имел неодинаковые ячейки в УВПУ Мк.41, т.е. только 22 емнип из 96 были длинными и подходящими под удлиненный Стандарт и Томагавки не говоря уж о версиях Иджиса, который даже по открытым сведениям имел 7 блоков и не факт что она всех Берках он проапгрейжен до нее, а не третий блок, новая АУ под управляемые снаряды тоже не на всех.

 

Но конечно с нашим зоопарком не сравнить, но тем не менее я к чему - снизить разнообразие типов кораблей очень сложно даже тем чья стратегия вроде бы ясна и понятна и давно отточена.

 

Стараются конечно, в основном мелкие европейцы - есть например датский Абсолон в 6000т - с виду обычный ЭМ Хоризонт, но еще располагающий высадочными средствами и помещениями на емнип 60 чел. Этакий миниДК для колониальных спецопераций.

 

У нас конечно вообще опа:

 

ВИ до 1000 т - МПК 1124, МРК 1234 и 1239, РКА + уже новые 21631 МРК+ анонсирован еще какой то новый МРК 22800 и строиться еще какой то патрульный 20ХХХ.

 

1000-3000 - 1166, 20380, 20385, разговоры про 20386

 

4500+ 11356 и 22350 (единственный оптимальный корабль из новой линейки, но до массовой серии которого еще далеко)

 

8000+ пр.956, 1155, 1155.1, 1164, 1144 + хотят строить Лидер в 12-16к

 

Несколько типов старых ДК + строящийся Грен.

 

Финиш полный. Весь этот зоопарк имеет различные ГЭУ и вооружение и унифицированы новые корабли только по УКСК и АУ, теоретически корветы и фрегаты еще и по ЗУР, но там масса вопросов.

Изменено 9 июля, 2015 пользователем Дмитрий 82

[13th]

[Игорь]

Про броню кораблей.

Если броню поставить возможно, почему никто ее не ставит? Всем известно, почему броня исчезла с кораблей в эпоху ядерного оружия, но вот почему до сих пор не появилась вновь, не вполне понятно. 

А ответ кроется в бронепробиваемости современных БЧ противокорабельных ракет. Наличие бронепояса толщиной 150-200 мм не решает принципиально задачу защиты корабля. Он лишь снижает вероятность повреждений от БЧ с низкой бронебойностью (ракеты Х-35, Гарпун, Томагавк, Экзосет), но никак не спасает от БЧ «больших» ракет. Данные по бронепробиваемости до сих пор не афишируются, но есть одно исключение. Известно, что кумулятивно-фугасная БЧ ПКР «Базальт», стоящая на вооружении крейсеров проекта 1164, пробивает 400 мм броневой стали. Думается, что цифры для «Гранита» не особо меньше, а скорее, даже больше. Возможно, бронепробиваемость не имеющих кумулятивных зарядов БЧ ракет «Брамос» или «Москит» меньше, но не в разы.

В этих условиях наличие толстого, но ничтожно малого по площади бронепояса толщиной 200-300 мм не играет никакой роли. Если даже ракета попадет в него, она его пробивает без особых проблем. Даже для легких ПКР, не имеющих высокой кинетической энергии (малая скорость полета и масса БЧ) вполне может быть построена компактная кумулятивная БЧ, способная справится хотя бы со 100-мм преградой. А более толстой брони на кораблях габаритов современного эсминца не появится. Топить же суперкрейсеры вроде «Петра Великого» вполне могут не Гарпуны или Х-35, а «Гранит» и «Базальт». Даже если целью будет линкор времен ВМВ, например, «Айова» — ее бронепояс в 330 мм не является проблемой.

Получается, что желающие строить современные броненосцы предлагают создавать корабли-цели для уже существующего средства поражения. Именно поэтому броня не возрождается в полном объеме даже в наши дни. Сбивать ракеты на подлете в любом случае эффективней. Активная защита предотвращает проблемы, пассивная — только позволяет снизить их последствия при определенном везении.

При этом наличие противоосколочного бронирования на современных кораблях никто особо не оспаривает. Броня на ракетных кораблях должна появиться, и ее площадь и вес будут только расти со временем. Но назначение и роль такого бронирования совершенно иная, нежели у крейсеров ВМВ. Не допустить проникновения внутрь корабля БЧ ПКР никакая броня сегодня не способна, а вот снизить последствия этого проникновения — вполне. Не приблизится такая броня к параметрам времен ВМВ и по весу.

 

http://topwar.ru/83094-propavshaya-bronya.html

 

Помнится,был сабж на форуме о необходимости линкоров в современной войне.Не помню,чем закончился.Чаще других встречал и встречаю до сих пор мнение ,что не нужны.Я и сам так думаю.

[alexx188]

http://bmpd.livejournal.com/1614739.html

Zumwalt вышел в море

 

 

 

 

[13th]

вот виддео:

https://www.youtube.com/watch?v=uODo63d3exk

 

увидев его, я вспомнил броненосцы

[alexx188]

вот виддео:

https://www.youtube.com/watch?v=uODo63d3exk

 

увидев его, я вспомнил броненосцы

Этот кораблик побольше любого броненосца.

[Maxim Suvorov]

 

 

Этот кораблик побольше любого броненосца.

 

А когда-то броненосцы казались гигантами... о_О

 

При этом на замволте 150 человек экипажа, на броненосцах было 700-900 человек. 

[13th]

вот видео его в открытом море:

 

 

При этом на замволте 150 человек экипажа, на броненосцах было 700-900 человек. 

автоматизация процессов всё больше идёт.

[Дмитрий 82]

Этот кораблик побольше любого броненосца.

 

Да кораблик как кораблик для своего немаленького водоизмещения. Не знаю что столько шума, архитектура просто модерновая это да.

А так наш Петя еще больше, планируемый Лидер примерно такой же по габаритам если не выше.

Другое дело что вышел "американский Киров" - штучный, большой и по большому счету тупиковый. И  кстати для своих размеров не ахти как вооруженный - число ячеек у него даже меньше чем у Берка. Да еще две АУ под УАС - зачем две? Поэтому Берки продолжают строить сериями, а ЭТО в виде трех штук максимум. Осколок времен проектов ХВ как и Раптор. Будут гонять "для форсу бандитского" и юзать всякие последние веяния электроники на нем.

Изменено 9 декабря, 2015 пользователем Дмитрий 82

[alexx188]

Да кораблик как кораблик для своего немаленького водоизмещения. Не знаю что столько шума, архитектура просто модерновая это да.

А так наш Петя еще больше, планируемый Лидер примерно такой же по габаритам если не выше.

Другое дело что вышел "американский Киров" - штучный, большой и по большому счету тупиковый. И  кстати для своих размеров не ахти как вооруженный - число ячеек у него даже меньше чем у Берка. Да еще две АУ под УАС - зачем две? Поэтому Берки продолжают строить сериями, а ЭТО в виде трех штук максимум. Осколок времен проектов ХВ как и Раптор. Будут гонять "для форсу бандитского" и юзать всякие последние веяния электроники на нем.

ЭТО - это будущее флота. Сегодня да, логичнее строить Берки, а вот завтра будут штамповать корабли по типу Зумвальтов.

[Дмитрий 82]

Да не будут их штамповать как прекратили делать рапторы. Проще умодернизировать берки которые со временем получили и все большие ячейки, научились и в про и в уас для артустановки.понятно что было бы неплохо иметь базу побольше т.к. берки уже фактически исяерпалм резервы, но зумвальты слишком большие и дорогие для серийной постройки, а преимущества их неясны, собственно даже в сми не находят чего такого продекламировать, все больше педалируют на внешний вид.

В чем будущее то? Никто внятно пояснить не может. Новые рлс и модификации иджиса вкрячивают и на берки,новое оружие все будет в любом случае совместимо с мк41, просто стильная игрушка для испытания разного высокотехнологичного оборудования

[Игорь]

Да не будут их штамповать как прекратили делать рапторы. Проще умодернизировать берки которые со временем получили и все большие ячейки, научились и в про и в уас для артустановки.понятно что было бы неплохо иметь базу побольше т.к. берки уже фактически исяерпалм резервы, но зумвальты слишком большие и дорогие для серийной постройки, а преимущества их неясны, собственно даже в сми не находят чего такого продекламировать, все больше педалируют на внешний вид.

В чем будущее то? Никто внятно пояснить не может. Новые рлс и модификации иджиса вкрячивают и на берки,новое оружие все будет в любом случае совместимо с мк41, просто стильная игрушка для испытания разного высокотехнологичного оборудования

не спорь.Как ты посмел замахнуться на США? 

ЗЫ Кстати,почему Израиль рапторы не покупает,а покупает более старую,но модернизированную летательную технику?

[Дмитрий 82]

Чего стоит один факт наличия на значительно более крупном корабле чем берк МЕНЬШЕГО количества ракет. Такое вот будущее флота, да. На что они потратили водоизмещение хз.

[alexx188]

Чего стоит один факт наличия на значительно более крупном корабле чем берк МЕНЬШЕГО количества ракет. Такое вот будущее флота, да. На что они потратили водоизмещение хз.

Ракеты для него не основное оружие, он и создавался как платформа для электромагнитных пушек (отсюда и чудовищная мощность электрогенераторов - которые кстати очень компактные), а в перспективе для лазерных пушек.

 

Немного про Зумвольт:

https://www.navalengineers.org/ProceedingsDocs/EMTS2012/Papers/44_Stevens_EMTS2012Paper.pdf

Изменено 9 декабря, 2015 пользователем alexx188