Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Svetlako]

2pavlik

демонтажом ударного комплекса

 

То бишь Граниты остаются только на Петре...

 

Не страшны нам ни "Буши" ни "Рейганы" - мы лаптей закидаем ыих

[Игорь]

2Svetlako

мы лаптей закидаем ыих 

       

неа.Закидать есть чем.Лучше,чем в США.По крайней мере не хуже....

[Svetlako]

2Игорь

неа.Закидать есть чем.Лучше,чем в США.По крайней мере не хуже....

 

Ты мне тут ура-патриотом не выставляйся. Гранит - штука неповторимая и несравнимая. Или ты считаешь, что РФ или США создали что-то сравнимое? Это перл, настолько же опередивший время, как он сам звук

[Игорь]

2Svetlako

Ты мне тут ура-патриотом не выставляйся

ни разу не ура.И даже не поцреот.(с)

Однако,флот строится - Дима совершенно подробно описал как.Мало?

Думаю,что нормально.

[Takeda]

Гранит - штука неповторимая и несравнимая.

Чем больше, тем лучше?

 

[Дмитрий 82]

2Svetlako

То бишь Граниты остаются только на Петре...

 

До модернизации Потом скорее всего поставят кучку УКСК под Оникс/Калибр/вероятно Цирконий.

 

Основные носители Гранита вообще то не пр.1144, а десяток батонов пр.949, которых конечно осталось много меньше, но он с них вообще то тоже никуда не делся.

 

Правда там тоже планировали УКСК подлодочный ставить, но будет ли проводится такая дорогостоящая модернизация столь больших и шумных ПЛ при параллельном строительстве пр885 - хз.

 

2Svetlako

Гранит - штука неповторимая и несравнимая. Или ты считаешь, что РФ или США создали что-то сравнимое? Э

 

РФ довела до серии мини-гранит "Оникс", который может спокойно располагаться в УКСК МРК 1000 тонн и корветов 20380 в 2000т и никаких монстриков типа Пети ему для этого не надо и делает более дальнобойный (и вероятно скоростной, но тут уж никто ничего не знает - сикред) "Цирконий".

 

К тому же невозможно до бесконечности сидеть на наследии 70-х годов и продлевать кстати их ресурс т.к. последние граниты вроде закончили делать в начале 90-х.

 

К тому же у Гранита есть свои "темные стороны" как например длительный полет на высоте 10-12 км до снижения на низковысотный участок с высотой полета 30 м при стрельбе на полную дальность, на котором они представляют собой не самую сложную для нынешних Стандартов и даже РЛС суперхорнетов цель типа "прямолетящий истребитель с 2000 км/ч".

Во времена Спарроу, первых Стандартов и первых Хокаев это конечно было круто, но не совсем гарантирует достижении цели сейчас когда дальности обнаружения и поражения серьезно возрасли.

 

А при постоянном полете по низкой траектории на высоте 30 м где его крайне затруднительно сбить резко падает дальность до 145 км.

Изменено 2 октября, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

То бишь Граниты остаются только на Петре...

 

Не страшны нам ни "Буши" ни "Рейганы" - мы лаптей закидаем ыих

ну Граниты убирают с Кузнецова потому что:

 

обычная тактика:

- авианосец должен держаться от противника подальше

- ракетный крейсер для атаки должен подплыть на дистанцию поражения ПКР

проблема в том что дальность авиации не меньше дистанции поражения ПКР

точнее с дополнительными баками заметно больше

а без них примерно как у Гранита

в идеале: (для обычной тактики) Пётр даёт ракетный залп а Кузнецов добивает авиацией

и собственными ракетами Кузнецов не пользуется

 

тактика универсальности:

1 фаза: авиация Кузнецова противостоит вражеской авиации но на рожон в атаку АУГ не лезет

2 фаза: Кузнецов подплыв на дистанцию атаки ПКР даёт залп по АУГ

3 фаза: авиация Кузнецова добивает всё что осталось от АУГ

проблема в том что ПКР у Кузнецова расположены так что их запуск мешает взлёту авиации

то есть получается что в теории очень хорошо

но имеется упомянутая проблема с одновременностью использования авиации и запуска ПКР

[Дмитрий 82]

2Idot

проблема в том что ПКР у Кузнецова

 

Проблема в том что они нафиг не нужны и занимают объем и нехило весят. Там этот модуль с ракетами 600 или 800 тонн емнип.

 

Граниты достались просто "по наследству" от базальтов пр.1143, т.к. Кузя из них и растет, а у тех была идеология - Базальты основный ударный комплекс, а яки использовались как "ЗУР увеличенной дальности". Повторюсь для своего времени идея вполне норм, т.к. еще не было дальнобойного Форта, а пусть и хреновые Яки пусть и с хреновыми УР в-в таки летали до 200-300 км от носителя. Но вот потом идея стала устаревать.

 

А на кузе получилось, что яки "апнули" до Су-33, которые уже летали дальше чем Гранит, но у них не было ПКР и они должны были защищать Кузю и пристяжь от налетов амеровской авиации пока те не подойдут на дальность выстрела Гранитом Ну вобщем как обычно у нас.

Концепцию толком не разработали, "верфи надо занять работой стройте по тому проекту что есть", на выходе имеем то что имеем - большой, но хреновый АВ, в настоящий момент фактически учебный.

 

авиация Кузнецова добивает всё что осталось от АУГ

 

Вы удивитесь, но задача авиакрыла Кузи была прежде всего прикрытие самого Кузи и КУГ и Су-33 являлись фактическими чистыми истребителями с несением неуправляемого вооружения, т.к. возможность применения ПКР появилась на некоторых Су-33 только недавно.

Изменено 2 октября, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

2Idot

авианосец должен держаться от противника подальше- ракетный крейсер для атаки должен подплыть на дистанцию поражения ПКР

для утопления авианосца крейсер не надо использовать.Для этого у нас есть подводные лодки.С торпедой "Длинная рука".Дистанция пуска - 50 км.А ПКР крейсера сожжёт группа сопровождения авианосца.Не нужен крейсер.

[Takeda]

2Игорь

для утопления авианосца крейсер не надо использовать.Для этого у нас есть подводные лодки.С торпедой "Длинная рука".Дистанция пуска - 50 км.А ПКР крейсера сожжёт группа сопровождения авианосца.Не нужен крейсер.

Игорь, что с тобой? В двух строчках самому себе противоречить, а?

[Дмитрий 82]

2Игорь

Для этого у нас есть подводные лодки.С торпедой "Длинная рука".Дистанция пуска - 50 км.

 

В состав АУГ входит не только 4-6 берков с ПЛУР Асрок и 2 вертами каждый (и практически неограниченным для них запасом топлива с АВ), но и МЦАПЛ разворачиваемая впереди АУГ.

Так что сближаться до 50 км достаточно опасно т.к. по крайней мере на 100-150 км вокруг АВ будет достаточно плотно контролируемо вертолетами эскорта не говоря уж о традиционно малошумных и обладающих лучшим ГАК МЦАПЛ амеров.

 

"Батоны" с Гранитами тем и опасны для АУГ, что находясь в 300-600 км от АУГ средствами самой АУГ обнаружены и уничтожены быть не могут. Но там всплывает проблема получения ЦУ и высотной траектории Гранитов... Зато если со 100-150 км засадить Гранитами по низкой траектории хрен их кто перехватит, но наверняка прилетит вертолет и потопит тебя... Вобщем сложное это дело

Изменено 2 октября, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

2Takeda

В двух строчках самому себе противоречить, а? 

       

где?!!!!!

[Takeda]

2Игорь

Что сделает с ПЛ "группа сопровождения" и зачем она вообще нужна? Или ПЛ "спалить" сложнее, чем ПКР на сверхзвуке?

Изменено 2 октября, 2014 пользователем Takeda

[Дмитрий 82]

2Takeda

Что сделает с ПЛ "группа сопровождения" и зачем она вообще нужна?

 

Ну кстати на некоторых дистанциях (пуска Оникса например) ничего, т.к. Викингов у них таперича нету, а вертолет так далеко и быстро таки не летает.

 

Или ПЛ "спалить" сложнее, чем ПКР на сверхзвуке?

 

Сие есть обширное поле для всяческих вероятностей. Что за ПЛ, что за ПКР, когда их заметили и т.д и т.п.

 

Например всегда берется в расчет то что все оборудование работает, в воздухе бдительный патруль 24 часа в сутки

 

Но есть милые нюансы, что полностью работающий Иджис примерно на треть сокращает дальность плавания Берка, т.к. генераторы для его потребной мощности жгут немало топлива соответственно наверняка как то это все по очереди работает и не на всех кораблях эскорта разом.

 

А хокай слишком дорог чтобы его постоянно держать и зачастую его роль исполняют Гроулеры/ПРоулеры в пассивном режиме "слушающими эфир".

 

Можно поймать на пересменке Хокаев или еще как. Все таки сверхзвук наших ПКР большой козырь - малое время реакции остается у амеров если не заметить залп предварительно.

 

Более того Хокай в активном режиме РЛС например выдаст АУГ с некоторой точностью (вряд ли он улетает далее 200-300 км от АУГ) и командир АУГ стоит перед выбором или освещать обстановку или засветиться например.

Изменено 2 октября, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

2Дмитрий 82

Так что сближаться до 50 км достаточно опасно т.к. по крайней мере на 100-150 км вокруг АВ будет достаточно плотно контролируемо вертолетами эскорта не говоря уж о традиционно малошумных и обладающих лучшим ГАК МЦАПЛ амеров.

ну,Антей тоже вооружён Гранитами,ежли чо..

 

2Takeda

Что сделает с ПЛ "группа сопровождения" и зачем она вообще нужна

в чём противоречие в двух строках? Не всосал...

[Игорь]

2Дмитрий 82

Но есть милые нюансы, что полностью работающий Иджис примерно на треть сокращает дальность плавания Берка

Иджис торпеде по кильватерной струе не помеха

[Дмитрий 82]

2Игорь

ну,Антей тоже вооружён Гранитами,ежли чо..

 

Ну вооружен. Но не уверен что его командир хочет помереть сразу после их пуска.

К тому же он очень большой и соответственно шумный. ГАК у него хреноват был даже по нашим меркам.

Батон это такая "плавбатарея где то там". Непосредственно на дальности торпедного удара АУГ выходить это к более новым нашим тихим АПЛ типа 971.

[Дмитрий 82]

2Игорь

Иджис торпеде по кильватерной струе не помеха

 

Надо еще выйти на дистанцию пуска торпед. А этому мешает амеровская ПЛ в охранении КУГ и вертолеты ПЛО эскорта, которые на такой дистанции. Могут и вообще ГАК эскортного корабля засечь и Асроком сверху отработать.

 

Так что при условии получении внешнего ЦУ ПЛ куда безопаснее отстреляться с 300-400 км. Но только при этом условии

А свое ЦУ ограничено примерно 50-150 км дальности ГАК в зависимости от условий.

[Игорь]

2Дмитрий 82

К тому же он очень большой и соответственно шумный

я как пример привёл.Кроме того,после каждого похода чуть ли не капремонт надо делать...

тихим АПЛ типа 971.

это ещё лучше - там КР тоже имеются.Емнип,на несколько тыщ километров пуска.

 

Надо еще выйти на дистанцию пуска торпед

согласен.

"Зимой 1996 года российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь матросу, перенесшему на борту «Щуки» операцию. У него возник перитонит, лечение которого возможно лишь в стационаре. «Щука» всплыла, подошел эсминец «Глазго», его вертолет забрал больного и доставил на берег. Британские СМИ дружно выразили недоумение: в то время когда в Лондоне шли переговоры об эвакуации больного, в Северной Атлантике, как раз в том районе, где находилась «Щука», проходили противолодочные маневры НАТО. Однако подлодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолет несчастного матроса…

 

— А как вы оцениваете технические возможности тех атомных подлодок США и России, которые сейчас находятся в строю?

 

— У той же «Щуки» есть вполне современный «детеныш» — «Щука-Б». Уровень ее шумности в 4 — 4,5 раза ниже шумности «мамаши». Здесь Россия даже обогнала американцев. Дальность обнаружения гидроакустического комплекса «Скат-3» возросла втрое и практически сравнялась с американским AN/BQQ-5."

 

Вполне по силам выйти на дистанцию пуска.

 

 

Так что при условии получении внешнего ЦУ ПЛ куда безопаснее отстреляться с 300-400 км

тоже согласен - чем дальше пуск,тем безопасней.

[Дмитрий 82]

2Игорь

Емнип,на несколько тыщ километров пуска.

 

Это крылатые ракеты для поражения наземных целей, а не кораблей

 

ПКР там Калибр все с теми же 200-350 км дальности.

 

2Игорь

Однако подлодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолет несчастного матроса…

 

Во всех этих историях "капитан АВ наложил в штаны когда неожиданно над ним прошел ТУ/СУ", "ПЛ незамеченной всплыла у борта АВ и показала фигу" нет очень важной вещи - взгляда с той стороны из рубки военного корабля

Вполне возможно то что нашими командирами (или журналистами) считалось "необнаруженным" на самом деле давно уже было обнаружено и "условно уничтожено" и оставлено в покое.

 

Тот же самолет давно мог быть обнаружен, условно атакован патрулем, сопровожден пару раз и болтался вокруг, потом неожиданно газанув и пройдя с шиком над палубой. Красиво, дерзко, но реально уничтожен уже раз 10 с запасом

 

Например был где то анализ одной такой заметки "ПЛ повредила перископ от столкновения с АВ т.к. незамеченной осуществляла слежение за ордером и о ней даже не подозревали".

А оказалось что она все это время ныкалась ПОД нашим БПК который внаглую это самое слежение и осуществлял внутри ордера кораблей и когда АВ шуганул его повернув на него, в т.ч. для приема самолетов он то успел отойти, а ПЛ нет

 

Соответственно в заметке "забыли" упомянуть про БПК торчавший возле АВ соответственно ни о какой незаметности и речи быть не могло - и вот уже "наша стелс ПЛ условно утопила АВ".

 

как раз в том районе, где находилась «Щука», проходили противолодочные маневры НАТО.

 

В какой районе, какими силами как всегда не уточняется Ну собственно я и не говорю, что ПЛ "влет заметят". Но соваться внутрь ордера рискованно.

 

альность обнаружения гидроакустического комплекса «Скат-3» возросла втрое и практически сравнялась с американским AN/BQQ-5

 

Ну о чем я и говорил, если даже у ура-заметке такое пишут можно представить превосходство в ГАК амеров О перегоне речь не идет "практически догнали", да.

Так что в кошки-мышки играть между ПЛ будет сложновато.

Изменено 2 октября, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

2Дмитрий 82

Это крылатые ракеты для поражения наземных целей, а не кораблей

Гранат? Разве? Надо погуглить....

 

Во всех этих историях "капитан АВ наложил в штаны когда неожиданно над ним прошел ТУ/СУ", "ПЛ незамеченной всплыла у борта АВ и показала фигу" нет очень важной вещи - взгляда с той стороны из рубки военного корабля Вполне возможно то что нашими командирами (или журналистами) считалось "необнаруженным" на самом деле давно уже было обнаружено и "условно уничтожено" и оставлено в покое.

 

справедливости ради,чья лодка лучше или хуже выявит только война.Пока мы можем только теоретизировать и сравнивать ТТХ.

 

Но соваться внутрь ордера рискованно. 

       

во время войны - да.А вот щас очень даже нужно.Поговорю с подводниками ( у меня туева хуча приятелей подводников ,а несколько даже в нашей конторе работают.Что характерно,ВСЕ закончили ВМУРЭ Попова.Совпадение )- могут ли командиры кораблей при обнаружении противника делать вид ,что не заметили лодку?

[Дмитрий 82]

2Игорь

Гранат

 

Гранат - не Гранит тем более до сих пор неясно есть ли в товарном количестве неядерная версия. Как собственно неясно Проведена ли модернизация всех 971 под несение Калибра - семейства ПЛУР, ПКР и КР на основе Граната.

 

Пока мы можем только теоретизировать и сравнивать ТТХ.

 

Да ничего мы собственно не можем подплав во всех странах особо засекречен и все это так, виртуально. Собственно даже дальности обнаружения ГАК особо нигде не найдете, так, "примерно".

 

могут ли командиры кораблей при обнаружении противника делать вид ,что не заметили лодку?

 

Да неее. Погонять то ПЛ погоняют, практика же бесплатная. Я не о том, а о стиле написания заметок.

 

ПЛ заметили, включали ГАС, имитировали условную атаку (а как на ПЛ об этом узнают? Только по работающей ГАС корабля, а что там по ней "условно применяли" хз), может погоняли от охраняемого корабля/района, потом спокойно ее ведут и в силу каких то причин она оказывается внутри ордера опять, там какое нить Чп случается о котором пишут с подтекстом "мол вот незаметно проникли внутрь ордера".

А что там было "до того" умалчивают как про цельный БПК в примере выше.

Так что ценность таких заметок невысока и как пример чего то их ставить нельзя.

 

А о реальной работе современных ПЛ по понятным причинам книг особо никто не пишет

Изменено 2 октября, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

2Дмитрий 82

Ну кстати на некоторых дистанциях (пуска Оникса например) ничего

Но мы же про торпеды, нет?

 

А хокай слишком дорог чтобы его постоянно держать и зачастую его роль исполняют Гроулеры/ПРоулеры в пассивном режиме "слушающими эфир".

 

Можно поймать на пересменке Хокаев или еще как. Все таки сверхзвук наших ПКР большой козырь - малое время реакции остается у амеров если не заметить залп предварительно.

Вероятности и вопрос информированности (который есть самая главная проблема).

И, кстати, все-таки речь была о ПЛ и торпедах, а не ПКР. А там и дистанции меньше и скорости сближения

[Игорь]

2Дмитрий 82

Да ничего мы собственно не можем

зато есть байки... Бывалых...

Так что ценность таких заметок невысока и как пример чего то их ставить нельзя.

ну,соглашусь...

[Дмитрий 82]

2Takeda

Но мы же про торпеды, нет?

 

Ну торпеды думаю по-прежнему эффективны против одиночных кораблей или групп кораблей с не очень сильной ПЛО, а также в специфических условиях всяческих шхер, узостей и проливов где и обнаружить лодку сложнее и от торпед в упор не увернуться и сам ордер ПЛО будет вытянутым или разорванным.

 

В случае атаки на АУГ не уверен что ПЛ в открытом море удастся приблизиться к ней на расстояние пуска торпед.