Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Takeda]

Другой вопрос, что делать это не назло рекордам, а в повседневке ненормально.

Для боевого аппарата это сделать нельзя. Потому что подход к проектированию совсем иной. Сделать долго летающий аппарат - нет проблем. Только его боевая ценность будет равна нулю

 

сли на самолетах второй мировой можно было "вырубиться" при маневре, то при том, что позволяют современные истребители вообще легко

Если во Второй мировой можно было запросто разрушить самолет на пикировании, то сейчас это легко сделать и на маневре.

Для того, чтобы аппарат дольше летал - ему нужны большие крылья и малый вес (за счет прочности конструкции). Это же противоречит требованию устройчивости к перегрузкам. И т.д. и т.п.

 

В общем, садись, - жирный неуд

 

Самолет - это конструкционный компромисс, заточенный под определенные задачи. Наивно думать, что убрав пилота ты получишь универсальный аппарат, который может все на свете

Изменено 25 мая, 2016 пользователем Takeda

[1kvolt]

 

 

Так 1, 2 или 3?

(1 AND 2) XOR 3

 

 

У нас ТОФ и 5 ЭМ, но что от ВКС и СВ? У Японцев - флот и примерно авиационная дивизия, но что высадилась к нам на острова?

Если есть расклад по нашим силам ВВС и РВ в том районе - буду благодарен за ссылку. Гугль очень слабо помогает почему-то по составу, расположению и вооружению войск (секретность?). Пока знаю, что у нас есть много Х-55 и есть возможность атаковать ими с Анадыря. В остальном - только общие предположения и рассуждения.

По Японцам: вопрос где и какими силами - к Дмитрию 82. Это он всё затеял, пусть дает подробный расклад. Предположительно, это 2000-2500 пехоты с легкой десантной бронетехникой и поддержкой вертолетами. Возможно также воздушный десант.

 

 

Хотю чтобы политики сделали все за меня

Хотю. Мы за мир во всем мире . Дело в том, что если политика не решит, то я вижу только Большую Войну как продолжение конфликта.

 

 

Уясните задачу, конкретизируйте оценку обстановки, сформулируйте замысел по схеме (примерной): направление главного удара, способы разгрома противника (какого противника, где, в какой последовательности и как разгромить)

Недостаточно информации, как по своим силам, так и по вводной.

 

 

Конкретизируйте, и подумайте о роли авианосца в составе ТОФ.

Роль АВ в составе ТОФ - утонуть в первые часы конфликта или простоять в порту всю войну. Ну и, конечно, разорить Россию .

[Takeda]

Я вот не представляю себе человека, который бы подписался на такую работу.

Моряки дальнего плавания скорбно кивают головами

[1kvolt]

 

 

зачем выдумывать?

Ок. Спасибо.

[Idot]

 

 

Сделать долго летающий аппарат - нет проблем. Только его боевая ценность будет равна нулю

A-10 и AEW&C (авакс)?

- первый дежурит в воздухе до запроса пехоты о поддержке

- второй просто летающий радар

[WiSt]

 

 

Для боевого аппарата это сделать нельзя

Для боевого это какого? Рипер несет до 2-х тонн и может от суток до двух автономным быть (ну, вероятно, при максимальной загрузке по нижнему пределу) Но и это не предел.

А для разведчика? Неужели развед оборудование весит намного больше вооружений?

[Takeda]

первый дежурит в воздухе до запроса пехоты о поддержке

Но его способность к маневру вызывает существенные вопросы. Как и динамические, скоростные и прочие возможности

 

второй просто летающий радар

Это вообще специальный жанр, где главное лететь с грузом, а остальное все не важно. Да и машина не для боевых столкновений с маневрами, перегрузками и скоростью

[WiSt]

Моряки дальнего плавания скорбно кивают головами

Моряки? Ты считаешь, что они заходят в кокпит на берегу и так полулежа в одиночку все плавание проводят, изредка нажимая на кнопки, ходя под себя и питаясь из тюбиков?

 

з.ы. кстати, работа паршивая. Даже с отдельной каютой, удобствами и возможностью ходить и общаться - не все могут проводить столько времени в море... причем торговый флот - там попроще, а вот рыболовецкие траулеры, которые могут на несколько месяцев в море уйти без захода в порт, там вообще жопа

Изменено 25 мая, 2016 пользователем WiSt

[Takeda]

Рипер несет до 2-х тонн и может от суток до двух автономным быть

Ты до сих пор не понят, что чем больше несет Рипер, тем меньше у него автономность? И что нет одновременно 2 тонн и 2 суток?

 

Кроме того в жертву принесена скорость, прочность и много чего еще.

 

Как разведчик - ок. Как боевой самолет, которому надо преодолевать ПВО противника и оперативно выходить в месту выполнения боевой задачи - ноль без палочки.

 

Моряки? Ты считаешь, что они заходят в кокпит на берегу и так полулежа в одиночку все плавание проводят, изредка нажимая на кнопки, ходя под себя и питаясь из тюбиков?

Ты считаешь, что в пассажирких самолетах пассажиры ходят под себя? Надо же...

Изменено 25 мая, 2016 пользователем Takeda

[WiSt]

Ты считаешь, что в пассажирких самолетах пассажиры ходят под себя? Надо же...

Ты представляешь конструкцию одноместного истребителя? Или в качестве разведчиков должны самолеты размером с пассажирский лайнер летать?

 

Ну и да... рейсы по 10-11 часов уже душу вынимают... где можно встать, походить, поговорить с людьми, а если 48 часов

Изменено 25 мая, 2016 пользователем WiSt

[Idot]

 

 

Как боевой самолет, которому надо преодолевать ПВО противника и оперативно выходить в месту выполнения боевой задачи - ноль без палочки.

в условиях подавленной или отсутствующей авиации противника

вполне годится чтобы пускать ракеты по бронетехнике противника

что и показал недавний карабахский конфликт

традиционное ПВО из-за малых размеров по ним малоэффективно

НО если бы у армян была бы РЭБ то БПЛА посыпались бы

[Takeda]

Ты представляешь конструкцию одноместного истребителя?

Ты вообще читаешь, что тебе тут пишут?

 

Истребитель НЕ СМОЖЕТ висет в воздухе сутками. Потому что ему нужна скорость. А это соответствующая ажродинамика и двигатели, которые ИСКЛЮЧАЮТ автономность. Причем не так и важно есть ли там пилот или нет.

 

А вот разведчик может быть и побольше, никаких особенных проблем с этим нет.

 

На Ту 160 есть и туалет, и кушетка для отдыха и ничего

в условиях подавленной или отсутствующей авиации противника

Можно и с биплана шмалять. И выйдет даже дешевле, чем с Рипера

[WiSt]

Ладно, опять троллинг пошел, завязываю до следующего конструктивного настроения оппонентов

[Takeda]

Ладно, опять троллинг пошел, завязываю до следующего конструктивного настроения оппонентов

Это просто у тебя местами умственная непроходимость на фоне отсутствия понимания о том что, такое самолет и с чем его едят.

 

Хотя перейти на личности после того как тебе сказали универсальное "компромисс всегда хуже, чем специализированные решения" применительно к авиации - это, несомненно, очень достойный и заслуживающий уважения ход

Изменено 25 мая, 2016 пользователем Takeda

[Idot]

 

 

Можно и с биплана шмалять. И выйдет даже дешевле, чем с Рипера

вроде у Бразилии и прочих латиносов для таких целей имеются

- винтовые (sic!) самолёты смахивающие на авиацию Второй Мировой!

[Takeda]

вроде у Бразилии и прочих латиносов для таких целей имеются

Кстати, не самый плохой вариант. Дешевы, просты в управлении. Низкая скорость = точности работы по земле. Низкие выделения тепла, что равно малой уязвимости для тепловых гсн

[анри]

 

 

вообще идея воевать самолетиками 70-х годов в 2040-2050 довольно забавна

Тигра, я Вас просто не узнаю Ростешь )))

 

 

Какая противнику разница упадет УАБ/ПКР с Ф-16 или Ф-35, пустится калибр с Миг29К или Т-50 (ну или там Ту-22?)

Абсолютно никакой. 

Вопрос в возможностях Ф16/35 с одной стороны и МиГ29К с другой У последнего они изначально ниже. А так же вопрос в возможностях применяемых и теми и другими вооружений. ВТО применяемое Ф16/35  - сомнений не вызывает. А вот точность  чугунок вызывает большое сомнение.

 

 

В третий раз спрашиваю, что конкретно такого уж страшного в Ф-16 блок 50/52 или блок 60 относительно того же Ф-35

1. малозаметный

2. призван заменить несколько типов самолетов и стать полноценным И и ИБ. 

3. призван стать единым самолетом для ВВС (сухопутник) ВМФ (палубники) и КМП Т.Н. "Единая Перспективная Ударная Технология"

4. возможность применения новых видов оружия будущего (в перспективе) 

5. БРЭО и РЛС вроде круче чем любые имеющиеся у РФ 

 

Мало ? Или все вранье ?

 

Бинго, мл.Я именно про то, что девайс разработки 70-х с новыми технологиям совсем неплох и сейчас и через 10-15 лет и что именно так в реале и делают.

И что использует МиГ29К принципиально нового ? Или по другому скажем. Как первые модельки МиГ29 уступали стареньким Ф16 так и сейчас буква "К" не принесла абсолютно никакого преимущества над Ф16 блок 50/52/60/70 ... Как уступали так и уступают. 

 

 

Кроме того в жертву принесена скорость, прочность и много чего еще

А зачем ему это ? Рипер что прорывать ПВО должен или атаковать с бреющего ? 

 

 

Кроме того в жертву принесена скорость, прочность и много чего еще

А зачем ему это ? Рипер что прорывать ПВО должен или атаковать с бреющего ? 

[Takeda]

А зачем ему это ? Рипер что прорывать ПВО должен или атаковать с бреющего ?

Сэр, а вы пытаетесь следить за беседой или выхватываете отдельные фразы?

Изменено 25 мая, 2016 пользователем Takeda

[анри]

 

 

Сэр, а вы пытаетесь следить за беседой или выхватываете отдельные фразы?

ваш разговор крутится во-круг : дальность большая - нагрузка маленькая и наоборот чем меньше нагрузка тем больше дальность. ну это если совсем кратко. нет ? 

так вот для БЛА эти показатели вроде как и не главные. а в вашем споре БЛА без пилота (Вист) или самолет с экипажем с одинаковой продолжительностью полета - однозначно преимущество (и будущее) за беспилотником.

 

касательно продолжительности и боевой нагрузки один русскоязычный источник дает следщие цифры - 28 часов с 450 кг.. а на аирваре : "MQ-9 Reaper с полной нагрузкой может непрерывно находиться в воздухе в течение 14 часов и имеет максимальную скорость 480 километров в час". 

для длительного патрулирования и разведки с возможностью внезапного удара малозаметный и относительно дешевый (17-30 млн) ничего другого и не надо. и главное собют - оператор не погибнет не в плен не попадет. 

[Idot]

преимущества БЛА смахивают на "we have a Maxim! they have not!"

 

против MQ-9 Reaper - можно запустить БЛА-камикадзе

который может висеть часами в появлении Рипера а затем его атаковать

причём он может иметь автономные мозги и быть устойчивым к РЭБ

потому что для его полной автономности не нужно распознавать сложные наземные цели

а необходимо и достаточно лишь распознавать Рипера

то есть уязвимый к РЭБ радио-канал для него вообще не требуется

касаемо авианосца - БЛА все равно нужно как-то доставить к месту боевых действий

[Takeda]

а в вашем споре БЛА без пилота (Вист) или самолет с экипажем с одинаковой продолжительностью полета - однозначно преимущество (и будущее) за беспилотником.

Насколько? Насколько будет быстрее автомобиль с пассажиром, чем такой же автомобиль без пассажира? Пилот - это, грубо, 100 кг.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Takeda

[WiSt]

 

 

относительно дешевый (17-30 млн)

Это на данный момент "передовой" ударный БПЛА в относительно малой серии, где в структуре себестоимости заложены миллиарды НИОКР. Ну и плюс ко всему, производитель тоже хочет заработать. Сколько стоят материалы, оборудование и процесс сборки вопрос. Как бы не получилось как с айфоном, производственная себестоимость которого 140-170 долларов при розничной цене 600-800.

 

Гугл недавно раскрыл, что создал ИИ-ориентированный процессор

https://www.iguides.ru/main/gadgets/google/google_sozdala_protsessor_dlya_sistem_iskusstvennogo_intellekta/

про их инвестиции в беспилотные автомобили, наверное только глухой не слышал, а там ситуация с адекватностью поведения ИИ и последствия ошибки намного выше, чем для летательного аппарата... можно, конечно, надеяться, что они не сотрудничают с военными, но это навряд ли

 

 

 

"компромисс всегда хуже, чем специализированные решения"

Это кто сказал? Точно мне отвечал? Вообще-то не моя идея пассажирские лайнеры в роли разведчиков запускать

[Тарпин]

 

 

(1 AND 2) XOR 3

 

По-русски, пожалуйста.

 

 

 

Если есть расклад по нашим силам ВВС и РВ в том районе - буду благодарен за ссылку. Гугль очень слабо помогает почему-то по составу, расположению и вооружению войск (секретность?). Пока знаю, что у нас есть много Х-55 и есть возможность атаковать ими с Анадыря. В остальном - только общие предположения и рассуждения.

 

Дмитрий давал карту аэродромов.

Пока - изложите свои хотелки. Очевидно, будет создаваться группировка сил и средств, как под Чечню, например. Поэтому не знаю как с ВМФ и СВ, а вот ВКС точно будут усиливать с других округов.

 

 

 

По Японцам: вопрос где и какими силами - к Дмитрию 82. Это он всё затеял, пусть дает подробный расклад. Предположительно, это 2000-2500 пехоты с легкой десантной бронетехникой и поддержкой вертолетами. Возможно также воздушный десант.

 

С оценкой Idot'а согласны.

 

 

 

Роль АВ в составе ТОФ - утонуть в первые часы конфликта или простоять в порту всю войну. Ну и, конечно, разорить Россию

 

Как Вы представляете себе этот авианосец? Его авиагруппа, силы и средства ПВО и ПЛО, место в боевом порядке флота?

[Takeda]

Вообще-то не моя идея пассажирские лайнеры в роли разведчиков запускать

Вообще-то это просто глупейший передерг с твоей стороны, все как обычно в твоем случае.

 

А так мне не составит труда найти твои вчерашние опусы про истребители, которые сутками держатся в воздухе.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Takeda

[WiSt]

 

 

А так мне не составит труда найти твои вчерашние опусы про истребители, которые сутками держатся в воздухе.

Да, да, найди. Когда речь изначально шла о разведчиках, начал мне в примеры моряков и пассажирские авиалайнеры приводить