Недалекое будущее без нефти

[WiSt]

2pavlik

Раскройте пожалуйста

Новые откровения от Андрона

[Andron Evil]

Какие нах, откровения ! На жаре КПД фотоэлектрических ячеек резко падает. Поэтому и не увидите их, например в Сахаре. Впрочем идиотов хватает везьде. Самое выгодное место - широты Европы. И самое странное наша Сибирь )

[Maxim Suvorov]

Поэтому и не увидите их, например в Сахаре. Впрочем

 

Поэтому там строят системы с зеркалами.

[Andron Evil]

Угу.

[pavlik]

2Andron Evil

Какие нах, откровения ! На жаре КПД фотоэлектрических ячеек резко падает. Поэтому и не увидите их, например в Сахаре. Впрочем идиотов хватает везьде. Самое выгодное место - широты Европы. И самое странное наша Сибирь )

Камрад, Вы оперируя несколько неточными сведениями приходите к правильному, в принципе, выводу.

Эффективность солнечных батарей зависит прежде всего от уровня солнечной радиации. И наша Сибирь тут, как ни странно, на уровне испанской Кордобы, которая увешана солнечными панелями.

Поэтому там строят системы с зеркалами.

Это совершенно другая система. Принцип иной. Зеркальная станция- тепловая с механическим преобразованием энергии. И тепловые на данный момент куда эффективней.

[xcb]

на миркниг выложили как раз в тему.

Альтернативные источники энергии и энергосбережение

Автор: Германович В., Турилин А.

Название: Альтернативные источники энергии и энергосбережение

Издательство: Наука и Техника

Год: 2014

 

Истощение месторождений нефти, угля и газа может привести к глобальной энергетической катастрофе. Ведь традиционные источники энергии иссекаемы. А ветер, Солнце, реки, океаны и моря обладают неисчерпаемыми запасами энергии. Доступна в неограниченных количествах и биомасса, и вторсырье.

В книге рассматриваются устройства, с помощью которых можно получать энергию из неисчерпаемых или возобновляемых природных ресурсов. Такие устройства снижают зависимость от традиционного сырья. Повсеместный переход на альтернативную энергетику может эту зависимость полностью исключить. В ряде случаев использование традиционных источников или дорого, или они расположены так далеко от загородного дома, что коммуникации проложить невозможно. В этих случаях стоит задача электроэнергию и тепло получить на месте его использования. Это совершенно реально, да и экономически выгодно.

Книга рассказывает об использовании солнечного излучения, механической энергии ветра, течения рек, приливов и отливов морей и океанов, геотермальной энергии Земли, биомассы для получения электроэнергии и тепла.

[Ulix]

10 карт, объясняющих сланцевую революцию в США

http://www.vestifinance.ru/articles/53003

[AlSlad]

Рост числа станций для подзарядки электромобилей по годам

 

 

http://38.media.tumblr.com/9aa7eb1fefdec3455720d18113f7d80d/tumblr_nkntl9eySh1s6c1p2o1_1280.gif

 

 

Видно, как все начиналось в Кремниевой долине и Лос-Анджелесе

Изменено 11 марта, 2015 пользователем AlSlad

[Sohei]

@AlSlad, однако. А как насчет благосостояния: запад или восток богаче? 

[AlSlad]

Ну там видно, как взрывной рост после 2010 пошел вокруг крупных городов или центров, где много высокотехнологичных производств, где люди и посостоятельнее, и активнее воспринимают новинки. Нью-Йорк, Чикаго, Сиэтл, Даллас, Миннеаполис и проч.

[Archi]

Пока не смотрел истинность данных, так что "для памяти" (http://www.nalin.ru/Zelyonaya-alternativa-v-Germanii-vzletit-li-bez-subsidij-1153). Картинки надо смотреть в оригинальной статье, так как форум не дает их вставить без допусилий.:

В 2015 году электроэнергию выкупают лишь по $89 за МВт*ч у крупных станций и, как видно, это недостаточно мотивирует бизнес устанавливать солнечные панели. Для сравнения, в 2008 году дотации составляли $530 за МВт*ч, хотя и сами солнечные панели тогда стоили дороже.

 

В результате доля ветроэнергетики в суммарном балансе электрогенерации составила 15%, суммарно с “солнцем” - 22%. Более того, генерация в 85,4 ТВт*ч позволила почти добраться до еще одной психологической отметки: примерно такую же генерацию предоставила в прошлом году “сдувающаяся” немецкая атомная энергетика (87,1 ТВт*ч). Газовая генерация осталась далеко позади с 30 ТВт*ч. Напомним, дотации на ветростанции в последние годы составляли около $70 за МВт*ч, для сравнения оптовые цены на электроэнергию $30-35 за МВт*ч.

 

Судя по политике дотирования, фокус с солнечной энергетики и наземных ветряков смещается в сторону морских ветроэлектростанций - только им оставили высокие дотации - около $250 за МВт*ч.

 

Начиная с 2014 года, дотации следует интерпретировать как полноценный тариф выкупа электроэнергии у производителей. То есть, ветроэнергетика бурно развивается даже при относительно низких ценах выкупа - $70 за МВт*ч, в отличие от солнечной энергетики, которая требовала порядка сотен долларов за МВт*ч. Поэтому говоря о всей “альтернативе”, не следует смешивать выводы о “солнце” с выводами о “ветре”. Ну а оплачивают банкет по-прежнему немецкие домохозяйства, они платят за электроэнергию свыше $400 за МВт*ч - в нынешних рублях около 32 руб за кВт*ч.

Любопытно, что несмотря на снижение субсидирования за МВт*ч, из-за роста объёма генерации ВИЭ объем субсидирования в денежном значении вырос. В результате немецкие потребители внесут в фонд субсидирования в текущем году на 3% больше, а размер “зеленого налога” составит $72 за МВт*ч.

[Игорь]

@Archi,

 

интересно,почему альтернативная нефти энергетика идёт так тяжело и со скрипом? Ну,кроме "мирного атома",разумеется.У которого получается легко и без геморроя.

[Archi]

Ну, альтернатива уже достигла атома в Германии, судя по статье.

 

И кто сказал, что мирный атом шел гладко? Он и сейчас идет очень не гладко. Фактически, только Китай строгает станции как пирожки.

 

Россия в основном на экспорт работает за свои деньги.

Европа по большей части сдулась. В США тоже все не ладно. Ну, еще Индия хочет много-много, но пока что рано говорить, что хорошо будет.

Изменено 8 февраля, 2016 пользователем Archi

[Игорь]

 

 

Он и сейчас идет очень не гладко. Фактически, только Китай строгает станции как пирожки.

англичане недавно говорили,что атом будет основной электрогенерирующей силой у них.

 

 

Россия в основном на экспорт работает за свои деньги. Европа по большей части сдулась. В США тоже все не ладно. Ну, еще Индия хочет много-много, но пока что рано говорить, что хорошо будет.

ну о всемирном применении ветряков тоже не приходится говорить.А солнечные батареи обслуживают исключительно хатки - производство ими не обеспечишь.У Каддафи были интересные идеи на сей счёт.Но его нет и мысли погибли тоже.

[Archi]

атом будет основной электрогенерирующей силой у них.

только если им китайцы построят

[Maxim Suvorov]

 

 

только если им китайцы построят

 

С какого перепугу? У бритов свои технологии постройки реакторов есть. 

[Archi]

 

 

С какого перепугу? У бритов свои технологии постройки реакторов есть.

так вы не в курсе, что бриты уже ведут разговоры с китайцами о постройке у них китайских АЭС?

[Игорь]

 

 

олько если им китайцы построят

да Сименс или Томпсон запросто построят.

[Archi]

@Игорь, ню-ню.

 

==а 15 лет прыжок с 9 ГВт до почти 16.5 ГВт атомных мощностей, при том что из имеющихся 9 ГВт почти 8 ГВт уйдет из эксплуатации до 2025.
Итого, британцы предполагают построить и ввести в эксплуатацию 15.5 ГВт до 2030.==

 

==Долгосрочные перспективы развития атомной энергетики Великобритании включают в себя рост установленной мощности АЭС до 70 ГВт к 2050 году.==

 

==Т.е. за 20 лет между 2030 и 2050 бриты собираются настроить и ввести в эксплуатацию более 50(!!!) ГВт атомных мощностей. Т.е. не менее 30 атомных энергоблоков.==

 

Информация от 2013 года.

 

 

Прозвучавшая в начале недели новость о том, что французская "EDF Energy" возглавит консорциум с китайским участием для строительства первой британской АЭС нового поколения - это в какой-то степени хорошее известие.

То, что долгожданный проект АЭС "Hinkley Point C" сдвинулся с мёртвой точки, стало позитивным шагом. Мы отходим от зависимости от энергоисточников, ответственных за выбросы парниковых газов. В дополнение к этому, во время строительства станции будет создано определённое количество рабочих мест.

Важно дополнить, что соглашение по Hinkley Point подвело черту под той инвестиционной неопределённостью, что сдерживала новые ядерные амбиции Соединённого Королевства.

Но слышимые то тут, то там голоса, твердящие, что соглашение пойдёт на пользу британской национальной атомной отрасли, как минимум лгут.

Департамент энергетики и изменения климата неубедительно рассказывает нам, что "вплоть до 56% контрактов могут быть отданы фирмам из Соединённого Королевства". Я отвечу - одним из самых значительных и вызывающих беспокойство аспектов соглашения является факт, что все контракты на высокотехнологические аспекты строительства станции уйдут к французским компаниям.

Если бы у нас были - а они должны быть! - какие-то надежды на укрепление наших позиций в секторе энергетики, в котором некогда наше королевство было мировым лидером, то нам следовало бы в любых новых сделках - в том числе, по строительству новых блоков на площадке Sizewell - искать пути для активного вовлечения в проект инжиниринговых и конструкторских британских фирм.

Причём вовлечены они должны быть в самые высокотехнологические работы по проекту. В противном случае, все разговоры о возрождении атомной отрасли Соединённого Королевства превращаются в пустую болтовню.

Важно отметить, что наши надежды взращиваются не на пустом месте. В противоположность тому, что можно прочитать в некоторых публикациях, наш атомный опыт не испарился. У нас ещё остались инженеры, принимавшие личное участие в строительстве атомных блоков. А такой завод как "Sheffield Forgemasters" вполне может претендовать на изготовление тяжёлого оборудования для АЭС.

Компания " Rolls Royce" делает ядерные реакторы для подводных лодок. У нас, британцев, есть производства по изготовлению наиболее сложных узлов для гражданских самолётов, мы делаем оборудование для нефтегазового комплекса, электростанции комбинированного цикла и даже оборудование для термоядерного реактора. Всё это требует особых подходов с точки зрения безопасности.

Таким образом, мы не должны сбрасывать со счетов, что наша промышленность - разумеется, с некоторой толикой государственной поддержки - может сыграть свою роль в мировой атомной промышленности.

Оставим в стороне пересуды о выгодности или невыгодности соглашения по АЭС "Hinkley Point C" для налогоплательщиков. На самом деле, никто сегодня не в состоянии представить, на что будет похожа оговорённая гарантированная цена выкупа 92,5 фунтов за МВт×час спустя 40 лет, и будет ли она считаться дешёвой или дорогой.

Ещё не поздно использовать импульс, полученный программой по строительству новых блоков в Великобритании, как катализатор роста британского ядерного сектора. Может быть, стоит добиваться повышения доли локализации производства оборудования в последующие ядерные контракты?

Ведь делают же китайские компании парогенераторы для АЭС "Тайшань" с EPR. Так почему бы британцам не взять на себя такие работы на строительстве новых блоков на АЭС "Sizewell C", если ему будет дан зелёный свет?

Будет очень интересно посмотреть на распределение контрактов от "Horizon Nuclear Power", имеющей право строить новые блоки на площадках Wylfa и Oldbury. Этой компанией владеет японская корпорация "Hitachi", у которой есть планы по наращиванию возможностей британской атомной промышленности с прицелом на будущие европейские проекты, и у которой уже есть соглашения с "Babcock" и "Rolls-Royce".

Ясно одно. То, что мы наблюдаем сегодня в ядерном секторе королевства, стало неизбежным последствием неспособности наших правительств справляться с энергетическим сектором.

Власти тешили пустые надежды на преимущества свободного рынка. В результате мы оказались в ситуации, когда наш ядерный сектор национализируется, но не нами. Верх иронии заключается в том, что нам придётся доверить наш ядерный сектор автократическому коммунистическому Китаю.

Изменено 8 февраля, 2016 пользователем Archi

[Игорь]

 

 

с китайцами о постройке у них китайских АЭС?

кризис.Решили подешевле сбацать.Зря.Вон сегодня даже в штатах рванула АЭС...

 

 

Т.е. за 20 лет между 2030 и 2050 бриты собираются настроить и ввести в эксплуатацию более 50(!!!) ГВт атомных мощностей. Т.е. не менее 30 атомных энергоблоков.==

я ж говорю - херь эти ветер и солнце.Местечковая энергетика,не решающая задачу будущего глобального обеспечения.И свободного мирового обмена - ноль. 

[Archi]

@Игорь, ты не понял, хрень это пытаться думать, что они смогут построить столько АЭС. А там ведь не только в постройке дело, но и в подготовке нужного количества специалистов и т.п.

[Игорь]

 

 

ы не понял, хрень это пытаться думать, что они смогут построить столько АЭС. А там ведь не только в постройке дело, но и в подготовке нужного количества специалистов и т.п.

ок.Хрень так хрень.Ещё большая хрень развивать в Англии ветряки и солнце... Все эти чудеса альтернативщины - мифология.

[WiSt]

Ещё большая хрень развивать в Англии ветряки и солнце...

Англия для ветряков, кстати, очень хорошо подходит

[Игорь]

 

 

Англия для ветряков, кстати, очень хорошо подходит

угу.Подходит.В море они все ветряки строят:

 

Hornsea Project One разместится на севере Англии у побережья Йоркшира. Система ветряных электростанций сможет обеспечить энергией более миллиона домов. Строительство планируется завершить к 2020 году, и новая ветряная ферма с 174 ветровыми турбинами займет 407 квадратных километров. При этом каждое сооружение будет достигать 190 метров в высоту.

Брент Чешир, представитель компании Dong Energy в Великобритании, сообщил, что проект превзойдет любой из уже имеющихся морских ветропарков. Строительство ветряной фермы обеспечит 2 тысячи рабочих мест, а при введении ее в эксплуатацию работу получат 300 человек.

http://www.nanonewsnet.ru/news/2016/v-anglii-postroyat-krupneishuyu-morskuyu-vetryanuyu-fermu

 

По такой логике,любая приморская страна подходит...

 

Ребят,да нефть в полном объёме ещё не скоро заменят,как источник энергии.

[WiSt]

По такой логике,любая приморская страна подходит...

Не приморская, приокеанская Океанское побережье сильно отличается от морского