Лучший флот после ВМВ

[Игорь]

Считаю лучшим флотом после ВМВ и до 1990-х годов Северный Краснознамённый Флот СССР,который имел атомные ракетоносцы, контролировал весь мир и держал за яйца вероятного противника (США).

[Chernish]

Ты наверное хотел сказать - со времен адмирала Горшкова и до 91 года? Потому что "держать за яйца" он стал только в конце 60-х не раньше.

[Игорь]

2Chernish

Ты наверное хотел сказать - со времен адмирала Горшкова и до 91 года? Потому что "держать за яйца" он стал только в конце 60-х не раньше.

да.Именно это.И точка дислокации для контроля идеальная - для ПЛАРБ хорошее место нырка.А ПЛАРБ идеальное стратегическое оружие на воде и под водой.Наземное базирование ядра после них становится не таким уж привлекательным.

[SergSuppa]

Лучший флот - у кого авианосцев больше

[Chernish]

2SergSuppa

Авианосцы даже в триаду не входили. Так что "не играют". Плавучие мишени.

[Тарпин]

2SergSuppa

у кого авианосцев больше

 

В ВМВ, когда их было трудно топить, и то, Мидуэй намекает

 

Авианосцы только часть, хоть и важная. Но дорогая.

 

А вот ПЛАБР это да

 

Не утопилии вы ее? Выпустит 16 штук БР и 16 городов филиал Хиросимы.

Изменено 7 марта, 2014 пользователем Тарпин

[McSeem]

Авианосцы даже в триаду не входили. Так что "не играют". Плавучие мишени.

Не так-то просто их утопить.

Точнее, утопить их просто (не уверен, что они даже сейчас умеют сбивать наши СЗ ПКР, а про гиперзвуковые даже речи не идёт - как писал Саша Самарский: единственный способ обеспечить безопасность АУГ - это не допустить носители ПКР на рубеж пуска, а это оооочень непростая задача) ... когда найдёшь.

А обеспечить уверенное ЦУ даже во времена расцвета СССР, так и не смогли - нужно было очень много спутников с радарами на низких орбитах, при том, что возможности РЭБ амеров толком неизвестны. Есть только косвенные свидетельства, когда они полностью блокировали связь с внешним миром наших кораблей слежения.

[McSeem]

2Игорь

В целом, ВМФ СССР очень однобоко "заточены" были - прикрытие ПЛАРБ при выходе из базы и противоавианосные силы.

Наводные корабли от берега оторваться могут только если американских авианосцев рядом нет.

Т.е. свою волю противнику едва ли навязать смогут.

Да, на море у СССР особых интересов не было, флот вероятного противника тоже едва ли к побережью подойдёт (2 ИАП, полагаю, вполне смогут противостоять одному АВ + это многократно увеличит вероятность обнаружения АУГ с последующим визитом стай ПКР), но это не делает СФ самым сильным

Вообщем, для прикрытия своего побережья (а больше и не надо - ПЛАРБ могут достать свои цели практически от причала) он избыточен, а для захвата господства на море - слаб.

[Chernish]

2McSeem

Так заява Игоря была чистым набросом, вызванным подъемом патриотических чувств на фоне Крымской истории

Флот Горшкова был создан для одной единственной цели - воспрепятствовать переброске американских войск в Европу после начала войны.

[McSeem]

2Chernish

Сомневаюсь, что он смог бы с ней справиться - многоцелевые ПЛ выловили бы довольно быстро, т.к. им в атаку выходить надо, а не прятаться, а НК туда соваться без шансов, т.к. прикрытия с воздуха нет.

Полагаю, основную угрозу конвоям представляли бы МРА.

[Chernish]

2McSeem

Учитывая колоссальное количество подлодок - справился бы. На то время которое необходимо для захвата З.Европы.

Кленси преувеличил отсталость нашего флота и превосходство амеров в свое "Красном октябре". На самом деле наши имели намного менее шумные лодки и могли янкесов сильно удивить

[McSeem]

2Chernish

Насчёт шумности лодок мне известно, но одно дело, когда лодка не хочет, чтобы её обнаружили, а другое дело - выход в атаку.

И проблемы с ЦУ никто не отменял, хоть конвой это не АУГ.

Вообщем, ПМСМ это будет примерно так же, как у немцев в ВМВ.

[Chernish]

2McSeem

Вообщем, ПМСМ это будет примерно так же, как у немцев в ВМВ.

Было БЫ ;-). Имхо - именно на опыт немцев мы и ориентировались. Но Германия ставила нереальную задачу выиграть подводную войну у Англии и США, а СССР - конкретную и узкую задачу сорвать переброску американской армии в Европу в начале войны. Могло получится. Силы достаточные были развернуты (и морские и воздушные). Флот Горшкова - это флот одной операции. ИМО конечно..

[Takeda]

Тут уже говорили, но я бы хотел еще разок подчеркнуть: флот СССР был несколько однобоким. Из многих функций флота преобладали стратегическая часть с остальным было много хуже. Из за этого, к примеру, флот не мог создать весомое присутствие в удаленной точке земного шара.

 

Тот же конфликт вроде Фолклендского был бы СССР не по зубам.

[Тарпин]

2Takeda

был несколько однобоким.

 

Со времен Крымской войны, если честно

 

И что интересно, откровенное хулиганство Макарова и мины Якоби работали, а попытка воевать "как все" привела к Цусиме.

 

В итоге выводы сделали, в ПМВ линкоры давили на психику в Гельсингфорсе, в ВМВ работали большой плавучей батареей.

 

ИМХО нужны были ПЛАРБ и "москитный флот", ну немного эсминцев, а все эти "Мински" и "Кировы" - белые слоны.

Изменено 11 марта, 2014 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

Только вот не надо о "макаровских корабликах". Не было в них ничего хорошего, так от неопытности и непонимания клепали

 

ИМХО нужны были ПЛАРБ и "москитный флот", ну немного эсминцев

Это до ВМВ. После ВМВ страна, претендующая на вес в глобальном масштабе, такого себе позволить уже не могла

[Тарпин]

2Takeda

о "макаровских корабликах".

 

Эм. Я только пр "Вел. кн. Константин" и его действия То что Макаров бегал с "безбронным судном" так его ЕМНИП в железе не построили.

 

2Takeda

После ВМВ страна, претендующая на вес в глобальном масштабе, такого себе позволить уже не могла

 

Гм, это можно сказать и про танковые армии, тем не менее, США не имели ТА, а СССР АВА.

[Takeda]

2Тарпин

это можно сказать и про танковые армии, тем не менее, США не имели ТА

Точно?

[McSeem]

2Takeda

у амеров даже танковых корпусов не припоминаю

[Takeda]

2McSeem

У них система в принципе более гибкая. Но это не означает, что они не были готовы действовать массами танков

[McSeem]

2Takeda

приоритеты были разные - у СССР на суше, а у США на море

[Takeda]

2McSeem

Тем не менее - у одних была армия, а у вторых флота в классическом понимании почти не было, да и логика развития того что было весьма спорная была

[Тарпин]

2McSeem

приоритеты были разные - у СССР на суше, а у США на море

 

Это я и хотел сказать.

 

2McSeem

у амеров даже танковых корпусов не припоминаю

 

В ВМВ были

 

В составе сухопутных войск США наиболее боеготовым и высокомобильным оперативным объединением является 18-й воздушно-десантный корпус (ВДК). 18 ВДК был сформирован в январе 1942 года как 2-и бронетанковый корпус, в октябре 1943 -го переименован в 18-й бронетанковый, а в августе 1944-го на Британских о-вах - в 18-й воздушно-десантный корпус

 

2Takeda

Тем не менее - у одних была армия

 

Само собой. Но вот кол-во, организация и приоритеты были другими. Например, в США осталась "чистая" пехота, которую СССР и ФРГ посадили на БТТ

 

2Takeda

а у вторых флота

 

Экономика и география как бы намекали.

[Takeda]

2Тарпин

Например, в США осталась "чистая" пехота, которую СССР и ФРГ посадили на БТТ

А Бундесвере есть и легкая (горная) и аэромобильная пехота, а отличие от механизированной

 

2Тарпин

Экономика и география как бы намекали.

А еще они намекали, что нео-линкоры типа Петра Великого будут немного не в кассу

[McSeem]

2Takeda

Ты посмотри эволюцию требований к "Орланам", там логичностью и рациональностью не пахнет даже Сначала хотели БПК с самой современной ПЛО начинкой, потом добавили ударную компоненту, потом ПВО - вот его и "раздуло"

А, по идее, СССР океанский флот и не нужен - у него нет морских коммуникаций. Всё попытки его построить - следствие "надувания щёк", как только щёки сдувались (на армию тоже ресурсы нужны, а у неё приоритет заметно выше), так и строительство океанского флота заканчивалось. Вот и получилось что-то лоскутное.