Современное вооружение

[Maxim Suvorov]

Во время войны за независимость США англичане и американцы широко использовали портянки. Причем, они были квадратные.

 

Англоязычный поиск портянок в армии США и Британии выдал на гора 0,0 результатов. Не подскажете источник?

[alexx188]

А что за аналог М777?

2А61 «Пат-Б». Не прямой аналог, но по весу весьма близка.

[Andron Evil]

М777 существенно больше, чем Д-30 трудоемка во всех смыслах. А о цене и говорить глупо... Проблема не в пушке, а снаряде. 122-мм снаряд существенно легче, а значит может обеспечить значительный темп стрельбы без затрат на механизацию и увеличение расчета. причем по могуществу снаряда существенной разницы нет. Для ОФ выгоднее положить для подавления цели пять снарядов, а не два... Напомнить времена, когда калибр в 105 мм был идеальным для гаубиц ? А чуть ранее и 75 мм...

Изменено 28 ноября, 2014 пользователем Andron Evil

[alexx188]

М777 весит существенно больше, чем Д-30.

???? Это в параллельной реальности, очевидно. А в нашей разница в 100-150кг ЕМНИП. Кроме того современный 155мм снаряд гораздо могущественней чем 122мм (вдвое тяжелее, вдвое-втрое больше заряд), насчет скорострельности посмотрите видео, шпарят как из пулемета. Кроме того устаревшее гильзовое заряжание у Д-30.

Изменено 28 ноября, 2014 пользователем alexx188

[agnez]

2alexx188 лет 17 назад читал от скуки на милуиме большую статью в "Бмахане", почему сняли с вооружения 175/203-мм САУ М107/М110. Вообщем никаких преимуществ перед 155-мм САУ М109 у них не было, после обновления номенклатуры боеприпасов у последней.

Изменено 28 ноября, 2014 пользователем agnez

[Andron Evil]

Их сняли из-за возможности расположить тактический ядерный заряд в меньшем калибре. В настоящее время ствольная артиллерия больших, чем 152-155 калибра не менее необходима. Но одно большое НО ... Вес снаряда близок к предельному для человека средней силы (около 50 кг). Как правило такая артиллерия имеет большую дальность и не нуждается в броне. Зато очень нуждается в подносчиках снарядов. Так что усиленно обсуждаемые улучшения для человекоф (типа сбруи-усилителя мускульной и статической нагрузки) пойдут на новый этап развития артиллерии до 200-240 мм... и на склады )

Снаряд 122-130 мм более предпочтителен, чем снаряд 155 мм. Вес системы меньше. И так будет до момента принятия мускульных приводов-усилителей ))

Хотелось бы подчеркнуть, что человек разумный включает в вес системы и вес боеприпаса. Да и по стоимости это вещи несовместимые... Стоимость боеприпасов для орудия превышает стоимость системы. Если наоборот , то это противоречит теории ! Главное - снаряд, а не средство доставки (орудие). Ибо согласно математике войны снаряды могут производится по массовым технологиям, а значит такое оружие эффективно. А эффективным для войны может быть только массовое оружие.

Изменено 28 ноября, 2014 пользователем Andron Evil

[alexx188]

Снаряд 122-130 мм более предпочтителен, чем снаряд 155 мм.

Ну-ну. Забыли как просчитались французы со своими 75мм скорострелками в ПМВ, и немцы со своими 105мм во ВМВ? Ниша 105-122мм полковых орудий отлично перекрывается 120мм минометами (дальность стрельбы которых вплотную приблизилась к 10км) и Венами-Нонами, а дальше - только шестидюймовки. Не забываем наличие управляемых снарядов - тут думаю вы согласитесь что вдвое-втрое более мощный снаряд эффективнее действует по цели. Вообще странный спор, сегодня в мире вроде существует понимание того, что оптимальный калибр для полевой артиллерии СВ это 152-155мм, остальные калибры (меньше и больше) отсеялись, в том числе и по опыту многочисленных войн и по мере развития технологий. Морская пехота, десантные и горные войска в силу своей специфики продолжают (и то не везде) использовать артиллерию меньших калибров. Кстати аналогично минометы, со временем пришли к двум основным калибрам - 60мм и 120мм, другие калибры, меньшие и большие, или окончательно отброшены или используются эпизодически.

Изменено 29 ноября, 2014 пользователем alexx188

[alexx188]

F-35C успешно завершил первую фазу морских испытаний.

[McSeem]

Кстати аналогично минометы, со временем пришли к двум основным калибрам - 60мм и 120мм, другие калибры, меньшие и большие, или окончательно отброшены или используются эпизодически.

В ВС РФ достаточно активно используются 82-мм

[alexx188]

В ВС РФ достаточно активно используются 82-мм

Используются не только у вас, но их становится все меньше и меньше. Насколько я знаю почти все новые разработки, и заказы - это минометы 60мм и 120мм.

[Тарпин]

2alexx188

как просчитались французы со своими 75мм скорострелками в ПМВ

 

Точно просчитались? "Коса смерти" как никак. Но лучше для маневренной войны.

Ее аналог в России всю гражданку воевал.

 

2alexx188

и немцы со своими 105мм во ВМВ

 

И чем плохи были их 105 мм?

 

Скорее, наши А-19 в роли корпусных пушек были не очень, несмотря на 122 мм. Думаю, к Д-30 схожие претензии

 

2alexx188

минометы, со временем пришли к двум основным калибрам - 60мм и 120мм,

2McSeem

ВС РФ достаточно активно используются 82-мм

 

НОАК пошла свом путем - у них 100 мм минометы.

Типо, мощь ближе к 120 мм, а маневренность к 82 мм. Но у них была концепция "народной войны".

Черт знает, в США были 106 мм (вроде даже нарезные) теперь не слышно.

 

ЗЫ.

 

Плюсы и минусы есть у всех калибров, ясно что унификация рулит, но с ходу отметать 122 мм. я бы не стал.

Для ВВ, аналога нацгвардии (если сделают) и учебок - милое дело. Пока снаряды не закончатся.

 

ЗЗЫ.

 

А с типами техники в СССР был зоопарк. Я именно про техслужбу, конорая шасси и движки. Про двигатели молчу пока. Про шасси:

 

Три ОБТ, три средних танка (но они похожие, 54/55/62), плюс Т-34-85 кое-где. ПТ-76 (Поплавок). А еще тяжелые.

 

БТР-152 и БТР-40 быстро ушли к ВВ и ПВ.

 

БТР-60/70/80. БРДМ-2 и машины на ее базе.

 

"Чайки" (Р-145БМ на базе БТР-60), наверное, кое где до сих пор живы. Или все же их заменили на "Кушетки"?

 

БМП-1/2/3, плюс МТЛБ. А еще БМД-1/2 и БТР-Д.

 

Для каждой САУ или ЗРК своя ходовая, хоть и частично унифицировали с вышеперечисленным.

 

У амеров - танк так М1, БМП - М2/БРМ - М3, колесный БТР - Страйкер во всех вариантах. С "мыльницей" М-113 что только не делали.

Изменено 29 ноября, 2014 пользователем Тарпин

[Andron Evil]

Камрад, что говорят военные - это бздешь... Когда надо в чем-то убедить, то убедители найдутся. Всё просто. Нет возможности сделать дешевый и массовый УПРАВЛЯЕМЫЙ снаряд в калибре меньшем. чем 150 мм. И всё.

Это увлечение одно-калиберностью быстро пройдет. Для решения задач поля боя нельзя расчитывать на пушки-гаубицы. Они дороги и тяжелы. Нужна мортира калибра порядка 240-280 мм. Ибо для нее есть цели. И вес ее будет вполне приемлемым. Орудие типа пушки-гаубицы будет весить втрое больше, а снаряд для нее будет нести меньше взрывчатки. Тоже касаемо и калибров менее крупных.

Я вообще считаю шедевром орудия немцев для пехотного полка ВМВ... Миномет никогда не заменит тяжелое орудие - это факт с многочисленными доказательствами.

Изменено 30 ноября, 2014 пользователем Andron Evil

[alexx188]

2Andron Evil

Не согласен ни с одним вашим словом.

[alexx188]

И чем плохи были их 105 мм?

Недостаточная мощность, всю войну они "жонглировали" немногочисленными 150мм пушками, перебрасывая их на самые ответственные участки фронта.

[Andron Evil]

Вы в курсе, что "жонглировали" они тяжелыми орудиями РГК, имеющими огромный вес ? Для этих орудий главное - дальнобойность.

А мощности хватало и с избытком, в отличие от нас. До появления Д-1 имело место серьезная проблема. В штата пехотного немецкого полка входило прекрасное орудие поля боя калибра 150 мм (2 шт) этого хватало для самостоятельных действий против полевых укреплений. Для нашего аналогичного подразделения вопрос пытался решаться с помощью 120 мм минометов (совершенно бесполезных) поэтому до появления Д-1 именно наша пехтура пыталась жонглировать тяжелеными орудиями корпусного уровня... Для чего была необходимы согласования, докладные и прочая... Немецкий пехотный полк в случае неблагоприятного расположения мог провести самостоятельные действия, например для захвата высот, оврагов, перекрытия дефиле, поддержки своей разведки, уничтожения благоприятных укрытий для противника (для корректировки и наблюдения), уничтожения пулеметных гнезд и прочая. Для всего вышеперечисленного 120 мм бесполезен. Максимум это то, что полковые "докладчики" именовали словом - подавление. Т.е. смена обнаруженных позиций противником.... Соответственно потери на время (жизни) были существенно меньше, чем у нас ))

[13th]

хе-хе:

 

 

[Тарпин]

2Andron Evil

Нужна мортира калибра порядка 240-280 мм. Ибо для нее есть цели. И вес ее будет вполне приемлемым

 

Приведите пример задачи для нее.

 

2Andron Evil

до появления Д-1 именно наша пехтура пыталась жонглировать тяжелеными орудиями корпусного уровня...

 

Д-1 как раз корпусная

[McSeem]

Д-1 как раз корпусная

Полагаю, что от "бедности" - примерно потому же, что ТК - это, фактически ТД со штабом корпуса во главе.

Она же довольно лёгкая - на лафете М-30. И те же М-10 были в дивизиях.

Мало их было - вот и поставили в корпус, после войны они в дивизиях были.

[Andron Evil]

Я не хвалю немцев, а ругаю минометы. Всё же повальное увлечение ими считаю неправильным. Да и уклон в управляемые снаряды по-моему это косяк. Д-30 рано отобрали у мотопехоты. мало того нужно именно мортира крупного калибра. И новая разработка, а не "на базе лафета".

Примером применения мортиры крупного калибра есть борьба за населенные пункты. Панельный дом обеспечивает приличную защиту своими перекрытиями. Тоже капитальные здания. По такому зданию просто неэффективно вести огонь пушкой-гаубицей. Вблизи нарезная мортира крупного калибра существенно эффективнее. И главное ДЕШЕВЛЕ. И вес такой системы будет приемлем.

Кстати в Чеченской Войне Д-30 отлично себя показала.

[Тарпин]

2Andron Evil

Панельный дом обеспечивает приличную защиту своими перекрытиями. Тоже капитальные здания. По такому зданию просто неэффективно вести огонь пушкой-гаубицей

 

Положите на него это:

 

http://www.saper.etel.ru/texnica-2/yr-77.html

[13th]

2Тарпин

Панельный дом обеспечивает приличную защиту своими перекрытиями. Тоже капитальные здания. По такому зданию просто неэффективно вести огонь пушкой-гаубицей

зачем? 1-2 выстрела фугасных из Т-80 и забудь о доме.

[Andron Evil]

О подвале тоже ?.. Почитайте о обороне Монте-Кассино, камрад )))

[alexx188]

зачем? 1-2 выстрела фугасных из Т-80 и забудь о доме.

Далеко не всегда, разве что совсем небольшой панельный. Бетонно-блочные и нормальные кирпичные могут выдержать не один десяток.

[13th]

2alexx188

Далеко не всегда, разве что совсем небольшой панельный. Бетонно-блочные и нормальные кирпичные могут выдержать не один десяток.

любой панельный дом, который без лифта или по-другому как то не укреплен.

 

2Andron Evil

О подвале тоже ?.. Почитайте о обороне Монте-Кассино, камрад )))

про подвалы, да - не подумал. Но там и гранатами можно забросать.

[alexx188]

любой панельный дом, который без лифта или по-другому как то не укреплен.

 

Не думаю что вы правы, но спорить не буду. Только не забудьте что панельные дома не сильно распространены (кроме постсоветского пространства), а кое-где их вообще нет.