Современное вооружение

[Дмитрий 82]

2WiSt

это развитие Миг-29 не палубный вариант

 

Миг-35 много чего называли,а вообще он из Миг29СМТ растет.

Новый Миг-29К в отличие от "старого 29К" взял обновленный борт от "Миг-35" и поскольку сам "миг35" является скорее виртуальным, то Миг-29К вполне может им считаться т.к. в серии.

Изменено 25 июля, 2014 пользователем Дмитрий 82

[andrex]

agnez

ПАК ФА?

[WiSt]

2andrex

только почему-то боеприпас к нему из 70-х

[agnez]

2andrex

ПАК ФА?

 

Так это типа: ваш ответ на F-22 Raptor, т.е. преимущественно самолет завоевания господства в воздухе. А нужен именно свой аналог F-35 Lightning II, т.е. фронтовой истребитель-бомбардировщик

[andrex]

WiSt

только почему-то боеприпас к нему из 70-х

Ну, надеюсь доведут до ума боеприпасы, т.к. самолет планируют в войска давать лет через 5.

 

agnez

Так это типа: ваш ответ на F-22 Raptor, т.е. преимущественно самолет завоевания господства в воздухе. А нужен именно свой аналог F-35 Lightning II, т.е. фронтовой истребитель-бомбардировщик

Спасибо. я думал это универсал.

[Takeda]

2Дмитрий 82

Ну вот не надо теперь перемешивать все в кучу и доливать а ля была бы полоса и прочее. Факт остается фактом - ангелы понесли серьезные потери от не совсем серьезного противника. Были бы у Аргентине хотя бы пкр, было бы еще хуже.

Кстати контейнеровоз повторили вместо ав по английскому везению.

[Дмитрий 82]

2Takeda

Были бы у Аргентине хотя бы пкр, было бы еще хуже.

 

Фолкленды интересны тем, что сухопутная сторона имела максимальные возможности таки победить "морскую", но не только и не столько ПКР для этого бы понадобились, нужны были несколько заправщиков, самолетов ДРЛО, ВПП на самих островах и достаточный запас топлива на ней. Т.е. комплексный подход к противостоянию.

 

Кстати контейнеровоз повторили вместо ав по английскому везению.

 

Не "по везению", а потому что "штатные" английские корабли были оборудованы пассивными средствами ПРО, которыми вполне штатно ракету от себя и отвели, а контейнеровоз нет.

Везение у бритов - взрыватели бомб, а вот у аргов все применение ПКР сплошное везение.

 

Факт остается фактом - ангелы понесли серьезные потери от не совсем серьезного противника

 

...не только и не столько благодаря ПКР только и всего что хочу донести.

И при наличии авиации противник несерьезным считаться не может.

А потери неудивительны в связи с захирением флота бритов к этому моменту и авральным сбором эскадры, если бы арги немного подождали, свои легкие АВ бриты списали бы сами, по финансам

Изменено 25 июля, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

2Дмитрий 82

У Аргентины шансов почти никаких не было. Разве бы ав потопили случайно. Как раз ракета, уведенная ловушкой - везение, а самолет на позиции пуска - упущение. Не том уровень ВС.

Но при этом чуть больше технологичного оружия - и....

[pavlik]

Читал что КБ МиГ занимается проектированием одномоторного легкого фронтового самолета, пока Су занят своим ПАК-ФА. Планируется большая унификация по узлам, т.е. полу-Т-50 этакий.

 

ЗЫ Миг-35 запланирован к закупке в количестве около 100 штук к 2020 году.

[Тарпин]

2Дмитрий 82

Собираются снимать же с вооружения.

 

Ну вот наши и украинцы разогнали ИБА в начале 1990х.

 

А мы теперь что обсуждаем - как бы ВСУ ИБА то пригодилась, ай-я-яй

 

А еще ранее ВВС СССР расформировали ША - в Афганистане оказался нужен штурмовик.

 

2Дмитрий 82

и даже придумали термин "фронтовой истребитель"

 

Эм, зачем придумывать термин "фронтовой истребитель"?

 

2agnez

Насчет Су-34: лично я не слишком понимаю надобность в такой машине - преемник Су-24 в современных условиях не очень и нужен. "Большой" двухместный многоцелевой истребитель вполне заменяет фронтовой бомбардировщик

 

Вроде он на базе Су-27 сделан, ну как F-15E у US Air Force и ваших ВВС.

[Дмитрий 82]

2Тарпин

Эм, зачем придумывать термин "фронтовой истребитель"?

 

Ну иначе сложно объяснить почему идущие по одному конкурсу двухмоторные машины получились эээ столь разными в возможностях и нафига их надо одновременно выпускать

 

Вроде он на базе Су-27 сделан, ну как F-15E у US Air Force и ваших ВВС.

 

Ну как и тот заточен под ударные возможности, а не воздушный бой, хотя они разумеется могут его вести, но создавались они для другого.

Изменено 27 июля, 2014 пользователем Дмитрий 82

[agnez]

2Тарпин

Вроде он на базе Су-27 сделан, ну как F-15E у US Air Force и ваших ВВС.

 

Вообще то F-15E/I не только ударные самолеты, но и очень хорошие истребители. В отличии от Су-34, который ну очень сильно отличается от Су-27, и может использоваться только в качестве ударного самолета. С воздушными целями он бороться может только в пределах самообороны.

Наверное в русских ВВС предпочитают иметь две разные машины, каждая из которых "заточена" на свои задачи, в отличии от западной концепции, где стараются идти по пути универсальности.

[agnez]

2Дмитрий 82

Ну как и тот заточен под ударные возможности, а не воздушный бой, хотя они разумеется могут его вести, но создавались они для другого.

 

У F-15E Strike Eagle ударные возможности не идут в ущерб чисто истребительным функциям. Это действительно многоцелевая машина, одинаково хороша и как ударный самолет, и как истребитель.

Изменено 27 июля, 2014 пользователем agnez

[Idot]

ну Западный Путь тесно связан с авианосцами

- авианосец не резиновый => и потому универсалы предпочтительнее

 

специализированная машина - сильнее универсала в своей специальности

НО требует очень хорошего командного взаимодействия разных типов специализированных машин

 

кстати на универсал F-15E Strike Eagle можно повесить радар ДРЛО?

[Тарпин]

2Дмитрий 82

Ну иначе сложно объяснить почему идущие по одному конкурсу двухмоторные машины получились эээ столь разными в возможностях и нафига их надо одновременно выпускать

 

ЕМНИП конкурс назывался ПФИ - перспективный фронтовой истребитель. Т.е. термин уже был.

 

А Су-7/МиГ-21 не были фронтовыми истребителями?

 

2agnez

ВВС предпочитают иметь две разные машины, каждая из которых "заточена" на свои задачи, в отличии от западной концепции

 

Или это зависит от возможностей ВПК.

 

2Idot

Западный Путь тесно связан с авианосцами

- авианосец не резиновый => и потому универсалы предпочтительнее

 

Палубники отдельная тема.

[Дмитрий 82]

2Idot

кстати на универсал F-15E Strike Eagle можно повесить радар ДРЛО?

 

Ну любой самолет с РЛС можно "назначить" самолетом ДРЛО

Лучше чем ничего, но функционала "летающей тарелки" у обычного самолета никогда не будет.

 

ну Западный Путь тесно связан с авианосцами

- авианосец не резиновый => и потому универсалы предпочтительнее

 

Угу, только в 60-70е там был целый зоопарк и сейчас будет суперхорнет и ф-35:)

 

Да и недавно при советской угрозе состав крыла был очень дифференцированным

Томкеты против Ту-22 и их ПКР

Викинги - против ПЛ

Хорнеты - истребители/ударные

ну и бывали в плюс к этому еще и интрудеры/корсары - ударные

Проулер - РЭБ

 

У США как раз пути ВВС и авиации ВМФ разные изначально, что совершенно правильно, т.к. над морем требования дальности полета с нагрузкой превалируют над всеми остальными и пересекались машины у них редко.

 

2agnez

Вообще то F-15E/I не только ударные самолеты, но и очень хорошие истребители. В отличии от Су-34, который ну очень сильно отличается от Су-27, и может использоваться только в качестве ударного самолета.

 

Угу,угу. На 2 тонны вес пустого и на 7 тонн максимальный вес самолета потяжелел и он остался все таким же "очень хорошим" истребителем

F-15Е - прямая замена ударного F-111 с соответствующей заточкой, применением. И никто не будет микроскопом гвозди забивать. Ну конечно если под рукой не будет истребителей пошлют и его в патруль, но задачи его прежде всего ударные.

Вполне себе равенство между ним и Су-34, также на базе серийного базового истребителя, также с заточкой борта и вооружения под ударные задачи.

 

2agnez

Наверное в русских ВВС предпочитают иметь две разные машины, каждая из которых "заточена" на свои задачи, в отличии от западной концепции, где стараются идти по пути универсальности.

 

Тем не менее в США остались как эскадрильи "чистых" истребителей F-15 С/D так и новых Рапторов, не менее "чисто" истребительных.

 

В результате "в универсальных американских ВВС" паралельно будут находиться на вооружении

F-15 C/D

F-15E

F-22

F-35

F-16 разных блоков

 

 

На море все действительно было свелось к единому к Суперхорнету, но и тут его "разбавляют" F-35C, несмотря на не очень радующихся этому моряков.

 

Всегда будут задачи требующие "немного специализированного" самолета.

Изменено 28 июля, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

2agnez

У F-15E Strike Eagle ударные возможности не идут в ущерб чисто истребительным функциям. Это действительно многоцелевая машина, одинаково хороша и как ударный самолет, и как истребитель.

Такого не бывает.

Далеко не первая попытка сделать и жнеца и на дуде игреца. Обычно получалось не очень

[Дмитрий 82]

А чаво все утреннее стерлось? Ваяешь тут понимаишь умные мысли, а их все под нож

[WiSt]

2Дмитрий 82

А чаво все утреннее стерлось? Ваяешь тут понимаишь умные мысли, а их все под нож

Техническая ошибка - ключевая таблица базы данных форума попала в состояние "crashed", пришлось откатываться на ночной бэкап

[Takeda]

2Дмитрий 82

Ваяешь тут понимаишь умные мысли, а их все под нож

Я все успел прочитать - согласен со всеми мыслями

[Sohei]

2Дмитрий 82

А чаво все утреннее стерлось? Ваяешь тут понимаишь умные мысли, а их все под нож

Вот это и есть современное вооружение

[PathFinder]

2Дмитрий 82

2Takeda

Я все успел прочитать - согласен со всеми мыслями

Аналогично!

[Тарпин]

А что там было, в общих чертах?

[Дмитрий 82]

2Тарпин

А что там было, в общих чертах

 

1. F-15E замена F-111, а вовсе не универсальная машина для замены "и F-15 и F-16 и F-111" скажем.

Кстати тут надо добавить что универсальный самолет еще туда сюда как то сделать, а вот совсем универсальных пилотов проблематично

 

2. Ударный на базе истребителя хуже как истребитель из-за обычно большей загрузки топливом (ПТБ/конформные баки либо тупо больше внутренний запас делают - ПТБ опять же сбросить можно, а конформные не всегда) и нагрузки (бомбы+подвесные контейнеры, сбросить бомбы перед боем можно, а вон "лантирн" каждый раз бросать как то гмм).

 

3. Камрад алекс высказал что "сверхманевренность" да и вероятно вообще маневренность особо современно истребителю не нужна, т.к. есть УР с всеракурсным пуском "пустил и забыл".

Я ответил, что есть еще и полуактивные УР нуждающиеся в подсвете, ну и сверхманевренность нужна для чего сейчас ставят поворотные сопла в т.ч и чтобы уходить из захвата голов УР В-В ИК и АРЛГСН имеющих не такие уж широкие углы.

Потом вспомнили Вьетнам, пушки и пр, после чего все осыпалось

Изменено 29 июля, 2014 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

2Дмитрий 82

универсальный самолет еще туда сюда как то сделать

Что, по-твоему, удачный универсальный самолет? Можно с примерами?