Современное вооружение

[Sohei]

А скажите, знающие камрады. Вот есть небольшой БПЛА, который крутится над вражескими войсками. И что они могут сделать с этой маленькой гнусью, в которую из стрелкового вооружения фиг попадешь, а ПЗРК не наведется?

[SlipJ]

2Sohei крупнокалиберные пулеметы типа "вулкан" довольно эффективны. "Шилки" тоже должны хорошо работать.

[Sohei]

2SlipJ

крупнокалиберные пулеметы типа "вулкан" довольно эффективны. "Шилки" тоже должны хорошо работать.

Спс.

 

А не было идеи создать БПЛА-истребитель? С маленьким вулканчиком и крохотными ракетами В-В?

[alexx188]

А не было идеи создать БПЛА-истребитель? С маленьким вулканчиком и крохотными ракетами В-В?

 

В будущем так и будет.

[WiSt]

2Sohei

их будут как в матрице, э/м бомбой сбивать

[Takeda]

В 1982 вертикалки от британцев дали прикурить Аргентине.

Хе-хе. Эти прикуриватели и недо-АВ могли существовать только в условиях почти полного отсутствия УРО в армии Аргентины.

[Дмитрий 82]

2Sohei

Вот есть небольшой БПЛА, который крутится над вражескими войсками. И что они могут сделать с этой маленькой гнусью, в которую из стрелкового вооружения фиг попадешь, а ПЗРК не наведется?

 

2SlipJ

крупнокалиберные пулеметы типа "вулкан" довольно эффективны. "Шилки" тоже должны хорошо работать.

 

На авантюре дивная темка была, реальный военнослужащий перед 888 темку поднимал мол грузинские БПЛА летают, а чем достать обычному войсковому подразделению без вызова вертолетов или подключения средств РЭБ пр. - пушки БМП по высоте/дальности не достают, да и "СУО" не шибко повзоляет. ЗУ23-2 такая же фигня, ПЗРК не берет.

Тунгуски тоже затруднительно причем применение ЗРК означает высокий расход дорогих ЗУР и к реальному налету можно остаться без штанов.

 

В результате мозгового штурма сошлись на необходимость 57мм модуля на БМП желательно с УАС, или "контрБПЛА", в т.ч. возможно для реалистичности на базе продающихся вариантов всяких коптеров.

 

Вобщем парадоксально оказалось что для современной армии низкоскоростной БПЛА достаточно трудная цель и при их массовом применении это может стать серьезной проблемой.

[Дмитрий 82]

2Takeda

Хе-хе. Эти прикуриватели и недо-АВ могли существовать только в условиях почти полного отсутствия УРО в армии Аргентины.

 

Как раз эта война показало что недо-Ав и недосамолеты куда лучше НАД полем боя, чем "крутые базовые" чапающие на пределе дальности при ограниченности числа заправщиков.

Без харриеров всей операции пришел бы кердык.

 

А УРО потопило ЭМ с отключенными системами обнаружения и случайно контейнеровоз без средств защиты.

 

Короче на море лучше возить с собой "средние самолеты", но с собой чем надеяться что на 1000-2000 км от берега тебя прикроют крутые "Су/рапторы"

 

Для нашей ситуации как раз безмерно жаль, что бросили совершенствовать як-141 и попилили Киевы 1143.

 

Нам как раз сейчас такие небольшие АВ в 40-45 к с усовершенствованным "Як-201" были бы кстати.

Но увы, новую программу СВВП не потянем, придется строить большие дорогие АВ, малоподъемные для нас.

 

2Idot

хотя конечно вертикальный взлёт жрёт до фига топлива сказываясь на дальности

 

Поэтому давным давно СВВП вертикально на задания и не летают А используют взлет с коротким разбегом.

[WiSt]

2Дмитрий 82

Нам как раз сейчас такие небольшие АВ в 40-45 к с усовершенствованным "Як-201" были бы кстати.

Но увы, новую программу СВВП не потянем, придется строить большие дорогие АВ, малоподъемные для нас.

Зачем РФ авианосцы?

[Takeda]

2Дмитрий 82

Как раз эта война показало что недо-Ав и недосамолеты куда лучше НАД полем боя морем, чем "крутые базовые" авиация третьесортной армии, чапающие на пределе дальности при ограниченности числа заправщиков.

Я отметил ключевое в вашей фразе

 

А УРО потопило ЭМ с отключенными системами обнаружения и случайно контейнеровоз без средств защиты.

Помните, сколько там у Аргентины вообще ПКР было? В штуках?

 

Короче на море лучше возить с собой "средние самолеты"

Кто бы спорил. Что-то лучше, чем ничего

 

Нам как раз сейчас такие небольшие АВ в 40-45 к с усовершенствованным "Як-201" были бы кстати.

Вопрос чего этот "Як" стоит.

Да и 40-45К тонн можно и поприличнее впихнуть, чем вертикалки.

 

В целом "небольшие, по 40-45К ав" напомнило "небольшие диверсионные группы по 2-3 миллиона бойцов каждая должны скрытно просочиться на территорию противника"

 

2WiSt

Зачем РФ авианосцы?

Для стимулирования сам знаешь чего.

 

Кроме того представь: американцы санкции а мы к их берегам штук 20 "небольших авианосцев". Во лулзов то будет

Изменено 25 июля, 2014 пользователем Takeda

[Idot]

Зачем РФ авианосцы? smile3.gif

это зависит от вопроса: зачем России Морской Флот?

[WiSt]

2Idot

зачем России Морской Флот?

В вопросе по авианосцы это в первую очередь и подразумевается. Зачем РФ Морской флот? С большой буквы. Атомные подводные крейсера понимаю - средство доставки ЯО до наших заклятых друзей, а зачем авианосцы? В каких целях их использовать?

[andrex]

WiSt

В каких целях их использовать?

Ну как.. Авианосец береговой обороны же. А потом распилить "на иголки", как обычно у нас делается.

Я понимаю СССР, совсем другая держава и претензии. Но РФ?

[Takeda]

Нам бы авиацию сначала поднять...

[Тарпин]

2Takeda

полного отсутствия УРО

2Дмитрий 82

А УРО потопило ЭМ

 

Батеньки, Вы хорошо понимаете значение термина "УРО"?

 

А то я на этом начальника ГШ Ватикана ловил, но от Вас, ай-ай

 

2Takeda

вообще ПКР

 

Исправился? Не хочешь в Ватикан, к похотливым падре?

Изменено 25 июля, 2014 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

Да, был некорректен, исправился

[andrex]

Кстати, про авиацию. Конфликт на Украине показывает. что Су-25 устарел как морально так и в плане вооружения. Вместо Су-24 у нас в войска неплохо идут Су-34 (истребитель-бомбадировщик, носитель высокоточного вооружения). Это критикуется, т.к. он больше фронтофой бомбер, нежели ист-бомб, и дескать лучше бы выпускать Су-30 (несут одинаковое вооружение, нагрузку, но Су-30 истребитель с лучшими шансами на выживание в ходе боя).

Так вот, про штурмовики.. Какое у них будущее и что у нас делается для замены Су-25 (если вообще делается и концепция самолета поддержки войск на поле боя не устарела)?

[Idot]

на замену Штурмовикам скорее всего БЛА в Израиле

поскольку у Хамаса вроде нету РЭБ хотя бы китайской

[Тарпин]

2andrex

Кстати, про авиацию. Конфликт на Украине показывает. что Су-25 устарел как морально так и в плане вооружения

 

Даже я стесняюсь таких набросов, уж простите, батенька

 

В СССР и США в отмену штурмовиков играли до первой серьезной войны.

 

Ну нельзя "взять и отменить" класс самолетов.

 

2andrex

Вместо Су-24 у нас в войска неплохо идут Су-34 (истребитель-бомбадировщик, носитель высокоточного вооружения)

 

ИМХО он ближе к ФБ, но тут разница скорее в программе боевой подготовки.

 

Очень упрощая: истребитель - 3/4 времени отрабатывает возд. бой, 1/4 удары по земле, ИБА - 1/3 возд. бой, 2/3 по земле.

 

В этом и была специфика ИБА.

 

Как учат эскадрилии на Су-34 я не знаю.

 

Но, учитывая, что они идут на замену Су-24, можно предположить.

Изменено 25 июля, 2014 пользователем Тарпин

[WiSt]

2andrex

если вообще делается и концепция самолета поддержки войск на поле боя не устарела

Ну, судя по тому, как коррелируют успехи укроармии и использование авиации - да, не устарела

[Idot]

а так идеальный штурмовик должен выглядеть как вот этот Мессершмидт

типа гибрид штурмового вертолёта с самолётом-штурмовиком и конвертопланом

Изменено 25 июля, 2014 пользователем Idot

[Sohei]

2Idot

На последней картинке (которые почему-то не под катом, кстати )транспортник почти без вооружения.

[Idot]

ну да транспортник

я про концепт конвертоплана с турбореактивными двигателями вместо винтов

сочетающий плюсы ковертоплана и реактивного самолёта с ВВП

 

PS а каты у меня не работают - не открываются

писал сюда http://www.twow.ru/forum/index.php?act=ST&f=1&t=7671

Изменено 25 июля, 2014 пользователем Idot

[andrex]

Тарпин

Ну нельзя "взять и отменить" класс самолетов.

Хорошо, тогда что у нас разрабатывается на замену Су-25?

Я же не спорю, а хочу услышать мнения. Это не наброс.

Уничтоженных колонн техники ДНРовцев я не видел ни одной, Су-25 там применяется отвратительно, по одиночке. И несут потери, при том, что у ополчения ПЗРК не последник моделей и ЗРК "Стрела", 60-х годов выпуска.

WiSt

Ну, судя по тому, как коррелируют успехи укроармии и использование авиации - да, не устарела

Успехи укр.армии обуславливались прежде всего использованием артиллерии и крупных масс танков. Авиация применяется там не сказать чтобы очень успешно.

По крайней мере, вертолетный парк был серьезно выбит, не добившись успехов.

[WiSt]

2andrex

Опять же судя по сводкам основной урон наносится именно авиацией... из-под арты ополченцы уходят. Пару лишних дней постояли в Славянске и, с началом ухода оттуда, сменили тактику. А вот от авиации не спрячешься, скорость ее реакции несравнима с переброской и развертыванием арты