Современное вооружение

[Дмитрий 82]

Корабль то дешёвый, там иджиса вроде не планировалось, но бк слишком дорогой выходит, при потере корабля ущерб группировке будет колоссальный, разовая потеря нескольких сотен кр, там их сотню то поди и в год не делают плюс необходимость прикрытия такого корабля, снижение его универсальности. Ну и опять же берков итак хватает.

 

Там же в первом Ираке одну тику заточили под 122 томагавка как раз в рамках этой концепции. Все она их вроде так и не использовала и возила мертвым грузом не имея возможности выполнять функции пво к примеру если бы было надо. Плюс с учётом необходимой паузы весь бк отстрелялся бы с заметной разницей во времени.

 

Разумнее оказалось распределить томагавки равномерно по кораблям куг.

Но опять таки если надо, то просто можно "назначить" под корабль арсенал тику или теперь уже берк. Нет смысла строить отдельный корабль, Берк слишком хорош и так

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Дмитрий 82

[alexx188]

Есть же АПЛ с полутора сотней томагавков

[Maxim Suvorov]

 

 

Есть же АПЛ с полутора сотней томагавков

 

Нет, там боезапас 50 штук. 

Но ПЛАРК она на то и ПЛАРК что фиг обнаружишь.

[Дмитрий 82]

Есть же АПЛ с полутора сотней томагавков

Есть, но их и обнаружить сложнее чем надводный корабль и проект таким изначальным не был, по сути лишние пларбы переделали под этот по сути эксперимент.

 

А так да, зачем какой то корабль арсенал, если есть пл и берки с товарными штатным количеством кр на борту и переделанные огайо.

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Andron Evil]

 Не совсем так. Идея была не создать корабль с гигантским бк, а корабль для нанесения массового удара (а после останется дешевая оболочка). На подлодке и может быть 50 шт, но одновременно их не запустить. Идея в том, что первым ударом подавить приоритетные цели. Во время Персидской Войны в первом ударе шло около двух сотен ракет. Это мало ).

 

 Собственно и универсальная арта не годится для отражения массовой атаки. Так что не надо ее в абсолют возводить. 

 

 Для работы по берегу нужны специализированные орудия. Я не настолько привержен "Миссури", как Вам кажется... просто они востребованы. Это было хорошее решение их сохранить. 

Германы сейчас пытаются решить проблему, используя модуль Доннар (с "морскими" изменениями). Но как-то вяло. Не хотят они воевать...

[alexx188]

Нет, там боезапас 50 штук. 

Но ПЛАРК она на то и ПЛАРК что фиг обнаружишь.

Нет, там гораздо больше. А точнее 154 шт. И таких ПЛ 18 штук.

[Игорь]

 

 

А так да, зачем какой то корабль арсенал, если есть пл

вот давно об этом пишу. И авианосцы тоже в топку.

[Andron Evil]

 А сколько такая ПЛ дает ракет в залпе, а ? Особенно, если учесть, что после одного-двух залпов надо нырять, если не обстреливаешь повстанцев...

 Авианосцы к сожалению нет. Но корабль весьма условно полезный. Для крейсерства/рейдерства он излишен, для нападения на равного противника на берегу - недостаточен. Так и приходится лавировать...

[Игорь]

 

 

А сколько такая ПЛ дает ракет в залпе, а

У Охайо,емнип, 24 шахты. В теории может произвести одновременный запуск (чего никогда не было) или с интервалом секунд 20.

 

 

Особенно, если учесть, что после одного-двух залпов надо нырять

стреляет же из под воды легко.

[Дмитрий 82]

Нет, там гораздо больше. А точнее 154 шт. И таких ПЛ 18 штук.

Таких пл только четыре таким образом переделали только первые огайо оставшиеся не удел.

Плюс там если отсеки заняты спецурой и ее снаржяением, то кр только 98. Вроде бы этот вариант как более универсальный основной, но это неточно

 

Количество кр в залпе зависит еще и от ввода цу, их маршрутов. В первую иракскую были ограничены корридоры пролета кр, это сильно влияло на количество ракет в залпе, позднее томагавки стали умнее и проблема стала менее острой.

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Andron Evil]

 Сударь, о остроте проблемы на судить с правильной стороны... вот с нашей стороны она как-бы...

 Тупее у них - острее у нас...

[Andron Evil]

 Хочу Вам представить замечательного человека ! Знакомьтесь : Легенда - Джек Черчилль !!

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Jack_Churchill_leading_training_charge_with_sword.jpg?uselang=ru

https://ru.wikipedia.org/wiki/Черчилль,_Джек

[Maxim Suvorov]

Раздел баяны Б/У в другой ветке

[Andron Evil]

 Самое современное оружие - это всегда человек. Это было, есть сейчас, будет в недалеком будущем. Безумный Джек возвратил мне мои детские представления о войне, навеянные Илиадой... Всегда будет тот, за кем пойдут. Иначе просто разбегутся ). 

[alexx188]

А вот и электромагнитная пушка:

[Takeda]

как-то она монструозно велика и медленна в стрельбе... 

 

[Дмитрий 82]

А я про темп сразу говорил что автоматом делает мягко говоря не очень пригодной ее для про, только замена гк корабля для обстрела сверхскоростными болванками ээээ каких то целей, которые почему то не берутся обычными снарядами и в которые как то попадут тк сверхскоростные болванки долго еще будут неуправляемые.

 

Хотя вот как раз мелкая эм пушка с мелкими снарядами для про может и сгодилась бы тк с упреждением у нее все проще из за дикой скорости пусть и неуправляемого снаряда. А если представить некий блок стволов одновременнного выстрела для увеличения плотности....ну что то как то натянуть на полезное устройство можно, но почему то мейнстрим именно килограммовые болванки.

Изменено 21 июля, 2017 пользователем Дмитрий 82

[laminator0]

АК-130 тоже на 200 миль бьет?

А я про темп сразу говорил что автоматом делает мягко говоря не очень пригодной ее для про, только замена гк корабля для обстрела сверхскоростными болванками ээээ каких то целей, которые почему то не берутся обычными снарядами и в которые как то попадут тк сверхскоростные болванки долго еще будут неуправляемые.

Вы явно проспали несколько лет.

 

On June 22, 2015, General Atomics’ Electromagnetic Systems announced that projectiles with on-board electronics survived the whole railgun launch environment and performed their intended functions in four consecutive tests on June 9 and 10 June at the U.S. Army’s Dugway Proving Ground in Utah. The on-board electronics successfully measured in-bore accelerations and projectile dynamics, for several kilometers downrange, with the integral data link continuing to operate after the projectiles impacted the desert floor, which is essential for precision guidance

[Дмитрий 82]

Главное что вы бодрствуете

Точность болванки на 200 миль оченно интересный вопрос.

Стоимость управляемой скоростной болванки по сравнению с пкр с сотней другой бч с вв не менее интересный вопрос.

Учитывая что педалируетс тема именно дешевой скоростной болванки опять вопрос к самой концепции. Для чего это, против чего и чем не устраивают ракеты и классическая артиллерия с разнообразными уас.

 

И самое главное таки вопрос цели, повреждения они по роликам вроде как конечно есть, но в масштабах кораблях так ли оно будет страшно...

Изменено 21 июля, 2017 пользователем Дмитрий 82

[laminator0]

Проникающий боеприпас, ну правда что он может сделать кораблю?! Не стыдно пургу нести?

Точность на 200 миль? Управляющая начинка с даталинком. Все еще есть вопросы о точности? Или это дежурный тролинг кремлебота?

[Дмитрий 82]

Ну вроде как пробоины латать еще при парусном флоте научились, для танка какой нить грубый аналог, ну скажем высокосокростное, но маленькое уя из за его плотной компоновки опаснее, для корабля так ли критично если не начинать детсад и обзываться ? отсутствие вв и остатков топлива пкр будет ли компенсировано высокой скоростью и энергией при столкновении?

 

Ну вы тогда хамлотролль либеральной оппозиции "в рф все жоооопаааа, все за бугром круууууть" котороый верит, что живет в окружении кремлеботов

Как всегда при обычных вопросах сливаетесь в нарочитую грубость не отвечая по сути.

 

Исчо раз (хотя с вами это и бесполезно), допустим все детские болезни поправили (хотя этого нет), в чем концептуальное преимущество оправдывающее весь геморрой с необходимыми высокими токами ради которой надо увеличивать мощность генераторов, дополнительную проводку и распредустройства, т.е сьедая драгоценные габариты?

 

1. Перед даже существующими ракетами. Дешевле? Ну так ракеты без проблем летают на 250 и значительно дальше и несут вв.

2. Перед существующими и перспективными ау с существующими и песпективными уас для которых 100-150 км также вполне реальны без всего этого хайтека и переоборудования корабля?

 

При этом фугасное действие по наземке тоже как бэ нет. Даже Базу в сирии такими не накроешь

Ну и нафига оно как концепция?

Изменено 21 июля, 2017 пользователем Дмитрий 82

[laminator0]

Мои вопросы по существу:

1. Боезапас ракетного погреба с ПКР дальностью 370 км.

2. Преодоление ПВО/ПРО.

3. Стоимость выстрела.

4. Массогабариты.

5. Безопасность корабля.

6. Какие АУ могут стрелять на 370 км со скоростью полета несколько махов, их скорострельность при этом?

[Дмитрий 82]

1. 16 пкр летящих еще дальше если брать наш 22350, 8 для мрк и допустим если брать ворога - перспективный lrasm до 96 штук у берков, ну в реале конечно штук 20, из мк41 он уже летал для какого конфликта этого не хватит?

Ну ок, принимаем довод, размер бк будет выше.

но и не забываем, что дальность никак не достигнет какой нибудь гранитной или томагавковой.

 

2. Да, несбиваемы. Сбиваем ли перспективный же гиперзвук например? Но тут будет дороже конечно. Принимается.

Но фактически также несбиваем уас из ау

 

3. Стоимость управляемой болванки выдерживающей скорости рейлгана тоже неизвестны. Предположу что не дешевле уас для ау, но да, дешевле ракет, но ракеты и универсальнее.

 

4. Массогабариты снаряда - да, меньше, но массогабариты установки по текущим видео превосходят башню типовой ау плюс кабельная обвязка и распредустройства на неиспользуемые никак иначе токи и напряжения.

 

5. Короткое замыкание кабельного хозяйства при перебитии осколками или там заливании не очень безопасно и опять таки ракеты вы никуда не денете, если хотите действовать за пределами "200 миль", соответственно эта подстанция будет в нагрузку к существующей впу и никоим образом безопаснее не будет.

 

6. Никакие. Но ау уже есть, из них стреляют на более скромные дистанции, у них есть фугасные снаряды для наземки, уас для сбития пкр и поражения других целей. Да, не далее 100-150 км, но также вобщем то несбиваемы и дешевле ракет проигрыш только в дальности.

 

Таким образом рейлган имеет преимущества перед ракетами или перед ау, но перед уже имеющейся связкой ау+ракеты преимуществ нет.

Условно говоря достаточно просто представить орли берк обр 2025 года с 127/155 мм ау с уас и LRASM+Томагавк+зур в впу мк41 ну и допустим 22350 с 130 мм с уас, цирконом+калибр+зур в впу. На вполне реальных и отработанных технологиях.

 

Да, мы можем заменить ау на рейлган, ценой серьезной перекомпоновки и увеличения мощности генераторов, но фактически потеряем поддержку по земле, работу по пкр скорее всего тоже.

 

Я не навистник новых технологий, взаимодействие когда ф35 наводит стандарты, бпла, удк, авики все это без разговоров у сша круто, но вот такие проекты выглядят какой то прикладной научной работой, нежели реально полезной в современных условиях.

Изменено 21 июля, 2017 пользователем Дмитрий 82

[laminator0]

1. Размер БК существенно выше. Сейчас HVP в сборе весит 18 кг. Что дает бесконечный боезапас для любого корабля-носителя. И пополнение соответствующее.

А ведь кораблю нужно еще нести средства ПВО/ПРО, которые нынче влезают в тот же ракетный погреб (УВП).

2. Гиперзвуковые снаряды на баллистической траектории сбиваемы очень плохо. А тут бесконечный БК.

3. Да бросьте, их не из золота же делают. Что можно впихнуть в 18кг (точнее в 7 кг) сверхдорогого?А в серии любая электроника превращается в дешевый ширпотреб. Это не морские снаряды делать чуть ли не из золота по цене, да штучно практически (бк или два на корабль, а дальше насколько страна богата и не перегружена заказами).

4. Морские АУ на такие дальности не существуют в принципе, но вот на дальность 10 раз меньше - очешуенные громадины. Так что саму устанвоку как-то перенесут безболезненно всякие берки. Выгоды лучше.

5. Взрыв оцениваемый в килотонну от КЗ может случиться? Это оружие нисколько не отменяет обычных вооружений (тех же томагавков, гарпунов, ХАРМов и новомодных штучек). Это оружие для массового использования, без самоубийства налогоплательщиков при обстреле бедуинов.

6. Нет никаких сравнимых АУ. Есть традиционные АУ с теми же HVP. То есть снаряд одинаков, а вот дальность в пользу рейлгана.

 

Таким образом рейлган имеет преимущества перед ракетами или перед ау

именно

 

но перед уже имеющейся связкой ау+ракеты преимуществ нет

никаких преимуществ у АУ+ракеты+рейлган нет? правда?

 

Условно говоря достаточно просто представить орли берк обр 2025 года с 127/155 мм ау с уас и LRASM+Томагавк+зур в впу мк41 ну и допустим 22350 с 130 мм с уас, цирконом+калибр+зур в впу. На вполне реальных и отработанных технологиях.

я для чего вопрошал про боезапас, безопасность, стоимость, массогабариты?

или Вы из толпы быдла, которое думает, что на корабле можно поставить 100 калибров, они же небольшие, просто побольше ПУ и все?

 

Да, мы можем заменить ау на рейлган, ценой серьезной перекомпоновки и увеличения мощности генераторов, но фактически потеряем поддержку по земле, работу по пкр скорее всего тоже.

простите? почему нужно заменять АУ на рейлган? для рейлгана есть свое применение, для ау - другое

они даже работают на разных дальностях

и потом, Вы не понимаете для чего амеры так стремятся уйти подальше от врага (никакое АУ им это не позволит) - они заботятся о зоне свободного маневрирования, когда они наносить урон могут, а им - нет

при применение обычных пушек дистанция до врага сокращается до десятка-двух км, которые ПКР пролетают весьма шустро, а еще эти катера и мины

Изменено 21 июля, 2017 пользователем laminator0

[alexx188]

Вы все не учитываете одну вещь - электромагнитные пушки сейчас в зародыше, они только начинают своё развитие, и перспективы у них огромные. Они сейчас находятся на той стадии на которой находилось огнестрельное оружие в 14 веке, неуклюжее и мало полезное в сравнении с изящными и мощными арбалетами и требюше.