Современное вооружение

[Ulix]

 

 

"Калаш" как раз нет...

а баба яга против?)

 

 

 

Хмм для кого я написал про потолок 6-7 км

а откуда 6-7 км?

Практический потолок 3960 м (базовая модель),грузоподъемность - примерно 3-3,5 тонны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Air_Tractor_AT-802

 

 

Можете полюбоваться на брэо "примитивного кукурузника":)

странная компоновка. Он что, только по приборам летает? Вроде прямо по курсу ничего не видно.

Это "кукурузник".

[ZardoZ]

а баба яга против?)

 

 

а откуда 6-7 км?

Практический потолок 3960 м (базовая модель),грузоподъемность - примерно 3-3,5 тонны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Air_Tractor_AT-802

 

странная компоновка. Он что, только по приборам летает? Вроде прямо по курсу ничего не видно.

Это "кукурузник".

Ну от базовой модели у штурмовика только рама. Все остальное вообще из другой лиги :

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Air_Tractor_AT-802#Armed_version

 

Как мы видим, макс высота полета 7600 метров - более чем, чтобы класть с прибором на любые ПЗРК и ЗУ-23. Стоимость в 17 млн конечно кусается, но за эти деньги вы получаете нормальный ударный самолет для реалий современных войн с Игилами и Талибанами плюс еще в разы экономите на стоимости владения по сравнению с реактивными штурмовиками вроде А-10 или Су-25. А если результат одинаков, то зачем платить больше?

Изменено 4 сентября, 2017 пользователем ZardoZ

[laminator0]

Самолет ничего так себе. Но мне больше нравится Embraer EMB 314 Super Tucano.

[Ulix]

 

 

Ну от базовой модели у штурмовика только рама. Все остальное вообще из другой лиги :

https://en.m.wikiped...2#Armed_version

Как мы видим, макс высота полета 7600 метров

Максимальный потолок или практический? Я не совсем понимаю, как может самолет с тем же движком и вроде той же аэродинамикой подниматься с полной загрузкой в 2 раза выше.

https://rhk111smilitaryandarmspage.wordpress.com/2014/02/14/the-at-802u-air-tractor-versus-the-a-29b-super-tucano/

[alexx188]

Армия Польши получила первые 24 155мм САУ Krab, они вошли в состав 11 Мазурского артполка. САУ Краб производится в Польше фирмой Huta Stalowa Wola и основана на шасси южнокорейской самоходки К9 с башней британской AS90 и немецкой 155мм пушкой.

https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/mspo-2017-first-krab-howitzers-delivered/

[Игорь]

Корректируемая авиационная бомба КАБ-500-ОД, как показывают сводки министерства обороны из Сирии, стала одним из часто применимых авиационных боеприпасов против инфраструктурных объектов и бронетехники боевиков так называемого «Исламского государства» (*запрещено в РФ). По некоторым данным, именно КАБ-500-ОД (вариант другой корректируемой авиабомбы КАБ-500Кр) использовались российскими бомбардировщиками Су-34 и Су-24М для нанесения ударов по колоннам террористов, пытавшимся прорваться со стороны Ракки по направлению к Дейр-эз-Зору.

 

 

https://topwar.ru/124164-podarok-dlya-borodatyh-malchikov-kab-500-od.html

 

Телевизионные головки самонаведения используют корреляционный алгоритм обработки информации о цели. Они способны хранить в памяти, физически располагающейся в виде микросхем на плате, данные о местоположении цели. Коррекция полёта авиабомбы осуществляется до её «встречи» с целью. Именно поэтому принцип действия КАБ-500-ОД и КАБ-500Кр определяется как «сбросил и забыл».

 

во, это то,чем я когда-то где-то занимался. Только мы называли оптическая ГСН. У меня ракета летала с разбросом до 5 метров.

[Дмитрий 82]

Максимальный потолок или практический? Я не совсем понимаю, как может самолет с тем же движком и вроде той же аэродинамикой подниматься с полной загрузкой в 2 раза выше.

Движок там на 300 лошадей помощнее все таки у штурмовика. Возможно там и с высотностью что то похимичили. Ну либо ее просто у гражданской версии на бумаге максимальную и не указывали ибо никому не надот поля опылять с 6 км

[Ulix]

@Дмитрий 82, собственно 7 км указывается только в Википедии англоязычной. Любопытства ради пошерстил немного Инет - нет нигде этой цифры. В обзорах указывается дальность и грузоподъемность самолета, и все. Наоборот, в одном обзоре указывают что кабина недостаточно герметична и высоко на нем летать нельзя.

Возможно, без нагрузки и брони, с минимумом топлива и пилотом полегче он и заберется на 7 км, но это вряд ли его рабочая высота.

[Maxim Suvorov]

 

 

Наоборот, в одном обзоре указывают что кабина недостаточно герметична и высоко на нем летать нельзя.

 

7 км - это нормальная высота когда летишь с маской для кислорода.

[alexx188]

Еще немного информации о перспективном семействе бронетехники Кармель, видео от Минобороны:

[Ulix]

 

 

с маской для кислорода.

Ему не летать надо, а воевать. И хотелось бы узнать, откуда инфа про 7 км? Кроме педивикии.

[Дмитрий 82]

Выше 4-5 км ему забираться и для войны не надо.

 

В чем в конце концов сомнения? См.вмв, даже наши невысотные из за движков самолёты на 5 км спокойно летали.

[Svetlako]

 

 

У меня ракета летала с разбросом до 5 метров.

[ZardoZ]

Ему не летать надо, а воевать. И хотелось бы узнать, откуда инфа про 7 км? Кроме педивикии.

http://www.airwar.ru/enc/attack/at802u.html

 

Практическая высота 7620 метров означает, что данный самолет может лететь на этой высоте в горизонтальном полете столько, сколько захочет пилот и даже, увеличив мощность, набирать высоту до теоретической высоты опять таки в горизотальном полете.

Сомнения в этом параметре мне не ясны, так как он вообще настолько ординарен, что не о чем говорить. К примеру, штурмовик Ил-10 еще успевший повоевать в 1945 году имеет практическую высоту в 7200 метров... ну это как бы было 70 лет назад ...

Разумеется, что для полета на такой высоте нужно кислородное оборудование, которого просто нет на гражданской версии. Да и движок может быть не приспособлен для работы в более разряженной атмосфере.

В целом, этот самолет идеально подходит для войн с противником, который не имеет боевой авиации и нормальной ПВО - повстанцы всех мастей, наркокартели и непризнанные государства. Он дешев и прост как сам по себе так и в эксплуатации, может таскать достаточную боевую нагрузку на дальние растояния и патрулировать в воздухе до 10 часов ( по утверждению производителя, если я не ошибаюсь ). В последней характеристике особо нет толку, так как 10 часов к ряду в столь тесной и неудобной кабине экипаж просто не сможет сохранять необходимую кондицию для эффективной работы.

Из минусов : он дико медленный, настолько, что он по этому параметру близок к наиболее быстрым боевым вертолетам. Но опять таки, если у противника нет ПВО и авиации, то типа и пофиг на скорость.

Изменено 5 сентября, 2017 пользователем ZardoZ

[Дмитрий 82]

На истребителях сопровождения в вмв столько летали и ничего, не сохраняли кондиции

 

Это на самом деле наряду с брэо наибольший плюс самолета - можно висеть над районом долго и работать по заявке наземных сил сразу же и контролировать например ночной промежуток времени.

 

Скорость для ударного самолета на самом деле даже минус - хрен чего разглядишь при ударе неуправляемым вооружением с пологового пикирования, мало времени из за высокой скорости того же су25. А оперативность удара компенсируется висением в районе заранее.

[ZardoZ]

На истребителях сопровождения в вмв столько летали и ничего, не сохраняли кондиции

Это на самом деле наряду с брэо наибольший плюс самолета - можно висеть над районом долго и работать по заявке наземных сил сразу же и контролировать например ночной промежуток времени.

Скорость для ударного самолета на самом деле даже минус - хрен чего разглядишь при ударе неуправляемым вооружением с пологового пикирования, мало времени из за высокой скорости того же су25. А оперативность удара компенсируется висением в районе заранее.

Но не по 10 часов же... это нереально, даже с учетом того, что пилоты истребителей ВМВ были высокомотивированы в отличии от наемников или туземцев, которые летают на или будут летать на этих штурмовиках, даже они по 10 часов не летали. Есть, в конце концов, некоторые физиологические потребности организма... и за 10 часов их точно нужно справлять...одним словом, способности этого самолета к длительности патрулирования ограничены теснотой и неудобством кабины. Просто посмотрите на фото или видео и примерьте это на себя и все станет ясно.

Но, повторюсь, машина хорошая и нужная. Но в РФ таких не будет. Не наш формат.

[alexx188]

У нас когда решалось какой тренировочный самолет покупать, то одним из доводов в пользу корейца было то что он фактически полноценный легкий штурмовик в отличии от итальянца. Контрдоводы были такие - самолет должен быть или на 100% тренировочным, или на 100% боевым, все "гибриды" не являются ни тем ни другим. "Самолет для папуасов" является именно самолетом для папуасов у которых нет ни средств ни возможностей иметь полноценную боевую машину и он ни в коем случае не заменит полноценный истребитель или штурмовик. 

Дешевый ударный самолет не для папуасов - это современный ударный БЛА, который может висеть в воздухе сутками (не зависит от физиологии человека), не нуждается в кислороде (может патрулировать на большой высоте), и в крайнем случае при его потере не теряется жизнь летчика (или летчик не попадает в плен, что иногда еще хуже).

 

Если взять наш самый современный средний БЛА HERMES-900 (принят на вооружение в 2017 году) то он имеет потолок 10км, макс скорость 220км/ч, автономность 40 часов, может нести на 4 узлах подвески 4 Хеллфайра, или 4 Стингера или 2 бомбы GBU-12/JDAM максимальным весом до 350кг. Более тяжелые БЛА имеют соответственно больше возможностей.

Изменено 6 сентября, 2017 пользователем alexx188

[Игорь]

 

 

Если взять наш самый современный средний БЛА HERMES-900

они обсуждают совершенно другой тип летательных аппаратов.

[alexx188]

они обсуждают совершенно другой тип летательных аппаратов.

Это не другой тип, это машины одного назначения, просто технология разная.

[Игорь]

 

 

Это не другой тип, это машины одного назначения, просто технология разная.

машины одного назначения это бомбардировщики и ударные БЛА.

[alexx188]

машины одного назначения это бомбардировщики и ударные БЛА.

Ударный БЛА это не бомбардировщик, это многоцелевой разведовательный/патрульный летательный аппарат с возможностью уничтожения обнаруженной цели без необходимости тратить время на вызов и наведение на цель дополнительных сил.

[Svetlako]

@alexx188,

 

Совмещение достаточного количества средств поражения с супердлительным полетом и супервысотностью невозможно. Поэтому разведывательные, мониторинговые и ударные БЛА - это разные специализированныве аппараты. Можно тупо повесить на барражирующий или висящий аппарат тучу бомб, и тем самым ограничить его время висения в разы, а можео проосто вызвать по его команде удапрника в нужное время. Не рассматривают сейчас универсальные БЛА. Невыгодны они.

Это на самом деле наряду с брэо наибольший плюс самолета - можно висеть над районом долго и работать по заявке наземных сил сразу же и контролировать например ночной промежуток времени.

На виселку много не повесишь. Или висеть, или работать по целям. А одна бомба ничего не решит... Тактика невыгодная.

[Дмитрий 82]

Бла несёт значительно меньше нагрузки. 350 кг и 3500 кг мягко говоря не одно и то же. А те кто несут больше и летают дольше стоят ещё дороже.

Штурмовать им нурсами и пушкой разбегающихся тапочников затруднительно.

 

Скайрейдер успешно и висел и много тащил. Дальности полета трактора на внутреннем топливе вполне себе, т е птб не будут занимать узлы нагрузки и в полном грузу летать он будет долго.

Изменено 6 сентября, 2017 пользователем Дмитрий 82

[Maxim Suvorov]

 

 

Скайрейдер

А чего его снова не пустят в производство после апгрейда начинки? Реально же супер-машинка была

[Дмитрий 82]

Да линии поди уж в переплавке давно да и чертежи сборочные бумажные, по ним поди ща ниче не сделают нынешние инженеры опять же если сохранились, а не проданы на ебее где нить

Движок опять же есть или нет в производстве, я хз. Гтд мастрячить уже и недешево будет.

 

В результате обойдется это как разработка нового самолета. Проще вон трактор переделать летающий или тукано.

А так да, поршня периода своего конца кроме скорости реактивщикам то особо не уступят, нагрузка, дальности, все хорошо и недорого, а электронная начинка достаточно компактная ныне.

 

Он собственно потому так долго и держался в строю то потому что во всех этих вьетнамах и кореях был зело полезен. По сути если б не необходимость точиться на тмв, нафиг бы эти реактивные штурмовики нужны для противо партизанских и боевиковых действий они хуже.

туда же например история мародера.

Изменено 6 сентября, 2017 пользователем Дмитрий 82