Современное вооружение

[Takeda]

 

 

но фактически бритты тогда контейнеровозы только как авиатранспорт использовали, боевых вылетов с них не делали.

 

Но рампы и оборудование то поставили. Причем достаточно быстро

[McSeem]

Но рампы и оборудование то поставили. Причем достаточно быстро

Это для взлёта, про посадочное оборудование (приводной маяк и т.п.) ничего не сказано.

Да и боевая устойчивость этих "эрзацев" очень низкая, т.ч. сомневаюсь, что так или иначе им планировалась роль, отличная от авиатранспорта.

[Takeda]

@McSeem,

 

Речь не о ценности контейнеровозов как боевых кораблей была, а о потенциальной простоте переоборудования кораблей под СВВП. И об универсальности этих СВВП.

 

 

т.ч. сомневаюсь, что так или иначе им планировалась роль, отличная от авиатранспорта.

 

 

Странно, правда, что он в ордере делал этот Атлантик

 

 

Это для взлёта, про посадочное оборудование (приводной маяк и т.п.) ничего не сказано.

 

Тем не менее, по-моему, были случаи посадки Харриеров

 

И еще 

 

В ходе боев за Фолкленды «Харриеры» могли брать значительную боевую нагрузку за счет минимального резервного запаса топли- ва, выполняя при возвращении, если необходимо, вертикальную посадку на один из кораблей оперативного соединения для доза- правки и последующего перелета на авианосцы

 

 

http://www.yak.ru/DOCS/HIF2.pdf

 

5-летний пилот, суб-лейтенант Иэн Уотсон по кличке "Намыленный"

 

Есть видео, кстати

 

https://youtu.be/8iQH0nALtJY

Изменено 3 сентября, 2015 пользователем Takeda

[agnez]

 

 

Говорят это Оспреи еще и страшно ломучие. И сложные технически

 

Не ломучие. Уже. Детские болезни у V-22 Osprey давно вылечены и пепелац вполне рабочий. А насчет сожности и дороговизны обслуживания - есть такое дело. Кроме японцев, V-22 хотят и индусы. А вот у нас в конце концов от планов покупки конвертопланов отказались, предпочтя 14(6+8) V-22 приобрести 20 F-35. 

[Дмитрий 82]

На контейнеровозах их только довезли по места БД, а дальше они перелетали на АВ и уже с них работали.

 

 

Это для взлёта, про посадочное оборудование (приводной маяк и т.п.) ничего не сказано.

 

А по моему были взлеты и посадки. Вроде даже фото есть.

 

Собственно даже наши Яки садились и взлетали в экспериментальном порядке с доработанного ролкера. Не думаю что там что то особенное надо кроме подготовленной площадки.

СВВП все же не так далеко летают, а посадка очень грубо говоря не так уж отличается от посадок вертолета которые куда только не садятся и в каких условиях.

 

 

 Не может пока палубная авиация соперничать в плане ПЛО с базовой (т.е. лучше, чем ничего, но не более того)

 

Речь именно о вертолетах ПЛО.

А вертолет ПЛО умеет зависать с выпущенной антенной чего базовый самолет делать не умеет, а запас сбрасываемых буев у него небесконечен.

Т.е. для ближнего ПЛО соединения вертолет то может и получше. На дальних рубежах конечно все преимущества у самолета.

 

Даже амеры прикрывают свои АУГ-и Нептунами.

 

Тем не менее когда проблема наших ПЛ была действительно актуальной был у них и штатный Викинг в авиакрыльях. Также как когда была актуальной проблема тушек были специальные не особо годные на что то еще томкеты.

Та же проблема - базовый самолет может улететь и по массе разных причин замена будет через пару тройку часов, а ПЛО надо чем то осуществлять постоянно.

 

 

Думаю, у японцев они тоже есть, а Курилы если уж в радиусе F-15, то Нептунов и подавно.

 

Есть, есть. Я смотрел когда на авиабазе рубились по этому поводу, там приличный штат базовых вертолетов ПЛО и базовой авиации ПЛО.

Изменено 4 сентября, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Lance]

Передача "Военная приемка" посвященная курганцу

 

 

Изменено 6 сентября, 2015 пользователем Lance

[McSeem]

А по моему были взлеты и посадки. Вроде даже фото есть.

 

Собственно даже наши Яки садились и взлетали в экспериментальном порядке с доработанного ролкера. Не думаю что там что то особенное надо кроме подготовленной площадки.

СВВП все же не так далеко летают, а посадка очень грубо говоря не так уж отличается от посадок вертолета которые куда только не садятся и в каких условиях.

В экспериментальных - да, в реальных (единственный случай - Фолкленды) - не встречал. Кроме, собственно посадки, нужно эту площадку найти, а это тоже непростая задача, коль скоро некоторые "таланты" даже свой авианосец иногда теряют

И вертолёт посадить проще ПМСМ.

 

 

Речь именно о вертолетах ПЛО. А вертолет ПЛО умеет зависать с выпущенной антенной чего базовый самолет делать не умеет, а запас сбрасываемых буев у него небесконечен. Т.е. для ближнего ПЛО соединения вертолет то может и получше. На дальних рубежах конечно все преимущества у самолета.

Никто же не говорит, что палубная авиация полный отстой. Она, безусловно лучше, чем ничего. Но хуже базовой именно на дальних рубежах, на ближних и многоцелевая ПЛ  может прикрыть, например.

[alexx188]

Передача "Военная приемка" посвященная курганцу

Наконец с опозданием на пару десятков лет в России похоже сделали нормальную БМП.

[Lance]

 

 

Наконец с опозданием на пару десятков лет в России похоже сделали нормальную БМП.

а как бы вы могли прокомментировать что в ней нормального? почему не хорошая или наоборот плохая? по отношению у современным БМП других стран.

[alexx188]

а как бы вы могли прокомментировать что в ней нормального? почему не хорошая или наоборот плохая? по отношению у современным БМП других стран.

Она именно такая как "современные БМП" других стран, только появилась с запозданием. Нормальная компоновка позволяющая удобно разместить десант и удобно его погружать-выгружать, нормальный и хорошо спланированный внутренний объем, очевидно нормальная защищенность, нормальное вооружение. А хорошая - по сравнению с не имеющей аналогов БМП-3 с ее дурацкой компоновкой и слабой защитой.

[Lance]

 

 

Она именно такая как "современные БМП" других стран, только появилась с запозданием.

понятно. то есть ничем не выделяется на фоне современных западных БМП. Спасибо.

 

 

А хорошая - по сравнению с не имеющей аналогов БМП-3

и охота вам это телевизионное пропогондонство подтягивать....

[alexx188]

понятно. то есть ничем не выделяется на фоне современных западных БМП. Спасибо.

Нет, ничем. Разве что артиллерийское вооружение у Курганца послабее. С другой стороны у него более мощное ракетное вооружение и он плавает.

[Lance]

 

 

Нет, ничем. Разве что артиллерийское вооружение у Курганца послабее.

теоретически этот вопрос может решаться заменой боевого модуля. они ведь и позиционирую новые машины как универсальные и поставить можно всё что угодно. так они уже показывали 2 разных боевых модуля на нём. недавно ЦНИИ «Буревестник» показывали боевой модуль с 57-мм пушкой но уже без ракет. некоторые пишут что курганцы их тоже получат.

[Тарпин]

Она именно такая как "современные БМП" других стран

А у кого такие БМП массово в войсках?

 

В США вроде в тяжелых бригадах Бредли, как шасси для вспомогтельных есть даже 113е, но их заменяют на вариант М2 без башни.

Изменено 7 сентября, 2015 пользователем Тарпин

[alexx188]

А у кого такие БМП массово в войсках?

CV90 например, Брэдли все-же устаревшая машина, не зря американцы устраивают тендеры на ее замену. Еще Пума немецкая, К21 южнокорейский, новая турецкая БМП, англичане модернизируют свои БМП используя самую современную 40мм пушку с телескопическими боеприпасами.

Перспективная британская БМП, похожа, нет?

Это в варианте БТР, БМП будет иметь вот эту башню:

Изменено 7 сентября, 2015 пользователем alexx188

[Тарпин]

 

 

CV90

 

Она не сильно тяжелей Бредли. 

 

 

 

Еще Пума немецкая, К21 южнокорейский

 

Их много в войсках?

 

 

 

Перспективная британская БМП

 

Что это и сколько их таких?

[WiSt]

Их много в войсках?

Ну... "Курганцев" тоже пока немного

 

з.ы. я бы даже сказал - мало

з.з.ы. т.е. в войсках их нет совсем

Изменено 7 сентября, 2015 пользователем WiSt

[Korvin Flame]

http://www.youtube.com/watch?v=z2EhxTz9E-Q

 

http://www.youtube.com/watch?v=eJorsql-uI4

 

http://www.youtube.com/watch?v=cy6V10hnMAs

 

Ну все, я уже хочу НАТО воевать

Изменено 7 сентября, 2015 пользователем Korvin Flame

[Maxim Suvorov]

Проблема любой РЭБ - в том что она сама прекрасный источник целеуказания за счёт мощного излучения. А дальше не нужно 7 пядей во лбу что бы построить ракету цель которой - мощный источник радиосигнала.

[Lance]

 

 

Проблема любой РЭБ

ты видео смотрел? ониж неуязвимые!!! 

[Korvin Flame]

Будут купола и поля, отражающие пули и ракеты (даже выстрелы в упор), и тогда как в старое доброе время:

 

 

[xcb]

Джо Холдеман - "Вечная война", после изобретения стазис-поля. Основное оружие - шпаги и щиты.

[Дмитрий 82]

 

 

на ближних и многоцелевая ПЛ может прикрыть, например.

 

Скорости не те. Да и риск получить торпеду ответную. Вертолет намного быстрее может переместиться.

 

 

 

Она именно такая как "современные БМП" других стран, только появилась с запозданием

 

Что за такие "современные БМП" в товарных количествах стоящие на вооружении? Презенташки, планы, перспективы, полигоны, выставочные образцы.Т.е. состояние на уровне того же Курганца +/- пара лет.

 

CV90 массовая да, посовременнее, но что там особенного в защите? Защита "от 30мм спереди", про борта уже такого не говорится, евроюзеры постоянно вешают на нее какие то допкомплекты по 5-6 тонн весом и спереди тоже "чтобы уж точно от 30мм". Никакого такого радикального усиления защищенности там нет. "ЕвроБредли".

 

А в США и РФ - Бредли и БМП2/3.

 

 

 

Брэдли все-же устаревшая машина, не зря американцы устраивают тендеры на ее замену.

 

Во, во. Тендеры устраивают. А пока, т.е. лет на 5-10 Бредли и Страйкеры. Очень "мощно" защищенные и вооруженные. Но пинать надо только ВС РФ, которая получит Курганцев может и пораньше чем амеры тендер проведут

[alexx188]

Что за такие "современные БМП" в товарных количествах стоящие на вооружении? Презенташки, планы, перспективы, полигоны, выставочные образцы.Т.е. состояние на уровне того же Курганца +/- пара лет.

CV90 имеет разные киты для усиления бронирования, они использовались в Ближневосточных командировках, все стандартно. Армадилло на ее базе позащищеннее, и КАЗ имеет. Кстати насчет бронирования Курганца пока ничего неизвестно. 

Современные БМП - это Пума, CV90, ASCOD, К21, Тип89, Bionix 2, новый турок не помню его названия. Все эти машины плюс-минус похожи друг на друга, Курганец из той же оперы, с разницей что он еще не принят на вооружение.

Кстати насчет британца - его серийное производство начнется в следующем году.

 Но пинать надо только ВС РФ, которая получит Курганцев может и пораньше чем амеры тендер проведут

Я не заметил чтобы тут кто-то "пинал" Курганца, я всего лишь сказал что он примерно такой же как и западные/восточные машины этого класса. У вас это называется "пинать"?

[xcb]

 

 

Наконец с опозданием на пару десятков лет в России похоже сделали нормальную БМП.

Дмитрий82 вот на эту вашу фразу так среагировал.